Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

России нужна народная Конституция

Сергей  Порохов, Русская народная линия

17.12.2016

Конституция РФ - это Основной закон для госчиновников, федеральных депутатов и судей. 

Речь идет не только о том, что при принятии Конституции РФ в 1993 году были допущены многочисленные нарушения. И не только потому, что с февраля 2014 года Конституция РФ утратила свою легитимность (см. в Интернете статью Порохов «Имеет ли Россия легитимную Конституцию»). Сегодня отчетливо видно, что все ветви государственной власти действуют вопреки интересам народов России и даже вопреки основным принципам, изложенным в ныне действующем Основном законе страны.

Коррупция, казнокрадство, неэффективность власти - разговоры об этом уже поднадоели. Как надоели призывы о необходимости повышать действенность и результативность государства. Обсуждать нужно совсем другое.

Преступное правосудие? Большинство судебных решений в России принимается вопреки Конституции России. Это утверждение очень легко проиллюстрировать.

К примеру, возник конфликт между сотрудником муниципального предприятия и работодателем (этим самым муниципалитетом), дело дошло до судебного разбирательства. Кто берется рассудить конфликтующие стороны? Федеральный суд - районного или городского - первой инстанции - уровня, а затем включаются следующие, вплоть до высшей инстанции, вплоть до Верховного суда РФ.

А как же Конституция России? В статье 10 говорится, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Далее, в статье 12 прямо указано, что Статья 12 «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». В этой же статье говорится, что «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно».

Почему же тогда представители государственных (федеральных) судов с превышением своих полномочий берутся разбирать дела вопреки своей подсудности, почему лезут в дела местного самоуправления?

О несовершенстве судебной системы России говорится и пишется за последние полвека немало. До ликвидации СССР это служило одним из поводов для его ликвидации. Сегодня  разговоров не меньше, но «профессиональное сообщество» государственников - законодателей, правоохранителей-исполнителей и судопроизводителей мнения эти не слышат.

Какой, к примеру, суд должен рассматривать спор граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, жилищно-коммунальные проблемы в муниципалитетах, вопросы межевания и прочие земельные вопросы на территории муниципалитетов? Кто должен определять им правила критерии для справедливого разрешения конфликта. Ясное только одно дело - это не должно быть государство, это не должны быть федеральные суды.

Большинство вопросов, которые рассматриваются судами, касаются вопросов местной жизни, то есть, по сути, большинство судебных решений принято вопреки правил о подсудности, большинство людей, находящихся в местах лишения свободы, определено туда по формальным признакам неправомерно.

Произвол - главный принцип государственной власти? С точки зрения судебных решений - произвол, который начинается с неправомерного принятия к рассмотрению федеральными судами дел в нарушении правил о подсудности.

С точки зрения законодательства - явное превышение полномочий Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом России.

В соответствии со ст. 80 Конституции РФ «Президент Российской Федерации является главой государства», но не руководителем муниципального образования, скажем, на территории Кремля. То есть Президент не имеет права принимать какие бы то ни было решения, касающиеся местного самоопределения. Принятие подобных решений должно быть квалифицировано как преступление против основ конституционного строя: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (пункт 4 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

В статье 4 Конституции РФ однозначно сказано, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Там же разъясняется: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Федеральное Собрание в лице Государственной Думы и Совета Федерации, не имея на то должных полномочий, принимает законодательные акты, которые касаются местного самоуправления - это тоже является очевидным превышением полномочий избранных депутатами и назначенных сенаторами.

К примеру, существует Федеральный закон РФ «Об основах государственной и муниципальной службы». Госдума имеет право принять закон о государственной службе, а вот определять правовое положение муниципальных служащих - это полномочия отнюдь не федеральных законодателей.

Исполнительные органы власти, обязанные исполнять принятые Государственной Думой, одобренные Советом Федерации и утвержденные Президентом РФ законы, а также судебные решения. То есть исполнительные органы власти исполняют заведомо антиконституционные акты. В этом случае законность действий органов и сотрудников ФСБ, МВД, прокуратурой и прочими силовыми органами решений является сомнительной.

Что делать? Выход, как мне представляется один - срочное внесение изменений в Конституцию.

На срок, которые требуются для этого нужно ввести в стране переходное положение, позволяющее исполнительной власти руководствоваться (с определенными оговорками) существующими законодательными актами.

В проект Конституции должно быть внесено положение о том, что Президент РФ - это не только высшее должностное лицо государства, но и уполномочен решать вопросы местного самоуправления.

В теории права существует положение о трех независимых друг от друга ветвях власти. Странная политология. Ветви обычно растут из ствола. На мой взгляд, в каждом обществе существует несколько стволов, определяющих его структуру, прежде всего - структуру власти. Один из явно видимых стволов - государственное управление. Другой ствол - местное самоуправление. Каждый из этих стволов имеет ветви - законодательные, исполнительные и судебные.

При решении вопросов местного самоуправления приходится решать проблемы различного уровня. Во-первых - проблемы жителей конкретного муниципалитета. Во-вторых, на межмуниципальном уровне. Межмуниципальный уровень  предполагает как двухсторонне взаимодействие различных муниципалитетов, так и объединение муниципалитетов внутри Субъектов Федерации, в рамках конкретного Субъекта, а также в масштабе Общероссийского объединения муниципальных образований (это не аналог имеющихся общественных объединений при Госдуме и при Совете Федерации).

При решении вопросов, находящихся в ведении Федерации, субъектов Федерации у Федерального Собрания есть права законотворчества. Если вопросы касаются местного самоуправления - их должны решать муниципалитеты первого уровня, либо органы межмуниципального взаимодействия.

В том случае, если проблема затрагивает как государственные структуры, так и структуры местного самоуправления, решения принимаются сообща. При этом должна учитываться и роль представителей Президента России в регионах, которые должны взять на себя функции арбитров, контролировать соблюдение достигнутых договоренностей, быть их гарантом.

Все законодательные акты, которые подписывает Президент, если они касаются местного самоуправления, должны быть одобрены Общероссийским объединением органов местного самоуправления, субъектов Федерации - объединения органов местного самоуправления этих субъектов.

Должна существовать единая судебная система России, с четким определением вопросов подсудности. Правонарушения и преступления против государства, а также совершенные государственными служащими должны рассматриваться в первой инстанции специальными федеральными (к примеру, военными) судами, а остальные - судами общей практики.

Общероссийские структуры. Есть еще несколько вопросов, которые нуждаются в осмыслении.

Почему сбор налогов и его распределение находится в исключительном ведении государства? Муниципальные образования получают все по остаточному принципу.

Почему бюджет формируют государственные органы власти?

Почему Центробанку государство предоставило возможность действовать независимо от интересов граждан страны?

Такие вопросы можно адресовать ко многим структурам государства - Прокуратуре, Счетной палате, Центризбиркому.

Почему это все структуры Государства, а не моего Отечества.

В Конституции РФ записано (ст. 1), что «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». Но разве с этим можно согласиться? Россия - это наше Отечество в его историческом развитии. Форма государственного устройства ее были различными - Русское царство (1547-1721), Российская империя (1721-1917), Российская республика (1917), Российское государство (1917-1922), РСФСР (1918-1920). Сегодня это - Российская Федерация.

РФ - это тоже Россия. Но Россия - это не только Российская Федерация. Русское, а теперь и российское Зарубежье - это тоже Россия.

Мстислав Ростропович был лишен советского гражданства в 1978 году, в 1990 году ему попытались его вернуть. Но он его не принял. Не принял он и  российского, оставаясь до конца жизни «гражданином мира». Разве он не был частью России? А разве не являются ее частью сотни тысяч проживающих за рубежами страны наши соотечественники? Многие из них не имеют возможности получить гражданство России по прихоти законодателей и чиновников. Разве они не остаются частью России?

Должны ли эти люди становиться гражданами Российской Федерации - родины государственных чиновников, федеральных депутатов и судей? Родины, куда их не пускают.

Может быть им лучше стать гражданами России, а не РФ?

И для этого тоже нужно создавать новую Конституцию России.

Кто сделает первый шаг? В соответствии с Основным законом РФ Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

У них всех есть право и возможность сделать первый шаг к изменению устройства нашего государства, которое должно начинаться с принятия новой Конституции России.

Если они этого не сделают, народ, местное самоуправление приступит к работе над новой ней самостоятельно. Я свой вклад в эту насущную для нашей страны работу сделал. К работе присоединятся и другие.

А пока. Пока будем жить в условиях произвола, царящего на всех ступенях государственной власти. Произвола и беззакония, опутывающего всю страну.

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 8

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

8. semendrobot : Ответ на 7., spor:
2016-12-20 в 07:03

Дорогой мой! Сама Конституция не предусматривает наличие у муниципалитетом местного самоуправления? Как же Вы пишите, что закон о судебной системе не соответствует Конституции? Вы ссылаетесь только на 12 статью, но там общий принцип - наполнениеидет далее в 8 главе Конституции и в законодательстве. Я Вам более скажу у муниципалитета нет своих, отдельных от государства Вооруженных Сил, нет парламента, принимающего законы (акты местного самоуправления - подзаконные) и т.д.
В 4 пункте своего опуса, Вы говорите уже что Конституция и законодательство лишает права местное самоуправление решать самостоятельно свои вопросы, в то время как во пункте 2 Вы пишите, что закон не соответствует Конституции. Вы уж определитесь, закон плохой, а Конституция хорошая, либо и закон и Конституция плохие. В пункте 5 опять-таки Вы говорите об изменении Конституции. Зачем же тогда ссылаетесь на нее при апологии местного самоуправления? Тогда в духе НОДа скажите, что Конституция колониальная. Вы же пищите , что мол, государство не соблюдает эту самую Конституцию.
Местное самоуправление - это самостоятельное, под свою ответственность решение населением вопросов местного значения. Про то, что ст. 72 противоречит ст. 12 сами придумали? При таком понимании ст. 12 можно сказать, что в остальных статьях Конституции противоречит ее 12 статье.
И еще раз по Конституции федеральные законы принимаются по вопросам перечисленным в статьях 71 и 72. Соответственно, раз Конституция предусматривает принятие государственных законов по вопросам местного самоуправления и при этом устанавливает конституционный принцип отделение местного самоуправления от государства, системное толкование конституционных норм позволяет сделать только один вывод, что конституционно-правовой смысл, заложенный в ст. 12 совсем иной, чем тот, который Вы предполагаете. А именно тот, который я ранее озвучал - местное самоуправление отделено в той мере, в какой это установлено последующими статьями Конституции и принятыми в их развитие федеральными законами. То что я говорю - это примерно те азы которые изучают в третий или втором семестре любого юрфака.
7. spor : Ответ на 5., semendrobot:
2016-12-19 в 23:30

По существу комментария
Увы, что на РНЛ на сугубо юридические темы стали писать не юристы. Статья к сожалению самого низкого качества.

1. Увы, уровень юристов вследствии падения общей грамотности учащихся и оттока толковых преподавателей из ВУЗов заметно упал. К сожалению, юристов готовят и мукомольные институты, и неимеющие лицензий подворотные ВУЗы. Автор комментария, видимо, считает себя юристом, причем юристом. Не имею возможности судить об уровне его квалификации, но попробую возразить всему, что вызывает у него недоумение.

Во-первых, автор пишет, что разрешение в федеральном суде конфликт между сотрудником муниципального предприятия и работодателем - это нарушение. Для начала необходимо выяснить какой именно конфликт.

2. Конфликт внутри муниципалитета должен рассматриваться внутри системы местного самоуправления, а не выноситься на государственный уровень. Это следует из положения Конституции о самостоятельности и независимости местного самоуправления.

А затем исходя из сферы уже смотреть за подсудностью. Это быть и федеральный суд, может быть и суд субъекта федерации (например, мировой судья), но в любом случае этот судебный конфликт не будет разрешать сам муниципалитет потому что в соответствии с Конституцией и конституционным законом "О судебной системе" в РФ не предусмотрены суды муниципалитетов.

3. Статья как раз о том и написана, что нет муниципальной судебной системы, которая должна создаваться и быть независимой от федеральной судебной системы. Закон "О судебной системе" не соответствует Конституции, поскольку не предусматривает судов местного самоуправления.

Во-вторых, законодательство о подсудности относится к ведению федерации согласно Конституции (УПК, АПК, ГПК, закон о судах общей юрисдикции и т.д.) и к совместному ведению федерации и субъектов (административно-процесуальное). Т.е. Конституция именно за федеральным законодателем и в отдельных случаях за законодателем субъектов РФ устанавливает полномочие по определению подсудности.

4. Конституция и федеральное законодательство лишает права местное самоуправление решать самостоятельно свои вопросы, в том числе и посредством судебного разбирательства. Федеральные структуры и структуры субъектов Федерации - это государство. Его функции - решение тех вопросов, которые не способны граждане решить на местах - оборона, государственная безопасность, внешняя политика, глобальные вопросы экологии, денежное обращение (единое для государства), законодательство (по вопросам, отнесенным к функциям государства и связанным с защитой прав человека и гражданина), сбор налогов (для государственных нужд), управление государственной (и только) собственностью... Большинство остальных вопросов, а их действительно большинство - это не вопросы государства, а дело структур местного самоуправления. Местное самоуправление - это право граждан жить не по правилам чиновников и федеральных депутатов, а по местным законам, жить для себя и своих родителей и детей.

В чем же автор видит нарушение Конституции, если сама Конституция 1) не предусматривает муниципальных судов, 2)не относит процессуальное и судоустройственное законодательство к ведению муниципальных образований.

5. Потому и ставится вопрос об изменении Конституции.

Автор не верно понимает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Оно самостоятельно только в пределах, установленных конституцией и законодательством.

6. См. пункты 4 и 5

Местное самоуправление - это не государство в государстве.

7. Действительно, местное самоуправление - это не государство в государстве, а сотни и тысячи самостоятельных структур, который вместе с государством, называемым Российская Федерация, составляют страну, имеющую имя Россия. Форма, оболочка государства и даже название менялись и могут опять измениться. Россия, дай Бог будет существовать.

Во-вторых, автор утверждает, что Президент не имеет права принимать какие бы то ни было решения, касающиеся местного самоопределения. Откуда взяли? Согласно Конституции, установление общих принципов организации местного самоуправления относится к совместному ведению федерации и субъектов федерации (ст. 72. По вопросам ведения федерации и по вопросам совместного ведения федерация имеет право осуществлять правовое регулирование посредством прежде всего принятием федеральных законом. Коль по Конституции местное самоуправления вопрос совместного ведения, то по нему могут быть приняты (и приняты!) соответствующие федеральные законы, которые среди прочего наделяют Президента определенными полномочиями.

8. Ст. 72 Конституции противоречит ст. 3 (п.2), 12 и 15 Конституции РФ.

Кроме того, возникает впечатление, что автор до сих пор живет в прошлом веке и в прошлом тысячелетии, поскольку в конце 2016 года ссылается на закон РФ "Об основах государственной и муниципальной службе", который УТРАТИЛ СИЛУ.

9. Вместо этого закона действительно принят ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Также существует ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Это не столь существенное упущение. Главное - федеральные законы для местного самоуправления навязывают законодательные органы ГОСУДАРСТВА вопреки положению ст 12 Конституции РФ: "Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти".

И последнее. Вы пишите, что исполнительные органы власти исполняют заведомо антиконституционные акты. Хочу напомнить, согласно Конституции (на которую Вы так часто ссылаетесь в статье и говорите о якобы ее нарушении) вопрос конституционности актов исполнительной власти решает только Конституционный Суд.

10. Из рассуждений, приведенных в статье следует, что законодательные и судебные акты противоречат нашей российской Конституции. Хотя бы оттого, что одни статьи Конституции противоречат другим. Так что в статье статье совершенно справедливо говорится о том, что Правительству и исполнительным органам власти приходится действовать вопреки конституции.

PS: Выражаю некоторое недоумение к действиям редакции РНЛ.Очень часто пишите про симфонию властей, положительно пишите. Но симфония властей в отличии от латинского папоцезаризма утверждает, что Церковь и Империи на равных, что гос.власть и церковное священноначалие на равных. Однако публикуете статью, в которой мягко говоря власть называется преступной (в частности, говорится о том, что принятие Президентом решений в области местного самоуправления должно быть квалифицировано как преступление против основ конституционного строя). Интересно опубликовали бы аналогичную статью только не в адрес гос.власти, а в адрес церковного священноначалия?

Предложенная редакции РНЛ статья сначала была направлена Президенту России. Оттуда пришло предложение отправить ее на сайт Российской общественной инициативы. Это было сделано. Через три месяца, если эксперты этого сайта решат, то письмо будет вывешено на сайте для обсуждения. "Русская народная линия" помогла начать эту дискуссию гораздо раньше. Замечания, в том числе и которым приходится возражать, помогут определиться тем, кто уполномочен это делать, нужно ли менять Конституцию России или нет. Все высказывают мнения. Для этого не нужно выражать недоумения.
6. Русский Сталинист : Re: России нужна народная Конституция
2016-12-19 в 18:31

Автор перегибает палку и чересчур сгущает краски.
5. semendrobot : Re: России нужна народная Конституция
2016-12-19 в 18:16

Увы, что на РНЛ на сугубо юридические темы стали писать не юристы. Статья к сожалению самого низкого качества.
Во-первых, автор пишет, что разрешение в федеральном суде конфликт между сотрудником муниципального предприятия и работодателем - это нарушение. Для начала необходимо выяснить какой именно конфликт. А затем исходя из сферы уже смотреть за подсудностью. Это быть и федеральный суд, может быть и суд субъекта федерации (например, мировой судья), но в любом случае этот судебный конфликт не будет разрешать сам муниципалитет потому что в соответствии с Конституцией и конституционным законом "О судебной системе" в РФ не предусмотрены суды муниципалитетов.
Во-вторых, законодательство о подсудности относится к ведению федерации согласно Конституции (УПК, АПК, ГПК, закон о судах общей юрисдикции и т.д.) и к совместному ведению федерации и субъектов (административно-процесуальное). Т.е. Конституция именно за федеральным законодателем и в отдельных случаях за законодателем субъектов РФ устанавливает полномочие по определению подсудности. В чем же автор видит нарушение Конституции, если сама Конституция 1) не предусматривает муниципальных судов, 2)не относит процессуальное и судоустройственное законодательство к ведению муниципальных образований.
Автор не верно понимает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Оно самостоятельно только в пределах, установленных конституцией и законодательством. Местное самоуправление - это не государство в государстве.
Во-вторых, автр утверждает, что Президент не имеет права принимать какие бы то ни было решения, касающиеся местного самоопределения. Откуда взяли? Согласно Конституции, установление общих принципов организации местного самоуправления относится к совместному ведению федерации и субъектов федерации (ст. 72. По вопросам ведения федерации и по вопросам совместного ведения федерация имеет право осуществлять правовое регулирование посредством прежде всего принятием федеральных законом. Коль по Конституции местное самоуправления вопрос совместного ведения, то по нему могут быть приняты (и приняты!) соответствующие федеральные законы, которые среди прочего наделяют Президента определенными полномочиями.
Кроме того, возникает впечатление, что автор до сих пор живет в прошлом веке и в прошлом тысячелетии, поскольку в конце 2016 года ссылается на закон РФ "Об основах государственной и муниципальной службе", который УТРАТИЛ СИЛУ.
И последнее. Вы пишите, что исполнительные органы власти исполняют заведомо антиконституционные акты. Хочу напомнить, согласно Конституции (на которую Вы так часто ссылаетесь в статье и говорите о якобы ее нарушении) вопрос конституционности актов исполнительной власти решает только Конституционный Суд.

PS: Выражаю некоторое недоумение к действиям редакции РНЛ.Очень часто пишите про симфонию властей, положительно пишите. Но симфония властей в отличии от латинского папоцезаризма утверждает, что Церковь и Империи на равных, что гос.власть и церковное священноначалие на равных. Однако публикуете статью, в которой мягко говоря власть называется преступной (в частности, говорится о том, что принятие Президентом решений в области местного самоуправления должно быть квалифицировано как преступление против основ конституционного строя). Интересно опубликовали бы аналогичную статью только не в адрес гос.власти, а в адрес церковного священноначалия?
4. рудовский : Re: России нужна народная Конституция
2016-12-19 в 16:03

Абзацы про "Россию-РФ" - это просто абзацы демагогии.
3. ortodox : Ответ на 2., Егоргий:
2016-12-19 в 12:18

Даже КПРФ не рекомендует сейчас трогать Основной Закон, дабы не боломутить общество. Лучше, мол спать мёртвым сном. |||||||
_________

ПРИВЕТ ЕГОРГИЙ ! А как насчёт подучиться писать по-русски грамотно ?
Насчёт КПРФ и Конституции- тот, кто ещё и читать умеет- знает, что инициативы с поправками в Конституцию КПРФ предлагает каждый год по нескольку раз.
2. Егоргий : Вопрос перезрел!
2016-12-18 в 11:15

Варимся в котле беззакония, узурпации власти и проклинаемая всеми коррупция есть вполне естественный бульон этого состояния.
Якобы власть это вполне устраивает.
Великолепная "небрежность", что 2 года живём, пусть изначально мёртвой, но ещё раз утратившей свою легитимность, конституции. Никто не шелохнулся! Даже КПРФ не рекомендует сейчас трогать Основной Закон, дабы не боломутить общество. Лучше, мол спать мёртвым сном. Да, конечно, эвтаназия тогда пройдёт безболезненно.
Стыд ваш где, господа коммунисты?
Необходима, остро необходима организующая сила для выполнения важнейшей миссии.
С нетерпением жду просвещающих ум и утверждающих Дух Святой нашего патриарха.
Его проповеди стали очень актуальными.
1. Николаев. : Re: России нужна народная Конституция
2016-12-17 в 14:42

2...А пока. Пока будем жить в условиях произвола, царящего на всех ступенях государственной власти. Произвола и беззакония, опутывающего всю страну..." - Подтверждаю и свидетельствую, беспредел и произвол во властных и судебных структурах достиг своего апогея. В своё не лучшее время мне пришлось три года судиться с воровской милицейской шайкой и проиграл я только потому, что правда была на моей стороне...
Однако я всем всё простил, но "утрата леги-
тимности Основного Закона" есть проблема вы-
живания нашего общества как государства, не
имеющей своей Конституции?! А что же есть? В
своей статье Сергей Порохов весьма аргументи-
рованно и документально доказал абсурдность
нынешнего положения с Основным Законом, и жгучую необходимость разработки народной национальной конституции. Надеюсь, что абсо-
лютное большинство наших граждан поддержат такую инициативу, ибо эта проблема назрела и
перезлела ещё вчера...Здесь не будем перечис-лять несовершенства "эльцинской проамерикан-ской" конституции, которая может удовлетво-рить лишь правящие кланы и олигархию, ибо воля народа там лишь декларирована, но ничем не гарантирована.Я уверен, что никакие поправки,добавки, исправления и подправления не улучшат антинародного смысла антинародного "документа". По сути дела сегодня требуется
подлинно народная национальная Конституция, отражающая чаяния и надежды дня сегодняшнего,
где лживая декларационность уступила бы место надлежащим гарантиям всех наших прав и обязанностям. Кто сделает первый шаг? Лучше
поздно, чем никогда, но пусть всенародный референдум обозначит дату и условия формирования Конституционной Комиссии для разработки новой народной национальной Конституции, ибо ни Дума, ни Президент, ни
правительство, ни Совет Федерации к это к миссии,к огромному сожалению, сегодня ещё не готовы, но на референдум они могут решиться, если почувствуют, что иначе уже дальше жить
невозможно...И пусть вот эта первая серьёзная публикация Сергея Порохова на РНЛ послужит детонатором того святого дела, как начало работы над новой народной национальной конституции.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме