К вопросу об основах Конституции, или Начало положено

О необходимых и назревших изменениях в Основной закон России

Наконец-то в послании Президента России Федеральному собранию прозвучали трезвые слова о внесении изменений в основной закон страны. Изменения эти давно назрели и встречены были народом с большим одобрением и надеждой на перемены к лучшему.

Но одновременно же прозвучали и не раз уже повторяемые слова о «неизменности основ Конституции», т.е. фактически о неизменности содержания первой главы, которая так и названа: «Основы конституционного строя».

Многовековая история человечества уже не раз свидетельствовала о том, что ничего «неизменного» и «незыблемого», кроме Закона Божьего, на земле нет. Какие бы законы ни придумывали люди – все они временны и преходящи. Хорош закон или плох, он подлежит исполнению – но он не абсолютен и имеет свой срок. Изменяется жизнь, меняется человек – должны меняться и законы. Это диалектика. Другой вопрос – изменения должны быть постепенными, не шоковыми, понятными народу.

И послание Президента наметило именно постепенные перемены Конституции. Однако надо отметить, что они всё же затронули именно «основы конституционного строя», поскольку в них говорится, в частности, о корректуре п. 4 ст. 15: теперь международные договоры не должны довлеть над национальным законодательством. Это очень важная, давно назревшая новация в основном законе.

Начало положено. Положительная реакция и одобрение налицо, следовательно, всё это очень актуально. Надеюсь, что последуют и другие назревшие изменения и дополнения в текст Конституции РФ. Я уже не раз писал и выступал с предложениями о таких корректурах. Хочу ещё раз повторить и развить эту тему.

Любой закон должен иметь не только регулирующее, но и дисциплинирующее, воспитательное значение. Особенно – основной закон государства. Однако некоторые положения действующей Конституции не способствуют выработке правильного правосознания и не служат делу воспитания истинно гражданских чувств и качеств.

Обратимся к конкретным примерам.

Статья 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Статья 55 п. 1: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

Привычная формулировка ст. 2 (и 55) превратилась в клише, кочующее из одной редакции Конституции в другую. Видимо, законотворцы не утруждают себя как следует вникнуть в смысл и анализ этих важных слов. А вдуматься стоит – ведь в них скрыта, можно сказать, умышленная недоговоренность.

По логике, если права и свободы отдельного человека – высшая ценность, то государственная обязанность их соблюдения и защиты – ценность, по крайней мере, не меньшая. Кроме того, соблюдение прав и свобод – это не только обязанность государства, но также и обязанность каждого члена общества, каждого человека. Это хотя и  отражено в Конституции, но почему-то в отрыве от основополагающей 2-й статьи – в статье 6, п. 2, и опять-таки здесь превалируют права и свободы: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации». А следовало бы, на наш взгляд, поместить эту правовую норму вторым пунктом статьи 2. Более того, необходимо снять недоговорённость первого предложения ст. 2 и придать категории обязанностей столь же высокий статус, как и у прав и свобод. И отредактировать указанные выше статьи, например, следующим образом:

«1. Человек, его права, свободы и конституционные обязанности являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

2. Исполнение каждым гражданином своих обязанностей также обеспечивается и контролируется государством».

«Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав, свобод и обязанностей не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина».

Вообще, необходимо отметить, что и у нас в стране, и в мире в целом давно наблюдается явный перекос в сторону прав и свобод и постоянное умалчивание об обязанностях. А ведь права всех работают только при исполнении всеми же своих обязанностей. И права, и обязанности – это категории одного уровня и они теснейшим образом взаимосвязаны. Замалчивание обязанностей – удобная лазейка для всевозможных злоупотреблений и правонарушений, а нагнетание прав и свобод, особенно в сфере воспитания детей и молодёжи, не ведёт ни к чему хорошему, балует и развращает их и никак не способствует формированию истинного правосознания.

Великий русский философ и правовед И.А. Ильин справедливо указывал на духовную основу правосознания. Формальный закон устанавливает, что человек может делать, что ему предписано делать, и что ему запрещено делать. Как видим, по крайней мере две трети правового поля «засеяны» обязанностями (предписано и запрещено). Духовная же сторона правосознания основана, по Ильину, на трёх аксиомах, это: 1) осознание духовного достоинства, 2) способность к самоуправляемости и самоконтролю и 3) чувство взаимного признания  и доверия людей друг другу.

Всё это тесно связано с идеологией, с формированием национального гражданского самосознания. И тем не менее – в статье 13 п. 2 записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Опять-таки налицо или юридический парадокс, или явное противоречие: во-первых, государственность и обязательность – категории различные:  государственная идеология может быть не обязательной, а рекомендательной – при допущении идеологического многообразия; во-вторых, сама декларация запрета на государственную идеологию – является не чем иным, как особым видом идеологии, можно даже сказать: идеологией беспринципности, ширмой для антигосударственной деятельности и пропаганды, в конечном счёте – коррупции.

Идеология происходит от слова «идея», а идея – это мысленный образ некоторого предмета или явления; это то, что позволяет видеть конечную цель и осознанно стремиться к ней, понимая тот результат, который будет (или должен быть) достигнут. Без идеи невозможно целеполагание, невозможна созидательная деятельность.

На самом деле в России основа центральной идеологии есть. Однако сейчас она размыта и неконкретна – с подачи конституционного её отрицания.  Тем не менее, и в самой Конституции идеологические основы всё же содержатся: они подспудно заключены во многих её положениях, а во вводной части прямо сказано, какие ценности признаются основой нашего законодательства:

- многонациональность, равноправие и самоопределение народов,

- соединённость общей судьбой,

- права и свободы человека,

- гражданский мир и согласие,

- исторически сложившееся государственное единство,

- память предков,

- любовь и уважение к Отечеству,

- вера в добро и справедливость,

- суверенная государственность России,

- незыблемость её демократической основы,

- благополучие и процветание России,

- ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,

- осознание себя частью мирового сообщества.

Всё это не что иное, как совокупность идеологических принципов построения общества. Совершенно нелогично после таких знаменательных слов введения в Конституцию утверждать в ней же запрет для России иметь какую-либо государственную идеологию.

Поэтому следовало бы записать в основном законе: «1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие с учётом базовой государственной идеологии.

2. Государственная идеология основана на патриотизме, уважении к Отечеству, вере в добро и справедливость, стремлении к благополучию и процветанию России. Государственной идеологии России чужды элементы индивидуализма и потребительской психологии.

3. Основы государственной идеологии закреплены в введении к данной Конституции, а также излагаются в соответствующих доктринах и иных документах правительственного уровня (о воспитании, образовании, семье и других)».

Говоря о духовном наполнении идеологии, вернёмся к рассмотрению следующих конституционных норм.

Статья 14 п. 2: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». [Прямо в духе первых декретов большевиков, считавших религию «опиумом».]

А вот в ст. 13, п. 4 указано: «Общественные объединения равны перед законом», т.е. надо понимать, что они не отделены от государства, если об этом прямо не сказано. Почему же закон допускает явное противоречие и дискриминацию религиозных объединений – они ведь тоже являются общественными? Зачем эта декларация отделения их от государства? И как могут быть отделёнными от государства религиозные объединения, если они находятся в государстве, состоят из граждан данного государства, имеющих точно такие же права, свободы и обязанности, как и все остальные? А как быть, если и некоторые госслужащие часто являются верующими? Отделить их от государства?

Речь должна идти вовсе не о несправедливом отделении религиозных объединений от государства, а только о разграничении их функций. Поэтому предлагается корректура: «Религиозные объединения равны перед законом. Функции религиозных объединений отделены от государственных функций».

Обращает на себя внимание также и статья 13, п. 1: «Российская Федерация – светское государство». В свете вышесказанного необходимо уточнить: «Российская Федерация – светское государство, не отрицающее религиозное устроение жизни как отдельных граждан, так и их сообществ».

Вообще давно пора преодолеть косность атеистического подхода в законотворчестве. В гимне Российской Федерации неслучайно указано: «Хранимая Богом родная страна». В беседе с журналистами Патриарх Алексий II подчеркивал: «Сегодня наши отношения строятся на взаимоуважительном диалоге, исключающем вмешательство во внутренние дела друг друга. Мы живём в светском государстве, но его ведущие силы сегодня сознают, что земное благоденствие невозможно без следования определённым нравственным ценностям – тем самым, которые проповедует Церковь и которые необходимы для спасения человека. Церковь и государство, Церковь и общество сегодня объединяют свои усилия в целом ряде областей – в миротворчестве, в сфере образования, воспитания подрастающего поколения, заботе о нравственном здоровье людей. … Мы ценим высокий уровень взаимопонимания между Церковью и властью. Однако наше социальное партнёрство значительно укрепится, если будет основано на соответствующей законодательной базе».

А Патриарх Кирилл писал: «Принципы симфонического сопряжения Церкви и гос-ва таковы: государство и Церковь не вмешиваются в дела друг друга, уважают взаимную позицию друг друга по внутренним делам и в то же время выстраивают систему взаимодействия, диалога и сотрудничества. В контексте такого представления о «симфонии» должен пониматься и принцип «отделения Церкви от государства»; однако отделение Церкви от государства никоим образом не может означать её отделения от общества или народа (Свет добра // Российская газета, 2009. 23 янв.).

Статья 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Мы по инерции (или по лености мышления) всегда «проглатываем» и повторяем эти избитые слова. Но вдумаемся в смысл этой нормы закона: «власть осуществляется на основе разделения»! Любая сильная власть, как многократно доказала история, сильна именно своим единством, хотя и имеет несколько основных функций. Без единства  зарождается или анархия или диктатура, по поговорке «разделяй и властвуй». Вообще, основной закон – Конституция – должен укреплять принцип единства, а не разделения. Законодатели принимают законы, исполнители проводят их в жизнь, а судьи обеспечивают законность и пресекают беззаконие – в этом и заключается единство этих ветвей власти, иначе в нормальном государстве и быть не может. Поэтому предлагается корректура: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе единства законодательной, исполнительной и судебной её ветвей. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Далее. Статья 29 п. 5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Несмотря на формальный запрет цензуры, все мы ясно видим, как фильтруется и тенденциозно отбирается информация в интересах определённых групп и сообществ. Кроме того, существуют явные запреты на информацию, например, экстремистского характера. Вполне правомерны и иные объективные ограничения, например, в ст. 55 п. 3 чётко прописано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Таким образом, цензура необходима, особенно в вопросах соблюдения нравственности,  исторических традиций и общепринятых норм поведения. Отсюда – предлагаемая корректура: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура допускается в пределах компетенции уполномоченных органов на основе федерального закона».

Статья 32 п. 2: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

Предлагаемая корректура: «Граждане Российской Федерации имеют право выдвигать кандидатуры (в том числе и свои), избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

Право выдвижения кандидатур обязательно должно быть закреплено. Старшее поколение прекрасно помнит, как лицемерно происходили выборы в партийные (КПСС) органы: «сверху» назначали выгодные руководству кандидатуры, а рядовые члены покорно голосовали «за».

Статья 75 п. 2: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

А как может Центробанк быть независимым «от других органов государственной власти»? От Министерства финансов? Ведь ст. 114 п. 1 б) чётко определяет: «Правительство Российской Федерации: … б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики».

Следовательно, принцип независимости Центробанка ошибочен и должен быть изъят из Конституции, а редакция ст. 75 п. 2 должна быть простой: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации».

Статья 94: «Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации – является представительным и законодательным органом Российской Федерации».

Основополагающая статья 10 вообще не содержит понятия «представительной» власти. Введение этого термина приводит к путанице и неоднозначности. Так, в ст.ст. 66 и 104 говорится о «законодательных (представительных)» органах, тогда как в ст. 94 – о «представительных и законодательных». Суть рассматриваемой ветви власти – именно законодательная, и вводить термин «представительной» совершенно излишне: «Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации – является законодательным органом Российской Федерации».

Думается, что при более внимательном исследовании Конституции обнаружатся и другие нормы, требующие критического осмысления и уточнения в новых исторических условиях.

Поздняков Никита Иванович, публицист, капитан 1 ранга в отставке

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. с культом прав и свобод кончать пора

давно пора определённо кончать со всеми этими правами и свободами, почитание которых давно превратилось в очередной псевдорелигиозный культ. Однако, как говорят наши современники-молитвенники, дорогую плату мы платим за разнузданную демократическую жизнь. И народ, Русский народ, в самом коренном своём ядре, жаждет не свобод очередных, а порядка. Лучше всего, конечно, было бы вообще от конституции отказаться и Основным Законом Государство честно и открыто признать Закон Божий, в Священном Писании Священном Придании выраженный. Как писал свят. Феофан Затворник, "Когда же всюду заведут самоуправство, конституции, республики, демократию, коммунизм, – тогда антихристу откроется простор для действования". Если же, по грехам и слабостям нашим, полностью отказаться от конституции в Государстве Российском нельзя, полезным будет уже и такое решение!

1. Одно другому не мешает

Грузия тоже светское государство, однако в её Конституции закреплена особая роль Грузинской Православной Церкви в истории Грузии, почему бы и мы не могли сделать то же самое? Закрепить особую роль Русской Православной Церкви в истории России, закрепить перечень традиционных религий России, государствообразующую роль Русского народа.

Никита Поздняков:
Цинично наблюдая за разрушением своего города…
К чему призваны подготовить подрастающее поколение России игры типа «История Сэма» для Metro Exodus?
22.02.2020
К вопросу об основах Конституции, или Начало положено
О необходимых и назревших изменениях в Основной закон России
23.01.2020
Насилие в семье и быту
К бурно обсуждаемому проекту закона «о семейно-бытовом насилии»
08.01.2020
«Сидор», «матильда» и музыка
Предновогодняя фантазия
30.12.2019
Человек № 2019666 – это звучит… гордо?
Создание «единого информационного ресурса» напоминает бандитские приготовления
30.09.2019
Все статьи автора
"Конституционная реформа Путина"
Путь в пропасть, указанный Западом
Интервью с председателем Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России
02.04.2020
Легкое дуновение диктатуры в словах Собянина
Борьбу с коронавирусом не нужно путать с установлением электронного концлагеря
31.03.2020
«Мировое правительство» в панике
Фарс и немощь заявления Гордона Брауна
30.03.2020
От коронавируса – к развитию
Россия достойно пройдёт испытание новой заразой
28.03.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«За отчий дом, за русский край…»
Новый комментарий от Коротков А. В.
05.04.2019
Режим самоизоляции продлён до 30 апреля
Новый комментарий от Коротков А. В.
05.04.2019
Недаром плакали иконы
Новый комментарий от Игорь Бондарев
05.04.2019
Запретят ли идти в храм на Пасху?
Новый комментарий от Андрей Карпов
05.04.2019
Первая кровь Гражданской
Новый комментарий от Русский Сталинист
05.04.2019
Храмы не могут стать источниками распространения инфекции
Новый комментарий от Ксения Балакина
05.04.2019
Какая линия победит?
Новый комментарий от Ксения Балакина
05.04.2019