Космонавтика – это хорошо. А Космизм – плохо

О легкомысленном отношении к ереси Циолковского

Каждый раз, когда у нас на календаре случается какая-нибудь дата, связанная с Циолковским, непременно упоминается про то, что великий мечтатель исповедовал Космизм.

И ладно бы, когда об этом писали люди, не особенно озабоченные вопросами религиозного мировоззрения, дескать, «ну, раз про Космос мечтал, про Космонавтику, стало быть, Космист...» Но когда из года в год про Космизм пишут люди православно верующие, то тут уж, как говорится, «не могу молчать!»

Все мы помним, как четверть века назад половина нашего педсостава увлечена была идеями Рериха и его единомышленников. И сколько пудов бумаги нужно было извести, чтобы люди поняли: Православие и «рерихианство» - вещи не совместимые.

А ведь «Космизм» из этой же серии.

Если К.Э.Циолковский позиционировал себя в качестве материалиста и «панпсихиста», то на языке религиоведческом это должно означать, что выдающийся наш мыслитель исповедовал всего-навсего одну из разновидностей магического мировоззрения.

Да, магического.

Но, по порядку.

Существует такое мировоззрение - пантеизм.

Пантеизм проповедует растворение Творца в Своём творении

При этом у пантеистических мировоззрений есть две крайности - акосмический пантеизм и атеистический космизм.

Акосмический пантеизм в своей крайней форме говорит о том, что никакого «Космоса», т.е. материального мира, нет, а всё - иллюзии, а атеистический космизм говорит о том, что никакого отдельного от Космоса Творца больше не существует, ибо Он растворился в Своём творении полностью.

Крайней вульгарной формой атеистического космизма является милый сердцу марксистов «научный» материализм, а невульгарной формой атеистического космизма является магическое мировоззрение. Которое говорит о том, что «Вселенная жива», т.е. космос, - это иерархия различных существ, в которую включается и человек, причём «воля и причина» Космоса детерминирует поведение как человека, так и других существ.

Соответственно, не существует свободной воли человека, как нет и личности. Человеческий индивидуум - это место проявления «воли» Космоса.

Бессмертной души, согласно пантеистической, пардон, «панпсихической» логике, естественно, не существует. Группы атомов распадаются и собираются в новой комбинации.

Вот как раз нечто подобное и исповедовал Константин Эдуардович.

В общем-то, абсолютно ничего нового, но наших соотечественников почему-то эта ересь увлекала.

Так что если мы услышим про «панпсихизм» и «космизм», то нужно понимать, что речь идёт вовсе не о психологии и не о космонавтике.

Павел Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

66. Ответ на 61., В.Р.:

Что-то у Вас с терминологией то так, то сяк... Про немцев никто не спорит. Только количественный подход неуместен. Пуанкаре - это один из величайших, так что на "весах" он перевесит дюжину некоторых иных.

65. Ответ на 64., Павел Тихомиров:

Космизм - это романтический извод русской славянофильской мысли, орошаемой наивным простонародным пантеизмом "снизу" и философски отточенной софиологией "сверху". это как понимать?Русская славянофильская мысль - это попытка формирования теоцентрической системы мысли.В противовес антропоцентризму, распространённому тогда по всей Европе.А какова связь "панпсихического" материализма с Христианским Теоцентризмом?Ну Вам-то, понятное дело, всё "евразийское"-окологумилёвское по нраву, но зачем же это обзывать "романтическим изводом славянофильской мысли"?

К Гумилеву я равнодушен, это Вы меня с Абазинским перепутали. А связь идей Федорова со славянофильством обнаружил Н.А.Бердяев. Невнимательно прочитали мой отзыв?

Полтораки / 24.09.2019

64. Ответ на 63., Полтораки:

Космизм - это романтический извод русской славянофильской мысли, орошаемой наивным простонародным пантеизмом "снизу" и философски отточенной софиологией "сверху".

это как понимать? Русская славянофильская мысль - это попытка формирования теоцентрической системы мысли. В противовес антропоцентризму, распространённому тогда по всей Европе. А какова связь "панпсихического" материализма с Христианским Теоцентризмом? Ну Вам-то, понятное дело, всё "евразийское"-окологумилёвское по нраву, но зачем же это обзывать "романтическим изводом славянофильской мысли"?

63. Re: Космонавтика – это хорошо. А Космизм – плохо

Интересная получается история! Завиральных идей пруд пруди (дианетика, "живая этика" Рериха, "Роза мира" Д.Андреева), - но достаточно наивный (и потому достаточно невинный) космизм наши бдительные ортодоксы неизменно встречают в штыки, как будто нет идей куда более враждебных и духовно опасных. Прежде всего, хотелось бы оградить К.Э.Циолковского от обвинений в рерихианстве, беспочвенных и незаслуженных. Рерихианство - это теософская линия, идущая от Блаватской, Гурджиева и Успенского. Космизм - это романтический извод русской славянофильской мысли, орошаемой наивным простонародным пантеизмом "снизу" и философски отточенной софиологией "сверху". К тому же Циолковский лишь прилежный ученик русского философа Н.Ф.Федорова, в "философии общего дела" которого космизм обрел свое высшее и законченное выражение. Негоже также вырывать ученого (или какого другого исторического персонажа) из того культурного "бульона", в котором он "варился" и подвергать беспощадной вивисекции с высоты современных предрассудков. В конце концов, это же не "сферический конь в вакууме"! Современный иркутский историк и публицист Павел Петухов в статье "Революционный консерватизм Николая Федорова" сообщает нам ключ к пониманию смысла и места космизма в русском богоискательстве и в русском утопическом миросозерцании: "Современное человечество приучено (в значительно мере целенаправленно) к негативному восприятию утопизма. Недаром в современной литературе, в противоположность советскому времени, господствуют антиутопии. На место оптимистической научной фантастики пришли мрачные образы грядущих потрясений и полной дегуманизации. Да и школьная программа по литературе пропагандирует не творчество советских фантастов (а научная фантастика – это современная форма утопии) – И. Ефремова, А. Казанцева или ранних братьев Стругацких, – а выбирает из классического наследия именно произведения антиутопического характера («Мы» Замятина, «О дивный новый мир» Хаксли, «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери и т.д.). С детских лет человек приучается к пессимизму и глубокому неверию в возможность какого-либо улучшения жизни, а уж тем более в необходимость борьбы за это улучшение. В связи с этим возрождение утопического сознания, пропагандирующего социальную активность человека, является важнейшей задачей. Но, ставя эту задачу, важно не упустить и другую сторону проблемы – преемственность поколений, духовного опыта человечества. Очень часто искусственно противопоставляются прогресс и традиция, консерватизм и революционность и т.п. И здесь приходит на помощь именно «философия общего дела», созданная Н.Ф.Фёдоровым. Н.А. Бердяев в книге «Русская идея» отмечал: «Истоки миросозерцания Н. Фёдорова родственны славянофильству. У него есть идеализация патриархального строя, патриархальной монархии, вражда к западной культуре. Но он выходит за пределы славянофилов, и в нем есть совершенно революционные элементы — активность человека, коллективизм, определяющее значение труда, хозяйственность, высокая оценка позитивной науки и техники». Действительно, «Философия общего дела» в значительной степени связана как с идеями современной ей русской религиозной философии, так и в целом с православной традицией. В центре её – идея воскрешения мёртвых, но понимаемая не «трансцендентно», то есть через проявление воли Бога при пассивности человека, а «имманентно», через активность и целенаправленный труд самого человека, который, таким образом, предстаёт как орудие божественного промысла, в полной мере «образ и подобие» Бога, его «со-творец» (по словам Н.А. Заболоцкого, «довершающий строение природы»). Таким образом, апокалиптические пророчества толкуются как «условные»: если человечество не сможет соединиться для победы над смертью, то эту миссию возьмёт на себя сам Бог, и только тогда людей ожидает Страшный суд и – за исключением немногих праведников – ад. Всеобщий рай же (апокатастасис) становится произведением самих людей, «всех людей в их совокупности»... В последние годы своей жизни интерес к Фёдорову проявил Ф.М. Достоевский: ознакомившись с письмом Н.П. Петерсона, в котором излагались основные фёдоровские положения, Достоевский ответил: «Скажу, что в сущности я совершенно согласен с этими мыслями. Их я прочел как бы за свои». Именно по просьбе Достоевского Фёдоров приступил к созданию систематического изложения своего учения, которое раньше распространялось устно, в узком кружке его учеников, группировавшихся вокруг библиотеки Румянцевского музея. К сожалению, Достоевский скончался в начале 1881 года, так и не получив полного представления о сути учения Фёдорова, и мы можем только гадать, как бы он его воспринял во всей совокупности. Тем не менее, его влияние отмечается исследователями в некоторых фрагментах романа «Братья Карамазовы». Владимир Соловьёв, который прочёл уже подготовленную рукопись Фёдорова, прямо заявил ему в письме: «Проект Ваш я принимаю безусловно и без всяких разговоров… Я, со своей стороны, могу только признать Вас своим учителем и отцом духовным»... Сам Фёдоров вполне осознавал радикальность своих идей. Говоря в третьем лице об авторе своей статьи «Самодержавие», вышедшей анонимно, он писал: «Статья эта, по заглавию обещающая самый узкий консерватизм, на самом деле поражает крайним радикализмом, который оставляет за собою не только конституционные монархии и республики, но и самых крайних социалистов, ибо в самодержавии автор статьи видит средство возвести всех людей к такому нравственному совершенству, при котором они, подобно самому самодержцу, были бы ответственны только перед Богом и своею совестью, т.е. не нуждались бы ни в каком принуждении и надзоре»... Критикуя современные ему социалистические идеи, Фёдоров предлагал заменить вопрос о богатстве и бедности вопросом о жизни и смерти. Но здесь речь идёт не об «отбрасывании» социальной темы, а наоборот – о введении её в более широкий контекст, в котором социальная тематика предстаёт лишь одним из аспектов проблемы. Фёдоров определённо говорит о том, что «юридико-экономические отношения», иными словами, эксплуатация человека человеком, так же недопустимы, как и отношения сословные. И то и другое – выражение «небратского состояния», того же «несовершеннолетия человечества», о котором уже говорилось. С его точки зрения, любое «пользование тем, чего лишены другие, есть уже нарушение христианской любви, единства человечества». Философия Фёдорова – подчёркнуто коллективистична: «единство не поглощает, а возвеличивает каждую единицу, различие же личностей лишь скрепляет единство»... Н.Ф. Фёдоров не просто стоял у истоков всей системы идей и концепций русского космизма – именно он сформулировал её резче всего, в наиболее концентрированном виде, поставив перед человечеством не абстрактные, а совершенно конкретные цели и задачи. И главное условие для решения этих задач – всеобщее братство, понимаемое Фёдоровым буквально, как объединение в деле воскрешения умерших отцов. Таким образом, Фёдорова можно рассматривать как яркого приверженца модели «общества-семьи», глубоко присущей русской общественной мысли и сочетающей в себе «консервативные» и «революционные», а в конечном счёте вечные принципы." Теперь, после важного объяснения Павла Петухова, нам столи более понятны истинные истоки враждебности Павла Тихомирова к космизму. Автор борется не столько с космизмом, сколько с самим духом русского коллективистского самосознания, которое наконец вырвалось из тесной и затхлой оболочки западнического эгоистического индивидуализма на поистине космические просторы русской всеобъятной соборности, единственному вместилищу Русской Души...

Полтораки / 24.09.2019

62. Ответ на 59., Лев Хоружник:

А имеем мы следующее - единственное непосредственное "доказательство" вращения Земли не имеет признаков научного опыта, и более похоже на эстрадно-цирковое шоу.

Лёва, на голове ничего не чувствуешь? Пощупай. У тебя надет клоунский колпак.

61. Ответ на 60., Коротков А. В.:

тогда можно убрать слово "современная", чтобы Э.Н. не вошла, а вот ее отец наверное аккурат первое поколение после эмансипации, и Кантор той же эпохи будет. Тогда уже евреи вполне могли работать в университетах. Но по-любому, с пребладанием немецких школ и немцев трудно спорить. Естественно, что не хочется холиварить например по поводу "вы выбросили Пуанкаре и Картана, которые французы, а без них.." - нет, тупо, чисто количественно немцев больше, без всякой глубокой мысли про влияние и значение.

В.Р. / 23.09.2019

60. Ответ на 58., В.Р.:

конкретно имелось в виду время от Клейна до поколения учеников Гильберта. То есть 3 поколения примерно. До массовой эмиграции ученых в США.

Вы вообще-то не ответили на вопрос. И забыли про Эмми Нётер (я о комм. 51).

59. Ответ на 55., Коротков А. В.:

Лёва, не придуривайся. Я говорю о спутниках на геостационарнеой орбите, и ты это прекрасно понял.

Конечно, понял. Ведь геостационарные орбиты Ваш конёк. : ) Правда Вы мало чего соображаете в этом, но зато какой простор для софистики! И так, что мы имеем в сухом остатке? А имеем мы следующее - единственное непосредственное "доказательство" вращения Земли не имеет признаков научного опыта, и более похоже на эстрадно-цирковое шоу. Далее слушать Ваше пустословие мне не интересно, и отвечать Вам не буду.

58. Ответ на 56., Коротков А. В.:

абстрактная математика

конкретно имелось в виду время от Клейна до поколения учеников Гильберта. То есть 3 поколения примерно. До массовой эмиграции ученых в США.

В.Р. / 23.09.2019

57. Ответ на 54., Полтораки:

Ньютон был деканом, т.е. архипастырем англиканской церкви. Насквозь пропитанной иудеокальвинистскими ересями

Размежевание "Высокой Церкви" с кальвинистами к его времени скорее уже завершилось. Лично сам Ньютон - другое дело.

В.Р. / 23.09.2019
Павел Тихомиров:
Черногорская нация – успешный проект коммунизма
Люди, лишённые сербского православного самосознания, могут превратиться в кого угодно
27.05.2020
Фабрикация черногорской политической нации не завершена
Как отмечают члены Балканского Клуба РНЛ, из-за массовых протестов в Черногории «монтенегризация» черногорских сербов оказалась на грани срыва
26.05.2020
Коронавирус продемонстрировал нашу шизофреничность
Или почему борьба против карантинных мер закономерно приобрела нелепые формы и очертания
18.05.2020
Проблемы российского национального самосознания
Публикация из сборника, вышедшего в Сербии
15.05.2020
Братья, давайте угомонимся с улюлюканием
Кураев - типичный образец падения гордого ума, а вовсе не инсталлированный агент, призванный якобы развалить РПЦ изнутри
30.04.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Значение воли в деле спасения
Новый комментарий от София7
2020-05-29 16:46
Кончайте пенсионные «игры»!
Новый комментарий от электрик
2020-05-29 16:38
ПАСЕ, или Не её это собачье дело
Новый комментарий от Владимир Петрович
2020-05-29 16:34
Бафомет – идол постмодерна
Новый комментарий от Игорь Бондарев
2020-05-29 16:19
Не ожидал
Новый комментарий от Наблюдатель
2020-05-29 16:15
«Екатеринбургские останки» вновь на повестке дня
Новый комментарий от Русский Иван
2020-05-29 14:58
Ахиллесова пята России
Новый комментарий от Kiram
2020-05-29 14:55