Что такое национальная диктатура?

Не пора ли нам приучиться критически воспринимать некоторые идеи великого русского философа Ивана Ильина?

Сегодня «Русская народная линия» опубликовала комментарий поэта и публициста Валерия Новоскольцева «Зеленский как диктатор?», в котором автор обильно цитирует известный текст Ивана Ильина «О грядущей диктатуре» из последнего сборника публицистики известного русского философа «Наши задачи». В это время Ильин активно сотрудничал с Русским обще-воинским союзом, возлагая на РОВС надежды на свержение советской власти в России.

Идея «национальной диктатуры» как переходной формы после падения советской власти - это такая «священная корова» патриотической публицистики последнего времени, где Иван Александрович Ильин мыслится в качестве непререкаемого авторитета. Об этом постоянно пишут, Ильина постоянно цитируют, не желая замечать, что идея эта оказалась ошибочной. Надо честно признать и проговорить: идея «национальной диктатуры» - это ошибка великого философа.

Не было в реальности после падения советской власти никакой национальной диктатуры. Ну разве что таковой нам нужно признать правление Бориса Ельцина, особенно после кровавого разгрома им Верховного совета в октябре 1993 года.

Кстати, к И.А. Ильину весьма благосклонно относились люди из Администрации Президента РФ. Говорят, что знаменитый Владислав Сурков, который был по сути, идеологом власти в последние годы правления Ельцина и в первые годы правления Путина, очень любит Ильина. В этом, впрочем, нет ничего удивительного. Иван Ильин был твёрдым антисоветчиком, не изменившим свои взгляды даже после великой нашей победы во Второй мировой войне. Антисоветизм Ильина, кстати, ещё одна его серьёзная ошибка как теоретика, он не хотел видеть эволюции советского режима и продолжал связывать свои надежды с насильственным свержением советской власти.

Опять же далеко неслучайно Ельцин заигрывал с русским национализмом, пытался эксплуатировать национальные чувства русских, ущемлённые в советское время. И небезуспешно. Вспомним, какой популярностью пользовался Ельцин в 1991 году, особенно в Москве. Однако вряд ли кто-то из современных поклонников И.А. Ильина захочет считать Б.Н. Ельцина тем правителем, который реализовал чаяния великого мыслителя, и ельцинскую диктатуру считать «национальной диктатурой», о которой грезил Ильин.

«Национальной диктатуры» не только не было после падения советской власти, её в принципе не могло быть, поскольку эта идея - обычный пропагандистский штамп, который использовал философ в политических баталиях того времени.

Помнится, я спорил с одним из наших известных патриотических деятелей, который лет 5 назад был активным поборником идеи «русской национальной диктатуры». Он пытался формулировать эту идею как некий боевой лозунг национально-патриотического движения.

Я говорил примерно следующее. Я понимаю, что такое «диктатура пролетариата». Это - когда некая группа лиц (партия) захватывает власть и от имени пролетариата проводит политику диктатуры, т.е. отстранения от рычагов власти, а то и прямого уничтожения своих политических противников. По аналогии, «русская национальная диктатура» должна означать захват власти некой группой лиц, которая начнёт от имени русского народа уничтожать своих политических противников. Вроде мои аргументы подействовали, и мой оппонент отказался от идеи «русской национальной диктатуры» и использует другие понятия.

А Иван Ильин примерно так и мыслил, его «Наши задачи» были своего рода программой для РОВС, который, по мысли философа, должен был придти к рычагам власти, когда рухнет власть коммунистов. Великий философ ошибся в своих предсказаниях. Власть коммунистов не рухнула, а РОВС оказался недееспособной организацией.

Конечно, мой друг Валерий Новоскольцев, несмотря на обильное цитирование И.А. Ильина в своём тексте, не без присущей ему иронии представляет Владимира Зеленского национальным диктатором. Поскольку возникает закономерный вопрос: от имени какой нации будет диктаторствовать Зеленский? Украинской? Еврейской? Русской?

Думаю, что в исполнении Зеленского идея национальной диктатуры может быть только карикатурой, как и сам новый президент Украины является карикатурой на президента. Впрочем, всё это глубоко промыслительно. Я уже писал, что великая задача Зеленского состоит в окарикатуривании самой идеи украинской государственности, что является позитивной задачей.

Ну а что касается в целом идейного наследия Ивана Александровича Ильина, то он заслуженно входит в плеяду русских политических мыслителей, создававших учение о России. Многие его идеи и поныне актуальны, но некоторые не выдержали проверку временем, что, впрочем, не удивительно. Нужно отдавать себе отчёт, что Ильину пришлось жить и творить в условиях великого русского разделения. Поэтому его идеи, также как и идеи его знаменитого современника Ивана Лукьяновича Солоневича, не могут быть объединительными. И Ильин, и Солоневич были участниками той политической борьбы, того русского разделения, под знаком которого прошёл ХХ век.

Сегодня, на мой взгляд, более актуально творческое наследие Константина Николаевича Леонтьева, Константина Петровича Победоносцева, Михаила Никифоровича Каткова, которые жили и творили еще в условиях великой страны, входившей уже, правда, в полосу тяжелейшего кризиса. А также идеи почти наших современников Александра Сергеевича Панарина и Вадима Валериановича Кожинова, которые как раз пытались, каждый по-своему, соединить времена и поколения русских людей.

Гл. редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

164. Ответ на 161., Полтораки:

Брежнев был хорошим человеком. Он понимал много больше и не давал интернаци вернуться во власть. Шла тихая трансформация от революционной погани к русскому православному. Его заслуга в том, что он не мешал этому процессу.

163. Ответ на 161., Полтораки:

Понимаю Ваше недоумение

Спасибо, "недоумение" - снято.

Из народа / 18.08.2019

162. Ответ на 152., Абазинский:

Запомни дурик, я русский православный.

Запомнил - "русские православные" обзываются дуриком.

161. Ответ на 156., Из народа:

30-летний период, непосредственно наступивший после эпохи последнего "самодержавия Сталина", как-то не вписывается в определение - "олигархический".

Понимаю Ваше недоумение, - действительно, эпитет "олигархический" как-то не принято ассоциировать с позднесоветскими периодами истории. Но постараюсь его развеять с помощью А.И.Фурсова (тем более, что я лишь привел концепцию Фурсова). Чтобы не растекаться мысью по древу, адресую Вас к его статье "Леонид Брежнев и его эпоха" (https://clck.ru/HfjdY). Но памятуя, что не все берут на себя труд следовать по ссылкам, приведу главный тезис: "Брежневский режим был намного дальше от сталинского, чем хрущевский: брежневизм есть устранение из хрущевизма почти всего, что оставалось от сталинизма. Именно брежневская модель, а не хрущевская переходная фаза к ней от сталинской была реальной «оттепелью»: единственное тепло, которое мог выделять коммунизм, — это тепло гниения. Зрелость и начало разложения номенклатуры транслировались на весь социум... Иногда говорят: при Брежневе начали сажать диссидентов. Но прежде чем сажать, надо, чтобы они появились. Диссидентское движение, невозможное при Хрущеве, развернулось именно при Брежневе. Да, исторический коммунизм с человеческим лицом — это коммунизм с лицом Брежнева: воровато-глуповатый коммунизм с сильно выраженными олигархическими, ведомственными и обкомовскими чертами. Но «человеческого» реального коммунизма у Истории до сих пор нет. У обретения номенклатурой социальных и экономических гарантий была еще одна сторона: усиление средневерхнего (ведомства, обкомы) уровня власти, произошедшее в брежневское время. Эта тенденция нарастала после окончания войны. Так, если в 1939 г. секретари ЦК республиканских компартий, крайкомов и обкомов составляли 20%, то в 1952 г. — уже 50%. Брежневизм был триумфом руководителей именно этого — обкомовско-ведомственного — уровня, усилением их позиций. Ясно, что это тормозило превращение СССР в единую народно-хозяйственную систему (на XXIII съезде КПСС — 1966 год! — была выдвинута идея создания территориально-производственных комплексов, которые должны были превратить страну в единый народно-хозяйственный комплекс), и полностью задача эта так и не была решена. По сути, брежневский период стал временем олигархизации коммунистической власти. С ней произошло то же, что с самодержавием в конце XIX века. Но это — одна сторона. Другая сторона — в том, что «истком» в конце своего развития во многом воспроизвел (по крайней мере, внешне) во властном и экономическом плане генетическую, нэповскую стадию своего развития — олигархическая власть, коррупция, триумвират «комначальник — трестовик — нэпман» (последний — в роли барыги). Не менее ошибочно противопоставлять «застой» «перестройке»: горбачевская эпоха, несмотря на внешний разрыв с брежневской, логически вытекает из нее, развивает целый ряд тенденций, снимает некоторые важнейшие ее противоречия. Если в брежневскую эпоху в виде партхозкриминальных кланов и роста своеволия ведомств в недрах исторического коммунизма в качестве его элемента и антиэлемента одновременно сформировался слой его могильщиков, то в горбачевскую эпоху этот слой получил возможность выйти из тени, а в ельцинскую — приватизировать исторический коммунизм и отсечь от созданного за советский период «общественного пирога» 90% населения."

Полтораки / 18.08.2019

160. Ответ на 159., Из народа:

Формулы ...это формулы . Их бы более доходчиво ...для той части потомков взбунтовавшейся в 17-м году черни,которая воспринимает ...ну,стихи,например. Искусство - великая сила все ещё,но это ненадолго,цифра приходит. Торопитесь кто может!))))Ничего не понимаю! Всё вздор! /Гоголь, реплика Хлестакова/

Хлестакова? А что,похожа чуток)

электрик / 18.08.2019

159. Ответ на 158., электрик:

Формулы ...это формулы . Их бы более доходчиво ...для той части потомков взбунтовавшейся в 17-м году черни,которая воспринимает ...ну,стихи,например. Искусство - великая сила все ещё,но это ненадолго,цифра приходит. Торопитесь кто может!)))

) Ничего не понимаю! Всё вздор! /Гоголь, реплика Хлестакова/

Из народа / 18.08.2019

158. Ответ на 156., Из народа:

Если рассмотреть триаду субъектов монархического государства (царь, элита, народ), то возможны три режима их взаимодействия: самодержавие: царь vs элита vs народ (царь+народ vs элита); олигархия: царь+элита vs народ;диктатура: царь vs элита+народ.В России диктатура была, например, при Петре I, самодержавие - при Иване Грозном и при Сталине, в остальное время - олигархия. Ув. Полтораки, формулы всегда вносят изящество и облегчают восприятие.Но, 30-летний период, непосредственно наступивший после эпохи последнего "самодержавия Сталина", как-то не вписывается в определение - "олигархический".Правда, у теоретика всегда есть шанс подобрать практический материал для обоснования и замазать прореху, обнаруживающую несовершенство теории.

Формулы ...это формулы . Их бы более доходчиво ...для той части потомков взбунтовавшейся в 17-м году черни,которая воспринимает ...ну,стихи,например. Искусство - великая сила все ещё,но это ненадолго,цифра приходит. Торопитесь кто может!)))

электрик / 18.08.2019

157. Re: Что такое национальная диктатура?

Чушь, написанную "образованцами", нахватавшимися каких-то обрывочных сведений и составившими из них некий совершенно несъедобный винегрет, да к тому же, не способными сосредоточиться и вникнуть в смысл написанного оппонентом, комментировать невозможно. У таких К. Победоносцев с С. Шаргуновым запросто совместятся в сознании. Перефразируя китайских товарищей, этакая "апология Конфуция и Линя Бяо". Только, скорее всего, С. Шаргунов даже до Линя Бяо малость не дотягивает...

Закатов / 18.08.2019

156. Ответ на 155., Полтораки:

Если рассмотреть триаду субъектов монархического государства (царь, элита, народ), то возможны три режима их взаимодействия: самодержавие: царь vs элита vs народ (царь+народ vs элита); олигархия: царь+элита vs народ; диктатура: царь vs элита+народ. В России диктатура была, например, при Петре I, самодержавие - при Иване Грозном и при Сталине, в остальное время - олигархия.

Ув. Полтораки, формулы всегда вносят изящество и облегчают восприятие. Но, 30-летний период, непосредственно наступивший после эпохи последнего "самодержавия Сталина", как-то не вписывается в определение - "олигархический". Правда, у теоретика всегда есть шанс подобрать практический материал для обоснования и замазать прореху, обнаруживающую несовершенство теории.

Из народа / 18.08.2019

155. Ответ на 154., Закатов:

Диктатура есть инструмент демократии, призванный решать острые политические проблемы в кризисные исторические моменты.

Ага, а "минус" есть инструмент "плюса", "тьма есть инструмент света, смерть есть инструмент жизни, а зло есть инструмент добра... С такой "логикой" единства противоположностей никакой иезуит не страшен. Ведь любой оппонент - это инструмент, да? Демократические режимы имеют привычку вырождаться в олигархические (что мы наблюдаем повсеместно). Но далеко не всякая олигархия - диктатура, а кроме того, вырождение на то и вырождение, что являет собой не норму (или инструмент), а уродливое извращение.

Диктатуре присущи делегированность, неограниченность, временность и безответственность.То есть, это своего рода "антимонархия"...

Да неужели? Чем же диктатура так противна монархии? Если же обратиться от софистических фокусов к истории, то вы видим, что монархия нередко воплощалась именно в форме диктатуры (например, при реставрации свергнутых династий). Более того, мы смеем утверждать, что диктатура (наряду с олигархией и самодержавием) - одна из форм существования монархии. Если рассмотреть триаду субъектов монархического государства (царь, элита, народ), то возможны три режима их взаимодействия: самодержавие: царь vs элита vs народ (царь+народ vs элита); олигархия: царь+элита vs народ; диктатура: царь vs элита+народ. В России диктатура была, например, при Петре I, самодержавие - при Иване Грозном и при Сталине, в остальное время - олигархия.

И.А. Ильин был таланливым идеологом "Белого дела", то есть, по сути, несмотря на все его весьма здравые теоретические рассуждения о преимуществах монархии, апологетом феврализма, подкорректированного корниловщиной и врангелевщиной. Поэтому он долгое время выступал противником легитимизма с позиций белогвардейского "непредрешенчества", и только в конце жизни частично раскаялся в заблуждениях в этой области и выразил свою преданность Государю Владимиру Кирилловичу.Конечно, считать аналитику и прогнозы И.А. Ильина "истиной в последней инстанции" и руководствоваться его идеями как некоей путеводной звездой совершенно невозможно. Следует рассматривать наследие этого выдающегося русского мыслителя (как и любого другого) в историческом контексте.

То есть, в чем заключается "талант" Ильина - неразрешимая загадка даже для его апологета Закатова. Неужели только в эклектическом смешении несмешиваемого и впихивании невпихуемого? Ах да, закатовская "логика" единства противоположностей...

А вот идея соединить взгляды К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева и других консерваторов XIX - начала ХХ века с "православным сталинизмом" - это намерение крайне парадоксальное. Конечно, чего на свете не бывает... Человеческое сознание чрезвычайно изворотливо. Но этим мыслителям такое и в самом страшном сне бы не приснилось.

Во-первых, не спешите великих мыслителей подгонять под свое филистерское резонерство - заведомо безумная затея. Во-вторых, парадокс парадоксу рознь: всем известно, что русскому хорошо, то немцу смерть. В-третьих и в главных, если освободиться от пут идейной зашоренности, то нетрудно увидеть цепь прямой идейной преемственности от поздних славянофилов-почвенников (К.Н.Леонтьев, Л.А.Тихомиров) через евразийцев (Н.С.Трубецкой, Н.Н.Алексеев) и национал-большевиков (Н.Устрялов, Н.А.Клюев) к современным левым евразийцам (С.Г.Кара-Мурза, Р.Вахитов, Г.Садулаев), нацболам (Э.Лимонов, Е.Летов, З.Прилепин) и неокоммунистам-почвенникам (А.Проханов, С.Шаргунов, П.Петухов).

Полтораки / 18.08.2019
Анатолий Степанов:
День начался настоящей мистикой
В канун отпевания отца Александра Шумского пришло смс с его телефона
21.09.2020
Мы абсолютно открыты к любой корректной православной дискуссии
Беседа с новым ректором Сретенской семинарии
18.09.2020
Он шёл к апостолу Андрею
На трагическую кончину отца Александра Шумского
17.09.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Таблетки алчности
Новый комментарий от Алекс. Алёшин
2020-09-22 12:47
День начался настоящей мистикой
Новый комментарий от Игорь
2020-09-22 09:34
Русский язык им больше не нужен
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-09-22 06:19
«Одиночество Путина всё очевиднее»
Новый комментарий от электрик
2020-09-21 18:38
Ворóны кружат над Домом правительства
Новый комментарий от Полтораки
2020-09-21 13:29
Полный Содом
Новый комментарий от Валерий
2020-09-21 10:16
Мы абсолютно открыты к любой корректной православной дискуссии
Новый комментарий от Александр Волков
2020-09-21 07:57