Снова о бесе Макаревича

Как «наше» телевидение раскручивает «бесоодержимых героев»

После того как моя публикация «Бес Макаревича», в которой я критиковал откровенно антирусский фильм «Русский бес», где в главной роли снялся Иван Макаревич (сынок), стремительно набрала более 111000 просмотров (после чего счетчик отключился), я не мог не взглянуть на передачу «Мой герой Иван Макаревич» на ТВ ЦЕНТР (9.07.2019). Дневная передача из цикла «Мой герой», с постоянной ведущей писательницей детективного жанра Татьяной Устиновой, предназначена для зрителей от 12 лет.

Герой Устиновой был встречен аплодисментами (их закадровая запись, которая время от времени включается по ходу передачи). Он был представлен как актер, музыкант и дизайнер (одежды), сделавший себе имя в кино, прежде всего, благодаря фильмам «Бригада. Продолжение» и «Русский бес». Сам Иван, 32-х лет, выглядел как инфантильный попсовый подросток с этаким детским личиком, в одежке, видимо, собственной конструкции, из которой торчали голые ноги, пальцы обеих рук были оснащены броскими перстнями (на каждой руке по паре), в ухе имелось большое кольцо. Он с удовольствием, улыбаясь, отвечал на вопросы ведущей, рассказывал о своем детстве, о том, что бабушка давала ему по десять рублей за чтение молитвы «Отче наш» (нельзя не добавить, что наш герой в другой ситуации признавался и в том, что он крещен и обрезан, а также ходил по квартирам в качестве агитатора из секты иеговистов), что очень любил и любит комиксы, что в 8-9 лет посмотрел «Дикую орхидею». Позднее он увлекался «депрессивным металлом» (направление в рок-музыке), стал барабанщиком (отцовская гитара его не увлекла). Теперь вот конструирует одежду, обожает ходить по секонд-хендам, и в Нью-Йорке ходил.

Рассказы Макаревича прерывались видео-врезками, где о нем говорили артисты и режиссеры, которые нахваливали его как талантливого, коммуникабельного, легкого человека, с хорошим чувством юмора. Правда, режиссер-педагог сказал, что амплуа Ивана - это «молодой герой-неврастеник». Поделился Макаревич и тем, как играл роль мальчика Ивана Грозного в одноименном сериале А. Эшпая. Были показаны соответствующие кадры. Откровенно говоря, всё, что показывали, связанное с актерской игрой Ивана, меня не впечатлило, везде инфантильный молодой человек, играющий самого себя. Однако, сам он убеждал ведущую, что очень избирателен и «дебильных персонажей» играть не будет. Поразительно, как можно быть таким неадекватным и не понимать, что практически все сыгранные им роли, как раз и являются этими самыми персонажами. Особенно это было наглядно, когда показали кадры из «Русского беса», в которых он был маньяком, бегающим с топором за любовницей (между прочим, передача-то представляется как 12+). И здесь он, всё-таки, был скорее душевнобольным подростком, в которого вселился бес. Видно, не случайно и в своем дипломном спектакле он играл «беса» Петра Верховенского в театральной инсценировке романа «Бесы» Достоевского. Поведал Иван как он отдыхает и о том, что скоро будет жить в собственном доме.

В заключение передачи Татьяна Устинова эмоционально благодарила Макаревича: «Спасибо Вам, и самое главное за кино! Нам хочется на Вас смотреть! Нам нравятся Ваши герои!». И это говорилось пока весьма слабому артисту, персонажи которого, мягко говоря, не совсем нормальные люди, а его мораль не слишком высока, если он соглашается играть в явно антирусском патологическом фильме, подражающем скверному «голому королю» Тарантино, раскрученному голливудскими кукловодами, целеустремленно зомбирующими неискушенные массы людей. Ещё Устинова говорила о том самой «невыносимой легкости бытия» (название романа Милана Кундеры), якобы свойственной Макаревичу и о которой так любят говорить креаклы-либералы из шоу-бизнеса. Из 500-600 «героев Устиновой», в её передаче с весны 2015 года, не было ни одного ученого, инженера, военного, не говоря о рабочем или фермере, среди которых, между прочим, есть очень интересные, талантливые и, думаю, даже более достойные и героические люди, чем одни и те же мелькающие на всех телеканалах «так себе» артисты, певицы и телеведущие. Да, и представителей «высоких» искусства и литературы тоже не было.

Слава Богу, в этой передаче Иван Макаревич ничего не говорил о своих садомазохистских фантазиях, о которых вещал в интервью газете «Метро», о котором я писал в своей февральской статье на РНЛ. Как человеку и психологу мне его жалко, ибо не ведает, что творит, потому что воспитан в тяжелой атмосфере мультикультурализма и язычества, не говоря о безверии, свойственном либеральной тусовке.

Я обратил внимание, что передача перебивалась вульгарной и циничной, по сути языческой рекламой: «сникерсы» (с образом гея Элтона Джона), вредные «кингсбургеры», средства избавления от волос на женских ногах и интимных местах, пресловутые «прокладки», золотые изделия, банковские «заманки», заголенная натура как повсеместная сопроводиловка и т. п., - почти всё по сути вредоносное для нормального человека. Но нас уже приучили всё это впускать в наше сознание и подсознание. Это с самого раннего детства соблазняет и отравляет детские души. Реклама уже прерывает и вещание в интернете. Современный мир становится всё более манипулятивен и бесоодержим. Антиутопии Е. Замятина, О. Хаксли, Дж. Оруэлла, Р. Бредбери, В. Пелевина становятся реальностью, а нам всё равно. И всё-таки ещё есть люди, которые это чувствуют и понимают и пытаются противостоять. Хотя бы на «Русской народной линии»!

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, председатель совета «Собора православной интеллигенции СПб»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

30. Ответ на 22., рудовский:

Cо списком академических публикаций профессора можно ознакомиться тут:

У меня не вышло. Я там не зарегистрирован. Получил вот это:

Из-за нарушения правил пользования сайтом eLIBRARY.RU доступ к данной странице для анонимных пользователей с IP-адреса xxx.xxx.xxx.xxx ограничен. Для доступа к данной странице, пожалуйста, перейдите на главную страницу сайта и укажите имя пользователя и пароль.

Похоже, ресурсом руководят тупари, которые не понимают, что IP может назначаться любой из пула, и постоянно меняться (у меня 4G; кстати, за всё время пользование Сетью у меня никогда не было постоянного IP). И никаких "правил пользования сайтом" я не нарушал, поскольку им и не пользовался почти (заходил туда, может, пару раз, причём ничего крамольного не делал).

29. Re: Снова о бесе Макаревича

Владимир Юрганов 50-100-500 цитирований бывают ТОЛЬКО в ничего не значащих "науках", типа социологии, где бредовые фразы кочуют из статьи в статью. По сути все это является безотвественным научно-популярным трёпом, не более (с) вы только что назвал статью профессора Семенова, у которой 400 цитирований, трепом и бредом. Сейчас он придет в комментарии и скажем вам а-та-та. В гораздо более значимых биологии и сельском хозяйстве ученых значительно меньше, вот только и значимость таких ученых в разы выше, чем социопсихолога с тестами под мышкой. (с) Любезный, я только что привел статью из астрономии (в мире от силы 10000, ну 11000 астрономов), у которой ТЫСЯЧИ цитирований. ТЫСЯЧИ! Вы глаза протрите хоть немного и начните читать внимательно, ок?.. Агронауки в мире как раз весьма популярны: в африке и азии полно агроученых, но очень мало астрономов. Вы этого, конечно, не знали... Но теперь знаете :) У статей того же Перельмана, кстати, постоянно встречается по 60 цитирований... А вообще это что-то новое: сказать, что одна наука полезна, а другая - треп, что в одной науке ученые что-то значат, а в другой - они малозначительны... А так как ученых меньше, значит меньше и цитируемоость. (с) Так вы сам себе противоречите :) вы только что сказали, что в социологии легко набить цитируемость, а в биологии - трудно. Так чего тогда у профессора Семенова низкий Хирш, если его легко прокачать? :))) Но с вашим уровнем развития понять даже это вы не в состоянии. Интеллект ваш не дотягивает не то что до доктора, а даже до должника со второго курса. (с) Да я на доктора и претендую так-то... Зато трепотня зашкаливает. Нахальство вам заменяет интеллект. (с) Мне еще только заменяет, а вам уже давно заменило... Весь ваш этот комментарий просто лишен логики :) 2) Вы даже не в курсе, что индекс цитируемости (Science Citation Index) и индекс Хрирша - это не одно и тоже. (с) Число цитирований и индекс ХИрша - это не одно и то же. Я говорю об абсолютном числе цитат и относительном показателе (индексе). Вы просто не в состоянии прочесть внимательно несколько предложений. 3) А друга моего недвано цитировали - две тетеньки цитировали старых полстатьи, без указания имени автора. Ибо в сети нет этой статьи. Но так как он ищет информацию по своей тематике, то статья тут же была обнаружена и редакции журнала был предоставлен оригинал. (с) Ответственность за проверку оригинальности лежит на рецензентах. В приличных журналах используют двойное слепое рецензирование. И на рецензии уходит дни, недели... в докторской диссертации им было указано 44 публикации по тематике диссертации. (с) Какое мне дело до публикаций ваших друзей (воображаемых?)?.. Причем тут это вообще? 4) Приведите же список своих научных публикаций. Посрамите нас всех. (с) Зачем? Я не профессор, никого жизни не учу, с многозначительными речами и глубокими выводами перед публикой не выступаю. Я даже телевизор не смотрю, в отличие от автора... Но в принципе, понятно, что когда нечего сказать, сразу включается ad hominem. *** На этом предлагаю закончить обсуждение Хиршей и пр. и вернуться к самой статье. Что мы имеем? Имеем плохой телеэфир. У кого какие предложения по этому поводу? Мое предложение - не смотреть тв. Но, очевидно, это не единственная возможная мера. Еще варианты будут?

рудовский / 17.07.2019

28. Ответ на 26., рудовский:

Абазинский,я думаю, она пошутила. Просто неудачно. Такое бывает.

"" Каждый имеет право на самовыражение. Но к Вам я отношусь спокойно. Без предвзятости. Несмотря на разногласия.)

27. Ответ на 26., рудовский:

основополагающие статьи вашего друга с тем же успехом набирали бы по 50-100-500 цитирований, если бы они в действительности существовали.

1) 50-100-500 цитирований бывают ТОЛЬКО в ничего не значащих "науках", типа социологии, где бредовые фразы кочуют из статьи в статью. По сути все это является безотвественным научно-популярным трёпом, не более В гораздо более значимых биологии и сельском хозяйстве ученых значительно меньше, вот только и значимость таких ученых в разы выше, чем социопсихолога с тестами под мышкой. А так как ученых меньше, значит меньше и цитируемоость. Но с вашим уровнем развития понять даже это вы не в состоянии. Интеллект ваш не дотягивает не то что до доктора, а даже до должника со второго курса. Зато трепотня зашкаливает. Нахальство вам заменяет интеллект. 2) Вы даже не в курсе, что индекс цитируемости (Science Citation Index) и индекс Хрирша - это не одно и тоже. 3) А друга моего недвано цитировали - две тетеньки цитировали старых полстатьи, без указания имени автора. Ибо в сети нет этой статьи. Но так как он ищет информацию по своей тематике, то статья тут же была обнаружена и редакции журнала был предоставлен оригинал. в докторской диссертации им было указано 44 публикации по тематике диссертации. 4) Приведите же список своих научных публикаций. Посрамите нас всех.

26. Re: Снова о бесе Макаревича

Владимир Юрганов, Индекс Хирша - полная чушь. (с) Странно. Смотрю наших известных ученых – Жореса Алферова, Виталия Гинзбурга, да того же Григория Перельмана – у всех с цитируемостью и Хиршем полный порядок :) Скажем, математик Перельман – всего 23 публикации в ядре РИНЦ, однако 792 цитирования. Одна моя так сказать бездарненькая коллега имеет индекс Хирша сильно высокий. По причине, что она имеет полную тёзку и работы той присчитываются тупой системой к этой бездари, хотя они не входят в сферу её научных интересов. (с) В таком случае вы, как порядочный (и талантливый! В отличие от…) человек, должны написать об этом в техническую поддержку того же елайбрери – они поправят данный «косяк» вручную. Хотя очевидно, что на самом деле никакой коллеги – ни бездарной, ни талантливой – у вас нет, и вы просто тут занимаетесь сочинительством. А другие доценты и профессора факультете индекс Хриша имеют поменьше, хотя количество публикаций имеют ЗНАЧИТЕЛЬНО больше вышеуказанной девицы. (с) Важно не только количество публикаций, но и их цитирование. Вы, конечно, этого не знали, т. к. не имеет никакого отношения к науке. Но теперь знаете. Следует учитывать ещё ЗНАЧИМОСТЬ статей. Друг мой публикует раз лет в 10 статьи основопалагающие, которые не сравнить с даже его же проходными статьями. а считаются они этой пакостью одинаково (с) Неправда. Самая цитируемая статья в истории отечественной науки была вообще написана в далекие 1970-е годы (то бишь задолго до болонских процессов). Научная область – астрономия (мягко говоря, не самая популярная наука во вселенной). Более того, эта статья входит в топ-10 самых популярных в истории астрономии вообще :) и, что характерно, у ее авторов – Шакуры и Сюняева – с цитируемостью и Хиршем опять же полный порядок. У Сюняева Хирш по ядру РИНЦ равен аж 75 :) настоящий ученый! BLACK HOLES IN SYSTEMS. OBSERVATIONAL APPEARANCE Shakura N.I., Sunaev R.A. Astronomy and Astrophysics. 1973. Т. 24. С. 337-355. – 3613 цитирований! Тыдыщь! Я уже описывал ранее, что у автора – профессора В. Е. Семенова – есть статья с 4 сотнями цитирований – великолепный результат!.. Сразу виден вклад в науку, сразу видны значимость освещенных проблем и глубина проработки темы! Так что основополагающие статьи вашего друга с тем же успехом набирали бы по 50-100-500 цитирований, если бы они в действительности существовали. Но вы продолжайте, продолжайте фантазировать, я удовольствием почитаю ваши новые очерки. *** Абазинский, я думаю, она пошутила. Просто неудачно. Такое бывает.

рудовский / 16.07.2019

25. Ответ на 18., чистякова:

Уважаемый В.С.Семенов! Так Рудовский все это делает специально: это человек не православный, стремящийся много лет доказать, что хуже и глупее православных нет на свете.

"" Вы серьёзно?

24. Ответ на 22., рудовский:

Владимир ЮргановБолонский процесс не имеет отношения к системе оценивания научных работ (в том числе по сводкам цитирования). Вы слышали гром, да не знаете где он. Это раз.Два. Если вы уподобляете людей (в том числе собеседников) собачкам, то, возможно, это характеризует не только собеседников, но и... вас?.. Подумайте об этом.Три. Какое отношение весь этот флуд имеет к теме статьи? Вы тут меня обсуждать собрались как бабки у подъезда или материал, предложенный профессором? Лично я - материал. Но все дело в том, что это не первый подобный материал (и не второй и не третий). Я выразил удивление, что у профессора - профессора! - есть время на написание работ, посвященных квазианализу российского телеэфира, но нет времени на написание полноценных научных исследований.Cо списком академических публикаций профессора можно ознакомиться тут:https://elibrary.ru/....asp?authorid=432580Выбираете "ядро РИНЦ" и смотрите :) последняя статья - РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО, ПОЛИМЕНТАЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ СОГЛАСИЕСемёнов В.Е.Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 4. С. 98-102. Кстати, 8 раз процитирована. Хороший результат.Итак, еще раз: здесь обсуждаю публикацию профессию Семенова, ее содержание, ее контекст и пр. Содержанию и контексту посвящены первые 2 абзаца моего комментария под номером 7.Третий абзац - это мое личное удивление на тот счет, что тема унылого (бездарного, пошлого) российского телевещания поднимается уже энный раз по счету. Это что, красной нитью через всю авторскую публицистику идти что ль будет теперь?..

Индекс Хирша - полная чушь. Одна моя так сказать бездарненькая коллега имеет индекс Хирша сильно высокий. По причине, что она имеет полную тёзку и работы той присчитываются тупой системой к этой бездари, хотя они не входят в сферу её научных интересов. А другие доценты и профессора факультете индекс Хриша имеют поменьше, хотя количество публикаций имеют ЗНАЧИТЕЛЬНО больше вышеуказанной девицы. Следует учитывать ещё ЗНАЧИМОСТЬ статей. Друг мой публикует раз лет в 10 статьи основопалагающие, которые не сравнить с даже его же проходными статьями. а считаются они этой пакостью одинаково

23. Re: Снова о бесе Макаревича

Юрганов, по мнению Рудовских, болонская система очень для нас хороша - болонки... (с) Господин Вова, я вас вроде на работу себе ведущим радиоэфира или секретарём не нанимал. Так что не трудитесь, пожалуйста, озвучивать моё мнение за меня. В особенности если озвучивание его лживо, к тому же по вопросам, которые я вроде не затрагивал.

рудовский / 16.07.2019

22. Re: Снова о бесе Макаревича

Владимир Юрганов Болонский процесс не имеет отношения к системе оценивания научных работ (в том числе по сводкам цитирования). Вы слышали гром, да не знаете где он. Это раз. Два. Если вы уподобляете людей (в том числе собеседников) собачкам, то, возможно, это характеризует не только собеседников, но и... вас?.. Подумайте об этом. Три. Какое отношение весь этот флуд имеет к теме статьи? Вы тут меня обсуждать собрались как бабки у подъезда или материал, предложенный профессором? Лично я - материал. Но все дело в том, что это не первый подобный материал (и не второй и не третий). Я выразил удивление, что у профессора - профессора! - есть время на написание работ, посвященных квазианализу российского телеэфира, но нет времени на написание полноценных научных исследований. Cо списком академических публикаций профессора можно ознакомиться тут: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=432580 Выбираете "ядро РИНЦ" и смотрите :) последняя статья - РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО, ПОЛИМЕНТАЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ Семёнов В.Е. Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 4. С. 98-102. Кстати, 8 раз процитирована. Хороший результат. Итак, еще раз: здесь обсуждаю публикацию профессию Семенова, ее содержание, ее контекст и пр. Содержанию и контексту посвящены первые 2 абзаца моего комментария под номером 7. Третий абзац - это мое личное удивление на тот счет, что тема унылого (бездарного, пошлого) российского телевещания поднимается уже энный раз по счету. Это что, красной нитью через всю авторскую публицистику идти что ль будет теперь?..

рудовский / 15.07.2019

21. Ответ на 15., чистякова:

Татьяны Устиновой

пейсательницы что ли? Куралесина

Валентин Семенов:
Счастье нашей Победы!
Памяти моих родителей-фронтовиков Евгения Ивановича и Нины Ивановны Семёновых
06.05.2020
Расти и мудрей, «Русская народная линия»!
Заметки к десятилетию РНЛ
08.04.2020
Настоящий поэт и настоящий гражданин!
Выступление профессора Валентина Семёнова на Юбилейном творческом вечере известного поэта Бориса Орлова
12.03.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Ахиллесова пята России
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
2020-06-04 17:47
Кто подлинный автор «Евангелия от сатаны»?
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
2020-06-04 16:53
«Чипирование через шприц»: возможно ли оно технически?
Новый комментарий от Сергей Абачиев
2020-06-04 16:36
Судный день Христианской Америки
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
2020-06-04 16:34