«СМИ как будто взорвались»

Началась очередная и очень мощная атака на наши семьи в виде борьбы с т. н. «домашним насилием»

В последнее время СМИ как будто взорвались от статей, в которых описываются случаи истязания женщин и детей. И делается неизменный вывод - виноваты родители, а особенно мужчины, которые являются самой главной угрозой для своих домочадцев. И подобные случаи якобы стали возможны из-за того, что семейное насилие «декриминализовано». Более того, делается упор на то, что как будто бы наши власти разрешают избивать своих жен и детей, чем мужчины активно и повсеместно пользуются.

И уже несколько известных лиц сделали громкие заявления. Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова и заместитель председателя комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина настаивают на скорейшей разработке проекта закона о противодействии и профилактике семейно-бытового насилия. И, ровно в эти же дни (разумеется, это случайное совпадение) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) впервые обязал Россию выплатить компенсацию по делу о домашнем насилии. При этом нам было указано, что в нашей стране отсутствует законодательство, сдерживающее домашнее насилие

Мы с тревогой вынуждены сообщить, что началась очередная и очень мощная атака на наши семьи. Речь идет о принятии закона о противодействии насилию в семье и рассмотрении вопроса о ратификации Стамбульской конвенции.

Мы хотели рассказать вам о том, как все выглядит на самом деле. И мы очень встревожены тем, что многие граждане не понимают, в какую чудовищную ловушку завлекают их под видом спасения от «домашнего насилия».

МОО «За права семьи» при участии CitizenGO Россия подготовила видеоролик, рассказывающий об этом. Советуем посмотреть его и распространить.

Важно понимать, что законы против «домашнего насилия» отстаивают не справедливость и мир, а радикальную идеологию и карательное правосудие!

Именно поэтому попытки «протащить» нужный законопроект всегда взывают к эмоциям, а не к голосу разума, а «факты» и цифры - лживы.

Очень важный вопрос: кто является главным и неизменным инициатором принятия подобного закона? Начиная как минимум с 70-х годов прошлого столетия, феминистки упорно продвигают программы и законопроекты по всему миру, якобы во имя спасения женщин, а на самом деле для того, чтобы уничтожить привычную модель брака и традиционные семейные отношения. Именно поэтому сексуальные меньшинства стабильно поддерживают эту феминистическую повестку.

Эти группы действуют очень грамотно и пытаются разрушить семью и брак. Как это сделать? Объявив семью опасным местом, а традиционные семейные отношения - устаревшими и не отвечающими интересам людей.

На что упирают сторонники законопроекта о «семейном насилии»?

Во-первых, важно понимать, что их не волнует истинное снижение реального насилия в обществе. Если бы это было так, то мы бы слышали, как они говорят о «скверо-парковом», «лифтовом» или «уличном» насилии, ведь именно там риск подвергнуться насилию выше всего!

Но нет, этот термин введен именно с целью разрушить традиционную семью и демонизировать ее. Для феминисток традиционная семья - это порождение «патриархального общества» и способ «порабощения» женщин мужчинами. В общем-то, семья для них - в принципе форма насилия над женщиной. И эта идеология старательно, всеми средствами насаждает и навязывает обществу принятие формулы «семья = насилие».

Само же понятие насилия, о котором идет речь, трактуется очень широко. Обратите внимание на недавнее возникновение целого словаря насилия, который активно продвигается феминистками!

Насилием теперь называют все - любой дискомфорт, придуманный и настоящий, который может испытать женщина! Пройдите нехитрый тест на пропагандистском сайте «Насилию - нет» и убедитесь в том, что вы, скорее всего, жертва психологического насилия. Это вполне сознательная тактика! Именно такая расплывчатость дает феминисткам возможность специально проводить исследования, после которых они начинают утверждать, что 80% российских женщин - жертвы насилия.

Во-вторых, сторонники законопроекта всегда взывают к эмоциям, а не фактам! Т.е. берут отдельную трагическую историю и раскручивают ее как можно громче. И делают вывод, что такие случаи происходят повсеместно, и только внесение нужным им законопроектов сможет спасти ситуацию!

Причем в ответ на логичный и робкий вопрос: «Послушайте, но ведь жертве многократно указывали ее родные и близкие, что связь с этим человеком - опасна. Возможно, ей нужна была помощь психолога или психотерапевта. Причем здесь все российские семьи?» - тут же хор возмущенных голосов обвиняет сомневающихся в жестокости и садизме!

К сожалению, многие СМИ (или самостоятельно, или за деньги) спешат поддержать подобные скандальные кампании и охотно публикуют на своих страницах соответствующие материалы. Население на подобные истории реагирует эмоционально и, не разобравшись в ситуации, невольно начинает поддерживать феминисток.

В-третьих, сторонники законопроекта и те, кто желает ратификации Стамбульской конвенции всегда оперируют лживыми цифрами и несуществующими «фактами»!

Так, например, они громко утверждают, что якобы каждый год 14 тысяч женщин погибают от рук своих партнеров. На своих сайтах и в публикациях они часто используют ссылки на статистику МВД или других ведомств, которые подтверждают этот факт, и эта ссылка - всегда нерабочая. Почему? Потому что подобных цифр не существует, и они не выдерживают никакой критики! Как может погибнуть 12-14 тысяч женщин от рук своих партнеров, если в 2018 году число всех погибших в результате убийств (а также вследствие нападения и насилия) россиян (и мужчин, и женщин вместе!) составило... 7986 человек.

Очень хороший разбор того, как создаются цифры - здесь и здесь.

Они заявляют, ссылаясь на Росстат, что в России в год от домашнего насилия страдает 16 миллионов (!) женщин. Это утверждение основано на данных одного исследования. Что это за исследование и кто его проводил? Оказывается, что в 2011 году при участии Фонда ООН в области народонаселения и Центра по контролю и профилактике заболеваний (США) проводился некий опрос нескольких тысяч российских женщин.

Именно в его результатах сообщается (стр. 52), что 20% женщин сообщают, что в течение жизни (!) они хотя бы раз подвергались физическому насилию со стороны партнера. При этом за последний год, кстати, эта цифра - 6%. То есть цифра в 16 миллионов в год уже является заведомо ложной! Да и данные, просто собранные с чьих-то слов, вызывают понятные сомнения.

Что уж говорить о постоянно повторяемых лживыми и просто бездумными СМИ утверждениях о том, что «в России родители ежегодно избивают около 2 миллионов детей в возрасте до 14 лет»... Как вы уже догадались - это тоже ложь.

Но об этом феминистки молчат. Как и о том, почему глобалисткие структуры, которые планомерно продвигают гендерную и ЛГБТ-идеологию, а также развращение детей под видом раннего сексуального образования, проводят какие-то опросы в нашей стране, на основании которых потом требуют от нас, чтобы мы принимали нужные им законопроекты.

В основе всей схемы борьбы с «семейным насилием» лежит извращенная статистика, лживая картина мира, которую нам пытаются выдать за настоящую.

Многие искренне верят, что так называемые профилактические законы о домашнем насилии действительно могут спасти слабых женщин и детей от избиений, издевательств и унижения. Что эти законы защищают людей.

Они жестоко ошибаются.

Вот несколько фактов:

1) Подавляющее большинство дел по этим законам вообще не касается реальных случаев избиения. Это дела о психологическом и экономическом насилии, понимаемом так расплывчато, что в них легко можно обвинить любого.

2) На практике эти законы почти всегда применяются против мужчин. При том, что в 60% случаев насилие в семье обоюдно, а одностороннее насилие женщины совершают в два раза чаще, чем мужчины.

3) Эти законы создают дополнительные инструменты для изъятия детей у добросовестных родителей.

4) Международные рекомендации, которые кладутся в основу этих законов, требуют возможности присудить мужчину к уголовному наказанию за насилие только на основании словесного оговора, без доказательств.

5) В США адвокатов на семинарах по бракоразводным процессам нередко учат использовать ложные обвинения в насилии в целях защиты материальных и личных интересов клиентов.

6) В Ирландии за 5 лет после принятия закона более 12.000 человек были выселены из собственных домов, часто - в одностороннем порядке, без всяких доказательств.

7) Более половины защитных предписаний, выписываемых в США, выдаются без всяких реальных оснований.

И все это - факты, которые можно подтвердить данными научных публикаций и независимых исследований, а также реальной статистикой.

Как вы видите, по этим законам практически любого человека можно преследовать из личной неприязни, из корыстных и даже политических мотивов. Профилактика домашнего насилия создаёт массовую угрозу для законопослушных граждан, и лишь усложняет работу тех, кто действительно призван бороться с насилием и преступностью.

В качестве решения важной проблемы нам предлагается разжигание войны между полами в обществе и семье. В качестве защиты от насилия - закон, по которому можно подвергнуть насилию любого. В качестве инструмента справедливости - орудие идеологического террора. А разговоры о защите настоящих жертв насилия - просто обман, прикрывающий эту неблаговидную правду.

Очень серьезные деньги вливаются раз за разом в попытки продавить в нашей стране опаснейший законопроект, который направлен на разрушение наших семей!

Нам всем очень важно не поддаваться на истерику в СМИ и очень ясно понимать, что мы имеем дело с технологией, которая выгодна радикальным феминисткам, а не нашим семьям!

Вот почему очень важно, чтобы подготовленный нами ролик увидело как можно больше людей. Чтобы люди узнали правду о том, что им навязывают под видом защиты жертв насилия.

Пожалуйста, поделитесь этим роликом в социальных сетях и перешлите это письмо своим друзьям и знакомым!

МОО «За права семьи» 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

276. Ответ на 269., Алина:

наш путь определен заранее

Это не так. Фактически Вы отрицаете свободу воли. Подобная точка зрения ничем не отличается от бихевиоризма, который считает, что любое наше действие есть реакция на вызов внешней среды. Бихевиористы отрицают свободу воли с материалистической позиции, Вы - с религиозной... Но мы свободны. Это значит, что наши поступки - именно наши. (И именно поэтому мы за них можем и обязаны отвечать). Бог всеведущ. Для него нет прошлого и будущего. Он всегда обладает знанием о том, как мы поступили, даже если это часть нашей жизни, которую мы ещё не прожили. Поэтому ОН может использовать наши поступки к пользе других людей. Но это не означает, что наши действия предрешены. Здесь, внутри времени, возможности открыты. Только с точки зрения вечности всё уже состоялось. Мы выбрали. Но выбрали сами.

Тот, кто у руля, попал туда потому, что так должно было быть

Что значит "должно"? Мир должен погибнуть. Здесь "должен" означает, что нет иного варианта, мир обязательно погибнет. Но хотел ли этого Бог? Является ли это Его решением? Его целью? Результатом Его действий? Нет. Бог благ. И желает людям лучшего. Мир должен погибнуть в силу греховного устремления человечества. Бог не творит греха и не принуждает к греху. Выбор греха - свободный выбор людей. И то, что мир должен погибнуть - следствие самопроизвольных процессов, идущих в человеческом обществе. Именно эти процессы определяют, кто стоит у руля (в большинстве случаев). Когда Божия Мать взяла Российскую державу в Свои руки, то это было экстраординарным действием. Если Бог посылает некоему народу вождя -это экстраординарное действие. Вообще же история разворачивается исходя из сложения выборов людей.

Вы же не будете отрицать Божий Промысл о каждом человеке,

Промысел Божий о всех людях один, чтобы мы спаслись. Бог любит каждого. Мы не должны этого забывать. Но Бог создал камень, который не может поднять - это человек со свободной волей. Наша воля способна противоречить Божьему Промыслу. Иногда Бог этого не допускает, но только иногда (иначе бы не было феномена свободы). Поэтому кроме Промысла существует и попущение Божие. Промыслом Божиим совершается добро, а зло творится попущением. Бог не творит зла.

просто они не вписываются в исторический процесс.

Эти идеи оказываются противонаправленными суммарному вектору человеческих воль. И они "съедаются". Бог посылает Иону в Ниневию. Ниневитяне услышали пророка и покаялись. А если бы не услышали? Жизнеспособность любой идеи определяется внешней средой, а не самой идеей. Готовностью слушающих услышать. "Вышел сеятель сеять"... Вот образ. Генератор идеи - сеятель. А взойдет или нет - зависит от почвы.

Есть такие статьи в бюджетах - правда, пока, слава Богу, не в России. Они могут называться по-разному, в том числе и "на сексуальное просвещение", "на поддержку толерантного отношения к сексуальным меньшинствам"

Мне кажется, что вы имеете в виду всё же программы, а не бюджетные статьи.

275. Ответ на 272., Кирилл Д.:

:1) Непонятно, найдётся ли столько женщин, согласных на такую работу и способных рожать детей в достаточном количестве. 2) Это принципиально другое устройство общества. Всё-таки, всю историю человечества его ячейкой была обычная семья, а тут нечто иное. А в прямом смысле массовое машинное "производство" детей "в пробирках", думаю, нереально. Ни в обозримом, ни в необозримом будущем.

именно

В.Р. / 20.07.2019

274. Ответ на 271., Кирилл Д.:

Не знаю ответа, было бы странно, чтобы научный работник высказывался в определенном духе о том, что зависит от неопределенного набора переменных.

Пределов, боюсь, нет. Стационарный режим вряд ли светит. Это как в той песне - "Есть у революции начало, нет у революции конца!"

Возможно. Но лишь на основании общих соображений - что людям всегда всего будет мало. Двигателем "мала" может быть что угодно. Не только о женщинах, афроамериканцах и бедных речь. Вспомним один из первых типов конфликтов. Достаточно часто мнение, что в архаике двигатель (в предположении стабильной экологии и отсутствия врагов) был - это конфликт поколений. Ресурсных ( = в те времена земельных) отцов и зависимых сыновей (женщин считай нет в проекте). И это по сути единственный тип дисперсии внутри популяции. Кроме этого - только "случайная мутация". Но это - идеальная модель, реальные популяции с куда большей вероятностью сталкивались с внешними и экологическими угрозами, чем существовали неограниченно долго без изменений. Какой тип нестабильности, на Ваш взгляд, наиболее актуален сейчас? Ясно что сыночки, могущие заработать более родителей, теперь могут и не бузить, им и 1968г. не нужен. Это погашено. Более - это структурировано, включено в систему, коммерчески освоено )) Классически классовый конфликт - я не силен тут. Вы куда более скажете. В современно мире "это есть у богатых, как сделать, чтобы это было у нас?" - вполне двигатель. Покуда промышленность 20-21 вв доставляет "вечерние платья для бедных" и "народные автомобили", это гарантия потребительской стабильности. Ограниченность ресурсов добавляет сюда новые переменные. Не рассматривать их - наивно. Но пока ресурсы есть, ископаемые и дешевая рабсила, есть и по кр. мере одно обкатанное решение.

Когда он полностью перейдёт на западный режим воспроизводства. Это уже нарастающая катастрофа.

Да перейдет. Мы может рассмотреть "только запад". Тогда нет нужды ждать "перехода", он уже. Но появляется нужда рассмотреть массовую миграцию например филиппинок, которых устроит европейская модель семьи с 2мя детьми, невыгодная белой женщине. Они христиане, филиппинцы, кстати. Демпинг, да. Мы пофиксили переменную "расизм"? Как бы ни было, возьмем еще сколько-то лет и получим филиппинок, которые уже не согласны. Без трансгуманизма? Родильной машины нет, а если бы и была, то нужна еще и обучальная машина - мужчины не стремятся в няньки и учительницы начклассов. "Шведская" модель есть. Она успешна в снижении агрессии, но долговечных пар не создает, как и любая другая современная. "Матрилинейная" модель дожила до 1980х гг и вымерла, т.к. в ней слишком сильные элементы родового строя (несовместимо с мобильностью населения, нужной индустрии). Это же традиционное общество, только необычного вида. Модель, будь реформировна, немного задержала бы развитие феминизма, т.е. в ней есть многие формальные его достижения и даже более, но она тоже не решает главной задачи - взятия на себя мужчинами части репродуктивных функций. Модель "одиночек на соцобеспечении" того же типа - в ней истинным двигателем оказываются только мужчины, т.к. производят продукцию, "расплачиваясь" ею с женщинами за репродукцию, а кто платит, тот и является истинным владельцем всего. Некоторое временное сглаживание остроты может дать снижение доли рожденных мальчиков (в пределах, безопасных для поддержания генетического разнообразия), но и это не переносит репродуктивную работу на мужчин. Отсрочить проблему - может, отменить - нет. Все упирается в неадекватную компенсацию репродукции. По-видимому, очень многие проблемы, кроме этой, вполне решаемы, иногда и вполне традиционными способами. Только ответа на главный вопрос никто не знет.

В.Р. / 20.07.2019

273. Ответ на 262., В.Р.:

Если не рассматривать всякие там "рассказы служанки". Только договариваться и постепенно отступать. До обещанного трансгуманистами изобретения родильной машины - нет никакой иной социологии, кроме отступления.

Прочитал, о чём кино - муть, конечно, но своё рациональное зерно тут есть. В том смысле, что эти "служанки" и есть "родильные машины". Если так дальше пойдёт, действительно, рожать детей станет работой, за которую будут хорошо платить, и только так человечество сможет попробовать остановить собственное вымирание. А получится или нет - непонятно. Ибо: 1) Непонятно, найдётся ли столько женщин, согласных на такую работу и способных рожать детей в достаточном количестве. 2) Это принципиально другое устройство общества. Всё-таки, всю историю человечества его ячейкой была обычная семья, а тут нечто иное. А в прямом смысле массовое машинное "производство" детей "в пробирках", думаю, нереально. Ни в обозримом, ни в необозримом будущем.

Кирилл Д. / 19.07.2019

272. Ответ на 262., В.Р.:

И именно поэтому рациональные люди уже сейчас задумываются, где естественные пределы, где стационарные "режимы" общества при нынешних тенденциях.

В общем-то, говорить о "естественном" несколько странно, ибо поздно - вся эта лгбтня с ювеналкой и законом "о насилии" - это уже нечто противоестественное. И, расскажи "вот это вот всё" человеку из XIX или даже середины XX века - он скажет, что мир сошёл с ума, и такого вообще не может быть. Пределов, боюсь, нет. Стационарный режим вряд ли светит. Это как в той песне - "Есть у революции начало, нет у революции конца!". Это всё и есть та самая "перманентная революция". Хотя, боюсь, и Троцкий такого поворота сюжета не ожидал. Начнём с того, что мир в целом ждёт депопуляция и старение населения. Когда он полностью перейдёт на западный режим воспроизводства. Это уже нарастающая катастрофа. А вся эта ювеналка, розово-голубые отношения, феминизм, контроль над семьёй только ускоряют вымирание человечества. Допустим, не сильно и ускоряют. Но тут сильно и не надо. Если средний коэффициент фертильности 2,1 - простое воспроизводство обеспечено. А, если он 1,9 - уже всё, вымираем. На самом деле, я не вижу рациональных оснований говорить о какой-то стабилизации. Объективно, человечество идёт вразнос. Где это дно (аттрактор, уровень поддержки, предел), о которое оно могло бы опереться, и почему оно непременно должно быть - непонятно. Объясните, если Вам понятно.

Кирилл Д. / 19.07.2019

271. Ответ на 268., В.Р.:

заметьте, чо текст тут очень утончен - до того предела, какой вообще возможен

Не туда смотрите. Вам вот сюда нужно смотреть:

Фундаментальное равенство достоинства полов не упраздняет их естественного различия и не означает тождества их призваний как в семье, так и в обществе.

270. Ответ на 242., Андрей Карпов:

Если считать, что тот, кто у руля, инфернален, то да. Если считать, что рулевые находятся среди людей, то мы будем ошибаться. Каждый рулит по-своему, а общий тренд складывается в результате суммы векторов. Закулиса неорганизованна и противоречива, но сползание в бездну идёт, как шло. Тот, кто у руля, попал туда потому, что так должно было быть - Вы же не будете отрицать Божий Промысл о каждом человеке, в том числе и о "рулевых"? Так что вполне можно обойтись без инфернальности. Вы не задумывались никогда, почему одни правильные идеи никак не могут реализоваться? В этом даже нет злой воли политиков - просто они не вписываются в исторический процесс, они "хорошие, но лишние". А другие идеи получают массовое признание - и политиков, и общества. Это, кстати, касается и ЛГБТ, и неомальтузианства, и феминизма в Европе: появился Мальтус - и его идеи до сих пор "в тренде", появился Дарвин - то же самое, появился Кинси - и он попал в историю. А о их оппонентах никто не знает, хотя их было немало. Почему? Да потому, что эти личности продвигают историю по предначертанному пути. "Закулиса" может быть какой угодно, и мы можем ошибаться, но наш путь определен заранее. Кстати, это не значит, что мы не должны бороться с тем же самым законом о "семейном насилии" - должны, потому что этот закон - рукотворное зло, и мы должны проявлять и свой личный выбор - из которого, в конечном итоге, сложится судьба России. Тем наша вера и отличается от буддизма - мы движемся по определенному Богом пути, но у каждого есть право на свой личный выбор. Впрочем, Вы сами все это прекрасно знаете, не мне Вас учить. Нет статьи в бюджетах "на ЛГБТ". Есть статьи, грубо говоря, на просвещение и поддержание социальной активности. То есть суммы выделяются потому, что общество считает себя просвещенным и гуманным. Это определяет размер сумм. А вот на что они идут, определяется существующей модой (трендом). ЛГБТ ныне в тренде. Есть такие статьи в бюджетах - правда, пока, слава Богу, не в России. Они могут называться по-разному, в том числе и "на сексуальное просвещение", "на поддержку толерантного отношения к сексуальным меньшинствам" и т.д. Самопроизвольные процессы вообще более устойчивые. Управляемый процесс сталкивается с сопротивлением, в нём значительный объём усилий съедается энтропией. Поэтому стоит лишь чуток ослабить контроль, как всё рушится. А рано или поздно проблемы с контролем возникают везде. Поэтому рушатся любые управляемы общества. А если в системе работает механизм самовоспроизводства, она может успешно существовать даже в агрессивной среде. Порок успешен в современной культуре в результате деградации элиты (она сама во многом порочна).

В мире, созданном Богом, по определению не может быть ничего "самопроизвольного". Иначе Вы рискуете прийти к идее "самопроизвольной эволюции". Порок успешен не только в современной культуре. Он успешен изначально, потому что падать с горы всегда легче, чем подниматься в гору. Этот порок - гомосексуализм, в частности, - не объявился вдруг и не стал популярным сам по себе. У него были адепты, продвигавшие его с 19 века в массовое сознание. Причем успешно продвигавшие. Я не хочу здесь тратить время на примеры, если хотите, сами прочитайте информацию о деятельности таких ученых как Рихард фон Крафт-Эбинг, Август Форель, Альберт Молл, Магнус Хиршфельд, Иван Блох, Хэвлок Эллис. Что же касается феминизма, то, если будет время, почитайте труд Кристины Пизанской "Книга о Граде женском". Очень занимательное чтиво. Эта дама жила на рубеже 13-14 веков, и ее называют первой феминисткой.

Алина / 19.07.2019

269. Ответ на 267., Коротков А. В.:

превратно толковать слова апостола Павла об особой ответственности мужа

заметьте, чо текст тут очень утончен - до того предела, какой вообще возможен

В.Р. / 19.07.2019

268. Ответ на 176., В.Р.:

Что касается "нормы" ролей в браке, то Церковь тут и подавно икономична.

ОСК РПЦ:

Высоко оценивая общественную роль женщин и приветствуя их политическое, культурное и социальное равноправие с мужчинами, Церковь одновременно противостоит тенденции к умалению роли женщины как супруги и матери. Фундаментальное равенство достоинства полов не упраздняет их естественного различия и не означает тождества их призваний как в семье, так и в обществе. В частности, Церковь не может превратно толковать слова апостола Павла об особой ответственности мужа, который призван быть «главою жены», любящим ее, как Христос любит Свою Церковь, а также о призвании жены повиноваться мужу, как Церковь повинуется Христу (Еф. 5. 22-23; Кол. 3. 18). В этих словах речь идет, конечно же, не о деспотизме мужа или закрепощении жены, но о первенстве в ответственности, заботе и любви; не следует также забывать, что все христиане призваны к взаимному «повиновению друг другу в страхе Божием» (Еф. 5. 21). Поэтому «ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо, как жена от мужа, так и муж через жену; все же — от Бога» (1 Кор. 11. 11-12).

267. Ответ на 172., В.Р.:

но это не первый и не последний вид контроля, который правительство над нами устанавливает

Какой хороший аргумент! Раз контроль уже есть, так он должен стать тотальным и превентивным. В общем, кто ещё не смотрел/не пересматривал "Особое мнение", пора освежить в памяти наше будущее.

266. Ответ на 263., В.Р.:

Но статистика таки говорит, что 90% убийц и в США и РФ - мужчины, а не бабушки. Народы сходного уровня развития культуры, тем более оба (пост)христианские, обычно имеют и значительное сходство устройства общества.

Притянуто за уши.

265. Ответ на 161., Андрей Карпов:

Для этого есть уже существующие статьи УК. Ничего нового придумывать не надо.

В.Р., судя по всему, это не интересует. Все эти пакости не находят понимания у нормальных людей - пока ещё достаточно традиционного большинства населения, среди которого наиболее активно сопротивляются всякой дряни православные. Поэтому, видимо, некими кураторами была поставлена цель взломать сопротивление православных по данным вопросам. На том же "Спасе" уже имеются свои "смотрящие", которые этим занимаются (см. публикацию на "Катюше"). А В.Р. (просто невероятно активный именно тут! - из штанов выпрыгивает в попытке доказать недоказуемое, на каждый комментарий оппонентов пишет свои десять), возможно, поставлен "смотрящим" по РНЛ.

264. Ответ на 261., Коротков А. В.:

А в нынешней РФ всё возможно. Уже не раз читал в новостях про "боевых бабушек" возрастом за 70, которые зарезали ножом (!) соседок по палате в клинике и т.п. штуки выделывают.

Да, помню про бабушек. Не менее жуткую историю Макки Шабихановой приводил выше (с разбором). Но статистика таки говорит, что 90% убийц и в США и РФ - мужчины, а не бабушки. Народы сходного уровня развития культуры, тем более оба (пост)христианские, обычно имеют и значительное сходство устройства общества. Так что и насилие в семье скорее всего сходного типа, для США по этому вопросу есть более аккуратные данные (снижение после принятия закона - более чем в 5 раз). Заметьте, что у нас в 2 раза больше убийств на единицу населения в год, чем в США, причем это при условии, что берется только официальная статистика смертности, доверяя классификации причины смерти как ее записывает МВД. При этом у нас запрещено владение оружием, а у них наоборот оружие разрешено.

В.Р. / 19.07.2019

263. Ответ на 259., Кирилл Д.:

Уважаемые коллеги, вероятно, всё-таки, сказано, что брак - союз мужчины и женщины

ну правильно, сильно пересекающиеся, однако и не совпадающие понятия. То есть в польском Кодексе говорится про брак как союз мужчины и женщины, и не говорится, что например мать и ребенок не есть вид семьи а семья мол бывает только ядерная. Некоторые в пылу охоты на геев почему-то один из самых распространенных в мире типов семьи снимают со счетов. Помнится мне один мужедвиженец, который "просек" все и говорит - "Ты куда опаснее геев. Они только за свои права борются, а такие как ты рушат семью". Прознал, окаянный, кто враг. Но мужедвиженцы - не совсем традиционная группа, они повернуты не на том, что геи и трансы враги, а на том, что враги - женщины с признаками самостоятельности, на йоту большими, чем у говорящей куклы. Только они и осознают, что меньшинство, эти 2%-3%, как ими ни пугай, имеют по определению потолок, со всеми своими потрохами поддержки. А 52% - это социологическая бомба, фитиль ее как ни туши, уже не потушить. И они как раз и осознают, что способов заставления большинства делать то, что физически ему не выгодно - не существует. Если не рассматривать всякие там "рассказы служанки". Только договариваться и постепенно отступать. До обещанного трансгуманистами изобретения родильной машины - нет никакой иной социологии, кроме отступления. И именно поэтому рациональные люди уже сейчас задумываются, где естественные пределы, где стационарные "режимы" общества при нынешних тенденциях. Без эмоций, без называния того, что субъективно не нравится, "апокалипсисом". Допускаю кстати, что религиозность (в форме достаточно близкой к современной) и в описанном обществе будет существовать. Трансгуманизмом я бы поостерегся это называть, это скорее один из режимов вполне традиционного общества, отсутствующего в западной части Евразии, но встречающегося на ее востоке - матрилинейного (и при этом патриархального, да). Христианская культура (в отличие от мусульманской и индусской) с ним не сталкивалась и поэтому не рассматривает как легальный вариант. Так что вот Вам еще и одна причина, почему консерватизм в формальностях может привести к краху всей традиции. Именно, потому что не может отбросить малость, чтобы сохранить все прочее.

В.Р. / 19.07.2019

262. Ответ на 244., В.Р.:

Вас не смущает, что во всем мире взрослые мужчины погибают от домашнего значения во много раз реже, чем женщины, а в России, согласно этой "информации" наоборот?

Такой разнобой в данных показывает, что реальная ситуация, возможно, просто неизвестна. Но на фантастику о 14000 страдающие гендерным фимозом головного мозга особы ссылаются как на статистические официальные данные, что является ложью. Кстати, тут данные указаны с большой точностью (до одного человека). А в нынешней РФ всё возможно. Уже не раз читал в новостях про "боевых бабушек" возрастом за 70, которые зарезали ножом (!) соседок по палате в клинике и т.п. штуки выделывают. Так что данные несколько неожиданные, но хотя бы теоретически возможные, в отличие от явного 14000-го вранья.

Я что ли придумал эти 14000?

Вы эту ложь тут тиражируете.

261. Ответ на 254., В.Р.:

записать в Семейный кодекс, что семья это союз мужчины и женщины, как это сделано, например, в Польше.а что в польском кодексе сказано про семью из родителя и ребенка?

Кирилл меня уже поправил. Речь о браке. И даже не в Семейном кодексе, а в Конституции: Брак как союз женщины и мужчины, семья, материнство и родительство находятся под охраной и покровительством (opieka) Республики Польша.

260. Ответ на 254., В.Р.:

записать в Семейный кодекс, что семья это союз мужчины и женщины, как это сделано, например, в Польше. // а что в польском кодексе сказано про семью из родителя и ребенка?

Уважаемые коллеги, вероятно, всё-таки, сказано, что брак - союз мужчины и женщины. А семья - это результат брака. Брак может развалиться, кто-то из участников брака может умереть, но семья остаётся. Как семья из родителя и ребёнка. Хотя это неполная семья.

Кирилл Д. / 19.07.2019

259. Ответ на 255., Андрей Карпов:

Вы просто настолько не любите Путина, что не видите очевидных вещей.

У меня нет к нему никакой особой нелюбви. Но он соврал. Для политика это обычное дело - думать одно, говорить другое, а делать третье. Вы не видите очевидных вещей, поскольку власти - "святые". Читайте официальные данные (сайт я указал, это официальный ресурс правительства РФ).

258. Ответ на 249., Андрей Карпов:

Но Вы её употребляете, не проанализировав источник.

про версию, что данные взяты из доклада 1999г, мне известно, но вопросы к чинам из МВД

В.Р. / 19.07.2019

257. Ответ на 251., Андрей Карпов:

Обыденное сознание хорошо понимает, что такое "нормальная семья", а вот юридическим языком это описать практически невозможно.

Обыденное сознание не привязать к правовым актам. Всё, что не раскрыто, может быть использовано (и используется на полную катушку) против граждан, поскольку трактовка становится произвольной. Детское гестапо в РФ, кстати, активно использует неопределённые понятия (как ТЖС, например, куда подвёрстывают что угодно).

256. Ответ на 252., Коротков А. В.:

А президент соврал

Вы просто настолько не любите Путина, что не видите очевидных вещей.

255. Ответ на 251., Андрей Карпов:

записать в Семейный кодекс, что семья это союз мужчины и женщины, как это сделано, например, в Польше.

а что в польском кодексе сказано про семью из родителя и ребенка?

В.Р. / 19.07.2019

254. Ответ на 237., Кирилл Д.:

Возможно даже менее цельные

у сирийских мигрантов довоенного времени наверное сдвиг есть, миграция это мотивация таки, а вот военного - тут уже люди скопом бегут Кстати, более ранние примеры миграции, японцы, китайцы и южновьетнамцы в США, это таки иные примеры. Как-то не встречал ассоциации их с высокой преступностью ни в научных ни в попсовых источниках. Предрассудки в их отношении есть, разумеется. Но это не те же предрассудки что о мусульманах в Европе. Филиппинцы сюда же.

В.Р. / 19.07.2019

253. Ответ на 149., Андрей Карпов:

У нас очень ювенальный Семейный кодекс. Но практика отсутствует (за рядом отдельных прецедентов). Почему? Потому что власть (Президент) выбрал такой курс (прислушался к голосу родительского сообщества).

А вот это ложь. Я уже ранее приводил официальные данные по похищению детей из семьи государством: http://www.usynovite.ru/ А президент соврал, когда сказал на съезде, что ювеналки в РФ не будет (уже через несколько месяцев он торопил Матвиенко с насквозь ювенальной "стратегией" против детей).

252. Ответ на 247., Коротков А. В.:

специально не раскрывать понятие

Иной раз понятие лучше "не раскрывать", потому как описанное понятие позволяет ссылаться на то, что вот-де то-то и то-то под описание не попадает... Обыденное сознание хорошо понимает, что такое "нормальная семья", а вот юридическим языком это описать практически невозможно. Что можно было бы сделать (и нужно) - это записать в Семейный кодекс, что семья это союз мужчины и женщины, как это сделано, например, в Польше.

251. Ответ на 239., Кирилл Д.:

Вопрос, была бы такая же вакханалия в терпящем бедствие мусульманском городе? Где люди тоже малограмотны, но, более-менее, с религиозным морально-этическим кодексом, а также сильными родовыми и соседскими связями.

Египет во время недавних событий может быть примером как за так и против. Неоднозначный пример, но там и структурированность общества сильная. Мы не сталкивались с по-настоящему страшными масштабами в последние десятилетия. Вот не уверен, что какая-либо вообще современная нация их выдержит. Масштабируя "уровень развития" и "силу потрясения" - ну Чечня в 90е например. США и Россия переживут то же? Но более простые "устройства" ведь и более устойчивы?

В.Р. / 19.07.2019

250. Ответ на 244., В.Р.:

Я что ли придумал эти 14000?

Не Вы. Но Вы её употребляете, не проанализировав источник. Вот анализ Павла Парфентьева: https://clck.ru/HApDw

249. Ответ на 239., Кирилл Д.:

Так и образование, и воспитание, и сытость - это было достигнуто. А СССР развалился. Отчасти, как ни цинично звучит, даже вследствие этого.

если принять как расхожий, хоть и недоказанный факт, что "они хотели владеть имуществом, которое партия дала им всего лишь в пользование, потому и сгнил ссср с головы" - то да, разумеется )) А если добавить, что и низы "разучились страдать", плюс были Огоньки и Новые миры - тем более железное доказательство. Правда, экономисты предпочитают говорить не об этом а про цены на нефть )) Миром правят те, кто лучше вписывается в тенденции (конспирологическая версия пойнта - те, кто дизайнят взгляды, но я бы на такую резкую форму не напирал). Можно ли включиться в эту гонку, располагая изначально малыми ресурсами?

В.Р. / 19.07.2019

248. Ответ на 135., В.Р.:

И как можно "усилить контроль" за нормальной семьей, внешне и внутренне благопристойной, если предлагаемый закон вообще не касается нормальной семьи? Как можно войти внутрь нормальной семьи без приглашения?

Враки. Понятие "нормальная семья" нигде в правовых актах не зафиксировано (и, кстати, это обычная практика для "нашей" власти: специально не раскрывать понятие, чтобы его можно было трактовать как угодно; это касается всего круга вопросов по юве..., педе... и т.д.). Войти можно проще простого, как в любом фашистском государстве входят. Можно и по звонку чем-то обиженного соседа (например, сделали замечание за громкий шум в ночное время), который заявит в полицию, что вы регулярно избиваете свою жену.

Зачем законопослушным людям верить в страшилки?

Снова враки. Реальность по всем пакостям, внедряемым в РФ, оказывается ещё хуже, чем говорят, что вот это-де страшилки.

247. Ответ на 241., Кирилл Д.:

Но далее в течении нескольких десятилетий мы всё равно стали либеральнее и западнее. Может, то же и в Иране.

да, и в случае Ирана и вслучае России ситуация сходна: есть "бывшие" (царская и шахская интеллигенция) и "новые". Вот и вопрос, насколько новые есть те самые как их "дизайнили" революционеры. В том и дело, что ни разу. Революции способствуют соцлифтам, да. Но содержанием голов, которым революционеры дают возможность учиться, невозмооооожно управлять!

В.Р. / 19.07.2019

246. Ответ на 241., Кирилл Д.:

Кстати, примерно то же можно сказать о нашей революции 1917 (в смысле, октябрьской). Реакция цельного сознания на насаждаемые западные смыслы

Да, причем большевики даже не западные смыслы насаждали. В плане сабжа на западе было еще очень консервативное общество, просто марксисты были разновидностью левых и поэтому в их среде были какие-то общие установки, типа "дать женщинам право голоса, право развода итд". Анализа ситуации там не было. Их цель была прежде всего в вовлечении женщин в индустрию. Естественно, что минимум прав за всеми людьми большевики формально предполагали. В тех же США это куда позже началось, в 60е. Как раз тогда, когда СССР уже не менялся. У большевиков было вообще отношение к народу как к ресурсу. На западе все перемены сначала проникают в мозги образованной элите. Это не такая и малая часть народа, ведь за профессором из университета стоит куча менее известных ученых, за ними еще больше учившихся, за ними среда, друзья, определенная поддержка сми итд. А что у большевиков? Дискуссии в их среде в 20е гг (когда таковые еще проводились) ограничивались совсем узким кругом. Это же сплошные "реформы сверху" без поддержки народом. Но эффект образования, заметим, отчасти ситуацию исправил. Большевики хотели создать послушные винтики, "человека нового типа", а вот получилось в итоге, что они волей неволей распространили феномен интеллигенции царского времени на еще большее количество людей. Которые думали своей головой, которые и сделали своими руками то за счет чего мы в значительной мере сейчас еще живем (что дожираем). Это удивительно, что из большевистских мечт о винтиках получилась современная нация. Со всеми наследственными проблемами от коммунистической эры, но от интеллигенции царского времени таки многое у нас живого тоже есть.

В.Р. / 19.07.2019

245. Ответ на 234., Коротков А. В.:

По данным Совета Федерации, за 2015 год от домашнего насилия в России погибло 1 060 человек, из них 756 мужчин, 304 женщины и 36 детей.

Вас не смущает, что во всем мире взрослые мужчины погибают от домашнего значения во много раз реже, чем женщины, а в России, согласно этой "информации" наоборот? Что касается конкретных точных значений, то выше см. дискуссию с Кириллом Д. и Андреем Карповым, там много сказано, втч что эти цифры закрыты и где могут быть несоответствия в теории. Я что ли придумал эти 14000?

В.Р. / 19.07.2019

244. Ответ на 134., рудовский:

а что не так с ювеналкой и однополыми браками? Я так-то нигде ни за первое, ни за второе не ратовал...

Ратовали.

Так что не надо передергивать, Коротков, не надо... :)

Врунишка.

а то, что я считаю возможным подумать о возможности организации какого-то порядка легитимизации отношений двух людей одного пола (союз, контракт, альянс, дуо - выбирайте слово или словоформу по вкусу) - факт, я этого не скрываю.

Вот и подтвердили, что ратуете. И раньше в том же духе высказывались.

243. Ответ на 238., Алина:

С этой точки зрения все процессы, да, управляемы.

Если считать, что тот, кто у руля, инфернален, то да. Если считать, что рулевые находятся среди людей, то мы будем ошибаться. Каждый рулит по-своему, а общий тренд складывается в результате суммы векторов. Закулиса неорганизованна и противоречива, но сползание в бездну идёт, как шло.

на них требуются огромные суммы денег, и они их получают

Нет статьи в бюджетах "на ЛГБТ". Есть статьи, грубо говоря, на просвещение и поддержание социальной активности. То есть суммы выделяются потому, что общество считает себя просвещенным и гуманным. Это определяет размер сумм. А вот на что они идут, определяется существующей модой (трендом). ЛГБТ ныне в тренде. Они заняли место реципиента. Я сейчас просматриваю практически в режиме онлайн данные по результатам научных исследований в области социально-гуманитарных наук (включая медицину). Значительная доля исследований (более 1%) касается этого "новой социальной" реальности. Кто заставляет ученых выбирать себе такие темы для исследований? Они могли бы получать гранты и на другие темы. Но именно эта - в тренде, она модная, о ней говорят. Т.о. система сама себя поддерживает. Самопроизвольные процессы вообще более устойчивые. Управляемый процесс сталкивается с сопротивлением, в нём значительный объём усилий съедается энтропией. Поэтому стоит лишь чуток ослабить контроль, как всё рушится. А рано или поздно проблемы с контролем возникают везде. Поэтому рушатся любые управляемы общества. А если в системе работает механизм самовоспроизводства, она может успешно существовать даже в агрессивной среде. Порок успешен в современной культуре в результате деградации элиты (она сама во многом порочна).

242. Ответ на 233., Андрей Карпов:

Запад активно пытается насаждать свои смыслы в исламских странах. Но та же Исламская революция в Иране показывает, что цельное сознание может этому достаточно успешно противостоять.

Кстати, примерно то же можно сказать о нашей революции 1917 (в смысле, октябрьской). Реакция цельного сознания на насаждаемые западные смыслы. Но далее в течении нескольких десятилетий мы всё равно стали либеральнее и западнее. Может, то же и в Иране. С революции там уже 40 лет прошло. Как наш 1957 выходит. С уже, в общем, довольно либеральной городской средой. Да с поправкой на то, что процессы сейчас быстрее идут, чем 100 лет назад.

Кирилл Д. / 19.07.2019

241. Ответ на 236., В.Р.:

современного Ирана

Современный Иран уже, конечно, отличается от времени исламской революции. Сегодня даже беднота на Африканском континенте ходит с мобильниками в карманах. Цельности уже нигде практически не осталось.

240. Ответ на 235., В.Р.:

Ну сытость не так буквально надо понимать. Сытость коррелирует с большей долей образованных. В Орлеане куда значимее степень классового расслоения, чем в Ленинграде, это как разные народы. Нет здесь противоречия.

Тут есть и такой момент, мне кажется. В Новом Орлеане секулярное и атомизированное общество. Вопрос, была бы такая же вакханалия в терпящем бедствие мусульманском городе? Где люди тоже малограмотны, но, более-менее, с религиозным морально-этическим кодексом, а также сильными родовыми и соседскими связями. А жители современного российского города смогли бы вести себя не менее достойно, чем ленинградцы, если бы, не дай Бог, беда какая-то? Или у нас сейчас было бы нечто более похожее на Новый Орлеан?

Если берем СССР - короткое время можно держать людей и на идее, как при Сталине, но для долгосрочного эффекта понадобится таки образование и воспитание. Советские люди - не средневековые люди, таки. То есть по многим показателям ближе к средним американцам чем к низам США.

Так и образование, и воспитание, и сытость - это было достигнуто. А СССР развалился. Отчасти, как ни цинично звучит, даже вследствие этого.

Кирилл Д. / 19.07.2019

239. Ответ на 227., Андрей Карпов:

Глобальное сокращение рождаемости - это не конспирология, это реальность. - Кто же спорит.Я говорю другое: этот процесс не является полностью контролируемым. То есть были желающие подтолкнуть и толкали, но потом стало рушиться само и засыпать всех. Вы правы в том, что когда создали предпосылки, создали стереотип поведения женщины, все дальше пошло само собой. Ну, сделайте брешь в дамбе, и вода дальше сама хлынет и смоет все вокруг. Так что я веду речь именно о том, что без тех, кто устраивал "брешь", дело не обходится. А сейчас, конечно, развернуть ситуацию назад, практически, уже невозможно. Сейчас в это дело втянуто слишком много людей, которые работают на сокращение рождаемости. трансгуманизму -Мотивация трансгуманизма - земное бессмертие. А не снижение рождаемости. Снижение рождаемости - побочный эффект. Не скажите. Первый идеолог трансгуманизма, Джулиан Хаксли, был неомальтузианцем, и он придавал очень большое значение снижению рождаемости. Ведь на Западе мало пространства, и они искренне боятся, что при росте населения им всем не хватит места, ресурсов, еды... Но, мне кажется, что этот проект всё же элитарный, а не массовый. К тому же пока он выглядит более фантастикой, чем реальностью. Андрей, Вы ведь давно на РНЛ. Ну найдите мою книжку в архиве публикаций, почитайте. Я там все описала. Не верите мне - зайдите на сайт Российского трансгуманистического движения. Эта "фантастика" планомерно претворяется в реальное будущее. Вы находитесь в парадигме, что всё происходящее - управляемо. Но это не так. Это как с ваххабитами. Да, США поддерживали ваххабитов, пока видели в них оружие против СССР. А потом оказалось, что это и проблема самих США. Точно также и феминизм и ЛГБТ - это инструментарий, вышедший из-под контроля. Теперь с ними нельзя не считаться... Логика процесса уклониться не позволяет. А перестраивать процесс, так это вообще надо хоронить либерализм... Путин может себе позволить пинать либерализм, западные политики - нет.

Я нахожусь в парадигме, что все, что должно произойти, - все, описанное в Откровении, должно быть подготовлено историческим ходом вещей. Но те, кто формирует, изменяет историю, кто направляет ее по тому самому, определенному Свыше, руслу, - люди, живущие здесь и сейчас. Из их действий и рождается тот путь, по которому мы, рано или поздно, и придем к Концу Света и всему последующему. С этой точки зрения все процессы, да, управляемы. Что же касается феминизма и ЛГБТ, то без поддержки политиков на самом высоком уровне, эти недоженщины и недомужчины могли бы бороться за свои права еще долго, в качестве городских сумасшедших. А раз они приобрели права выше прав нормальных людей, значит, это кому-то нужно. И не думайте, что они представляют собой стихийный процесс - на них требуются огромные суммы денег, и они их получают. А богатые, как известно, просто так деньги на ветер не выбрасывают.

Алина / 19.07.2019

238. Ответ на 233., Андрей Карпов:

Безусловно. Именно поэтому возникает проблема культурной адаптации мигрантов. Они перевозят свою цельность и автоматического встраивания в западную ситуацию не происходит. Возникает угроза исламизации Европы.

Тут есть такой момент. Эмигрирует 1%, а 99% остаётся в своей стране. И, вероятно, эмигранты - не самые типичные представители своего народа. Возможно даже менее цельные.

Кирилл Д. / 19.07.2019

237. Ответ на 233., Андрей Карпов:

Но та же Исламская революция в Иране показывает, что цельное сознание может этому достаточно успешно противостоять

городская среда современного Ирана - тотально или субтотально либеральная. По исследованиям так. На практике, по общению, пара-тройка знакомых мне в разное время иранцев - либеральны. Хорошо, моя выборка сдвинутая. Но люди там жившие, то же самое говорят. Даже более - у них нет культа страдания, исламу он чужд. Там "модернизация" приводит к секуляризации западного, а не (пост)советского типа.

В.Р. / 19.07.2019

236. Ответ на 230., Андрей Карпов:

В блокадном Ленинграде преступлений было меньше, чем в затопленном Новом Орлеане

Ну сытость не так буквально надо понимать. Сытость коррелирует с большей долей образованных. В Орлеане куда значимее степень классового расслоения, чем в Ленинграде, это как разные народы. Нет здесь противоречия. Если берем СССР - короткое время можно держать людей и на идее, как при Сталине, но для долгосрочного эффекта понадобится таки образование и воспитание. Советские люди - не средневековые люди, таки. То есть по многим показателям ближе к средним американцам чем к низам США.

В.Р. / 19.07.2019

235. Ответ на 124., В.Р.:

Вы же сейчас сотрясаете воздух заявлениями, которые не утруждаетесь обосновать фактами.

Это вы сотрясаете воздух своей ложью, как раз вы свои заявления должны подкреплять ссылками на достоверные источники, но вы просто лжёте. Ваши 14000 - это наглое враньё. Никаких документальных данных от надёжных источников по данному вымышленному количеству нет, все ссылки в итоге ведут на враки от иностранного агента НКО "Анна" (Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации «Информационно-методический центр «АННА» 26.12.2016 включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента. http://www.anna-center.ru/). Более того, есть вот такие данные от СФ:

По данным Совета Федерации, за 2015 год от домашнего насилия в России погибло 1 060 человек, из них 756 мужчин, 304 женщины и 36 детей.

(https://pravo.ru/news/view/147113/). Нетрудно заметить, что эти данные плохо согласуются с байками от Писклаковой-Паркер. Так что прекращайте тут вешать лапшу на уши.

234. Ответ на 221., В.Р.:

мусульмане из бедных стран, скажем не Ливан, не Саудия, а какой-нибудь Пакистан - более "цельные"?

Безусловно. Именно поэтому возникает проблема культурной адаптации мигрантов. Они перевозят свою цельность и автоматического встраивания в западную ситуацию не происходит. Возникает угроза исламизации Европы. Запада активно пытается насаждать свои смыслы в исламских странах. Но та же Исламская революция в Иране показывает, что цельное сознание может этому достаточно успешно противостоять. Сейчас Запад активно поддерживает ЛГБТ в исламском мире, используя сексуальные извращения для взлома традиции (это, кстати, к нашей дискуссии с Алиной о том, кому и для чего был нужет инструмент ЛГБТ, который вышел из-под контроля и переформатирует теперь весь Западный мир0.

233. Ответ на 220., В.Р.:

Церковь окормляет всех стремящихся жить в ней, и потому избегает резких суждений

Я же говорю, что Вы плохо представляете себе, что такое Церковь. Вы понимаете Церковь как социально-исторический институт. Тогда как Церковь, прежде всего, институт мистический. Церковь объединяет ныне живущих и Небесную Церковь. Церковь есть инструмент для свидетельства истины. В ней есть корпус смыслов, который не зависит ни от каких обстоятельств. "не соизмеряйтесь с веком сим". Верующие образуют тело Церкви. Какая-то часть тела может быть больна, может быть больно и всё тело. Но это не означает, что больное естьнорма. Нормально здоровое тело. И Церковь хранит образ здорового тела и в любой момент для любого человека есть существующий в Церкви путь к норме и духовному здоровью. Текущая ситуация никогда не перевесит, потому как противовесом является Небесная Церковь, которая абсолютно здорова.

232. Ответ на 219., В.Р.:

А человек традиционного общества был цельным. Он легче принимал и тщательнее следовал. Был более верным..///простите, но это миф.

Нет, это научное знание. Факт исторической науки. Посмотрите работы историков, например из школы "Анналов".

231. Ответ на 216., В.Р.:

зависит прежде всего от сытости

В блокадном Ленинграде преступлений было меньше, чем в затопленном Новом Орлеане. Прежде всего, значение имеет культура, в которую входит и взаимоотношение власти и граждан. Серьёзным вызовом является голод, то есть когда реально есть нечего и сложно выживать. Это стимулирует преступность. Но это состояние означает, что власть находится в параличе.

Вы переносите собственные четкие мировоззренческие установки на всех людей.

Дело не в этом. Дело в том, что в обществе должна существовать норма. И иметь четкие мировоззренческие установки - это нормально. Это базовое требование. Нельзя подстраиваться под несоответствие норме.

230. Ответ на 214., рудовский:

защита своей свободы, свлих интересов своих элементарных прав и тем более своей жизни не имеет ничего общего с вульгарной фем. пропагандой

Защита своих (особых женских) прав и есть основание феминизма.

Вы лучше скажите, что делать женщине, если ее бьет муж?

Разводиться

229. Ответ на 222., В.Р.:

простите, вот тут

Привнося не исследовательские, а ценностные установки (ценности для христиан неизменны и не зависят от времен)

следующая фраза потерялась:

Привнося не исследовательские, а ценностные установки (ценности для христиан неизменны и не зависят от времен, но эта конкретная установка на симаптию к прошлому не обоснована в полной мере, она больше интуитивна)

В.Р. / 19.07.2019

228. Ответ на 213., Алина:

Глобальное сокращение рождаемости - это не конспирология, это реальность.

Кто же спорит. Я говорю другое: этот процесс не является полностью контролируемым. То есть были желающие подтолкнуть и толкали, но потом стало рушиться само и засыпать всех.

трансгуманизму -

Мотивация трансгуманизма - земное бессмертие. А не снижение рождаемости. Снижение рождаемости - побочный эффект. Но, мне кажется, что этот проект всё же элитарный, а не массовый. К тому же пока он выглядит более фантастикой, чем реальностью.

Если бы феминизм не был кому-то для каких-то целей нужен - политических, в первую очередь, - он бы так не поддерживался на самом высоком уровне. То же и с гомосексуализмом. Он нужен - поэтому права ЛГБТ поставили выше прав нормальных людей.

Вы находитесь в парадигме, что всё происходящее - управляемо. Но это не так. Это как с ваххабитами. Да, США поддерживали ваххабитов, пока видели в них оружие против СССР. А потом оказалось, что это и проблема самих США. Точно также и феминизм и ЛГБТ - это инструментарий, вышедший из-под контроля. Теперь с ними нельзя не считаться... Логика процесса уклониться не позволяет. А перестраивать процесс, так это вообще надо хоронить либерализм... Путин может себе позволить пинать либерализм, западные политики - нет.

227. Ответ на 214., рудовский:

Андрей карпов,защита своей свободы, свлих интересов своих элементарных прав и тем более своей жизни не имеет ничего общего с вульгарной фем. пропагандой Вы лучше скажите, что делать женщине, если ее бьет муж?М?..

Можно я отвечу за Андрея Карпова? ..Женщине которую начал бить муж в первую очередь нужно обратиться к своему отцу и матери, а так же к отцу и матери своего мужа. Если это не даст эффекта, а как правило это как раз то , что и эффект даст и семью спасет, то для всех нарушений Был есть и остается дядя Степа -милиционер. Теперь правда он полицейский. бывает, что жалоба "как бы притянута за уши"- это зачастую бывает видно. Например, женщина не сговорчивого мужика стращает - будешь на меня трендеть мента вызову скажу, что руки распускаешь и т.п. А когда, реальный хулиган - это обычно видно. Так, что определенная гармония давно достигнута, конечно она не стопроцентна как в случае любой агрессии, но содержит меньше всего попутных ошибок и издержек.

226. Ответ на 120., рудовский:

И тем более это не означает, что будет планируемая (управляемая жыдомасонорептилоидной закулисой) депопуляция

Означает.

(кстати, почему вы, адепт русской словесности, не пишете по-нашему: сокращение численности?).

Термин, используемый в научной литературе. Предложите мне вместо слова "топология" использовать "словоместье"?

Я раз ...цать на этом сайте задавил вопрос: какая, ну какая выгода жыдомасонам от сокращения населения? Это ж меньше рабочей силы, меньше талантливых учёных и художников, меньше рынком сбыта. Не отказывайте нашим любима масонам и рептилоидам хотя бы в крупице разума: зачем им сокращать население (тем более до 5..3..1 миллиарда), если это просто нерационально?))

А зачем им талантливые учёные и т.д.? Да и сами они давно цели сокращения населения не скрывают совершенно (концепция "золотого миллиарда"). Спросите их самих об этом. Кроме того, не все мотивы - рациональны, если уж на то пошло.

Два. Что-то не припомню, чтоб я ошибался с английскими епископами. Впрочем, я уже привык, что многие здешние ораторы живут в своих (особенных, параллельных) мирах.

Ну, напомню. И не только это. Вот: https://clck.ru/9Su6Z (комм. 7, 8). Тут ещё кое-что: https://clck.ru/H9srN (комм. 11 и далее, ваши и мои).

225. Ответ на 80., В.Р.:

Если полиция застала только самое начало конфликта, без опасных для жизни проявлений, то обычно предусмотрено посещение психолога, обязательное, справка о посещении передается в полицию, там написано сколько лекций и бесед посетил нарушитель.

Т.е., обменялись нелестными замечаниями - и ступай на принудительную промывку мозгов? Нормальное такое фашистское государство.

224. Ответ на 86., Коротков А. В.:

Гендеризм, педерастизм, ювеналка, "семейное насилие" - это всё из одного тренда.

Ещё феминизм и секспросвет. Всё это для разрушения семьи как общественного института. Те, кто поискреннее - этого и не скрывают. Те, кто полживее - пытаются тут вешать людям лапшу на уши.

223. Ответ на 216., В.Р.:

оно зависит прежде всего от сытости, а вот в обществах примерно равной степени сытости - уже от исторических и культурных особенностей, количества принимаемых мигрантов итд. Это статистика преступлений в мирное время на душу населения, 100 лет назад и сейчас. Это факт.

и никакого материализма тут нет отродясь. Потому что личность это не только душа, но и дух, и тело. Личность должна взрослеть и развиваться, а это невозможно в вакууме. Человек в обществе разного типа находит разные искушения, вот и все. При неизменности своей природы, неизменности природы греха и неизменности намерений _врага_. Вы же упираетесь в противоречие, некритично воспринимая общество прошлого. Привнося не исследовательские, а ценностные установки (ценности для христиан неизменны и не зависят от времен). Как будто бы признание такой же греховности прошлого склонит Вас к "модернизму". Заметьте, что я как раз не настаиваю, что "бегство от страдания" есть христианский концепт и не увязываю это с ценностями "модернистского" богословия. Это просто констатация факта, что такое есть и даже устоялось. Что мы живем в таких-то реалиях. Понятно, что историческое христианство смотрело (и смотрит) на страдания иначе.

В.Р. / 18.07.2019

222. Ответ на 212., Андрей Карпов:

А человек традиционного общества был цельным

то есть мусульмане из бедных стран, скажем не Ливан, не Саудия, а какой-нибудь Пакистан - более "цельные"? Вы осознаете, что в случае ответа "да", не сможете обосновать эту точку зрения, так как современные люди из традиционного общества прекрасно изучены социологией, как на ладони известны их страхи, все причины от и до, известно как меняется их психика по переезде в более безопасные места. Там нет ничего неизвестного. Все как на ладони. Секуляризация их досконально изучена. От-и-до. Психологические изменения следуют за социальными. Можно говорить что "нет хороших объективных инструментов, чтобы изучить общество Средних веков, тем более библейских времен" - согласен, если изчать по книжкам, писаным средневековой образованной элитой, можно что-то упустить. Но современные мусульмане то прекрасно изучены. Традиционных христиан меньше, да. Но если так интересно, есть маланкарские христиане в Керале например, еще можно найти примеры.

В.Р. / 18.07.2019

221. Ответ на 208., Андрей Карпов:

Вы как-то вообще плохо представляете себе Церковь

простите, Церковь окормляет всех стремящихся жить в ней, и потому избегает резких суждений. Возможно, Ваш круг консервативнее того, в котором я вырос (и отказался от веры), но это не повод исключать тот или иной круг из Церкви. Это именно что частное мнение. Я не в Церкви, но старая память, почти разорвавшаяся от детских времен ниточка (и сейчас все мои близкие в Церкви) - она оживает иногда, нахожу слова на том языке, как меня учили толковать простые вещи в детстве. Хорошо, на моем месте может быть верующий, и он куда более резко, как член Церкви, может с Вами спорить. Я не могу говорить от имени даже части верующих, но Вы сейчас частное мнение выдаете за мнение Церкви. То есть делаете ее консервативнее, чем на самом деле есть.

В.Р. / 18.07.2019

220. Ответ на 212., Андрей Карпов:

А человек традиционного общества был цельным. Он легче принимал и тщательнее следовал. Был более верным..

простите, но это миф. Опровергаемый самими же подвижниками прошлого. Описание такого количества грехов их современников, фальши и обмана - несовместимо с сусальным представлением о прошлом. Да, человек прошлого испытывал куда больший страх, который иногда пытаются представить "страхом Божиим". Но Вам не кажется, что этот страх имел и вполне материальные основания, которые частично исчезли в современности?

В.Р. / 18.07.2019

219. Ответ на 210., Андрей Карпов:

К своему страданию - да. А к чужому. НАТО спокойно бомбили Югославию

для этого была проведена демонизирующая работа сми, разве Вы не помните?

В.Р. / 18.07.2019

218. Ответ на 210., Андрей Карпов:

Вы материалист.

бегство от страданий = материализм?

В.Р. / 18.07.2019

217. Ответ на 209., Андрей Карпов:

К тому же количество преступлений всегда зависит от прочности власти

нет, оно зависит прежде всего от сытости, а вот в обществах примерно равной степени сытости - уже от исторических и культурных особенностей, количества принимаемых мигрантов итд. Это статистика преступлений в мирное время на душу населения, 100 лет назад и сейчас. Это факт. Вы переносите собственные четкие мировоззренческие установки на всех людей. Но большинство людей не имеет той уверенности и ясности ориентиров, которая есть у Вас как верующего. Неужели предмет спора в том, что некая община верующих, попав в какую-то особую среду, должна измениться? Нет конечно. Но - это важно! - я про общину уже сложившихся людей, со сложившимися взглядами. Давайте сравним мысленно две группы. Воцерковленную группу из русских, образованных и убежденных людей, и общину верующих мусульман, взятых из произвольной третьей страны, без всяких прочих условий (то есть не обязательно образованных, не обязательно сложившихся в здоровых условиях итд). Поведение двух общин в разных условиях, при одинаковой строгости формальных запретов религии (разных запретов, но традиционного типа). Вот к чему я и клоню. В "нашей" сыграет роль не только фактор веры, но и более здорового воспитания, опыта жизни в условиях образованной среды. Это скрытый фактор, который Вы не слишком желаете учитывать. Верующие часто отказываются признавать этот фактор ключевым, забывая, что воцерковленные группы в России формируются вокруг ОБРАЗОВАННЫХ людей, втч образованных батюшек. Понятно, что Вашей теории это может частично противоречить, тк она рассматривает веру вне социального контекста, пер се. Я же настаиваю, что хоть вера может облагородить и диких людей, но статистически увы это совсем не так. Пути к душе конкретного человека - неисповедимы, а вот социология - увы, верна светская.

В.Р. / 18.07.2019

216. Ответ на 206., Владимир Петрович:

Я не согласен с Вами В.Р, что ценности поменялись. Кучка модных журналистов

"нетолерантность к страданию" изобрела не "кучка модных журналистов". Это история целого века.

В.Р. / 18.07.2019

215. Re: «СМИ как будто взорвались»

Андрей карпов, защита своей свободы, свлих интересов своих элементарных прав и тем более своей жизни не имеет ничего общего с вульгарной фем. пропагандой Вы лучше скажите, что делать женщине, если ее бьет муж? М?..

рудовский / 18.07.2019

214. Ответ на 185., Андрей Карпов:

Галина, знаете, я не верю в заговор по всеобщему снижению рождаемости. Нет, безусловно, с т.зр. "лучших людей" Земли, население планеты слишком велико. И они хотели бы его сократить. Даже цифры желательного количества назывались. И с этой целью финансировались и меры по контролю за рождаемостью и феминизм... С тем расчетом, что женщина, обеспокоенная своими правами, будет строить свою жизнь, не включая в неё детей. Но всякое там насаждение гомосексуализма, наркомании и проч. в целях торможения рождаемости, - это уже чистой воды конспирология. Потому что столь глобальные смещения затрагивают всех, в том числе и "лучших людей". Никто не будет сознательно рыть себе яму.Мне думается, что всё проще. Как всегда, зверь, которого пытаются прикормить, вырывается из-под контроля. Это справедливо и в отношении феминизма. Он должен был сделать женщину "свободной", но, получив стимул, он катится до своего логического предела. И этот закон диктуется логикой феминизма. То, что рикошетом ударит по рождаемости, это следствие. Кто-то может этому и порадоваться, но цель закона всё же ближе - сделать женщину независимой от семьи, вывести из-под "диктатуры" мужчин. Разрушить остатки патриархальности в нашей культуре. И это, опять-таки, не антироссийский проект наших злопыхателей (потому как феминизм не имеет ни национальности, ни границ). Это такова его внутренняя логика. Сказав "а", говорят "б". Если зверя не загнать обратно в клетку, то он съест и "лучших людей". Выгодополучателей тут нет.

Андрей, я Вас очень уважаю и ценю Ваше мнение, Вы знаете, что я даже цитировала Вас в первой части своей книги "Бабы дуры. История проигранной войны". Но сейчас Вы неправы. Глобальное сокращение рождаемости - это не конспирология, это реальность. Обычная такая, повседневная реальность. Я занимаюсь этими проблемами - феминизмом, неомальтузианством и пр. - года с 2010-го. Вторую часть "Баб" до сих пор не дописала из-за того, что шестой год плотно занимаюсь проблемами беженцев, но это не значит, что я не слежу за всей информацией по этой теме. Сейчас у нас наконец-то начинают серьезно относиться к трансгуманизму - хотя на том же "благословенном Западе", не говоря уже о США и Японии, он стоит на первом месте как образ будущего. Кому при трансгуманизме нужна будет семья? Никому. Феминизм, гендер - это уже вчерашний день. Уже рассматривается постфеминизм, постгендеризм - то есть бесполость как принцип. Ну Вы почитайте соответствующие материалы - причем не у нас, а в англоязычной части Интернета. Но для всего этого нужно подготовить почву, предпосылки, создать "общественное мнение", которое это примет. И этот закон о "семейном насилии" как раз и работает в этом направлении. Кстати, большую работу среди российских, в частности питерских, феминисток провели французские и норвежские феминистки. Особенно французские. Я читала статьи на сайтах питерских феминисток о семинарах, посвященных "семейному насилию", еще году в 2014-м. Можете и Вы найти эти статьи. Предыстория этого закона очень длинная. Его поддерживали не только О. Пушкина, но и нынешний спикер ГД Володин. У меня есть об этом упоминание в статье "О бедных жертвах замолвите слово" (11.12.2014), помните, тогда была истерика СМИ вокруг избиения М. Башаровым своей жены. Если бы феминизм не был кому-то для каких-то целей нужен - политических, в первую очередь, - он бы так не поддерживался на самом высоком уровне. То же и с гомосексуализмом. Он нужен - поэтому права ЛГБТ поставили выше прав нормальных людей. Если это можно было сделать один раз, то почему нельзя сделать второй? Вообще перевернуть всё с ног на голову? Не беспокойтесь, "лучшие" люди всегда оставят за собой те права, какие они посчитают нужными, их это не коснется. Все эти законы принимаются не для них, а для других. Большинство почему-то воспринимает трансгуманизм исключительно как проблему "цифровизации". Но это только одна из его ипостасей. Я об этом писала в "Бабах", не хочу повторяться. Придется, видимо, срочно дописывать вторую часть, чтобы не растекаться мыслью по древу в комментариях.

Алина / 18.07.2019

213. Ответ на 200., В.Р.:

Среда помогала изобразить благочестие.

Это современный взгляд. Из эпохи Постмодерна. Мы привыкли изображать. Нам это свойственен. У нас есть много социально-культурных ролей и мы примеряем на себя то одну, то другую. А человек традиционного общества был цельным. Он легче принимал и тщательнее следовал. Был более верным...

212. Ответ на 199., В.Р.:

ли, поскольку Вы далеки от вопроса.

Меня мало интересуют толки феминизма. Это картинка изнутри. Я смотрю снаружи. Меня интересует использование феминизма как инструмента для решения тех или иных социально-политических и культурных задач. Для разных задач используется разный феминизм. Но феминизм же.

211. Ответ на 197., В.Р.:

материальной основы никакая пропаганда не подначивает никого

Вы материалист.

Нетолерантность к страданию стала ценностью

Это сомнительно. К своему страданию - да. А к чужому. НАТО спокойно бомбили Югославию, потом Ливию. Ну и т.д.

210. Ответ на 196., В.Р.:

Какие (на поверхности) осуждаемые Писанием грехи типичны для обществ, где параметр производительности труда имеет разное значение?

Теперь понял. Производительность труда действительно с началом Нового времени пошла в рост. Но совершенно неверно привязывать какие-то проявления культуры исключительно к производительности труда. Производительность труда сама есть следствие культурных процессов. Изменилось мировоззрение человека, изменились понятия о времени, богатстве и смысле жизни. Рождение капитализма связано с рождением протестантизма и набирающим силу атеизмом. Поэтому изменение духовного состояния первично. К тому же количество преступлений всегда зависит от прочности власти.

209. Ответ на 195., В.Р.:

Церковь по сути принимает статус кво в этом отношении, как принимает и многие другие статус кво. Если она будет настаивать на букве

Вы как-то вообще плохо представляете себе Церковь. Церковь следует наставлению апостола Павла: "до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить." Она требует только с тех, кто может понести требуемое. И это даже не икономия, это просто любовь. И по мере духовного роста требования возрастают, потому как возрастает способность человека (ну, и данная ему благодать).

жены содержат мужей

Вы всё время путает реальность и норму. Норма не есть среднее от реальности, норма - предзаданное. Если много людей отклоняются от нормы, это не значит, что норму надо пересмотреть. Просто люди духовно слабые, что и не удивительно в последние времена. А богословских проблем тут никаких нет.

208. Ответ на 204., В.Р.:

К вопросу о жестокости женщин. Была недавно статья в "Новой", где автор писала почему Кавказ неподходящий регион, чтобы обсуждать закон о насилии, и вспомнила случай 2009 года, когда осудили Макку Шабиханову:

Житель чеченского села Новые Атаги Айдарбек Шамаев, 31 года, решил заново жениться после развода: в дом нужна была хозяйка, а четверым маленьким детям нужна была мама. В жены Айдарбек себе выбрал молодую односельчанку Макку Шабиханову, ласковую и заботливую девушку, которая не выпускала малышей из объятий, и все родные это видели. Через несколько месяцев двое из четверых детей Айдарбека Шамаева — 5-летний сын и 4-летняя дочка — оказались в больнице со странными симптомами, намекающими на сепсис. Сделав рентген, врачи обнаружили, что их тела буквально нашпигованы иголками. Приемная мама, потихоньку сживая детей со свету, запрещала им жаловаться отцу, и малыши все это терпели.

ну понятно, что родная мать в Чечне не может получить права опеки. Даже если муж после развода захочет уехать из республики, детей передадут его родственникам. Это кавказский адат. Не предписанный шариатом, но в Ингушетии, Чечне и большей части Дагестана - общепринятый. Судьи, даже женщины, руководствуются именно им, а не рекомендациями Верховного Суда России при рассмотрении дел об опеке. Итак, могло ли подобное произойти, если бы судебная практика была на Кавказе другой? Понятно, что массово - нет, пусть в теории и что угодно случается. Случаев сравнимой дикости всего несколько, но более мелкого масштаба их там море. В дом мужчины приходит новая жена, которая обязана заботиться о чужих детях, которая с детства приучена, что воля мужчины - закон. Может ли человек, имеющий разум и чувства, играть роль животного? Короткое время, возможно. Но на постоянной основе - вряд ли. Начинается долгая и тяжелая адаптация к бессловесной роли. С детства или с подросткового возраста, в зависимости от времени начала сегрегации детей по полу в таких обществах. Это определенный слом человеческой психики (ср. с т.н. "стокгольмским синдромом"). И что, это приспособление обязательно имеет форму смирения и тем сожжения грехов? Отнюдь. Уязвимость греху у людей различна. Никому не ведомо какая духовная брань случается в уме другого человека, но некоторые виды сражений темные силы выигрывают у людей, сведенных к животному состоянию, куда чаще, чм у свободных людей. Люди начинают хищническую либо паразитическую жизнь, потому что возможности жить свободно и отвечать за свои поступки им не дают. Свекровь, уничтожающая невестку, как за 20 лет до того ее уничтожала ее свекровь - регулярная иллюстрация. Тип греха, который вызван к жизни патриархальными условиями. Причины греха, по богословию, одни и те же. Выбор _врагом_ слабой жертвы, обстоятельства брани, сопротивления греху и разрыва последней нити в душе, связывающей со спасением и вечной жизнью - индивидуальны, неисповедимы. А вот социальная основа - очень даже мирская, доступная научному изучению. На уровне статистики, ничего тут удивительного, грехи выстраиваются в точный ряд по типологии, отражая перекосы общества. Без всяких чудес.

В.Р. / 18.07.2019

207. Ответ на 201., В.Р.:

Нетолерантность к страданию стала ценностьюофф. Пример. См в сегодняшних новостях про маму, задержанную за покупку по почте незарегистрированного в России психотропного для неизлечимо больного ребенка.Либералы и записные гуманисты орут что вот такая немытая Россия, людоеды итп. Где тут некоторое лукавство? Прежде всего в том что тут не то что лукавство, а логическое противоречие. Россия УЖЕ изменилась, и необратимо, коли такие новости вызывают возмущение большинства граждан. Если бы изменений не было, то и не писали бы про это. Запад извините не сам такой гуманный на свет народился, там несколько десятилетий назад все это прошло. Считай вчера.Эти люди даже отдаленно не представляют, как сложно делать изменения в неповоротливой системе наших министерств (пример с генэкспертизой уже давал). Но все меняется. По острым, социально значимым вопросам изменения таки происходят, и работа делается. Будет это все, независимо и от воли "консерваторов", которые предлагают (неверующим!) спасаться страданиями (себе сначала предложите, да), и от воли либералов, которым чем хуже в России - тем больше шансов свалить трон. Все это будет у нас, так как ценности у людей давно поменялись. Пока в ручном режиме, типа Песков позвонил то ли Мониаве то ли Федермессер и все решили, но будет все скоро и в рутинном режиме. Что бы ни орали разрушители России.

Я не согласен с Вами В.Р, что ценности поменялись. Кучка модных журналистов- это не все общество и рассматривать их реакцию как востребованную обществом ошибочно, в том примере о котором Вы говорите. Я уверен, что время больших побед либерализма (такого либерализма которого жаждете Вы) подходит к концу, ваш бур начал упираться в гранит и все чаще начнет ломаться. Это будет происходить по-тому, что Ваши идеи анти христианские, несовершенный мир вы хотите исправить ослепив и связав человека, но протестное сознание людей начинает подниматься. Традиционное общество не погибнет и главную роль в этом сыграет Россия. Мне отрадно видишь множество нашей Православной и не только Православной молодежи которые готовы взять на щит наш МИР.

206. Ответ на 183., рудовский:

почему именно в России (не в Индии, не в Казахстане, не в Мексике... не в Китае)?

а Вам самому, что, не понятно почему? Вы что, сами не знаете, что только Россия является истинно суверенным в полном смысле этого слова православным государством, способным противостоять мировому содому, скатыванию всего этого падшего мiра окончательно к подножью трона сатаны. Именно потому, что Россия продолжает, не смотря ни на что, играть роль Удерживающего, Катехона, Рима Третьего и Последнего, она так ненавистна всеми силами зла и вдохновляемыми ими квазигосударствами - от так называемых "Соединенных штатов Америки" и "Великой Британии" до самопровозглашенных "Французской Республики" и "Государства Ватикан". Вы сознательно придуриваетесь, или Вам действительно не понятно,

почему именно в России (не в Индии, не в Казахстане, не в Мексике... не в Китае)?

а, рудовский? Русь Святая, храни Веру Православную!

205. Ответ на 182., Алина:

судить мужчин будут только женщины. А они, как показывает практика, намного суровее и беспощаднее мужчин там, где требуется покарать. И они будут карать

Ничем не обоснованная страшилка. Известно, что 90% убийств совершают мужчины, и бОльшая часть жертв - тоже мужчины. Следуя представлению о дуальности полов, кому-то хочется выдумать уравновешивающую легенду, придающую "симметрию" греху. Но грех не обязан отличаться симметрией по полу. Тем более тут речь о грехе, связанном с большей у мужчин мышечной массой и большей агрессией (которая в значительной мере социальна, а не биологична). Условия жизни могут менять и "набор" грехов, и даже склонность к тем или иным, если меняется набор искушений. Для "полноты картины" можно привести еще вагон ничем не обоснованных заблуждений. Например "страшный женский алкоголизм", "женщины более уязвимы перед зависимостями". Понятно, что мать-алкоголичка это последний кошмар. На женщинах лежит подавляющая часть заботы о детях, а сиротство хоть при живых родителях хоть при мертвых - это ад. Но женщины "биологически" спиваются так же быстро или медленно как мужчины, то есть нет особенностей рецепторов, которые вызывали бы разницу в опасности наркотика или алкоголя для полов. При этом детные женщины спиваются, по времени потери трудоспособности, значительно медленнее мужчин, так как мать и при спивании обычно понимает что она мать, плюс над женщинами есть больший социальный контроль - они чаще на присутственных работах, где надо с 9 до 18, особо не прогуляешь. То есть многие подобные предрассудки объясняются не природной данностью, а социальной асимметрией ролей в обществе.

В.Р. / 18.07.2019

204. Ответ на 202., В.Р.:

сравнить наше население в 140 млн с 400 млн "промышленной" части материкового Китая, да впридачу с Вьетнамом 95 млн и Индонезией 260 млн - это право смешно, не говоря про "непромышленный" Китай и про Индию, где рост населения даже не закончился еще. При существующих тенденциях мы никак не составляем конкуренцию ни западу ни китаю, при нашей-то доле промышленного экспорта. Даже если мы будем поставлять все вв-реакторы, которые только использует мировая атомная энергетика, и не позволим маскам спутники запускать, и распродадим все оружие, которое хотим продать - это малая доля оборота в сравнении с рынком бытовых товаров.

В.Р. / 18.07.2019

203. Ответ на 183., рудовский:

Ведь им наоборот нужна дешевая рабочая сила (а дешевая она будет тогда и только тогда, когда ее много) и большие рынки

именно что им нужно под завязку населенное общество, не перенаселенное, тк сожрут люди все ресурсы и будет аграрное перенаселение, и не недонаселенное, тк недонаселение связано с более модерновой организацией, а зачем им конкуренты )) Вспомним Пиночета. Вне страны - полное прогибание под США и руководимые американцами институты. Внутри - показной консерватизм, католическая религия и террор. Классическая компрадорская модель, если угодно.

В.Р. / 18.07.2019

202. Ответ на 197., В.Р.:

Нетолерантность к страданию стала ценностью

офф. Пример. См в сегодняшних новостях про маму, задержанную за покупку по почте незарегистрированного в России психотропного для неизлечимо больного ребенка. Либералы и записные гуманисты орут что вот такая немытая Россия, людоеды итп. Где тут некоторое лукавство? Прежде всего в том что тут не то что лукавство, а логическое противоречие. Россия УЖЕ изменилась, и необратимо, коли такие новости вызывают возмущение большинства граждан. Если бы изменений не было, то и не писали бы про это. Запад извините не сам такой гуманный на свет народился, там несколько десятилетий назад все это прошло. Считай вчера. Эти люди даже отдаленно не представляют, как сложно делать изменения в неповоротливой системе наших министерств (пример с генэкспертизой уже давал). Но все меняется. По острым, социально значимым вопросам изменения таки происходят, и работа делается. Будет это все, независимо и от воли "консерваторов", которые предлагают (неверующим!) спасаться страданиями (себе сначала предложите, да), и от воли либералов, которым чем хуже в России - тем больше шансов свалить трон. Все это будет у нас, так как ценности у людей давно поменялись. Пока в ручном режиме, типа Песков позвонил то ли Мониаве то ли Федермессер и все решили, но будет все скоро и в рутинном режиме. Что бы ни орали разрушители России.

В.Р. / 18.07.2019

201. Ответ на 186., Андрей Карпов:

Мы все принуждаемы к вере, поскольку вера - это труд.

это один из самых тяжких трудов на земле, с которым может сравниться разве что воспитание детей. Сохранить веру в любом обществе, хоть средних веков, хоть 21 века - труд. Разные соблазны, разная "типология" отхода, но суть одна.

Просто раньше верить помогала среда, а сейчас среда мешает, и нудить себя к вере может только сам человек. То есть современному человеку просто тяжелее... Я не считаю это достижением эпохи.

Среда помогала изобразить благочестие. Конечно и сейчас оно может быть показным. Уберите мысленно некоторые общеизвестные явления в России - и несколько уменьшится число воцерковленных, понятно почему. С точки зрения Промысла, у них "есть шанс", да, но это не отменяет факта, что побуждение к приходу в Церковь было неискренним. Как этот "шанс" реализуется - не знаю. Сомнительно, что тут зарыты перспективы.

В.Р. / 18.07.2019

200. Ответ на 185., Андрей Карпов:

И с этой целью финансировались и меры по контролю за рождаемостью и феминизм

Видите ли, поскольку Вы далеки от вопроса, то позвольте некоторые небольшие уточнения внести. Феминизм с 1960х до 80х был протестным движением, очень далеким от власти - на него смотрели с опаской. Потом ситуация изменилась, появились "легальные" университетские формы феминизма ("гендерные исследования" так называемые). Сейчас в университетах поощряется версия феминизма, называемая "третьей волной", в ней одобряется теория гендеров, доля открытых лгбт считается индикатором прогресса (не уменьшение разрыва между зарплатами полов, а доля меньшинства - лгбт), ну и разумеется всякое критическое упоминание трансгендеров приводит к карам и санкциям (увольнение из университета, травля). Радикальный феминизм (т.н. "вторая волна") считается антилиберальным направлением, немногие, уже в возрасте, его идеологини либо официально отказались от взглядов либо покинули университеты. Радикалки говорят, что "женщин угнетают от рождения по полу а не мифическому гендеру", а гендер является лишь средством слома "женского освободительного движения". С точки зрения спора о религии, браке и детности, нет разницы между феминистками любого направления. Разница есть в вопросе о проституции (некоторые сторонницы либеральной версии считают ее формой "свободы"), в вопросе секса (третья волна "секс-позитивна") и, разумеется в вопросах трансов и лгбт. В вопросе про закон о домашнем насилии некоторые радикально настроенные феминистки считают, что когда его нет, у женщин больше шансов на "протестное движение", то есть "чем хуже тем лучше" (сравните с теорией большевиков в 1917 что Россия наоборот более перпективная страна, что бы ни писал Маркс). Но большинство, разумеется, за закон. "Легальные" феминистки полагают, что общество можно реформировать изменением законов, то есть вводя ограничения и квоты, радикальные в это не верят. То есть простыми словами описать отношения власти, консерваторов, либералов и феминисток разных направлений невозможно. Если Вы настроете свою "оптику" не различать между собой все направления, отрицающие божественное происхождение патриархального общества и говорящие про "общественный договор", то все 4 упомянутые "силы" сольются в одну точку (и власть - тоже, разумеется). Но при этом некоторые вопросы, например отношение к трансгендерности невозможно будет обсуждать, так как картина исказится. Но это конечно частные вопросы, которые искусственно раздувают.

В.Р. / 18.07.2019

199. Ответ на 189., Андрей Карпов:

Дистанционно дети сегодня появляться могут, но их будет явно меньше

да, тк у одиночек среднее число детей ближе к 1, а у пар - к 2

В.Р. / 18.07.2019

198. Ответ на 192., Андрей Карпов:

подначивает феминистская пропаганда

без материальной основы никакая пропаганда не подначивает никого. Все проблемы должны иметь хотя бы намек на решение, как минимум, понимание, что это проблема, требующая устранения, а не замалчивания и рекомендации терпеть. В обществе, где уже даже самые малые люди (гоголевский маленький человек, да) могут писать что думают в инетах, и ценность "терпения" иная. Отказ в понимании проблемы приводит к обвинению в жестокости, садизме итд. Нетолерантность к страданию стала ценностью. Это уже нельзя обратить. (Про произволительность труда, да, это и среда роста гордыни). Если человек умирает от неизлечимой болезни - одно дело. А по халатности - совсем другое. Люди отказываются признать второе "необходимостью". С точки зрения религии, что угодно есть промысел. Но люди могут влиять на закономерности. Долю "халатности" можно уменьшить. Это значит, что промысел будет находить иные пути, да. Но социальная напряженность уменьшится. Не исчезнет, тк будут уже новые "поводы". Но это жизнь. Мы живем в мире атеистов, язычников и проч, но не христиан, видящих промыслы. И христиане не могут менять ценности, которые уже изменились.

В.Р. / 18.07.2019

197. Ответ на 188., Андрей Карпов:

"двигаем" параметр "производительность труда". С малым значением получаем насилие и убийство, с большим - явное неверие и блуд. Есть люди, выбирающие один полюс как "менее поврежденный", есть выбирающие противоположный. Честно не понял. Поясните.

Вы, как и многие верующие, стоите на принципе большей благообразности библейского общества. При этом Вы естественно понимаете, что никакое общество после грехопадения - не райское. Современное общество многие верующие связывают с порушением библейских установлений. Слова "прогресс" не употребляю, глазами биолога это слово не очень корректно. Параметр - производительность труда. В библейские времена чтобы прокормиться, физически работать должно было почти 100% людей бОльшую часть времени своей жизни. Сейчас эта доля спустилась очень сильно вниз и продолжает спускаться. Можно описывать это в разном духе, используя скоррелированные величины, Вы встречали сотни примеров того же рассуждения, то есть прекрасно осведомлены о чем речь. Касательно сабжа, интересно другое. Какие (на поверхности) осуждаемые Писанием грехи типичны для обществ, где параметр производительности труда имеет разное значение? Для малых значений это очевидно насилие и убийство (тотальная бедность "заставляет" отнимать у других материальные ценности). Для больших значений - потеря веры (= механизм принуждения исчез) и изменение семьи (пары с детьми остались, а брак кратковремен). Вот о чем и речь.

В.Р. / 18.07.2019

196. Ответ на 187., Андрей Карпов:

Адресую к апостолу Павлу. Он говорит о мистическом аспекте брака, то есть внеисторичном. Никакой ситуативной икономии. Вы тут спорите с Писанием.

Не спорю, тк этот спор бесполезен. И Церковь разумеется не спорит. Икономия и есть то , что решается "пост фактум". Церковь по сути принимает статус кво в этом отношении, как принимает и многие другие статус кво. Если она будет настаивать на букве, то лишится разом большинства прихожан, жизнь которых даже при воцерковленности далека от указания ап.Павла. Воцерковленные люди не осмеливаются спорить с этим буквально, тк Писание боговдохновенно, но по многим буквам не живут. Есть семьи, где жены содержат мужей годами, например при болезни, причем для этого используют знания и умения, которые были бы недоступны при следовании букве. Это тоже одна из причин статус кво и икономии. И даже треть от семейного бюджета от жены - тоже обычно не по букве, тк предполагает небиблейское мягко говоря устройство общества (NB! и в библейские времена женщины работали, и всегда работали не менее мужчин, а учитывая детей то и больше, но не было никаких организованных общественных институций, позволяющих публичное участие в жизни, как сейчас). Совмещение этого всего с Писанием в непротиворечивую картину - непростая для богословов задача, и незачем притворяться, что она проста. Это действительно сложная задача и вызов.

В.Р. / 18.07.2019

195. Ответ на 186., Андрей Карпов:

А Ваша фраза - из светского мира, она далека от христианской реальности

так там и речь о мирском и вот сопоставление этого с христианским браком и есть проблема

В.Р. / 18.07.2019

194. Ответ на 182., Алина:

феминистками - главными разрушительницами нормальной семьи

так же можно сказать, про техника разрушила религиозную веру - когда появилась возможность чем-то управлять, планировать жизнь, люди стали выбирать более рациональные пути к материальным целям. Но религия не исчезла. Люди, которые действительно верят, теперь куда легче могут обнаружить друг друга - ведь теперь к соблюдению обрядов не принуждают, как 150 лет назад, когда посещение церкви было знаком собственной лояльности (к тому же Церковь несла и множество социальных ролей, которые отняла потом секуляризация). С семьей никакой разницы нет. Люди, которые желают жить вместе, и могут это осилить - и сейчас это делают. Если по каким-то причинам не желают или не могут - у них есть возможность не сходиться либо сойдясь, разойтись. И развод, и закон о домашнем работают на одно и то же - на свободный выбор. Насилием ничего на земле не построить. Запрет проституции (то есть сутенерства) - запретительная мера, торговля людьми грешна. Запрет насилия - такая же запретительная, так как насилие греховно. А вот меры, способствующие браку или деторождению, могут быть только поощрительными, в виде поощрений, а не запретов или дискриминации. Нельзя заставить людей быть "добродетельными". Не бывает добродетели из-под палки. Механистический способ "множить" добродетель возвратом к условиями прошлого - очень наивное толкование добродетели. Он не про суть. Это декорация. Это "паровой" котел, управляемый электричеством.

В.Р. / 18.07.2019

193. Ответ на 190., рудовский:

Андрей Карпов,а зачем это женщине?))

Её на это подначивает феминистская пропаганда. "Не позволяй собой помыкать" "Не давай ущемлять свои интересы" и т.д.

192. Ответ на 182., Алина:

ув. Алина, сначала про изменение законов. Вы прекрасно осведомлены, что традиционное представление о семье лишь ссылается на христианские идеалы. Например, в Англии 19 женщины не могли владеть никакой собственностью и не могли получать после развода опеку над детьми. Очень наивно полагать, что мужчины, будучи исполнены христианской любовью, не злоупотребляли своим господствующим положением. Любой силовой перекос является средством, через которое человек может совершать грех, причем это системное явление. Чем системнее неравенство, тем системнее грех. Ограничения и наказания объективно уменьшают соблазн тянуть одеяло на себя. Запрет проституции, а не "упорядочение" деятельности сутенеров, уменьшает зло, что бы ни говорили сторонники "полной свободы". Примеров можно привести тысячи. Вот в этом же духе и буду говорить о любой реформе. Теперь про отвлеченное, заговоры и прочее. Вы придерживаетесь взгляда, что все тенденции - рукотворные. Вот так сходу жестко отрицать это не буду. Но заметьте, что это НИЧУТЬ не противоречит факту, что глубокая причина изменений - не в конкретных людях, а в повышении производительности труда. Когда что-то меняется, всегда находятся люди, являющиеся проводниками изменений. Правые говорят, что это религиозные гуманисты Европы, с учетом христианского наследия, "дали женщине человеческие права". Вспоминая, как боролись за них 100 лет назад, это выглядит сильной натяжкой. Левые же говорят, что права "дали" они, мол женщины обязаны благодарить марксистов. На это тоже много можно чего ответить, прежде всего - что левые подсели на готовую теорию "эмансипации", просто включили этот пункт в свои программы. [Светский гуманизм, хочу напомнить, не тождествен феминизму. Один испанский либерал не так давно написал, что не желает помогать женщинам броться за свои права по крайней мере до тех пор, пока у животных, вроде коров, не будут все человеческие права.] Наконец, "скептики" вовсе отрицают чью-то конкретную волю, списывая все только на производительность труда - мол, как только люди научаются каким-то техническим штучкам, они сразу становятся гуманными и перестают угнетать бедных, женщин и негров. Но и эта крайность не выглядит правдоподобной в свете истории, так как в реальной жизни все тенденции взаимосвязаны. Очень наивно думать, что какие-то мужчины сами на блюдечке преподнесли женщинам все права. (А крестьянам помещики сами отдали землю, да) Так обычно не бывает. Даже в экономически меняющихся условиях общества консервативны, и без "политики" никакие изменения не происходят. В действительности имело место все перечисленное. И борьба феминисток, и появление левых, и либерализация самих консерваторов, втч религиозных.

приведет к снижению рождаемости - и так невысокой

конечно, уменьшение числа пар приведет к снижению рождаемости, т.к. детность замужних и одиночек различна. У первых она ближе к 2, у вторых к 1. Почему консервативные люди не делают почему-то отсюда вывода, что брак надо сделать более удобным для женщин - задайте им этот вопрос. Насилием ничего не получится. Рано или поздно, любое насилие рухнет. Вместо него будет что-то новое, отнюдь не райское по своей природе, но ни один конкретный тип насилия не вечен. Здесь не рай, здесь нет ничего вечного.

В том числе и в биологическом - ведь в природе многие животные создают "семьи"

Неуместно сравнивать людей с животными, у которых нет разума и очень бедна социальная жизнь. Но если таки хотите сравнивать, напомню Вам, что у млекопитающих участие отцов в воспитании крайне мало, постоянные пары ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО редки. Гаремы, гаремный секс - да, но не брак в нашем понимании слова. Самка несет все "расходы". У птиц - иначе, и немудрено, тк самки птиц не вынашивают, там вложения полов в потомство ближе к равной доле.

Так что ваши разговоры о проценте жертв "семейного насилия" - это ни о чем. Не в этом "соль" закона

Простите, писал тут прежде всего об этической мотивации, то есть про то что Вы называете "ни о чем". В теоретические споры о полах не вступаю, при очень разных взглядах спорящих это сотрясение воздуха без пользы.

В.Р. / 18.07.2019

191. Re: «СМИ как будто взорвались»

Андрей Карпов, а зачем это женщине?))

рудовский / 18.07.2019

190. Ответ на 183., рудовский:

как, ну как этот закон приведет к снижению рождаемости? какие, так сказать, механизмы?

Если женщина всегда может "взять мужчину за жабры" с помощью суда, многие мужчины будут держаться от женщин подальше. Дистанционно дети сегодня появляться могут, но их будет явно меньше.

189. Ответ на 178., В.Р.:

"двигаем" параметр "производительность труда". С малым значением получаем насилие и убийство, с большим - явное неверие и блуд. Есть люди, выбирающие один полюс как "менее поврежденный", есть выбирающие противоположный.

Честно не понял. Поясните.

188. Ответ на 176., В.Р.:

Что касается "нормы" ролей в браке, то Церковь тут и подавно икономична.

Адресую к апостолу Павлу. Он говорит о мистическом аспекте брака, то есть внеисторичном. Никакой ситуативной икономии. Вы тут спорите с Писанием.

187. Ответ на 175., В.Р.:

человеку не дано знать, какой долговечности будут отношения

Отношение - это то, что мы проносим с собой в вечность. То есть они не просто долговечные, они - вечные. Создаются здесь, продолжаются там. Это касается любых отношений - и ненависти, и любви. Любое отношение надо выстраивать таким образом, чтобы понимать, что строишь навсегда. И семейных отношений это касается в первую очередь. А Ваша фраза - из светского мира, она далека от христианской реальности.

Сейчас как раз проще понять, кто правда интересуется религией, кто стремиться жить по-христиански, а кто - нет. В прошлые века не было свободы, выбор был неискренним

Думаю, что вы ошибаетесь. Во-первых, интересоваться религией и веровать - это разные вещи. Интересующихся религией сейчас видно, а вот верующих... Искренность выбора понять со стороны невозможно. Более того, искренность - она ситуационна. Каждый из нас иной раз искренен в вере, а иной раз делает вид, что искренен. Постоянство искренности свойственна лишь святым. Мы все принуждаемы к вере, поскольку вера - это труд. Царство Небесное нудится. Просто раньше верить помогала среда, а сейчас среда мешает, и нудить себя к вере может только сам человек. То есть современному человеку просто тяжелее... Я не считаю это достижением эпохи.

Я правда не понимаю, зачем верующие вмешиваются в жизнь неверующих.

В первую очередь, потому что неверующие вмешиваются в жизнь верующих. А кроме того, есть такая штука как любовь. Бог любит как праведников, так и грешников и желает всем спастись. А человек должен стремиться уподобиться в этом Богу. Христианин должен хотеть, чтобы все спаслись и любить окружающих его людей. Люди не просто так сосуществуют. Бог даёт каждому человеку конкретных людей, сводит с ними - эти люди образуют наши жизненные ситуации, в которых мы должны показать себя христианами, в частности, показать свою любовь. Невозможно христианину оставаться безучастным.

186. Ответ на 182., Алина:

Галина, знаете, я не верю в заговор по всеобщему снижению рождаемости. Нет, безусловно, с т.зр. "лучших людей" Земли, население планеты слишком велико. И они хотели бы его сократить. Даже цифры желательного количества назывались. И с этой целью финансировались и меры по контролю за рождаемостью и феминизм... С тем расчетом, что женщина, обеспокоенная своими правами, будет строить свою жизнь, не включая в неё детей. Но всякое там насаждение гомосексуализма, наркомании и проч. в целях торможения рождаемости, - это уже чистой воды конспирология. Потому что столь глобальные смещения затрагивают всех, в том числе и "лучших людей". Никто не будет сознательно рыть себе яму. Мне думается, что всё проще. Как всегда, зверь, которого пытаются прикормить, вырывается из-под контроля. Это справедливо и в отношении феминизма. Он должен был сделать женщину "свободной", но, получив стимул, он катится до своего логического предела. И этот закон диктуется логикой феминизма. То, что рикошетом ударит по рождаемости, это следствие. Кто-то может этому и порадоваться, но цель закона всё же ближе - сделать женщину независимой от семьи, вывести из-под "диктатуры" мужчин. Разрушить остатки патриархальности в нашей культуре. И это, опять-таки, не антироссийский проект наших злопыхателей (потому как феминизм не имеет ни национальности, ни границ). Это такова его внутренняя логика. Сказав "а", говорят "б". Если зверя не загнать обратно в клетку, то он съест и "лучших людей". Выгодополучателей тут нет.

185. Ответ на 182., Алина:

Позвольте женщине вмешаться в ваше мужское трио (вы, Андрей Карпов и Кирилл Д.).Вот читала я вашу переписку, читала, и все больше у меня складывалось впечатление, что вы создали какую-то свою реальность, далекую от "реальной реальности", простите за тавтологию. Закон о семейном насилии в европейских странах и в Америке был инициирован феминистками - главными разрушительницами нормальной семьи. Об этом, кстати, говорится и в статье, про которую вы, видимо, увлекшись, как-то позабыли. Как бы ни иронизировал товарищ рудовский, главный тролль и скептик РНЛ на протяжении многих лет, разрушение семьи - не конечная цель. Главная цель - это именно снижение рождаемости в мире, в данном случае - конкретно в России. И для этого используются разные средства, в том числе и упомянутый закон. Разрушение семьи - явная цель этого закона для многих, но оно, безусловно, приведет к снижению рождаемости - и так невысокой. То есть одним законом "убиваются два зайца". Даже четыре - потому что разрушение семьи имеет и духовный смысл - уничтожение "малой церкви". И одновременно уничтожается "ячейка общества" - опора государства. Общество атомизируется. Это одна сторона медали. А теперь о другой ее стороне. Закон о семейном насилии априори ставит женщину выше мужчины. Во всех смыслах - в правовом, в социальном, в нравственном, в духовном... В том числе и в биологическом - ведь в природе многие животные создают "семьи", мужчине же в этом, по факту, будет отказано. Любое его действие женщина сможет расценить как насилие (кстати, в Европе после принятия закона о семейном насилии были суды по поводу т.н. супружеского изнасилования - это когда у жены "болит голова", а муж требует своего). И мужьям давали реальные сроки... То есть мужчина как таковой опускается на самую низшую ступень. Его опустят на нее те же женщины-судьи, которые будут принимать решения по делам о семейном насилии. Фактически, из него будут пытаться сделать недомужчину, латентного или явного гомосексуалиста - мы видим по отношению "цивилизованной" Европы к мигрантам, какие там мужчины - женщин насилуют, а они "в знак протеста" надевают юбки. Потому что им уже НЕ ПОЛОЖЕНО проявлять свои мужские качества. Не думайте, что я отошла от темы - это всё звенья одной цепи. С учетом насаждения в России в последнее время во власти и в силовых структурах женщин, уж будьте уверены, вести такие дела и судить мужчин будут только женщины. А они, как показывает практика, намного суровее и беспощаднее мужчин там, где требуется покарать. И они будут карать. А дети будут смотреть и мотать на ус. Девочки с детства будут убеждены в своем превосходстве над мальчиками. И они тоже будут их "карать" - дети ведь так любят подражать взрослым. А какая нормальная семья может быть при таком отношении? Никакой. К тому же, уважаемые мужчины, знаете, чем главным женщины отличаются от вас? Нет, конечно. Мы отличаемся от вас тем, что мужчину все же трудно заставить подражать женщине в поведении. А вот для женщины подражать мужскому поведению - это сейчас, практически, повсеместная норма. Так что ваши разговоры о проценте жертв "семейного насилия" - это ни о чем. Не в этом "соль" закона. Не то вы обсуждаете. Вам надо задуматься о том, способны ли будете вы и ваши сыновья вообще остаться на той социальной и прочих ступенях, которые вы ПОКА ЕЩЕ занимаете сегодня. А жертвы... Есть такое понятие - провокативное поведение. Женщины очень хорошо умеют себя вести так, чтобы стать жертвой. Конечно, есть неадекватные мужики, буйные во хмелю. Есть домашние тираны. Есть просто садисты. Но закон направлен на ВСЁ общество, на вас ВСЕХ, а не только на них. Задумайтесь над этим, уважаемый В.Р.

Спасибо Алина, за Вашу поддержку и участие- полностью согласен с Вашим комментарием. Правда, что касается Андрея Карпова я не стал бы его так однозначно причислять к Рудовским и т.п. Андрей искренне пытается во всем разобраться самостоятельно и руководствуется научным подходом, к сожалению духовная интуиция его иногда подводит. Это на мой взгляд. Удивительно другое, что даже на РНЛ портале патриотическом и Православном присутствуют участники с крайне либеральными взглядами. Наверно им интересно с нами спорить или они преследуют цель посеять в наших рядах сомнения и неуверенность. Полемизируя с ними, мы отстаиваем свою точку зрения отложив в сторону обсуждение возможных совместных действий дабы предотвратить какое-либо опасное явление или не продуманный закон. Вот это пожалуй и есть основная цель всех этих Рудовских, Хьюг, В.Р. и т.п. Современной России нужен закон помогающий возрождению семьи. Закон Суверенитета семьи в России. Нужно начинать обсуждать его на нашей РНЛ и подключать к этому возможно большее число людей. Мы никогда не сможем защититься от внешней агрессии если будет только пытаться отклонять чужие удары, надо самим формировать повестку дня.

184. Re: «СМИ как будто взорвались»

Главная цель - это именно снижение рождаемости в мире, в данном случае - конкретно в России. Разрушение семьи - явная цель этого закона для многих, но оно, безусловно, приведет к снижению рождаемости - и так невысокой. (с) Опять конспирологи повылезали. Конспирологи всегда глубоко копают, всегда глобальные замыслы пытаются выявить, всегда мощно конспирируют... И вот этим конспирологам, нестройное сообщество которых здесь представляет пользователь Алина, я адресую следующие вопросы: 1 - почему именно в России (не в Индии, не в Казахстане, не в Мексике... не в Китае)? 2 - какую выгоду даст снижение рождаемости наиболее реакционным держателям капиталов и производственных мощностей? Ведь им наоборот нужна дешевая рабочая сила (а дешевая она будет тогда и только тогда, когда ее много) и большие рынки (а рынки будут большими тогда и только тогда, когда населения много и оно прибывает; разве кому-то интересен стагнирующий рынок, емкость которого не растет или тем более сокращается?). 3 - в России рождаемость и так невысокая - меньше 2 человек на женщину. Зачем ее снижать, если текущего показателя уже недостаточно для стабильного воспроизводства популяции? 4 - как, ну как этот закон приведет к снижению рождаемости? какие, так сказать, механизмы? Муж Вася бьет жену Зину - причем тут зачатие? Муж Петя не бьет жену Машу, а живет с ней в любви и согласии - опять же причем тут зачатие? Закон о семейном насилии априори ставит женщину выше мужчины. (с) Нет. Перед этим законом все равны. Во всех смыслах - в правовом, в социальном, в нравственном, в духовном... (с) Нет. Вы просто выдумали себе этот тезис и теперь пытаетесь убедить в его верности остальных. В том числе и в биологическом - ведь в природе многие животные создают "семьи", мужчине же в этом, по факту, будет отказано. (с) В смысле отказано?.. Есть мужчина. Есть женщина. Они вместе берут и создают семью. Так было всегда. С этим законом ничего не поменялось. Любое его действие женщина сможет расценить как насилие (кстати, в Европе после принятия закона о семейном насилии были суды по поводу т.н. супружеского изнасилования - это когда у жены "болит голова", а муж требует своего). И мужьям давали реальные сроки... (с) Да понятно, что в головах местных конспирологов существуют альтернативные европы - с легальной педофилией, с жыдомасонской закулисой, со сроками за "больную голову". Ну к реальности это отношения, правда, не имеет. Фактически, из него будут пытаться сделать недомужчину, латентного или явного гомосексуалиста - мы видим по отношению "цивилизованной" Европы к мигрантам, какие там мужчины - женщин насилуют, а они "в знак протеста" надевают юбки. Потому что им уже НЕ ПОЛОЖЕНО проявлять свои мужские качества. (с) Ну вы подойдите к Джону Смиту на окраине Бирмингема - и расскажите ему, какой он латентный :) много нового о себе узнаете. С учетом насаждения в России в последнее время во власти и в силовых структурах женщин, уж будьте уверены, вести такие дела и судить мужчин будут только женщины. (с) Я не буду в этом уверен, конечно же. Уверенность конспирологов - это их личное дело. Ну и про наязывание вы мощно загнули. Сколько у нас женщин губернаторов? а министров? и на руководящих должностях типа главы Роспотребнадзора? а в топ-менеджменте Газпрома и РЖД их много? а в Верховном суде? А они, как показывает практика, намного суровее и беспощаднее мужчин там, где требуется покарать. И они будут карать. А дети будут смотреть и мотать на ус. Девочки с детства будут убеждены в своем превосходстве над мальчиками. (с) В 11 лет девочки и так убеждены в своем превосходстве - они элементарно выше. В 16 лет тоже убеждены - у мальчиков на уме танчики всякие, у девочек уже всякое амурное. В 21 тоже убеждены в своем превосходстве - ведь они поняли, как можно очаровывать юношей... И ничего, живы до сих пор, не вымерли... А жертвы... Есть такое понятие - провокативное поведение. (с) Да-да, типичный мещанский подход: сама виновата. Тьфу. Стыдно читать. товарищ рудовский, главный тролль и скептик РНЛ (с) за скептика спасибо. Скептицизм при чтении местных конспирологов - единственное (но достаточное) противоядие. Иначе почитаешь-почитаешь - и в гроб лечь захочется... А троллите, как ясно видно здесь из последней цитатки, только вы. Ибо аргумент вида "женщина провоцируют" - это аргумент уровня самых толстых трололо-набросов.

рудовский / 18.07.2019

183. В.Р.

Позвольте женщине вмешаться в ваше мужское трио (вы, Андрей Карпов и Кирилл Д.). Вот читала я вашу переписку, читала, и все больше у меня складывалось впечатление, что вы создали какую-то свою реальность, далекую от "реальной реальности", простите за тавтологию. Закон о семейном насилии в европейских странах и в Америке был инициирован феминистками - главными разрушительницами нормальной семьи. Об этом, кстати, говорится и в статье, про которую вы, видимо, увлекшись, как-то позабыли. Как бы ни иронизировал товарищ рудовский, главный тролль и скептик РНЛ на протяжении многих лет, разрушение семьи - не конечная цель. Главная цель - это именно снижение рождаемости в мире, в данном случае - конкретно в России. И для этого используются разные средства, в том числе и упомянутый закон. Разрушение семьи - явная цель этого закона для многих, но оно, безусловно, приведет к снижению рождаемости - и так невысокой. То есть одним законом "убиваются два зайца". Даже четыре - потому что разрушение семьи имеет и духовный смысл - уничтожение "малой церкви". И одновременно уничтожается "ячейка общества" - опора государства. Общество атомизируется. Это одна сторона медали. А теперь о другой ее стороне. Закон о семейном насилии априори ставит женщину выше мужчины. Во всех смыслах - в правовом, в социальном, в нравственном, в духовном... В том числе и в биологическом - ведь в природе многие животные создают "семьи", мужчине же в этом, по факту, будет отказано. Любое его действие женщина сможет расценить как насилие (кстати, в Европе после принятия закона о семейном насилии были суды по поводу т.н. супружеского изнасилования - это когда у жены "болит голова", а муж требует своего). И мужьям давали реальные сроки... То есть мужчина как таковой опускается на самую низшую ступень. Его опустят на нее те же женщины-судьи, которые будут принимать решения по делам о семейном насилии. Фактически, из него будут пытаться сделать недомужчину, латентного или явного гомосексуалиста - мы видим по отношению "цивилизованной" Европы к мигрантам, какие там мужчины - женщин насилуют, а они "в знак протеста" надевают юбки. Потому что им уже НЕ ПОЛОЖЕНО проявлять свои мужские качества. Не думайте, что я отошла от темы - это всё звенья одной цепи. С учетом насаждения в России в последнее время во власти и в силовых структурах женщин, уж будьте уверены, вести такие дела и судить мужчин будут только женщины. А они, как показывает практика, намного суровее и беспощаднее мужчин там, где требуется покарать. И они будут карать. А дети будут смотреть и мотать на ус. Девочки с детства будут убеждены в своем превосходстве над мальчиками. И они тоже будут их "карать" - дети ведь так любят подражать взрослым. А какая нормальная семья может быть при таком отношении? Никакой. К тому же, уважаемые мужчины, знаете, чем главным женщины отличаются от вас? Нет, конечно. Мы отличаемся от вас тем, что мужчину все же трудно заставить подражать женщине в поведении. А вот для женщины подражать мужскому поведению - это сейчас, практически, повсеместная норма. Так что ваши разговоры о проценте жертв "семейного насилия" - это ни о чем. Не в этом "соль" закона. Не то вы обсуждаете. Вам надо задуматься о том, способны ли будете вы и ваши сыновья вообще остаться на той социальной и прочих ступенях, которые вы ПОКА ЕЩЕ занимаете сегодня. А жертвы... Есть такое понятие - провокативное поведение. Женщины очень хорошо умеют себя вести так, чтобы стать жертвой. Конечно, есть неадекватные мужики, буйные во хмелю. Есть домашние тираны. Есть просто садисты. Но закон направлен на ВСЁ общество, на вас ВСЕХ, а не только на них. Задумайтесь над этим, уважаемый В.Р.

Алина / 17.07.2019

182. Re: «СМИ как будто взорвались»

А интересно читать! Продолжайте, пожалуйста!

рудовский / 17.07.2019

181. Ответ на 166., Кирилл Д.:

как? Кто проникнется такой степенью женолюбия, что будет ходить и предлагать свою помощь? Или женщины не платят налогов, что не могут и рассчитывать на родное государство? Что, государство совсем не у дел? Не государство ли - и только! - имеет у нас право на насилие?Может, я невнятно высказался. Рассмотрим ситуацию. Муж бьёт жену. Жена обращается в полицию. Полиция заводит дело.Но муж и жена, тем временем, находятся под одной крышей, и жена остаётся в ситуации повышенной опасности. И я согласен, что безопасность ей тут должна быть каким-то образом обеспечена. То же - относительно любого члена семьи, подвергающегося насилию со стороны других членов семьи. Насколько я понимаю, сейчас законом предусмотрен только один способ - закрыть агрессора в СИЗО, пока суд да дело. Это далеко не всегда лучший и вообще приемлемый способ, значит, надо предусмотреть и другие. Вопрос - для того, чтобы эти способы предусмотреть, нужен особый закон о семейном (домашнем) насилии? Из которого следуют куда более кардинальные вещи, уже писал, не хочу повторяться.P.S. Да, обратил внимание, в тексте закона предусмотрено привлечение педагогов. Как я понимаю, это значит, что, если школьный учитель обнаружил у ребёнка следы насилия или того, что можно за него принять (синяк, например), он обязан сообщить, "куда следует"? Или, к примеру, если ребёнок говорит: "МарьИванна, не ставьте мне двойку, меня родители убьют!", тоже обязан сообщить?

Это настоящий либеральный фашизм! Значит если ребенок получил синяк при катании на велосипеде бдительный педагог посадит отца мальчика (или лучше нацепят на него любимый вами браслет и начнут утонченно выносить мозг- психологом?! Какой ужас..? МИР КУДА ТЫ ИДЕШЬ??? А если мальчик, или девочка, обидится на папу или маму за какие- нибудь слова?..И поведает семейной инквизиции что папаня его истязает, а девочка еще кое-что...

180. Ответ на 119., В.Р.:

А у нас хотя принять просто потому, что его приняли в США. тогда можно что угодно списать на СШАЕсть задачи: 1) поменять сабжевое обвинение с частного на общественное 2) изолировать нарушителя и потерпевших с целью прекратить совершение правонарушения 3) минимизировать воздействие нарушителя на потерпевших без оганичения свободыЧто здесь специфически американского? Тут все имеет аналоги в существующих российских законах, просто применительно к сабжу не собрано вместе.Никто не настаивает, что надо копировать чужие законы. Отечественную версию писали, приспосабливая к нашим условиям. Естественно, что все "копии" закона будут походить на пару-тройку западных вариантов. А что в СССР не занимались приспособлением иностранных законов к советской системе? Целый институт НИИСЗ был для разбора по косточкам западных законов и законов соцстран, что оттуда можно утащить.Где, в какой стране, не заимствуют законы? Или лучше не размениваться на браслеты а сразу запирать в сизо? Это более "по-нашему"?

Браслет это подлость, СИЗО- это жестокость. Жестокость-зло конкретное, вопросов здесь нет. Браслет- штука далеко идущая, в развитии он научиться руководить действиями человека проникнув в его мозг и душу, надежность контроля- будет высочайшая. А на деле - путь к Сатане.

179. Ответ на 162., Андрей Карпов:

возвращаясь к общеизвестной схеме, популяризированной в 20ом веке, предельно упрощенно: с учетом неизменной гордыни человека, как причины всего, "двигаем" параметр "производительность труда". С малым значением получаем насилие и убийство, с большим - явное неверие и блуд. Есть люди, выбирающие один полюс как "менее поврежденный", есть выбирающие противоположный. Аргументы за и против того или иного - сложны, так как это выбор из заведомо не-райских вариантов. Говорят например о повреждении мира с течением времени, с учетом книги Откровения, и что это накладывает некоторый отпечаток на решение указанной дилеммы. Но это очень тонкие рассуждения, и спор об этом все таки, удел квалифицированных богословов. Конечно, "либеральная" версия религии может включать какие-то новые установки, но "консервативная" - скорее всего, тоже не лишена скрытых слабо мотивированных выборов.

В.Р. / 17.07.2019

178. Ответ на 153., Кирилл Д.:

под подозрение попадают нормальные мужья

мне тоже хочется различать, что называется, "нас нормальных мужчин" и "всяких там". Естественно, что мы все относим себя к нормальным (как будто профем-мужчины устроены как-то иначе, из другого теста - нет конечно). Вопрос логический. Нормальность = нормальное человеческое поведение в течение длительного времени. В начале этого пути имеем несовершенство инструмента = как понять, это начало длительных отношений или так себе? ОК, проверка временем. Нормируем нормальность на среду. Для каждого типа общества имеем некоторые критерии серьезности, и параметр времени отношений. Для полиции это вполне ясные интуитивно критерии. Они будут говорить "муж" или "сожитель" по обстоятельствам. Причем посмотрев так, до предъявления паспорта - не всегда смогут понять есть ли штампик. Но суть они оценят. Тут с Вами согласен. А вот в текст закона - сомневаюсь что можно запихнуть. При всем искреннем желании туда внести различие нормальности и патологии, он должен оперировать очень локальными, простыми критериями. Эти критерии - в степени патологичности отношений. Силовое принуждение, заставление что-то делать или наоборот запрет, угрозы расправы, побои наконец. И тут, барабанный бой! - если мы включаем отсутствие всего этого зоопарка в нормальность, а это естественно надо включить - мы и получаем, что брак и сожительство это разные полюса. Но по факту, корреляция со штампиком ослабевает. Можно тогда сказать, что это закон против "патологического сожительства", но - такое и со штампиком бывает. И не смотря на то, что в России он затронет в основном крайне патологические "семьи", причем такие, где и без закона люди скажут что уже предел - все равно слышно "закон разрушает семью". ОК. Текущие законы не позволяют развести по разным домам. Придумаем закон, который позволяет. Чем он будет отличаться от уже разработанных в разных странах? Какие есть конкретные моменты? Он будет просто "чуть слабее" (=декларация о намерениях) или реально иной? То есть тысячи законодателей в разных странах которые за 30 лет писали все это, они глупее нас, что не могли придумать истинный "минимум"? В списке есть и куда более консервативные страны, чем Россия. Но в базовых вариантах закона - очень малое разнообразие. Так в чем причина? Я не юрист, но есть хороший принцип - не считай, что другие люди глупее тебя. Это хороший принцип, он позволяет сократить свои мысленные усилия там, где неимоверно много народа уже думало.

В.Р. / 17.07.2019

177. Ответ на 163., Андрей Карпов:

Да нет и не было никогда "неповрежденных" душ. Норма от этого не зависит.

При истолковании роли супругов Церковь использует символизм, имеющий вечный смысл. Но Церковь не утверждает, что материальное вопрощение символов непреходяще, нетленно и должно довлеть над духовным содержанием. Икономия и возникает, в том числе, во избежание большего зла, либо неопределенности, в условиях УЖЕ СОВЕРШЕННОГО греха, - как действовать. Скажем, крещение ребенка - обязанность батюшки независимо от его отношения к рождению этого ребенка в браке или вне (в прошлые времена случались и эксцессы на эту тему, но сейчас уже все определенно). Спасение жизни и избежание греха убийства - тоже экономические меры. Что касается "нормы" ролей в браке, то Церковь тут и подавно икономична. Отдельные батюшки, сделавшие медийную карьеру на проповеди домостроевского благочестия, достаточно быстро стали заложниками своих собственных медийных образов. Это удивительно, но создание такого образа самому себе очень быстро может привести к получению дешевой скандальной популярности (незаслуженной уровнем самого пастырства), самолюбованию - то есть прелести, как это называют. И что интересно, потом антицерковыне люди показывают на таких батюшек как "истинных" представителей РПЦ. Но позвольте, почему Церковь должна отвечать за пастыря, давно ставшего медийным образом, то есть по сути представляющего самого себя? тем более когда многие верующие недвусмысленно намекают, что это уже степень прелести?

В.Р. / 17.07.2019

176. Ответ на 163., Андрей Карпов:

Эти вещи следует различать.

человеку не дано знать, какой долговечности будут отношения. В условиях "свободы" и "зарплаты" длительность человеческих отношений - неисповедимая вещь. А вот в условиях показного благочестия Домостроя - наоборот, механическая, тк там из брака можно только вперед ногами. Сейчас как раз проще понять, кто правда интересуется религией, кто стремиться жить по-христиански, а кто - нет. В прошлые века не было свободы, выбор был неискренним. Сейчас он стал прозрачнее. Вера - это жизнь вопреки всем векторам мира. Всем "силовым линиям". И эти условия, которые дозволяют более искреннее выражение стремлений - некоторые еще и ругают! О чем люди сожалеют? Что меньшее количество спасется? Наверняка. Меньше мучений, меньше способов сжечь грехи. Меньше насилия. Фактически, больше вероятность самому выбирать себе крест (в полной мере до этого далеко, т.к. есть и много неподконтрольного, болезни например, но возможностей выбора - существенно больше). Сейчас менее вероятно, что кто-то будет мучеником "не подписываясь на это". Я правда не понимаю, зачем верующие вмешиваются в жизнь неверующих. Бог не просил их пасти чьи-то души. Это обязанность духовника, который имеет явные полномочия, и которого выбирают добровольно. Неверующие не понимают языка, которым к ним обращаются. Они и не в курсе большого количества истин христианства, они не понимают, как сложно православное представление о судьбах Божиих, о мучении безвинных, неисповедимости времени и места наказания греха итп. Наставлять их, скрывая при этом сложность христианства - это нечестно.

В.Р. / 17.07.2019

175. Ответ на 169., Кирилл Д.:

Кстати, "сожители" менее прозрачны для органов, чем обычная семья. Семья обычно живёт долго на одном месте,

в сельском районе, где частный сектор, также в богатых районах - нет проблемы. А в мегаполисе нелегко понять, только со слов самих их какой длительности брак, или по возрасту ребенка, если записано отцовство. Съемное жилье, как Вы и заметили. "Прекариат".

В.Р. / 17.07.2019

174. Ответ на 169., Кирилл Д.:

до 2012 часто причиной непринятия закона называли не сопротивление консерваторов а вопрос денег, как помню. Для ведомств это был важный момент. То есть как бы "Мы готовы, если финансирование будет". Трудно сейчас судить точно, но политически тогда иная ситуация была. Если объективно, то это препятствие (будучи тут наименее упомянутым), на практике, кмк, и есть самое серьезное. Стоимость жилья, прежде всего. При нынешних расходах на социалку.

В.Р. / 17.07.2019

173. Ответ на 169., Кирилл Д.:

установит над ними превентивный контроль.

но это не первый и не последний вид контроля, который правительство над нами устанавливает

В.Р. / 17.07.2019

172. Ответ на 166., Кирилл Д.:

Вопрос - для того, чтобы эти способы предусмотреть, нужен особый закон о семейном (домашнем) насилии? Из которого следуют куда более кардинальные вещи, уже писал, не хочу повторяться.

тут точно траты предполагаются. Куда отселить мужчину? Если отселить женщину, у нас что убежища есть, да еще с детьми? Их единицы. Скорее всего будут просто запугивать в полиции. Но это лучше чем ничего. Про педагогов - согласен, что ювеналка опасна. Считается, что педагог в курсе вопросов. Одна моя приятельница в свое время лишилась права опеки над ребенком, тк его учителя симпатизировали ее мужу. Мнение педагогов может быть сдвинутым, притом что судом воспринимается некритично.

В.Р. / 17.07.2019

171. Ответ на 162., Андрей Карпов:

Гордыня не бывает мужской или женской. Это общий грех.

да

К сожалению, мы всё больше становимся постмодернисткими, а в Постомодерне семья как таковая - уже атавизм.

Так для значительной доли населения это уже произошло. Вы вините винтики, а не движок. Духовный движок Вы упомянули, и он кстати светскому гуманизму никак не противоречит. Тут нет различия с православным вероучением. Но есть и "светский" движок - это различные типы ситуаций, присутствующие вне Рая. Если христианские истины вечны, то они одинаково применимы и в мире, где много рожают и рано умирают, и в мире, где рожают мало и живут долго. То есть при любой производительности труда. Но буквальные рецепты, как Вы их озвучиваете, плохо подходят к современному миру. Потому что прочтение написанного подвижниками применяется без оглядки на условия, и скорее в духе "это не похоже на мир библейского человека, и потому не может не быть порочным". Забывая при этом, что люди древности тоже были весьма порочны, нет способа оценить количество порока (качественно, читая Пророков ВЗ, и христианских подвижников - можно, количественно - нет). Если человек становится порочным независимо от условий, пре-модерновых или пост-, то к чему вопрос - к природе человека после грехопадения или к "модерну"? Светский движок, управляющий "стратегиями", один - это производительность труда. Один параметр, от значения которого мы попадаем в любую точку между полюсами. Обе крайности - не райские. Заперев женщин в соответствии с Домостроем, мы что попадем в рай? Вы цепляетесь не за само благочестие, а за его атрибуты. Не за безусловную любовь между членами семьи, а за внешние критерии. Если любви нет, и сил терпеть тоже нет, это не семья. Из Семьи не могут бежать. Любовь испарилась, осталась привязанность, рациональные соображения итд, если и этого нет, тем более если там уже бьют - о чем вообще разговор? Где, какой Ангел присутствует при простановке штампика у атеистов?

В.Р. / 17.07.2019

170. Ответ на 164., В.Р.:

Конечно "стаж" отношений имеет значение. Но для секулярного общества различение (с лупой?) брака и сожительства - безнадежное дело

Да ладно. В секулярном обществе институт брака тоже существует. И, в целом, видно, живут люди вместе, воспитывают ли общих детей или у них ситуативная связь с некоторыми общими развлечениями. Кстати, "сожители" менее прозрачны для органов, чем обычная семья. Семья обычно живёт долго на одном месте, дети ходят в школу и детский сад, их знают соседи и т.д. Их проще под контролем держать. А сожители сегодня в одном месте жильё снимают, завтра в другом... Сошлись, разошлись, опять сошлись... А потом один другого зарезал по пьяни. И никому это не интересно. Так что...

то отнюдь не "простой рабочий человек, который ей в физию даст если заслужила".

... да, объектами воздействия закона станут в основном (или даже исключительно) простые рабочие люди, состоящие в законном браке и воспитывающие общих детей. Которые действительно время от времени скандалят друг с другом и иногда лупят детей за провинности. Или даже вовсе не скандалят и не лупят, но, дабы этого не было, государство установит над ними превентивный контроль. Вот их и будут строить и воспитывать, как собак Павлова.

Кирилл Д. / 17.07.2019

169. Ответ на 165., В.Р.:

ну извините, людям, у которых "рацио не включено", много чего можно не советовать читать. Мы с Вам обязаны учитывать и их, когда рассуждаем об очень сложных вещах?

Мы с Вами общаемся не в личной переписке, а на публичной площадке. Поэтому надо учитывать присутствие "неквалифицированного" читателя. Это раз. А во-вторых, на нерациональное восприятие способен каждый, включая и нас с Вами. Человек всегда сначала всё воспринимает эмоционально (дорационально), потому как рацио требует особого включения (специального волевого усилия). А человек склонен к "энергетической экономии", и усилия делает только, если его к этому принуждают (например, обстоятельства). Ну, кроме святых, конечно.

168. Ответ на 161., Андрей Карпов:

Пытаетесь подменить мою рациональную позицию эмоциональным суждением, обосновать за меня мои высказывания тем, что я испытываю дискомфорт

у нас несколько разные мировоззренческие позиции Для меня греховно все, что приносит людям боль (только прошу Вас не утрировать, я сам в курсе сильных и слабых сторон этой идеи). Ваша позиция ближе к традиционно-христианской, то есть в ней "боль" не является главным критерием, хотя и присутствует. Вы же мне приписываете некое нлп (звучит для меня так же как нло).

В.Р. / 17.07.2019

167. Ответ на 155., В.Р.:

как? Кто проникнется такой степенью женолюбия, что будет ходить и предлагать свою помощь? Или женщины не платят налогов, что не могут и рассчитывать на родное государство? Что, государство совсем не у дел? Не государство ли - и только! - имеет у нас право на насилие?

Может, я невнятно высказался. Рассмотрим ситуацию. Муж бьёт жену. Жена обращается в полицию. Полиция заводит дело. Но муж и жена, тем временем, находятся под одной крышей, и жена остаётся в ситуации повышенной опасности. И я согласен, что безопасность ей тут должна быть каким-то образом обеспечена. То же - относительно любого члена семьи, подвергающегося насилию со стороны других членов семьи. Насколько я понимаю, сейчас законом предусмотрен только один способ - закрыть агрессора в СИЗО, пока суд да дело. Это далеко не всегда лучший и вообще приемлемый способ, значит, надо предусмотреть и другие. Вопрос - для того, чтобы эти способы предусмотреть, нужен особый закон о семейном (домашнем) насилии? Из которого следуют куда более кардинальные вещи, уже писал, не хочу повторяться. P.S. Да, обратил внимание, в тексте закона предусмотрено привлечение педагогов. Как я понимаю, это значит, что, если школьный учитель обнаружил у ребёнка следы насилия или того, что можно за него принять (синяк, например), он обязан сообщить, "куда следует"? Или, к примеру, если ребёнок говорит: "МарьИванна, не ставьте мне двойку, меня родители убьют!", тоже обязан сообщить?

Кирилл Д. / 17.07.2019

166. Ответ на 159., Андрей Карпов:

Но это всё - рацио, но пока рацио не включено. подсознание считает проценты от названного числа и получает значительный результат. Так используют числа для манипуляции восприятием (и выводами).

ну извините, людям, у которых "рацио не включено", много чего можно не советовать читать. Мы с Вам обязаны учитывать и их, когда рассуждаем об очень сложных вещах?

В.Р. / 17.07.2019

165. Ответ на 153., Кирилл Д.:

А под подозрение попадают нормальные мужья.

Конечно "стаж" отношений имеет значение. Но для секулярного общества различение (с лупой?) брака и сожительства - безнадежное дело вспомним "с первого .. понял(а) что люблю", "а вот некоторые живут 10 лет и лицемерят" И правда ж, они съедят заживо если усомнитесь, что у них любовь. Сюда еще более трудная тема про "по роже видно кто твой ухажер". Обычно не видно. В смысле, не видно чем оно может кончиться. Нет такого софта, чтобы загнать туда фото и определить, есть ли опасность угловного исхода. Абьюзеры кстати часто с задатками хамелеона. Это отнюдь не "простой рабочий человек, который ей в физию даст если заслужила". На людях одно поведение, в четырех стенах - другое. Тут уже не только для 88-го уровня, но и 44-го закон не страшен. Но это таки меньшинство.

В.Р. / 17.07.2019

164. Ответ на 160., В.Р.:

Именно что эта ситуация безопасна только в предположении неповреждености душ

Да нет и не было никогда "неповрежденных" душ. Норма от этого не зависит. Женщина - хранительница очага и мать своих детей. Такова неотрывная социальная роль женщины, в соответствии с Божественным усмотрением. Женщина, отказывающаяся от этой роли, идёт против Бога. Точно также против Бога идёт мужчина, который не идёт в монастырь, но и не заводит семьи, или не содержит свою жену и своих детей. Это не что-то архивысокое и недоступное, это база.

"Женщина заявила на мужа в полицию" - не сказано, что это гражданский муж"Женщина пожаловалась на сожителя" - сказано как естьзакон о домашнем НЕ различает их

И в этом - великая ложь закона. Эти вещи следует различать. На то и существует институт брака, что это не просто сбежаться абы с кем, это создание новой реальности, семьи. Что требуется - так это воспитание понимания того. что есть семья плюс возрождение или создание институтов, позволяющих достигать определенного качества брака (каковым было сватовство в традиционной культуре).

не смотря на все "но", все равно слышим, что "закон разрушит семью"

Конечно, такова его истинная цель.

163. Ответ на 158., В.Р.:

Вы легко находите греховность современных условий жизни и в упор не видите ее в условиях патриархальной семьи, которые очевидно способствуют росту мужской гордыни.

Гордыня не бывает мужской или женской. Это общий грех. "Семейный кодекс" прописан в посланиях апостола Павла. Ему и надлежит следовать. Также есть институт духовного руководства. И в сложных внутрисемейных случаях надлежит обращаться к духовнику. Ваше противопоставление "современный" и "патриархальны" манипулятивно, подлинным противопоставлением является "светская" и "православная" семья, или "модернисткая" и "традиционная". К сожалению, мы всё больше становимся постмодернисткими, а в Постомодерне семья как таковая - уже атавизм.

162. Ответ на 157., В.Р.:

Вы просите избвить себя от дискомфорта слушать

Вы опять манипулируете. Пытаетесь подменить мою рациональную позицию эмоциональным суждением, обосновать за меня мои высказывания тем, что я испытываю дискомфорт... Это довольно тонко. И Вы хотите сказать. что не изучали НЛП? Моя позиция состоит в том, что вмешательство в дела семьи возможно а) при жалобе потерпевшего б) в случае причинения значительных телесных повреждений (вреда здоровью). Для этого есть уже существующие статьи УК. Ничего нового придумывать не надо.

161. Ответ на 156., Андрей Карпов:

И это - нормальная ситуация

Именно что эта ситуация безопасна только в предположении неповреждености душ, которые в нее вовлечены. Но мы живем не в раю. Более того, мы сейчас с Вами описываем картину порока, ориентируясь на святоотеческие идеалы. Реальные люди, среднестатистические, от веры весьма далеки. Им нужны способы превенции, описанные простым языком "действие->последствие". Иные просто не будут работать. Еще один связанный момент обсуждался в комментарии от Кирилла Д. в ответ на мое упоминание про "45% и сожителя". Смотрите, две фразы могут описывать одинаковую ситуацию: "Женщина заявила на мужа в полицию" - не сказано, что это гражданский муж "Женщина пожаловалась на сожителя" - сказано как есть закон о домашнем НЕ различает их потому что различение не адекватно его задаче. Но при беглом прочтении картины могут рисоваться разные. Вряд ли противники закона будут его описывать как "право разрушить временную связь (блуд)", обычно говорят про "разрушение семьи". Но по факту, речь идет о самых разнообразных парах, не обязательно считающих себя семьей (бывают и детные пары, не переходящие некоторого порога взаимной близости, "физика" тут не определяет превращения в семью). И по этой же причине, патетика "разрушают семью!" уводит в сторону от сути. Итак, суммируем. - не все вмешательства приводят к прекращению отношений, часто и при многочисленных вызовах полиции "супруги" живут вместе (радикальность мер определяется степенью опасности) - не все вмешательства разрушают то что точно "семья", многие пары - временные - многие вмешательства могли бы быть, по мнению даже противников закона, однозначно оправданы, но только закон дает возможность вмешаться и не смотря на все "но", все равно слышим, что "закон разрушит семью"

В.Р. / 17.07.2019

160. Ответ на 154., В.Р.:

там речь только о доле

Разберем подробнее. Как работает НЛП. Вот Ваша цитата:

Помнится ООНовская оценка 2014 года, где до 45% убийств женщин в западных странах в мирное время относят на счет семейного насилия (втч убийство сожителем, может быть это даже самое частое). По России не знаю, какая доля. По идее, бОльшая бедность эту долю делает несколько ниже, но это рассуждения. На долю семейного у нас относят до 80% от всех нелетальных насильственных против женщин (это независимо от 14000 по мвд версии).

В ней есть следующие цифры: 45% (убийства) 80% (насилия) 14000 (убийства). Много это или мало? Цифры 45% и 80% сами по себе большие, но они о том, что внутри той или иной группы преступлений. Они ничего не говорят о том, сколько таких преступлений имеет место, много или мало. То есть сами по себе цифры с % нейтральны. Они могут быть соотнесены и с 10 случаями, и со 100, и с 1000 - т.е. они ни о чем. Но Вы ставите в один ряд с ними 14 000, и этим задаёте масштаб. Теперь и 80% и 45% начинают восприниматься в соотношении с 14000. Математически это конечно совершенно неверно, тем более нельзя считать результирующие 80% от 14000, так как именно 14 000 и есть результат. Но это всё - рацио, но пока рацио не включено. подсознание считает проценты от названного числа и получает значительный результат. Так используют числа для манипуляции восприятием (и выводами).

159. Ответ на 156., Андрей Карпов:

Насилие проистекает от бездуховности.

В этом с Вами согласен. Но условия имеют значение. В зависимости от них развиваются те или иные следствия, при неизменности причины падения. Есть условия, способствующие тому или иному типу греха. Вы легко находите греховность современных условий жизни и в упор не видите ее в условиях патриархальной семьи, которые очевидно способствуют росту мужской гордыни.

В.Р. / 17.07.2019

158. Ответ на 148., Андрей Карпов:

"Свои собаки дерутся, чужая не приставай". Народ это хорошо понимал.

поясните пожалуйста, что я понимаю в Ваших рассуждениях не так. С одной стороны, Вы просите избвить себя от дискомфорта слушать про "убийство на глазах детей" (то есть не желаете ситуации, когда Ваша позиция кажется морально уязвимой). Здесь же Вы отрицаете вообще возможность вмешательства. Вы уже писали, что добровольная помощь допустима, не нужен мол закон, - полагаю, это и есть Ваше мнение. Но тогда Ваши слова про "своих" собак не очень уместны.

В.Р. / 17.07.2019

157. Ответ на 152., В.Р.:

упоминание достоверно случившегося

Это ложный довод. Всегда что-то случается. Эта порочной логикой обосновывали и ювенальное давление. Там-то и там-то пострадал ребенок. Давайте повсеместно ужесточим... В Китае за взятки расстреливают, однако по-прежнему берут. Какой бы ни был закон, инциденты возможны. Поэтому рассматривая закон нельзя опираться на инциденты, надо смотреть в целом. То есть усугубление формулировок в интерпретации фактов - путь к законотворческой ошибке.

на 100% живущей от мужниных денег

Это нормальная ситуация. Так и должно быть, где семья - единый организм. Муж зарабатывает, жена ведёт дом. Нарушение этой модели разрушает основу человечества.

беременной или декретной,

И это - нормальная ситуация. Женщина спасается через чадородие, рождение и воспитание детей. Пока здоровье позволяет, надо рожать. Отказ от этого разрушает основу человечества. И то и другое не имеет никакого отношения к насилию. Как наличие собственных денег и бездетность не имеет отношения к отсутствию насилия. Насилие проистекает от бездуховности.

156. Ответ на 151., Кирилл Д.:

Ей нужны дополнительные меры безопасности и/или психологическая помощь, пока суд да дело? Я думаю, это всё можно организовать, не плодя лишних законов.

как? Кто проникнется такой степенью женолюбия, что будет ходить и предлагать свою помощь? Или женщины не платят налогов, что не могут и расчитывать на родное государство? Что, государство совсем не у дел? Не государство ли - и только! - имеет у нас право на насилие?

В.Р. / 17.07.2019

155. Ответ на 150., Андрей Карпов:

Забавно, как Вы ставите % в один ряд с количеством... Хорошая школа НЛП.

там речь только о доле разговора о точном количестве повсеместно избегаю, тк для этого нужны "абсолютные" инструменты и согласие о критериях Не понимаю, как спор о количестве может быть причиной игнорировать проблему. Медицина уделяет внимание и болезням, которые куда реже встречаются, чем домашнее насилие.

В.Р. / 17.07.2019

154. Ответ на 147., В.Р.:

Помнится ООНовская оценка 2014 года, где до 45% убийств женщин в западных странах в мирное время относят на счет семейного насилия (втч убийство сожителем, может быть это даже самое частое).

А это важно. Не мужем, а сожителем, "партнёром", с которым они, с большой вероятностью, при этом пили или "торчали". А под подозрение попадают нормальные мужья.

По России не знаю, какая доля. По идее, бОльшая бедность эту долю делает несколько ниже, но это рассуждения. На долю семейного у нас относят до 80% от всех нелетальных насильственных против женщин (это независимо от 14000 по мвд версии).

Да, статистики нет. И, извините, я почти уверен, что это максимальные оценки - и даже не оценки, а просто с потолка взято, заинтересованными лицами. Женщина - более лёгкая добыча для грабителей и насильников. И для каких-нибудь маньяков и уродов тоже (они ведь сумасшедшие, но не дураки - понимают, что от мужика могут получить отпор, поэтому чаще их жертвами становятся именно женщины). А из этих 80%, в общем-то, следует, что незамужняя женщина находится в намного большей безопасности, чем замужняя. И лучше в тёмное время гулять одной, чем дома с мужем сидеть, меньше риска. Такой интересный вывод. Да, если она в лесбийской связи состоит, ей тоже ничего не угрожает. А вот муж, ну его нафиг, связываться с этим замужеством!

Кирилл Д. / 17.07.2019

153. Ответ на 148., Андрей Карпов:

Вы намеренно формулируете фразы в нужном ключе. НЛП не изучали?

Не изучал. Почему упоминание достоверно случившегося, да той же Ирины Черской или Маргариты Грачевой - "нлп"? Если Вы чувствуете себя дискомфортно от того, что Ваша позиция предполагает чье-то страдание и терпение, то почему нельзя это выразить явно? Если Вы признаете, что есть виды страданий, где вмешательство необходимо, я что прям так сижу и жду чтобы "заставить" Вас признать, что нужен ВЕСЬ закон? Отнюдь нет. Вы вправе сами определять, в какой мере согласны со мной, а в какой - нет. То есть Вы просите не травмировать Ваш слух упоминанием жертв, вместо того чтобы самому признать, что острые случаи, которые и Вас самого смущают, - реальны.

Жёны уже давно не бессловесны.

в ситуации, когда есть работа, зарплата, дети выросли или устроены - не бессловесны. И очень даже остры на язык. А в четырех стенах, беременной или декретной, на 100% живущей от мужниных денег - совсем другая ситуация. Условия тут и зарождаются. Обычно тут. А когда это началось, увы, обратного пути уже нет. Почему насилие циклично, почему мужчина сначала падает на колени, "никогда не повторится", а потом все по новой, - воспрос к психологам. В том и дело, что без внешней помощи выхода уже нет. Даже очень здоровые люди в соответствующих условиях могут ломаться.

В.Р. / 17.07.2019

152. Ответ на 147., В.Р.:

Что в доле преступности против женщин домашнее - это серьезно, это одна из главных статей - не вижу причин сомневаться.

А, собственно, почему? Потому, что есть такой устойчивый образ (и именно к этому образу постоянно обращаетесь и Вы): муж - самодур и алкаш по совместительству, мордует жену, а она терпит ради детей, ради семьи либо боится обращаться в полицию и подавать на развод, а то, глядишь, вообще убьёт. Кстати, весь пафос закона и его продвижения, не будем лукавить, исходит из этого омерзительного мужского образа, ненавязчиво выдаваемого за массовый и типовой. И, всё-таки, желательно исследовать и оценить, сколько таких ситуаций, какую долю они составляют в общем числе семей, и какова тенденция. Иначе это проталкивание закона с апелляцией к эмоциям и художественным образам. Это первое. А второе - таки да, бедная женщина, которую мордует муж, подавай заявление в полицию и в суд на развод! Твоего ласкового и нежного зверя успешно уроют в рамках действующего законодательства! И все менты и судьи будут на твоей стороне, в этом никаких сомнений. Ей нужны дополнительные меры безопасности и/или психологическая помощь, пока суд да дело? Я думаю, это всё можно организовать, не плодя лишних законов. Теперь, что предлагает закон о борьбе с домашним насилием? Следующее. Кто-то заявил на мужика, что он рявкнул на жену (или детей). И этого достаточно, чтобы он стал объектом репрессии со стороны государства. Вот тебе предписание, вот тебе ошейник и марш к психологу мозги промывать! А далее твоя судьба зависит от того, насколько успешно (с точки зрения психолога и органов в целом) тебе их промыли. Вот я и думаю - что бы сказали Замятин, Хаксли, Оруэлл, Зиновьев и прочие их коллеги, ознакомившись с этими законами?

Кирилл Д. / 17.07.2019

151. Ответ на 147., В.Р.:

Понятно, что женщины реже бывают жертвами убийств, чем мужчины. Помнится ООНовская оценка 2014 года, где до 45% убийств женщин в западных странах в мирное время относят на счет семейного насилия (втч убийство сожителем, может быть это даже самое частое). По России не знаю, какая доля. По идее, бОльшая бедность эту долю делает несколько ниже, но это рассуждения. На долю семейного у нас относят до 80% от всех нелетальных насильственных против женщин (это независимо от 14000 по мвд версии). Но опять-таки, все это на основе косвенных данных, потому что нет такой статьи в ведомственной статистике. Чтобы это посчитать, например нужны точные сведения об изнасилованиях, а по оценкам, их доходит до дела менее 10%, поэтому я бы не полагался на цифру в 80% ни разу.

Забавно, как Вы ставите % в один ряд с количеством... Хорошая школа НЛП.

150. Ответ на 144., В.Р.:

Реальность же - устанавливающаяся практика.

Практика - следствие. Первична возможность. Сначала возможность, потом действие. Такова логика вещей. Поэтому сначала проталкивается закон, потом начинается подгонка под него практики. Например, у нас сейчас существует всё необходимое для ювенальной юстиции. У нас очень ювенальный Семейный кодекс. Но практика отсутствует (за рядом отдельных прецедентов). Почему? Потому что власть (Президент) выбрал такой курс (прислушался к голосу родительского сообщества). Однако будет другой президент, глядишь, ювенальную машинку и включат. Ничего для этого, кроме желания, не требуется.

требуют материальных средств на реализацию

Это сказочки. Есть бдительные граждане, саморегулирующиеся организации и проч. При определенном градусе феминистского возбуждения ресурсы найти несложно (гранты опять-таки и т.д.)

Мужчины западных стран недовольны жизнью? Массово бегут от этих законов в незападные страны?

Ну что Вы пишете... Закон разрушает семью, а Вы говорите, что он не работает, потому что люди не разрушают семью сами... Семья на Западе уже лежит в развалинах.

Любое ограничение, по сути, делает человека аккуратнее в выборе средств

Да-да, шторы не опускаем... Да только на подиуме подлинной жизни не бывает.

автономия - принцип христианской религии

В плане личной ответственности перед Богом, да. Но это не совсем так в отношении семьи. Муж и жена - одно. Муж - глава этого единого организма. И спасение друг друга - это общее дело и взаимный крест. Собственно говоря, тут мы имеем дело с диалектикой прав и обязанностей. Христианство говорит об автономии личности с точки зрения её обязанностей, а современная цивилизация - с точки зрения прав. а Вы пытаетесь одно выдать за другое.

149. Ответ на 139., В.Р.:

где на глазах детей избивают их мать

Вы намеренно формулируете фразы в нужном ключе. НЛП не изучали? Конечно, "на глазах" и "избивают" не оставляет семье никаких шансов... Впрочем, если это всё делается по пьяни, то если мужа удастся начать лечить от алкоголизма, то, может быть, и проблема будет закрыта... Но возможна и масса пограничных случаев... Речь ведь не о том, что побои не должны оставаться безнаказанными... Они и сейчас могут вызвать последствия. Речь о том, что предполагается вторжение в семью не по заявлению, а "по факту". То есть создаётся аналог ювенального закона. С ювеналкой (Вы признали это) всё сложно, там возможны ложные интерпретации. Но теперь хотят сделать нечто подобное в области "домашнего насилия". Неоправданное применение закона не оставит себя ждать.

Современное государство может вмешиваться

Не имеет права. "Свои собаки дерутся, чужая не приставай". Народ это хорошо понимал. А государство хочет превратить нас в "социальных агентов", полностью управляемый и подконтрольный контингент. Это называется неототалитаризм. И давать ему идти в этом направлении не следует.

жены были бессловесны

Жёны уже давно не бессловесны. Но этого, получается, мало. Современный законодатель придерживается мнения, что жена - дура, сама своей пользы не знает, надо решать за неё.

148. Ответ на 132., Кирилл Д.:

2) Не доказано, что семейное насилие находится в числе главных причин смертности, физического и морального травматизма людей.

Понятно, что женщины реже бывают жертвами убийств, чем мужчины. Помнится ООНовская оценка 2014 года, где до 45% убийств женщин в западных странах в мирное время относят на счет семейного насилия (втч убийство сожителем, может быть это даже самое частое). По России не знаю, какая доля. По идее, бОльшая бедность эту долю делает несколько ниже, но это рассуждения. На долю семейного у нас относят до 80% от всех нелетальных насильственных против женщин (это независимо от 14000 по мвд версии). Но опять-таки, все это на основе косвенных данных, потому что нет такой статьи в ведомственной статистике. Чтобы это посчитать, например нужны точные сведения об изнасилованиях, а по оценкам, их доходит до дела менее 10%, поэтому я бы не полагался на цифру в 80% ни разу. Что в доле преступности против женщин домашнее - это серьезно, это одна из главных статей - не вижу причин сомневаться. Точная же статистика имеет смысл только если общество всерьез рассматривает ситуацию как критическую, желает ввесли наказание, и будет проверять успехи после криминализации статистикой. Иначе это сотрясения воздуха. Дума может обязать МВД предоставить данные, но это при условии если будет первое чтение. До чтения - сомневаюсь, так как нынешняя председательствующая комитетом по семье считает все нововведения язвой на здоровом теле российского общества. При новом составе Думы - может быть.

В.Р. / 17.07.2019

147. Ответ на 131., В.Р.:

Офф. Кстати, касательно изменений наших МВД и СК в лучшую сторону, в других топиках неоднократно приводил пример, как вложение денег гуманизирует систему. На примере криминалистического генотипирования, к которому имею отношение. У нас модно ругать органы последними словами, а вот слов в защиту как-то не принято говорить. А вот я желаю.Что было ДО реорганизации? Происходит преступление против личности с биологическими следами (убийство или изнасилование). Полиция хватает первого подозреваемого, на которого есть хоть шанс что-то повесить, прессует, загоняет на полгода а то и год в камеру. Образец подозреваемого следователь лениво, не отрываясь от насущных дел, передает в бюро смэ, где он может проваляться и год до обработки. В случае счастливого исхода задержанного таки отпускают, да, это наверное незабываемый опыт год удерживаться по подозрению в 105 или 131-134. В чем заключалась реформа и что стало после? Начались перемены в 2011, когда на руководящую работу в СК пришла моя коллега, перешедшая туда из нашей лаборатории. Ну, фактически 2-3 человека сделали всю организационную часть этой работы. Это был адовый труд. Полностью отказались от устаревшей системы минздравовской судебной генетики (которая внутри СМЭ). Сделали свою. Перестроили все оснащение расходниками, запустили нужные производственные процессы, чтобы удешивить генотипирование, да, те самые госзакупки куда так любит совать нос наша оппозиция. Чтобы вписаться в бюджет, была нескольколетняя работа по отладке отечественных продуктов нужного качества. Сначала это сделали для СК, потом и для МВД. Как выглядит результат? Да так, что подозреваемых хватают и отпускают практически в тот же день, реже на второй. В глубинке еще не все так распрекрасно, скажем на Дальнем Востоке большие очереди, тут еще рано радоваться, но в крупных городах по статьям, которыми ведает СК - все работает как часы. Есть и стационарные лаборатории во многих регионах, и мобильные. Если следы не принадлежат подозреваемому, и против него нет иных улик - отпускают сразу. Никто даже и не узнает о задержании. Это огромное достижение, но почему-то очень малое количество граждан в курсе наличия такой системы. Заверяю, что многие вещи, которые вы могли видеть в кино про западное следствие, полагая, что "никогда в России такого не будет" - у нас есть уже. И они совсем не на "репрессивную машину" работают, а на защиту граждан. Стоило это очень дорого, но правительство на реформу пошло, тк понимало что иначе - никак. Хоть один оппозиционер, любящий расписывать "репрессивную машину", оговаривался, что у нас есть не только страшные вещи, которые искоренять надо, пытки есть, подбросы итп - но и что у нас достижений много? Возможно, они просто не в теме, а может у них политический сдвиг - писать только плохое, только про путинизм итп.Есть люди, которые считают, что все плохо и настолько плохо, что исправить "ничего нельзя". А есть люди, которые берутся и делают, хоть что-то.Деньги имеют большое значение. Как и желание правительства их тратить. Для примера можно сравнить "самое полицейское" из трех государств - Белоруссию, которая вложилась в судебное генотипирование еще раньше России, и первая достигла успеха. И самое демократическое (без кавычек) - Украину. Но Украина, увы, нищая. Там полиция действует так же, как раньше в России - хватают первого кто был ближе к месту, и запирают. А потом год родственники подозреваемого ходят вокруг следователя - сделайте экспертизу, мы оплатим, только сделайте - но следователь поступает, как сочтет нужным, если захочет, то сделает, не захочет, посадит по группе крови (на группе крови количество ошибок достигает 65%). Помогли Украине слова про демократию, не подкрепленные четкими намерениями? [К слову сказать, после присоединения Крыма туда наведалась группа экспертов СК, сразу десятки висяков раскрылись].Да, практику применения законов можно улучшать. Это факт, а не мечты или домыслы. Люди, которые делают подобное описанному для своих сограждан и есть патриоты. А вот чрезмерно либеральные и чрезмерно консервативные экстремисты приносят однозначный вред государству, внушают людям неверие в собственные силы.

Спасибо за интересную информацию. И, в данном случае, полностью с Вами согласен. В целом, делается действительно немало хорошего, в разных областях, но, как правило, об этом знают только профессионалы, в этих областях работающие. Ну, а "широкая публика" смотрит и слушает СМИ, а там в основном скандалы, преступления, катастрофы и половая жизнь звёзд шоу-бизнеса. Про какого-то грузинского хулигана, матерившегося в эфире ТВ, за последние несколько дней СМИ рассказали по всем каналам множество раз, про ваше совершенствование системы криминалистической экспертизы - боюсь, вообще ни разу и нигде.

Кирилл Д. / 17.07.2019

146. Ответ на 137., Андрей Карпов:

То есть разрушение семьи. В которой кроме мужа и жены наверняка есть и дети.

Семья, где на глазах детей избивают их мать, не есть ценность для детей. У всех разный крест, но называть черное белым или самостоятельно определять, какое кому страдание "полезно" - кощунственно. Современное государство может вмешиваться, накоплено достаточно средств. Невмешательство того, кто может помочь, с точки зрения религии, не есть добродетель. Не утверждаю, что невмешательство греховно, т.к. тут имеются и иные соображения. Например, есть люди, которые на полном серьезе заявляют "меня батюшка не благословлял прыгать за вами в прорубь" а то и "без молитвенной защиты на меня ваши бесы перейдут". Комментировать не буду, но отмечу, что такие представления о человеческой взаимопомощи бытуют. Взгляд о невмешательстве в семью укоренился в те времена, когда не было ресурсов для такого воздействия, раз, и - два - жены были бессловесны, им не дозволялось разводиться, а в разводе они не имели имущества. При изменении обстоятельств, в которых живут люди, меняются и представления.

В.Р. / 17.07.2019

145. Ответ на 137., Андрей Карпов:

Использование термина НЕИЗБЕЖНО приводит к расширенному пониманию насилия. И феминистский дискурс активно это использует. И закон будет работать именно в этом направлении. Под домашнее насилие можно подверстать некоторые случаи из практики любой семьи.

Это слова. Можно про многие действующие законы так же сказать, что "по усмотрению следствия" все может быть. Реальность же - устанавливающаяся практика. Скажем, угроза убийством как самостоятельная статья УК не применяется в России. Законы о домашнем есть в подавляющем большинстве стран мира, но работают они только в богатых странах - ведь они требуют и устоявшегося представления о праве, и требуют материальных средств на реализацию. Как они работают, можно спросить например у крайних сторон - феминистки скажут что закон почти бесполезный, а сторонники мужского движения наоборот скажут что репрессивный. Но зачем спрашивать крайних? Мужчины западных стран недовольны жизнью? Массово бегут от этих законов в незападные страны? Да ну? Любое ограничение, по сути, делает человека аккуратнее в выборе средств, заставляет задуматься, избегать многого, тем более непоправимого. Эгоиста закон не превращает в альтруиста, но может создать препятствия достижению неэтичных целей. Касательно Ваших соображений про "автономию личности". Начнем с того, что эта автономия - принцип христианской религии. В христианстве личность - самостоятельная неопределяемая сущность, так как создана по образу и подобию Того, Кого люди не могут определять. Это у индусов душа может чуть ли не на атомы разложиться, а индивидуальная личность и вовсе есть иллюзия. В христианстве душа сама будет отвечать перед Судьей. Рядом с ней будет плакать Ангел, но отвечать душа будет сама. Без автономии никакой ответственности не может быть. Если личность не формировалась в определенных условиях, она не может и нести полноту ответственности (как не могут нести полной ответственности дети). Ответственность не с зачатия начинается. Так что демонизировать слово "автономия" нет оснований, да и Церковь не употребляет этого слова в негативном контексте. Может, Вы хотели поговорить о страдании и долготерпении? Вполне по теме. Но тогда мы вынуждены будем говорить о пороге, о пределе страдания, посильности их и непосильности. Христианство отрицает, что Бог может посылать страдания не по силам. Вы можете сами определять, какой крест внутри семьи посилен, а какой - нет? Вы можете богословски обосновать, что закон о домашнем не есть рука, которую жертве протягивают, когда страдания непосильны, во избежание непоправимого и как осуществление бесконечной милости?

В.Р. / 17.07.2019

144. Ответ на 135., Андрей Карпов:

мотивации прятать статистику убийств

по хорошему счету, даже число пропавших без вести надо сюда прибавлять к внешним причинам, пусть и с некоторым коэффициентом - не в отчете росстата конечно, а в аналитике

В.Р. / 17.07.2019

143. Ответ на 135., Андрей Карпов:

Но у власти нет никакой мотивации прятать статистику убийств, совершенных частными лицами

Если у следователя нет перспектив кого-то посадить, то статистика формируется соответственно, иначе следователь не задержится на работе. Вы забываете сейчас, что формулировка вопросов к СМЭ и истолкование ответа СМЭ - исключительная прерогатива следствия. Где-то с 1960х гг так, а до этого причина устанавливалась СМЭ. "Причина смерти" - не естественнонаучного типа понятие, а юридического. Поэтому мы имеем дело с ведомствами, которые сами определяют причину смерти, сами собирают статистику и сами же говорят про "14000". Нет тут никакой конспирологии, просто констатация того, что там нет прозрачности.

В.Р. / 17.07.2019

142. Ответ на 135., Андрей Карпов:

"Причина смерти неизвестна" - это, как правило, обнаруженные покойники, у которых нет предыстории.

При закрытии дела против конкретного подозреваемого не дожно быть кода, указывающего на насильственную смерть. Поскольку квалификация смерти как насильственной устанавливается не СМЭ а следователем, то и код - произвол следствия. Но вот сделать точную диссекцию смертей "неизвестной причины" без открытия данных органов действительно невозможно.

В.Р. / 17.07.2019

141. Ответ на 137., Андрей Карпов:

в масштабах общества культивируется неумение жить совместно

а побои могут научить жить совместно?

В.Р. / 17.07.2019

140. Ответ на 121., В.Р.:

Я пишу тут только про конфликты мужа и жены в семье, двух взрослых людей, причем еще конкретнее - не просто конфликты, а повторяющиеся угрозы и побои.

"Насилие" не равно "побои" или даже "побои и угрозы", если под угрозами понимать угрозы побоев. Использование термина НЕИЗБЕЖНО приводит к расширенному пониманию насилия. И феминистский дискурс активно это использует. И закон будет работать именно в этом направлении. Под домашнее насилие можно подверстать некоторые случаи из практики любой семьи.

Закон не предполагает изоляцию подозреваемого, заключение в сизо и тому подобное. Только разделение подозреваемого и потерпевших.

То есть разрушение семьи. В которой кроме мужа и жены наверняка есть и дети. Семья есть ценность. Ради которой приходится иногда терпеть то, что вне семьи терпеть нельзя. И женщины нашей культуры понимали это. И спасались через это, а иногда спасали и мужей. Современный мир считает, что абсолютной ценностью является автономная личность, а семья ценности не имеет. Поэтому утверждается , что терпеть не надо ни в каких случаях. Таким образом в масштабах общества культивируется неумение жить совместно. Нужен очень взвешенный подход к этим проблемам. За побои надо судить Но специальный закон "о домашнем насилии" принимать категорически нельзя.

139. Ответ на 125., В.Р.:

В 2018 году эта цифра составила 7986 смертей. ВСЕХ смертей Кирилл Д меня уже опередил, и дал великолепную расписку лакун в комм. 113. Собственно, "причина не установлена" (обычно при при закрытом УД) может быть вместилищем значительной части несоответствий. Озвученное число в 14000, если и реально, то основано на внутренних данных, нам недоступных. Поэтому его можно упоминать, но обязательно указывая непубличный МВДшный источник.

Я ответил Кириллу. См. ниже.

138. Ответ на 113., Кирилл Д.:

Тут есть тонкость. Пп. 286-298 - "Повреждения с неопределёнными намерениями". Это почти 43 000 случаев. Более того, "Травмы" - пп. 246-255 - это почти 145 000. Ещё "Причина смерти неизвестна" (пп. 244, 297, 303) - почти 40 000. Тут, теоретически, могут "прятаться" и жертвы семейного насилия, не распознанные как убитые.

Не надо играть в "диванную экспертизу". Не надо вкладывать в формулировки пунктов (кодов) наши измышления. Всё проще. Вот нашли тело со следами насильственной смерти - случай попадает в наш 285 код. Вот следствие установило, что имел случай убийства - опять 285. Если кто-то шел по стройке и на него упал кирпич, код будет другой. Кто-то неудачно упал - опять другой код. "Причина смерти неизвестна" - это, как правило, обнаруженные покойники, у которых нет предыстории. Люди одинокой жизни, преимущественно старики, тут нет места семейной истории. Конечно, мы все из детективов знаем, что преступники стремятся замаскировать убийство под естественную смерть или несчастный случай. Так бывает и в жизни. Но это требует холодного расчета, а семейное насилие - это мир эмоций. Конечно, можно допустить, что каким-то гадам удаётся спрятать убийство. Но это возможно ещё в меньшем числе случаев, чем, скажем, при убийстве из корысти. Штучное число, принципиально в статистике ничего не меняющее. Для чего собирается статистика? Для того, чтобы видеть ситуацию. Она показывает то, что хотят видеть. Поэтому и код про убийства отражает общее число убийств... Максимально точно... Когда говорят, что статистика превосходит большую ложь, имеют ввиду другое. Цифры позволяют умышленно скрыть ситуацию. И когда начинают приводить альтернативные цифры (типа этих 12-14 тыс. гибнущих женщин), предполагается не то, что какие-то случаи не удалось верифицировать, а то, что подлинные данные прячут. Я согласен, что могут прятать инфляцию, стагнацию и т.д. Потому как на этом много завязано. Но у власти нет никакой мотивации прятать статистику убийств, совершенных частными лицами. Поэтому цифрам надо верить. Погрешность, конечно, есть, но она, как говорится чисто статистическая (т.е. в пределах 4%).

137. Ответ на 134., рудовский:

мысленно жму вам руку и желаю вам всяческих успехов в работе и размышлениях на благо общества

спасибо! и Вам самые теплые пожелания

В.Р. / 17.07.2019

136. Ответ на 132., Кирилл Д.:

Данный закон усиливает контроль государства над семьёй и создаёт систему регулирования внутрисемейных отношений извне.

Если было обращение по поводу угроз и побоев, то факт существования семьи уже спорный. В семье не может быть ни угроз, ни побоев. В семье не может быть вынуждения. Понимание, что нужно что-то терпеть - может быть. Наставления терпеть кулаками - не может. Могут ли супруги, не испытывая глубоких взаимных чувств, жить вместе ради детей, например, или еще по какой причине? Конечно могут, это значительная часть, если не большинство. И это вполне по-христиански, люди терпят дискомфорт и неудобство по многим причинам. Но если одна из сторон более не желает так жить, продолжать ее удерживать насилием и угрозами - не по-христиански точно. Все разрушающее семью, что могло произойти - уже произошло. А вот страшное, что может произойти, возможно и не все произошло. И как можно "усилить контроль" за нормальной семьей, внешне и внутренне благопристойной, если предлагаемый закон вообще не касается нормальной семьи? Как можно войти внутрь нормальной семьи без приглашения? Зачем законопослушным людям верить в страшилки?

обязан раскрывать свой внутренний мир - я имею в виду обязательное посещение психолога

Не обязан. Он лишь обязан заверить психолога, что четко понимает: происшедшее не должно повториться никогда. Это комната, где сидят еще два десятка таких же мужей. Нет там времени на индивидуальный подход. Психолог на службе - не фрейдовый психоаналитик, все куда формальнее и банальнее. Нет даже у богатых государств денег на такие (сомнительные) глубины. Государству нужно буквально чтобы овцы были целы и внешне довольны.

Не доказано, что семейное насилие растёт, а не снижается

с ростом доходов - снижается, но заметьте, достигает плато и далее не убывает и с лекциями психолога. Что, "без лекций" упадет до практического нуля?

Не доказано, что семейное насилие находится в числе главных причин смертности, физического и морального травматизма людей

Эти 275000 складываются из десятков "ручейков" меньшего размера. Про каждый можно сказать, что его вклад мал. Если ничего не делать, то и будет 275000.

В.Р. / 17.07.2019

135. Re: «СМИ как будто взорвались»

В. Р вы мыслите на редкость конструктивно и уверенно смотрите в будущее, а самое главное - действуете. На этом сайте так не принято :) Но я мысленно жму вам руку и желаю вам всяческих успехов в работе и размышлениях на благо общества. *** Коротков, а что не так с ювеналкой и однополыми браками? Я так-то нигде ни за первое, ни за второе не ратовал... Так что не надо передергивать, Коротков, не надо... :) а то, что я считаю возможным подумать о возможности организации какого-то порядка легитимизации отношений двух людей одного пола (союз, контракт, альянс, дуо - выбирайте слово или словоформу по вкусу) - факт, я этого не скрываю. Это не означает, что у таких союзов будут какие-то преимуществе перед обычными браками и это не означает, что у них будут все возможности обычного м+ж. Всех возможностей, очевидно, не будет, это ясно даже из учебника биологии :)

рудовский / 17.07.2019

134. Ответ на 129., В.Р.:

Просто "дать людям больше денег" снизит жесть, она достигнет плато и там встанет.

Не просто денег, конечно. Больше возможностей для получения образования, культурного отдыха, как раньше говорили, больше пропаганды здорового образа жизни и больше возможностей для его ведения, в конце концов - меньше рекламы и больше классической музыки по телевидению... Но, Вы же понимаете - вот это всё, разумеется, намного дороже, чем повесить на каждого ошейник с передатчиком. И, конечно, поднять человеку зарплату - тоже намного затратнее, чем повесить на него ошейник. На самом-то деле.

Кирилл Д. / 16.07.2019

133. Ответ на 130., В.Р.:

Короче. Просто сформулирую свои опасения по поводу этого закона. Не утверждаю, что он придуман педерастами для продвижения своих трансгендерных интересов, у меня нет оснований для таких утверждений, но основания для опасений есть, а именно: 1. Данный закон усиливает контроль государства над семьёй и создаёт систему регулирования внутрисемейных отношений извне. 2. Данный закон усиливает уязвимость человека перед обвинениями в его адрес. 3. Данный закон разрешает вторжение во внутренний мир человека: человек, попавший под обвинение в семейном насилии или только в угрозе применения насилия обязан раскрывать свой внутренний мир - я имею в виду обязательное посещение психолога с отчётом о результатах. Причём никакой "тайны исповеди" тут нет и быть не может - всё, что он раскрыл, становится объектом исследования со стороны группы лиц, а также может быть использовано против человека. 4. Попасть под обвинение при этом очень легко. В сущности, достаточно, чтобы на человека кто-то заявил. 5. Данный закон создаёт плацдарм для усиления этого контроля и вмешательства. При этом, обоснования для введения такого закона явно недостаточны, ибо: 1) Не доказано, что семейное насилие растёт, а не снижается; 2) Не доказано, что семейное насилие находится в числе главных причин смертности, физического и морального травматизма людей.

Кирилл Д. / 16.07.2019

132. Ответ на 92., Кирилл Д.:

Офф. Кстати, касательно изменений наших МВД и СК в лучшую сторону, в других топиках неоднократно приводил пример, как вложение денег гуманизирует систему. На примере криминалистического генотипирования, к которому имею отношение. У нас модно ругать органы последними словами, а вот слов в защиту как-то не принято говорить. А вот я желаю. Что было ДО реорганизации? Происходит преступление против личности с биологическими следами (убийство или изнасилование). Полиция хватает первого подозреваемого, на которого есть хоть шанс что-то повесить, прессует, загоняет на полгода а то и год в камеру. Образец подозреваемого следователь лениво, не отрываясь от насущных дел, передает в бюро смэ, где он может проваляться и год до обработки. В случае счастливого исхода задержанного таки отпускают, да, это наверное незабываемый опыт год удерживаться по подозрению в 105 или 131-134. В чем заключалась реформа и что стало после? Начались перемены в 2011, когда на руководящую работу в СК пришла моя коллега, перешедшая туда из нашей лаборатории. Ну, фактически 2-3 человека сделали всю организационную часть этой работы. Это был адовый труд. Полностью отказались от устаревшей системы минздравовской судебной генетики (которая внутри СМЭ). Сделали свою. Перестроили все оснащение расходниками, запустили нужные производственные процессы, чтобы удешивить генотипирование, да, те самые госзакупки куда так любит совать нос наша оппозиция. Чтобы вписаться в бюджет, была нескольколетняя работа по отладке отечественных продуктов нужного качества. Сначала это сделали для СК, потом и для МВД. Как выглядит результат? Да так, что подозреваемых хватают и отпускают практически в тот же день, реже на второй. В глубинке еще не все так распрекрасно, скажем на Дальнем Востоке большие очереди, тут еще рано радоваться, но в крупных городах по статьям, которыми ведает СК - все работает как часы. Есть и стационарные лаборатории во многих регионах, и мобильные. Если следы не принадлежат подозреваемому, и против него нет иных улик - отпускают сразу. Никто даже и не узнает о задержании. Это огромное достижение, но почему-то очень малое количество граждан в курсе наличия такой системы. Заверяю, что многие вещи, которые вы могли видеть в кино про западное следствие, полагая, что "никогда в России такого не будет" - у нас есть уже. И они совсем не на "репрессивную машину" работают, а на защиту граждан. Стоило это очень дорого, но правительство на реформу пошло, тк понимало что иначе - никак. Хоть один оппозиционер, любящий расписывать "репрессивную машину", оговаривался, что у нас есть не только страшные вещи, которые искоренять надо, пытки есть, подбросы итп - но и что у нас достижений много? Возможно, они просто не в теме, а может у них политический сдвиг - писать только плохое, только про путинизм итп. Есть люди, которые считают, что все плохо и настолько плохо, что исправить "ничего нельзя". А есть люди, которые берутся и делают, хоть что-то. Деньги имеют большое значение. Как и желание правительства их тратить. Для примера можно сравнить "самое полицейское" из трех государств - Белоруссию, которая вложилась в судебное генотипирование еще раньше России, и первая достигла успеха. И самое демократическое (без кавычек) - Украину. Но Украина, увы, нищая. Там полиция действует так же, как раньше в России - хватают первого кто был ближе к месту, и запирают. А потом год родственники подозреваемого ходят вокруг следователя - сделайте экспертизу, мы оплатим, только сделайте - но следователь поступает, как сочтет нужным, если захочет, то сделает, не захочет, посадит по группе крови (на группе крови количество ошибок достигает 65%). Помогли Украине слова про демократию, не подкрепленные четкими намерениями? [К слову сказать, после присоединения Крыма туда наведалась группа экспертов СК, сразу десятки висяков раскрылись]. Да, практику применения законов можно улучшать. Это факт, а не мечты или домыслы. Люди, которые делают подобное описанному для своих сограждан и есть патриоты. А вот чрезмерно либеральные и чрезмерно консервативные экстремисты приносят однозначный вред государству, внушают людям неверие в собственные силы.

В.Р. / 16.07.2019

131. Ответ на 113., Кирилл Д.:

275 000 смертей в год

и излюбленные форумные фразочки вроде "эволюционный отбор" на сообщение что кто-то там что-то выпил, и тому подобное - адская жесть. Идиотское убаюкивающее самоуспокоение, что ты "умнее и счастливее некоторых". На любого сетевого умника, причисляющего себя к среднему классу, найдутся ситуации, при которых он так же может попасть в статистику. Ненадежность техники, преступное небрежение ответственных за нее сотрудников. Медицина даже в меньшей степени, тк небрежение здоровьем аукается позже. Но учитывая, что основаня масса населения переходит в старшую группу, медицинская часть синодика растет. Из "половых" пунктов, то есть имеющих отношение к сабжу, помимо насилия, наверное очень большой пункт - перекос воспитания, но не семейного а скорее уличного, когда мальчикам внушается, будто бы забота о своем здоровье - недостойна мужчины. Это чаще проблема бедных, так как с ростом доходов и стереотипизация уже иная, и доступность услуг высокая. Для бедных это вопиющая проблема. Весьма существенная составляющая этих 275000. И опять будет про "гендерную пропаганду", "стирание границ между полами". Ага-ага. Но между "Путин виноват во всем и что в России пьют жидкость для.. - тоже виноват" и "Все это педерастическая пропаганда" таки есть огромное пространство, и хотелось бы, чтобы люди думали головой, и не боялись доносить свои мысли до тех, кто еще не озадачился подумать.

В.Р. / 16.07.2019

130. Ответ на 113., Кирилл Д.:

275 000 смертей в год. Это жесть, конечно.

Это страшная жесть, и исправлять это надо одновременно со всеми прочими начинаниями, не откладывая. Просто "дать людям больше денег" снизит жесть, она достигнет плато и там встанет. Все малые дела хороши. Любого вида. Любое решение озвученное, даже странное с виду, как тут выше говорили, "да, привести батюшку в каждый такой дом" - при всей нелепости, разговор В ТАКОМ ДУХЕ уже есть полное понимание, что так жить нельзя. Это ответ некоторым на "русским смерть непочем, это педерасты заботятся о себе". С такими соотечественниками и госдеп не нужен. Даже то что мы тут обсуждаем это - уже лучше чем молчать. Люди будут читать, пусть они и не участвуют. Неисповедимы пути, как слова проникают внутрь человека и начинают работать.

В.Р. / 16.07.2019

129. Ответ на 113., Кирилл Д.:

Если, скажем, семейное насилие в огромной степени - следствие злоупотребления алкоголем

Что касается узкого сабжа, то поскольку от алкоголиков наверное до двух третей проблем семье, то закон решает часть проблемы - алкаш остается алкашом, но сам по себе. Взять с него алименты не получится, только прогнать. Ессно, что хитренькое государство легко смекает, что когда женщина с 3мя детьми окажется уже без благоверноего алкоголического супруга, то будет настаивать на большем участии государства в обеспечении детей. Так что тут есть некий корыстный мотив торможения закона, но не настаиваю, что компетентные лица таки обязательно думали по этому вопросу - не люблю теории заговора.

В.Р. / 16.07.2019

128. Ответ на 108., Владимир Петрович:

среднестатистические потери при ДТП ежегодно уносят 30 тыс. пострадавших

правительство не считает, что это хороший показатель, и будет искать пути снижения такого количества травмированных зачем ссылаться на эту цифру так, будто бы она "естественная"? тут плакать надо и думать, что улучшить

В.Р. / 16.07.2019

127. Ответ на 106., охтенский обыватель:

вмешательство светских, не руководствующихся Священным Писанием

Так у нас все институты светские. То, что му обсуждаем здесь - капля в море по отношению к массе устоявшегося светского.

В.Р. / 16.07.2019

126. Ответ на 107., Андрей Карпов:

В 2018 году эта цифра составила 7986 смертей. ВСЕХ смертей

Кирилл Д меня уже опередил, и дал великолепную расписку лакун в комм. 113. Собственно, "причина не установлена" (обычно при при закрытом УД) может быть вместилищем значительной части несоответствий. Озвученное число в 14000, если и реально, то основано на внутренних данных, нам недоступных. Поэтому его можно упоминать, но обязательно указывая непубличный МВДшный источник.

В.Р. / 16.07.2019

125. Ответ на 105., Коротков А. В.:

В.Р., например, сознательный лжец: он явно прекрасно знает, что вообще всех убийств и покушений на них (против всех лиц, а не только против женщин, и вообще везде, а не только в семье) в РФ совершается в год существенно меньше 14000

на несоответствие этого числа и статистики по нескольким статьям УК суммарно я указывал в комм 88. см также комм 113 от ув. Кирилла Д. в ответ на 107 от ув. Андрея Карпова. В 113 дается очень хороший разбор по специфике нашей уголовной статистики применительно к вопросу. Все упирается в ее закрытость и некоторую неадекватность нумерации статей по отношению к составу. Наличие дел, закрытых без предъявления обвинения, и смертей без установления причины. Вы же сейчас сотрясаете воздух заявлениями, которые не утруждаетесь обосновать фактами.

В.Р. / 16.07.2019

124. Ответ на 104., Люся:

про роды в к.44

да, ув. Люся, читал. Не хочу комментировать это отборное женоненавистничество. моя покойная мама мучилась сутки с моим старшим братом, ребенок перевернулся, она кричала, просила убить ее. Жизнь ей спасло то, что зав. следующей смены сразу все поняла, обругала матом врачей и отправила на кс. Это начало 1960х. Но увы подобное и позже бывало, втч и по вине врачей.

В.Р. / 16.07.2019

123. Ответ на 103., Андрей Карпов:

зачем нам нужна Стамбульская конвенция

НЕ пропало, простите. Не знаю зачем она нужна и какая от нее польза.

В.Р. / 16.07.2019

122. Ответ на 103., Андрей Карпов:

что касается детей

дети - иная тема, про нее ничего тут не говорю причем значительно более жесткая тема, тк публичная огласка запрещена, достоверную информацию получить трудно, опека может нарушать права законопослушных родителей еще как Я пишу тут только про конфликты мужа и жены в семье, двух взрослых людей, причем еще конкретнее - не просто конфликты, а повторяющиеся угрозы и побои. Существующее законодательство не позволяет 1) следователю возбудить дело без участия потерпевших 2) прекратить совершение преступления, тк нарушитель и потерпевшие проживают рядом 3) довести расследование до конца, что опять-таки нереально покуда нарушитель и потерпевшие на одной площади. По большому счету, это главные задачи. Вместо их обсуждения тут две трети комментариев - про педерастов и трансов. Я вообще знаю, зачем нам нужна Стамбульская конвенция. И не настаиваю, что принимать надо именно разработанный уже закон, ссылки давал. Хотя разработанный проект хороший, но подойдет любой закон, учитывающий как минимум указанные 1)-3). Закон не предполагает изоляцию подозреваемого, заключение в сизо и тому подобное. Только разделение подозреваемого и потерпевших.

А повод можно найти всегда (по моей ссылке на анкету заходили?).

видел подобные анкеты. Даже на западе нереально без больших вложений денег на адвоката "дискомфорт" конвертировать в судебно признанное нарушение прав. Это страшилка. Просто страшилка.

В.Р. / 16.07.2019

121. Re: «СМИ как будто взорвались»

Сколько же бреда люди пишут в комментах - не перестал удивляться :) Иоанна, перестаньте, пожалуйста, нести чушь и бред и вида «я живу в Европе, и тут легализуют и даже делают обязательными извращения». На дворе не геббельсовские времена, когда можно было спокойно рассказывать про жида-политрука и обещать людям дачи под Винницей и курском (и то, кстати, далеко не все верили). Повторяю, Иоанна: перестаньте сочинять. Все эти фейки-байки про легализацию педофилии в Швеции читателям не нужны. *** Коротков, численность населения Земли в конце концов расти перестанет (например, на отметке 9 млрд). Но это не означает, что будет депопуляция. И тем более это не означает, что будет планируемая (управляемая жыдомасонорептилоидной закулисой) депопуляция (кстати, почему вы, адепт русской словесности, не пишете по-нашему: сокращение численности?). Я раз ...цать на этом сайте задавил вопрос: какая, ну какая выгода жыдомасонам от сокращения населения? Это ж меньше рабочей силы, меньше талантливых учёных и художников, меньше рынком сбыта. Не отказывайте нашим любима масонам и рептилоидам хотя бы в крупице разума: зачем им сокращать население (тем более до 5..3..1 миллиарда), если это просто нерационально?)) Это раз. Два. Что-то не припомню, чтоб я ошибался с английскими епископами. Впрочем, я уже привык, что многие здешние ораторы живут в своих (особенных, параллельных) мирах. *** В общем, непонятно, чего так все возбудились от писсуаров в женских туалетах. Я на выходных в ресторане был - так там вообще 5 кабинок для людей любого пола. Заходи в любую (свободную) - и делай свои дела.

рудовский / 16.07.2019

120. Ответ на 92., Кирилл Д.:

А у нас хотя принять просто потому, что его приняли в США.

тогда можно что угодно списать на США Есть задачи: 1) поменять сабжевое обвинение с частного на общественное 2) изолировать нарушителя и потерпевших с целью прекратить совершение правонарушения 3) минимизировать воздействие нарушителя на потерпевших без оганичения свободы Что здесь специфически американского? Тут все имеет аналоги в существующих российских законах, просто применительно к сабжу не собрано вместе. Никто не настаивает, что надо копировать чужие законы. Отечественную версию писали, приспосабливая к нашим условиям. Естественно, что все "копии" закона будут походить на пару-тройку западных вариантов. А что в СССР не занимались приспособлением иностранных законов к советской системе? Целый институт НИИСЗ был для разбора по косточкам западных законов и законов соцстран, что оттуда можно утащить. Где, в какой стране, не заимствуют законы? Или лучше не размениваться на браслеты а сразу запирать в сизо? Это более "по-нашему"?

В.Р. / 16.07.2019

119. Ответ на 94., Кирилл Д.:

"Звоните, когда убьёт" - это преступная халатность (хотя это, на самом деле, просто анекдот). Но с преступной халатностью можно вообще к любому закону отнестись, принятие нового закона тут ничего не меняет.

меняет, тк дело обязаны будут возбудить от имени государства и без заявления сейчас же это частное обвинение по ст 115, 116 Что касается таких неприятных традиций, как повсеместная халатность (не возбуждают, пока сверху пинка не дадут) или наоборот обвинительный уклон (коли возбудили, то не отпустят) - это вещи ортогональные. Неприятные, мерзкие, но сабжу ортогональные. Не отказываться же вовсе от УК, коли дознание работает неэффективно.

В.Р. / 16.07.2019

118. Ответ на 95., Кирилл Д.:

удалять методами генной инженерии

так на долю девиантов, у которых "плохие" гены, вряд ли приходится значительный %. Серийники всякие - да, вполне, ну еще несколько психопатических категорий, и то при из рук вон плохом воспитании. Но в целом зло творят вполне пристойные с виду люди. Валить на гены это примерно то же что списывать всю преступность на мигрантов.

В.Р. / 16.07.2019

117. Ответ на 90., Кирилл Д.:

Какие средства нужны, чтобы бегать и отжиматься, например?)

если принять оптимистический вариант, что "жизнь улучшается", свободное время у простых людей увеличивается, рабочая неделя сокращается, товары дешеваеют - то вообще вообще все доступно и все розовое. Если же варианты не такие розовые, то да, доступно только все что "сделай сам". Приди с работы еле живой и бегом в парк!

В.Р. / 16.07.2019

116. Ответ на 112., Сергей из НН:

Да вот не видал я

Все чего-то не видели.

(и вряд ли кто-то видал), чтоб он одобрял "гендерщину" (то бишь, "многополость") или гомосексуализм.

Не угадали.

Про ювеналку не скажу, не читал

Я читал. И не только читал: вообще, по всем этим темам мы как раз неоднократно скрещивали виртуальные шпаги, поскольку по этим вопросам мы находимся на противоположных позициях: я - на традиционно-консервативной, он - на сверхлиберальной. Кстати, можете ведь и сами его спросить. Например, считает ли он, что "браки" содомитов надо узаконить (он, кстати, уже высказывался на этот счёт). Или как он относится к тому, что это уже сделано в западных странах.

115. Ответ на 109., Владимир Петрович:

Подать в суд на оскорбление его женой и требовать от нее финансовой компенсации. Теперь представьте, что будет с судами, вынужденными разбирать все ньюансы семейной жизни огромного числа людей. Да это бред какой-то. Закон этот по смыслу вредный и глупый. В прочем практика это уже доказала.

Вообще, если дело дошло до судебных разбирательств между супругами - это уже не семья. Непонятно, как им жить после этого. А подать в суд за оскорбление, боюсь, перспектив не имеет. Тут слово истца против слова ответчика, и всё. Он скажет: "Оскорбляла", а она ответит: "Нет, не оскорбляла, он выдумал". Сомнение трактуется в пользу обвиняемого. P.S. Вспомнился рассказ Шукшина "Страдания молодого Ваганова".

Кирилл Д. / 16.07.2019

114. Ответ на 107., Андрей Карпов:

Кроме МВД у нас в России есть ещё и Росстат. Он даёт довольно подробную раскладку по смертям. И там есть обобщающий пункт Убийство (нападение, насилие), т.е. все случаи смерти в результате нападения и насилия. В 2018 году эта цифра составила 7986 смертей. ВСЕХ смертей (смерти в результате семейного насилия, очевидно. составляют здесь меньшую долю). Источник: http://www.gks.ru/fr...on/demo/demo24-2.xls позиция (код) 285

Тут есть тонкость. Пп. 286-298 - "Повреждения с неопределёнными намерениями". Это почти 43 000 случаев. Более того, "Травмы" - пп. 246-255 - это почти 145 000. Ещё "Причина смерти неизвестна" (пп. 244, 297, 303) - почти 40 000. Тут, теоретически, могут "прятаться" и жертвы семейного насилия, не распознанные как убитые. И большинство убийств вообще формально проходят не как убийства, а как "причинение смерти по неосторожности", "нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть..." и т.д. Есть соответствующие статьи. Убийство в правовом смысле - это когда изначальный умысел убить (разумеется, если этот умысел доказан). Что в народе называют "умышленное убийство", но юридически это тавтология. Убийство - это всегда с умыслом. А, если просто сильно ударил, "не рассчитал", а жертва умерла после этого - это другая статья. Росстат тоже берёт эти данные у МВД (также у Минздрава), а откуда ещё? Так что, пресловутые 14 000 вполне могут быть экспертными оценками МВД. Но тут надо не трясти этой цифрой, конечно, а пусть они дадут методику подсчёта и динамику. А вообще у нас с п. 246 по п.305 (это, грубо говоря, всё, что не от старости и болезней) - 275 000 смертей в год. Это жесть, конечно. Из них только из-за алкоголя - 49 000. На этом фоне, даже 14 000 гипотетически убитых в результате семейного насилия "меркнут". И понятно, что есть причины фундаментальные, которые действительно устранять надо. Если, скажем, семейное насилие в огромной степени - следствие злоупотребления алкоголем а, в постсоветское время - и наркотиками (а это именно так), наверно, надо сначала с этим бороться.

Кирилл Д. / 16.07.2019

113. Ответ на 111., Коротков А. В.:

что касается рассматриваемого комплекса ("домашнее насилие", гендерщина, педерастщина, ювеналка, феминизм...), то тут у него полный абзац..

Да вот не видал я (и вряд ли кто-то видал), чтоб он одобрял "гендерщину" (то бишь, "многополость") или гомосексуализм. Про ювеналку не скажу, не читал; а про феминизм - не показатель, т.к. это из тех слов, под которыми каждый разумеет что хочет.

Причём далеко даже ходить-то не надо - прямо тут см. его ответ на мой вопрос о писсуарах. Т.е., для него нормально, что одни сумасшедшие сделали так, что другие сумасшедшие (мужики) ходят в женский туалет на "законных основаниях". Для него это - решение каких-то проблем.

Но я сходил, посмотрел. Вижу, что никакого одобрения этой хм... инициативе Рудовский не высказывал. Он лишь высказал предположение, ПОЧЕМУ берлинское сортирное управление поставило эти приборы - ради каких берлинских проблем. И вполне вероятно, что угадал. А в следующем сообщении написал, что, типа, каждый дурит по-своему - а эти дурят вот так вот.

112. Ответ на 110., Сергей из НН:

И того же господина Рудовского читал в комментах весьма много - и вижу, что он ничуть не меньший традиционалист, чем здешние "записные" традиционалисты.

рудовский - традиционалист? Это у Вас юмор такой? Ну или Вы сами такой же "традиционалист". Вообще, он по некоторым вопросам может вполне здравые мысли высказывать, но что касается рассматриваемого комплекса ("домашнее насилие", гендерщина, педерастщина, ювеналка, феминизм...), то тут у него полный абзац.

Только взгляд его, имхо, во многом более трезвый.

Более либеральный (причём очень сильно более - вплоть до полной несовместимости с Православием, как в случае рассматриваемого комплекса направлений антисемейной политики). Трезвый взгляд - это нечто иное. Причём далеко даже ходить-то не надо - прямо тут см. его ответ на мой вопрос о писсуарах. Т.е., для него нормально, что одни сумасшедшие сделали так, что другие сумасшедшие (мужики) ходят в женский туалет на "законных основаниях". Для него это - решение каких-то проблем. На самом деле это: 1) Маразм. 2) Создание проблем нормальным людям.

И здраво скептический (здраво - т.е., как минимум, недоверчивый к возможным фейкам).

Он тут уже не раз объявлял много что фейками, приходилось его кунать. Так было, в частности, с историей оштрафованного англиканского епископа.

111. Ответ на 105., Коротков А. В.:

Вы тут без году неделя, а долгожители всё прекрасно знают и понимают, о чём речь.

Это с регистрацией и в "комментаторах" я без году неделя (да и то, бывало, влезал, когда для этого ещё не требовалась обязательная регистрация) - а в режиме чтения давненько. И того же господина Рудовского читал в комментах весьма много - и вижу, что он ничуть не меньший традиционалист, чем здешние "записные" традиционалисты. Только взгляд его, имхо, во многом более трезвый. И здраво скептический (здраво - т.е., как минимум, недоверчивый к возможным фейкам).

110. Re: «СМИ как будто взорвались»

И еще одно. Когда речь идет о семейном насилии, как правило на ум приходит пример как муж бьет жену. Но ведь это не маньяк злодей из темного леса, не проникнувший в дом грабитель. это тот человек, кто дарил цветы, признавался в любви, возможно дарил цветы (ну пусть хоть когда-то) от которого возможно растут общие дети. К чему я это говорю, к тому, что во многих случаях физическое насилие мужчины в семье бывает спровоцировано. Вот вам, вполне знакомая ситуация, хотя бы по литературе. выпивший муж пришел домой и слышит в свой адрес оскорбления: Ты пьяница, алкоголик и в таком же духе в течении часа. Мужчина , как личность, попадает в странную для себя ситуацию (опускаем пока справедливость этих обвинений), если бы такое сказал ему какой-нибудь мужик, то он почти наверняка дал бы ему в морду. Но здесь другое дело, оскорблет его женщина и не просто женщина его жена и не просто жена, а любимый может быть еще и сейчас человек. Ошучиваться мол, я не алкоголик, просто встретил друга которого не видел, 1, 2 3 -20 лет? Не поможе. Начать оскорблять жену в ответ?... Ну во-первых в этом Вы ее не превзойдете. Так, что делать? Некоторые мужчины оказавшись перед таким выбором могут дать волю рукам. Хорошо если по попке, а тот кому не хватит не ума не совести и того хуже. В результате крик спасите и дело на мужика. И ЕСЛИ МЫ С ВАМИ ГОТОВЫ ПРИЗНАТЬ НЕДОПУСТИМЫМ ЛЮББЫЕ ЕГО ДЕЙСТВИЯ В ОТВЕТ НА ОСКОРБЛЕНИЕ, ТО ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ И ПРАВО ЭТОГО МУЖИКА ПОДАТЬ В СУД НА ДОМАШНЕЕ ОСКОРБЛЕНИЕ- ну это честн, Вы согласны со мной. Подать в суд на оскорблнение его женой и требовать от нее финансовой компенсации. Теперь представьте, что будет с судами, вынужденными разбирать все ньюансы семейной жизни огромного числа людей. Да это бред какой-то. Закон этот по смыслу вредный и глупый. В прочем практика это уже доказала.

109. Ответ на 107., Андрей Карпов:

14000 смертей в годКроме МВД у нас в России есть ещё и Росстат. Он даёт довольно подробную раскладку по смертям. И там есть обобщающий пункт Убийство (нападение, насилие), т.е. все случаи смерти в результате нападения и насилия. В 2018 году эта цифра составила 7986 смертей. ВСЕХ смертей (смерти в результате семейного насилия, очевидно. составляют здесь меньшую долю). Источник: http://www.gks.ru/fr...on/demo/demo24-2.xls позиция (код) 285

К сведению, среднестатистические потери при ДТП ежегодно уносят 30 тыс. пострадавших, но мы не отказываемся от езды на автомобиле.

108. Ответ на 88., В.Р.:

14000 смертей в год

Кроме МВД у нас в России есть ещё и Росстат. Он даёт довольно подробную раскладку по смертям. И там есть обобщающий пункт Убийство (нападение, насилие), т.е. все случаи смерти в результате нападения и насилия. В 2018 году эта цифра составила 7986 смертей. ВСЕХ смертей (смерти в результате семейного насилия, очевидно. составляют здесь меньшую долю). Источник: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo24-2.xls позиция (код) 285

107. Ответ на 87., В.Р.:

так это фактически и есть христианская версия закона о домашнем. Заметьте только, что 100 лет назад, когда была официальной Церковь, еще не было средств у правительства даже на малую долю этого - ни у какой из христианских стран не было.То есть мы опять приходим к тому, что "звоните, когда убьет" - не лучший выход.

дело не в том, что мы делаем, а в том, во имя чего мы это делаем. Вещи могут казаться одними и теми же, но иметь принципиальную разницу, когда мы начинаем разсматривать мотивы. Например, кажется, что когда разбойник отсекает голову путнику и когда палач по приговору судьи отсекает голову этому разбойнику - это одно и то же. Однако же, это не одно и тоже: действия разбойника - лютое беззаконие, умножающее зло в мире, в то время как действия палача - возстановление правопорядка и воплощение законности. Другой пример: иные сегодня утверждают, что близость между супругами и близость между любовниками - суть одно и то же, даже придумали термин "фактические брачные отношения", "гражданский брак" (это в противовес браку, благословленному Церковью и санкционированному Государством), но каждому, кто духовно не слеп, тут очевидна принципиальная разница. От того и здесь: одно ело, вмешательство светских, не руководствующихся Священным Писанием и Учением нашей Святой Апостольской Церкви, органов в жизнь семьи, тем более - семьи воцерковленной. Этого быть не должно и мы должны приложить все возможные усилия чтобы бороться с этим гнусным и опасным явлением. Другое дело, когда Церковь и неравнодушная православная общественность устанавливают контроль над жизнью семьи неверующих; в конце концов, это делается по любви и состраданию к ближнему, павшему во грех безбожия и не осознающего своего падения; это делается для их же блага, не важно, понимают и принимают ли они это сейчас или нет, для их приведения в Церковь, в конце концов. Эти явления должны всячески поддерживаться - и общественностью, и Государством. Русь Святая, храни Веру Православную!

106. Ответ на 100., Сергей из НН:

Вот А.В., если Вас попросят "обосновать" - т.е. показать, где это указанные собеседники высказывались ЗА педерастию и гендерный маразм - то ведь Вам будет нечего сказать.

Вы тут без году неделя, а долгожители всё прекрасно знают и понимают, о чём речь. И даже тут прекрасно всё видно. Концептуально: см. мой комм. 86 (там забыл ещё феминизм добавить, это тоже из той же бочки). Т.е., если некто поддерживает хоть что-то из перечисленного мной там, он логично неизбежно приходит к поддержке и всего другого - это всё очень тесно между собой связано, ибо цель одна: разрушить семью как общественный институт. Кто-то может поддерживать это по недомыслию, но многие делают совершенно сознательно (по указке кураторов, например, или за гранты). Вот тот же В.Р., например, сознательный лжец: он явно прекрасно знает, что вообще всех убийств и покушений на них (против всех лиц, а не только против женщин, и вообще везде, а не только в семье) в РФ совершается в год существенно меньше 14000, но нагло лжёт про 14000 женщин в год, гибнущих от рук родственников в семье.

105. К.51.В.Р.

Вы читали,что этот персонаж написал про роды в к.44.Страдания при родах он приравнял к мучениям.Как мужчина может понять женскую благородную работу рожать детей.Мышцы,мышечная боль,мышцы проталкивают ребёночка по родовому пути.Это естественные ощущения мышечной боли справляться с которой женщина обучается по специальной программе. Приравнять этот процесс к обыкновенным мучениям это сверх цинизма,это он говорит,что мученья все одинаковы,роды терпите и мужей дебоширов терпите.Я так его поняла.Надо в семейный кодекс внести поправки о несении уголовной ответственности к любому члену семьи.Пока этого нет ничего не изменится. Почему с 11 лет во многих семьях перестали наказывать детей.А теперь есть такой пунктик,что дети этого возраста могут выбрать с кем им жить,то ли с родителями,то ли с бабушкой и дедушкой.

Люся / 16.07.2019

104. Ответ на 78., В.Р.:

А "общественник" вмешивается только после запроса о помощи, кстати. Вмешательство без явных, видимых сторонним людям улик, и без приглашения хоть одной стороны - под запретом.

Во-первых, что касается детей, то никакого запроса не нужно, в обязанность врачам и воспитателям реагировать на каждый синяк. Во-вторых, например, во Франции на днях (чуть ли не вчера), приняли закон. по которому детей вообще нельзя физически наказывать. Довольные немцы говорят, что они имеют такой закон уже давно, и за шлепок по попе можно угодить на 5 лет. А я по своему опыту знаю, что без шлепка по попе иной раз обойтись и невозможно. В-третьих, да, что касается отношений муж-жена, всё включается по обращению. Но перед этим жену постоянно подталкивают: "у тебя есть повод, обратись". Обращение - это уже итог предшествующей культурной обработки. А повод можно найти всегда (по моей ссылке на анкету заходили?).

103. Ответ на 88., В.Р.:

По статистике МВД и СК нет публичных данных, но у обоих ведомств статистика есть. МВД между 1998 и 2010 гг активно участвовало в конференциях, дважды они озвучивали цифру "14000 смертей в год".

Как и следовало ожидать, эта ложь тут всплыла. Давно разоблачённая (например, на РИА Катюша была публикация). Компрадоры во власти её используют на голубом глазу для разрушения института семьи в России. Все такие лица являются врагами России и русского народа и подлежат суду военного трибунала за геноцид русского народа и террор против российских семей.

102. Определение Синода БПЦ по Стамбульской конвенции

22 января 2018 года Святой Синод БПЦ – БП, основываясь на библейской истине: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1: 27), как выразитель восточно-православных христиан, составляющих огромное большинство болгарских граждан, с учетом конституционного принципа недискриминации по признаку пола, а также установленных норм международного права о равном обращении с мужчинами и женщинами, поддерживая усилия международных и европейских институций, а также органов государственной власти Республики Болгария по защите женщин от всех форм насилия, ЗАЯВЛЯЕТ, что он против введения через Стамбульскую конвенцию понятий, несовместимых с болгарским общественным порядком, неизвестных в нашей национальной правовой системе, а также против привнесения идей, несовместимых с верой Святой Православной Церкви. Сам факт, что Стамбульская конвенция порождает споры в болгарском обществе вокруг понятий, которые она вводит, уже вызывает тревогу. Не имеет объяснения и неприемлемо, чтобы международный договор, порождающий несомненное общественное несогласие, вносился в Народное Собрание для обсуждения и ратификации без «Пояснительного доклада», поскольку он [доклад] служит источником толкования воли законодателя. Конвенция охватывает общественно значимые вопросы, и общественное обсуждение должно проводиться до подписания конвенции, а не на финальной фазе законодательного процесса, когда она уже выносится на ратификацию. Болгарский парламент своей позицией по Стамбульской конвенции ясно даст знать, к чему он прислушивается: к голосу народа или к другим голосам. И не защищает ли теории, являющиеся продуктом социальной инженерии и затрагивающие сами основания общества – человека, его веру, семью и нравственные ценности. Для Святого Синода БПЦ – БП, исходящего из данной принципиальной позиции, несомненно, что Стамбульская конвенция далеко выходит за провозглашаемые ею цели, на основании следующего: 1. Необходимо четко сказать, что огромной проблемой Стамбульской конвенции является не ее перевод на болгарский язык, а ее смысл. Согласно ст. 81, последний абзац конвенции, аутентичны лишь английский и французский тексты. Следовательно, при толковании и применении конвенции болгарский перевод[2] (хороший он или плохой) не будет обладать авторитетом – аргумент в пользу этого содержится и в ст. 33 Венской конвенции о договорном праве. Мониторинг над Болгарией будет осуществляться в соответствии с аутентичным текстом. Следует напомнить, что болгарский текст международных договоров обнародуется в «Державном вестнике» [«Государственной газете»] по правилам ст. 25 Закона о международных договорах Республики Болгария. В аутентичном тексте конвенции понятие «гендер» (gender, genre) категорически отграничено от понятия «пол» (sex) как новое, иное понятие, неизвестное в болгарском правопорядке. Самого по себе этого факта достаточно для несогласия [с конвенцией]. Пол может быть определен только биологически, ибо мужчина и женщина – творение Божие. 2. В ст. 3 «Определения» в пункте «в» для целей конвенции дается определение понятия «пол» (gender), при этом «пол» «означает социально сконструированные роли, поведение, деятельность и характеристики, которые определенное общество считает подходящими для женщин и мужчин». 2.1. Азбучная истина такова, что в международном договоре или законе определения употребляемых в них понятий служат ключом к толкованию их содержания. Очевидно, что данное определение относится к полу, отличающемуся от биологического, поскольку последний не нуждается в юридическом определении. 2.2. Не нуждается в комментариях частота употребления в конвенции терминов «гендер» (gender) и «секс» (sex) – факт, сам по себе показательный для разъяснения того, каков истинный смысл конвенции и какие цели она преследует, помимо благородных целей защиты женщин от насилия вообще и домашнего насилия в частности. Именно данная частота употребления термина «гендер» (gender) обусловливает необходимость определения в ст. 3, п. «в», понятия «пол» (gender) в аутентичном тексте, что статистически выражается в следующем: в целом в конвенции термин «гендер» (gender) и его производные употреблен 25 раз (в том числе 4 раза в преамбуле), а термин «пол» (sex) и его производные употреблен 19 раз, то есть значительно меньше дефинированного понятия «гендер» (gender), в болгарской же версии употребляется только слово «пол»; одновременное употребление сразу двух понятий содержится в ст. 3, п. «в», и в ст. 4, § 3; в преамбуле записано: «sexual violence and the potential for increased gender-based violence», то есть «сексуальное насилие» и «насилие, основанное на гендерной ориентации»; в «Пояснительном докладе» к конвенции термин «гендер» (gender) и его производные употреблен 126 раз, а термин «пол» (sex) и его производные употреблен 89 раз. 3. Существование определения «пола» (или gender-а, в аутентичном тексте) в дефинитивной норме[3] международного договора или национального законодательства, даже без обсуждения его содержания, само по себе составляет проблему и категорически вызывает возражение, поскольку пол биологически детерминирован – это мужчина и женщина, а не является вопросом самоопределения. БПЦ не принимает узаконения таких категорий, как «гендер», «гендерная идентичность», пол как «социально сконструированная роль», «гендерное понимание», «нестереотипные гендерные роли» и пр. 4. При систематическом, логическом и телеологическом толковании конвенции и из ее названия становится предельно ясно, что предметом защиты являются женщины и девушки, то есть один из установленных полов. В этом смысле наличие данного определения «пола» или «gender»-а в аутентичном тексте вступает в противоречие с названием конвенции и не вписывается в контекст, если только оно не нацелено на то, чтобы расширить охват защиты, как в настоящем случае. Или, в общем говоря, в предметный охват защиты благодаря понятию «gender» попадают также лица, которые определяются социальным полом, отличным от биологического, а не одни только женщины и девушки. 5. Определение gender-а не содержится ни в одном из перечисленных в преамбуле Стамбульской конвенции международных договоров и актов. В нашем национальном законодательстве не дается определения «пола», а также не дефинируются понятия «мужчина» и «женщина». Неубедительны утверждения о том, что в конвенции не вводится понятие «третий пол», поскольку в определение пола или gender-а в аутентичном тексте конвенции уже вкладывается содержание, отличное от обоих биологических полов, хотя это четко и не прописано как «третий пол». Некорректно утверждать, что понятие «пол» или «gender» в аутентичном тексте употребляется только для целей конвенции, поскольку в механизмах ее применения уже содержится ряд обязательств по изменению национального законодательства. Согласно ст. 5, п. 4 Конституции, международные договоры обладают преимуществом перед национальным законодательством, если оно им противоречит. Законы должны соответствовать Конституции, иначе это неизбежно приведет к конституционным изменениям. Болгарская Конституция ясна в том, что касается принципа недискриминации, в том числе и по признаку пола. Согласно ее ст. 6, п. 2, все граждане равны перед законом. Не допускается никаких ограничений прав или привилегий по признаку расы, национальности, этнической принадлежности, пола, происхождения, религии, образования, убеждений, политической принадлежности, личного и общественного положения и имущественного состояния. Остается открытым вопрос, как совмещаются конституционное понятие «пол» и понятие «пол» по конвенции, поскольку текст внесен в Народное Собрание [для ратификации] на болгарском языке. 6. Вызывают беспокойство использованные выражения о принятии мер по искоренению обычаев и традиций, связанных со «стереотипными ролями мужчин и женщин» (ст. 12, п. 1 конвенции). 7. Ст. 4, § 3, конвенции гласит: «Применение сторонами положений настоящей конвенции, в частности мер по защите прав жертв, должно быть обеспечено безо всякой дискриминации по признаку пола, социального пола[4], расы, цвета кожи, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного состояния, рождения, сексуальной ориентации, идентичности[5], основанной на поле, возрасте, состоянии здоровья, инвалидности, семейного положения, статуса мигранта или беженца или иного статуса». Не вызывает сомнений, что данная норма не нуждается в толковании, поскольку положение дел здесь очевидно: налицо перечисление пола и социального пола: «sex» и «gender». 8. Вот почему ст. 6 конвенции обязывает государства проводить не политику, основанную на поле, как гласит болгарский перевод, а проводить гендерную политику (genderpolicy), как гласит аутентичный текст. Для Святого Синода несомненно, что два данных положения – ст. 4, п. 3, и ст. 6 конвенции – будут определять ее всецелое применение в национальном праве. Оговорки и декларации по ним недопустимы по замыслу конвенции. 9. Из ст. 53 «Пояснительного доклада»[6] к конвенции становится ясно, какие группы людей включены в сферу защиты: «Определенные группы индивидов также могут претерпевать дискриминацию по признаку своей половой идентичности, что, попросту говоря, означает, что социальный пол, с которым они себя идентифицируют, не находится в соответствии с биологическим полом, приписанным им при рождении. Это включает такие категории индивидов, как, например, трансгендерные и транссексуальные люди, трансвеститы и иные группы людей, не соответствующие тому, что общество установило как принадлежащее к категориям “мужской” и “женский”». 10. В Резолюции Европейского Парламента от 12 сентября 2017 года на предложение о решении Совета по заключению Европейским Союзом конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбы с насилием над женщинами и домашним насилием (COM(2016)0109– 2016/0062(NLE) говорится: п. «И» – «учитывая, что необходимо предпринять меры по прекращению вновь возникающего явления онлайн-насилия по признаку пола, в том числе оскорбительного отношения, запугивания, чинения препятствий, особенно по отношению к молодым женщинам и девушкам и ЛГБТ-лицам»; п. «С» – «учитывая, что некоторые группы женщин, такие, например, как женщины-мигрантки, женщины-беженки и ищущие убежища, женщины и девушки с инвалидностью, женщины-ЛГБТ и женщины цыганского происхождения, запуганы многосторонней дискриминацией, из-за чего они оказываются еще более уязвимыми для насилия по причинам, подпитываемым сексизмом вкупе с расизмом, ксенофобией, гомофобией, трансфобией или интерсексфобией, а также для дискриминации по признаку возраста, инвалидности, этнического происхождения или религии». Из данных текстов Резолюции становится очевидно, что для Парламента Европейского Союза не только женщины-ЛГБТ, но и все лица-ЛГБТ являются предметом защиты по конвенции, а следовательно, нельзя утверждать, что данная категория лиц не включена в Стамбульскую конвенцию. 11. Мы обеспокоены содержанием ст. 14 конвенции, по которой государства – участники конвенции должны предпринимать меры по включению в учебный план «материала по таким вопросам, как равенство между женщинами и мужчинами, нестереотипные половые роли», а также [обеспокоены] заложенной в ст. 12 конвенции философией «поощрения перемен в социальных и культурных моделях поведения женщин и мужчин с целью искоренения предрассудков, обычаев, традиций и всяких иных практик, основанных на идее неполноценности женщин или на стереотипных мужских и женских ролях». 12. Предельно ясно, что ст. 78 конвенции, «Оговорки», не включает в сферу своего действия прокомментированные здесь спорные тексты, но лишь оговорки против самой ст. 78, что по существу невозможно. 13. Что касается предложений принять пояснительную декларацию болгарского парламента, то следует указать, что таковые были приняты Польшей, Литвой и Латвией при подписании ими конвенции и Польшей – также при ее ратификации. Что же касается ее ратификации Польшей, то у других государств – Швейцарии, Австрии, Голландии, Швеции, Норвегии, Финляндии – имеются возражения на счет того, что пояснительная декларация Польши представляет собой по существу оговорку к конвенции, что недопустимо согласно ст. 78, то есть данная декларация по ней не признаётся. В международном договорном праве пояснительные декларации не имеют юридической силы и не могут быть противопоставлены соответствующему международному договору, если это четко не предусмотрено. 14. Сама конвенция предоставляет принципиальную возможность изменить саму ее на основании ст. 72, однако на практике это трудно осуществимо. Уважаемые народные представители! Всякая власть – от Бога, и в обществе необходимо достигнуть согласия, что было бы во благо болгарскому народу и в созвучии с девизом болгарского председательства в Европейском Союзе: «В единстве сила». Святой Синод не поддерживает конвенцию из-за обязательств со стороны государств предпринимать законодательные и иные меры по введению понятий и принципов, противоречащих общественному и правовому порядку и исконным нравственным ценностям. У Болгарии имеются национальные законы, обеспечивающие защиту против насилия вообще, в том числе домашнего насилия. Руководимые горним и беспокоясь о будущем нашего народа как его духовные архипастыри, призываем Народное Собрание прислушаться к голосу народа и не ратифицировать Стамбульскую конвенцию, через которую вводятся понятия, вступающие в острое противоречие с нашей православной верой, национальными традициями и правовой системой. Священный отеческий долг Святого Синода Болгарской Православной Церкви – Болгарской Патриархии – напомнить народу Божию слова Святой Библии: «Горе тем, которые зло называют добром и добро – злом, тьму почитают светом и свет – тьмою, горькое почитают сладким и сладкое – горьким!» (Ис. 5: 20). ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СВЯТОГО СИНОДА НЕОФИТ, ПАТРИАРХ БОЛГАРСКИЙ И МИТРОПОЛИТ СОФИЙСКИЙ ЧЛЕНЫ СВЯТОГО СИНОДА: МИТРОПОЛИТ СЛИВЕНСКИЙ ИОАННИКИЙ МИТРОПОЛИТ ВЕЛИКОТЫРНОВСКИЙ ГРИГОРИЙ МИТРОПОЛИТ ЛОВЧАНСКИЙ ГАВРИИЛ МИТРОПОЛИТ ПЛОВДИВСКИЙ НИКОЛАЙ МИТРОПОЛИТ ДОРОСТОЛЬСКИЙ АМВРОСИЙ МИТРОПОЛИТ ЗАПАДНО- И СРЕДНЕЕВРОПЕЙСКИЙ АНТОНИЙ МИТРОПОЛИТ ВАРНЕНСКИЙ И ВЕЛИКОПРЕСЛАВСКИЙ ИОАНН МИТРОПОЛИТ НЕВРОКОПСКИЙ СЕРАФИМ МИТРОПОЛИТ РУСЕНСКИЙ НАУМ МИТРОПОЛИТ СТАРОЗАГОРСКИЙ КИПРИАН МИТРОПОЛИТ ВРАЧАНСКИЙ ГРИГОРИЙ, НАМЕСТНИК ВДОВСТВУЮЩЕГО ВИДИНСКОГО ЕПАРХИАЛЬНОГО ПРЕСТОЛА http://www.pravoslavie.ru/110330.html

Иоанна / 16.07.2019

101. Ответ на 67., Коротков А. В.:

Вам бы уже пора заметить, что кроме вас с рудовским, любителей педерастии и гедерного маразма тут больше нет.

Вот А.В., если Вас попросят "обосновать" - т.е. показать, где это указанные собеседники высказывались ЗА педерастию и гендерный маразм - то ведь Вам будет нечего сказать. Зачем портить форум обзывательствами на пустом месте?

100. мнение Синода

Из Обращения Священного Синода Болгарской Православной Церкви в связи с процедурой принятия и ратификации в Болгарии Стамбульской конвенции 22 января 2018 года: «Будучи юридическим актом, конвенция имеет и духовные измерения: она есть средство, которое насаждает чуждую для нас ценностную систему, что позволит управлять обществом по новой модели, соответствующей интересам малой его части… Последствия отречения от библейских истин трагичны, и мы являемся свидетелями трагедий во многих обществах, где гендерная идеология давно стала государственной политикой. Призываем Народное собрание не ратифицировать Стамбульскую конвенцию, в которой вводятся понятия, противоречащие нашей православной вере, национальным традициям и правовой системе! Призываем болгарский народ отстаивать свою веру, которая хранила его во всех исторических испытаниях!»

Иоанна / 16.07.2019

99. статистика

Поможет ли Стамбульская конвенция более успешно бороться с насилием? Рассмотрим на примере Турции, ратифицировавшей конвенцию сразу после ее подписания – в 2011 году. Согласно официальной статистике, в Турции в период с 2010 по 2017 год 377 женщин были убиты во время ведения бракоразводного процесса со своими супругами. http://pravoslavie.ru/110930.html

Иоанна / 16.07.2019

98. Ответ на 84., В.Р.:

представление, будто "гендер" (как они называют социальную обвязку пола), можно выбирать, или что полов "много", - галиматья. Представление, что женщины - тоже люди, от гендерной галиматьи никак не зависит. Не вешайте людям лапшу на уши.

Объясните это нашим западным "партнерам". Которые навязывают нам свое представление, что полов гораздо больше, чем два. Само слово "джендр" - это нечто среднее между двумя полами.

Иоанна / 16.07.2019

97. Re: «СМИ как будто взорвались»

Повторюсь, ни о какой закон семейном насилии в Росиии не нужен. России нужно возрождение традиционной семьи и традиционных семейных ценностей. Должен Семейный кодекс не должен противоречить обычиям и традициям народов населяющих нашу Великую Родину, ЕСЛИ МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТИМ ПРЕОДОЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА. Предлагаемый же нам закон о семейном насилии имеет явные негативные последствия в Европе, о которых мы знаем уже не по-наслышке, но господа либералы все равно тянут нас на аркане в ту же пропасть. Семья очень тонкая и индивидуальная материя, вторжение в семью должно производиться только в самом крайнем случае, когда есть угроза здоровью и жизни ее членов. ТОЛЬКО ТОГДА и никогда иначе. Все многообразие семейных укладов- наше общее национальное богатство, мы должны сохранить его как люди сохраняют в природе редкие виды животных. Да, при этом акулы кусаются, козлы брыкаются- но нам хватает разума не истреблять их.

96. Ответ на 89., В.Р.:

Но это не значит, что без специального закона все устроится, или вдруг народ так "обогатится", что уровень насилия сам собой спадет.

Вообще, нет пределов совершенству. Если ненасилие рассматривать как абсолютную ценность и при продолжении существующих тенденций придём просто к тому, что британские учёные откроют какой-нибудь "ген насилия", и его будут удалять методами генной инженерии на внутриутробной стадии (или абортировать плод, отягощённый тяжёлой наследственностью). У всех, кроме детей элиты, разумеется.

Кирилл Д. / 15.07.2019

95. Ответ на 87., В.Р.:

То есть мы опять приходим к тому, что "звоните, когда убьет" - не лучший выход.

Если, к примеру, жена заявит на мужа в полицию, что он ей угрожает, её заявление и меры обязаны принять. В соответствии с существующим законом. "Звоните, когда убьёт" - это преступная халатность (хотя это, на самом деле, просто анекдот). Но с преступной халатностью можно вообще к любому закону отнестись, принятие нового закона тут ничего не меняет.

Кирилл Д. / 15.07.2019

94. Ответ на 89., В.Р.:

Наверное, 90е были самым страшным временем, во всех отношениях. Ведь корреляция с бедностью - общеизвестная. Но это не значит, что без специального закона все устроится, или вдруг народ так "обогатится", что уровень насилия сам собой спадет. Это было бы сродни отказу от полиции для стран, где доход превысил некий уровень ))

С 2000 по 2017 год, например, снизилось количество: Убийств и покушений на убийство - с 31,8 тыс. до 9,7 тыс. Умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - с 41,0 тыс. до 24,8 тыс. Изнасилований и покушений на изнасилование - с 15,0 тыс. до 3,5 тыс. Из этих и других правонарушений, наверно, технически нетрудно вычленить преступления в кругу семьи, чтобы оценить уровень домашней составляющей в насилии. Пока же логично предположить, что домашнее насилие снижается вместе со всеми прочими насильственными преступлениями. Жизнь-то действительно налаживается без принятия специальных законов. Да, алкоголизм как причина насилия. Потребление алкоголя в России за эти годы снизилось раза в 2 - с 20 до 10 литров на человека, что-то около того. С наркотиками - не знаю, тут, наверно, сложнее, и оценить труднее. Но, в общем, всё это лечится социально-экономическими методами, конечно, и полицейскими, отчасти административными и пропагандистскими. Желание поставить семью под наблюдение Big Brother в этой ситуации и правда вызывает нехорошие подозрения.

Кирилл Д. / 15.07.2019

93. Ответ на 89., В.Р.:

Данные будут только после введения закона.

Ну, понятно.

В США сейчас примерно 1700 смертей в год, после 30 лет действия закона (причем снижение было после принятия быстрым). До принятия было более 10000 в год.

А в США, значит, как-то посчитали до принятия закона. Впрочем, понятно. В США его приняли потому, что... А у нас хотя принять просто потому, что его приняли в США. Спасибо за ссылку, прочитал законопроект. Да, всё очень просто выходит - достаточно, чтобы кто-то на тебя сообщил, что ты "угрожал насилием", и тебя берут в оборот. Для начала, как Вы сами пишете:

то обычно предусмотрено посещение психолога, обязательное, справка о посещении передается в полицию, там написано сколько лекций и бесед посетил нарушитель...

Да, Big Brother нервно курит в сторонке.

Кирилл Д. / 15.07.2019

92. Ответ на 76., Кирилл Д.:

офф, к нашей с Вами беседе в другом топике о зависимости взглядов, истинной и мнимой. Есть люди, предпочитающие готовые идейные продукты, как они подаются пропагандистами, а есть озадачивающиеся приготовлением почти с нуля. У последних немало проблем, т.к. окружающие, когда речь заходит о политике, снижают размерность мира до 1 координаты. То есть делается что-то вроде выделения 1 главной на их взгляд компоненты (метрику они сами выдумывают!) либо многомерное шкалирование. Совершенно невероятное искажение реальности происходит, сову натягивают на глобус. Если некто склоняется к "женской" теме, будь то она или он, то начиная с некоторой степени вовлеченности, человек уже не будет поддерживать тему ювеналки (она войдет в противоречие с "материнским правом", рано или поздно), будет безразличен к теме геев (среди геев немало женоненавистников), безразличен к теме трансов (которые считают, что право ходить в туалет не своего биологического пола у них есть независимо от того сделали они операцию или нет), а то и вовсе не понимает зачем трансов лечат травмирующей хирургией (это уже антилиберальная крамола, но не всем дано понять, почему многие либералы говорят антилиберальную крамолу). Итак, все сведено к 1 измерению, причем шкала тоже субъективна. Если на одном конце Домострой, а на другом некая его противоположность (понимай-как-знаешь), то можно заявить "все кто консервативнее меня - ретрограды, а кто либеральнее - извращенцы". Что свой любимый вектор в многомерном пространстве задают от балды - им почему-то не приходит в голову. В принципе, эту манипуляцию ("снижение размерности") проводят все спорящие. Но у одних она более выраженная, а у других менее явная, скорее внутренняя. Это нормально, когда ты понимаешь, что тебя оппоненты как-то оценивают, но вот когда начинают скопом обвинять во всех грехах - как-то надоедает.

В.Р. / 15.07.2019

91. Ответ на 85., В.Р.:

Кстати, хорошая физическая форма не противоречит "новому" типажу. В современном обществе эта форма будет требовать все большего и большего расхода средств, то есть со временем может стать доступной только обеспеченному (среднему) слою.

Какие средства нужны, чтобы бегать и отжиматься, например?)

Кирилл Д. / 15.07.2019

90. Ответ на 76., Кирилл Д.:

И какова динамика?

Вот по динамике точно никто не скажет, тк это предполагает совершенство инструмента измерения. А как понять, совершенен ли "инструмент", если еще не устаканились точные определения, нет института, мало что криминализировано? Данные будут только после введения закона. Ведь тогда будет статья с квалификациями, по ней ведомства обязаны отчитываться каждый год! Наверное, 90е были самым страшным временем, во всех отношениях. Ведь корреляция с бедностью - общеизвестная. Но это не значит, что без специального закона все устроится, или вдруг народ так "обогатится", что уровень насилия сам собой спадет. Это было бы сродни отказу от полиции для стран, где доход превысил некий уровень ))

В.Р. / 15.07.2019

89. Ответ на 76., Кирилл Д.:

сколько именно от этого смертей и травм

по травмам см. пост 81, это статистика СМЭ по одной области, 4600 обращений,с анализом, кстати неоднократно обсуждавшаяся в специальной литературе и представлявшаяся на конференциях втч с участием МВД. По статистике МВД и СК нет публичных данных, но у обоих ведомств статистика есть. МВД между 1998 и 2010 гг активно участвовало в конференциях, дважды они озвучивали цифру "14000 смертей в год". Но расписки по статьям они не давали, тк в России убийство это более 1 статьи. Говорилось, что на долю ст. 105 приходится меньшая часть, менее 1000, остальное распределяется между несколькими иными статьями, начиная с "прич. смерти по неосторожности", или вовсе не приводит к обвинению. Причем обвинение, по расчетам, не должно было предъявляться в большей части случаев, тк примерные данные по всем "смертельным статьям" есть. Все желают видеть точные данные, разумеется, чтобы не было мифов. Если Дума начнет обсуждать закон, то конечно МВД и СК опубликуют все что есть. В самих ведомствах не видят никаких препятствий к принятию закона, кроме финансовых - все эти работы участковых, охранные ордера и браслетики просят бюджета. Иностранная статистика обширна. В США сейчас примерно 1700 смертей в год, после 30 лет действия закона (причем снижение было после принятия быстрым). До принятия было более 10000 в год. Естественно, что это не панацея, тк 1700 это очень много. Если считать наш уровень вровень с американским до принятия и нормировать на население, то у нас это 5000 в год, но учитывая число алкоголиков, такая цифра - большой оптимизм.

В.Р. / 15.07.2019

88. Ответ на 75., охтенский обыватель:

Например, вызвав к нему реального участкового городового (полицейского), а для пущей надежности корректирующего воздействия

так это фактически и есть христианская версия закона о домашнем. Заметьте только, что 100 лет назад, когда была официальной Церковь, еще не было средств у правительства даже на малую долю этого - ни у какой из христианских стран не было. То есть мы опять приходим к тому, что "звоните, когда убьет" - не лучший выход.

В.Р. / 15.07.2019

87. Ответ на 74., В.Р.:

Не вешайте людям лапшу на уши.

Единственно, кто тут этим активно занимается - вы сами. Гендеризм, педерастизм, ювеналка, "семейное насилие" - это всё из одного тренда. Неслучайно "отец-основатель" всего этого г... оказался педофилом-педерастом. Так что никого вы тут в заблуждение не введёте.

86. Ответ на 73., Владимир Петрович:

Зато агрессии- ни-ни

Кабанов, московский оппозиционер и либерал, задушивший жену и несколько дней с группой добровольцев "искавший" ее, - из мужчин как раз этого "нового" типа. Так что "ни ни" будет некоторым преувеличением. Но в целом, агрессия принимает тут более тонкое выражение. Например "А куда ты денешься? Опеку над детьми присудят мне". Кстати, хорошая физическая форма не противоречит "новому" типажу. В современном обществе эта форма будет требовать все большего и большего расхода средств, то есть со временем может стать доступной только обеспеченному (среднему) слою.

В.Р. / 15.07.2019

85. Ответ на 69., Коротков А. В.:

адепта гендерного маразма

У человека есть только два пола. "Гендеризм" - представление, будто "гендер" (как они называют социальную обвязку пола), можно выбирать, или что полов "много", - галиматья. Представление, что женщины - тоже люди, от гендерной галиматьи никак не зависит. Не вешайте людям лапшу на уши.

В.Р. / 15.07.2019

84. Ответ на 73., Владимир Петрович:

Развивает решительность, смелость и способность дружить. Те детки кто не прошел этой подготовительной школы, куда позднее добавляется армия или другой рабочий мужской коллектив по сути мужчинами и не являются

Большая часть военных действий сейчас проводится удаленно, с помощью техники, плюс частями спецназа - небольшими и хорошо подготовленными. Высокая квалификация личного состава имеет большее значение, чем муштра. Россия тоже переходит на эту модель, потому что она наиболее выгодна. А сейчас страшную загадку Вам задам. Профессия оператора бпла требует рутинной многочасовой работы, оплата умеренная, ответственность велика. Вопрос: какого пола бОльшая часть операторов бпла в мире?

В.Р. / 15.07.2019

83. Ответ на 71., Иоанна:

Мы говорим о Стамбульской конвенции. В ее разработке граждан РФ нет. А с проектом российского закона о домашнем насилии не знакома.

вот проект отечественного закона на сайте Думы http://tiny.cc/db4q9y слов "гендер" и "Стамбульская декларация" в нем нет. Что Москалькова говорила недавно про Стамбульскую - вопросы к ней.

В.Р. / 15.07.2019

82. Ответ на 70., Сергей из НН:

именно "преступления внутри семьи"

вот отечественное судебно-медицинское исследование на материале примерно 4600 обращений живых лиц к СМЭ http://tiny.cc/su3q9y Там выявляется довольно значительная разница между бытовым и семейным насилием. Бытовое - это соседи, как правило, семейное - чаще всего муж и жена. Различны характер травм, примененные орудия и, что самое страшное, у семейного есть тенденция к повторению с утяжелением травм. То есть даже как медицинское явление, характер и результаты семейного и бытового насилия очень разные. Долгосрочные последствия - также особенные.

В.Р. / 15.07.2019

81. Ответ на 70., Сергей из НН:

зачем отдельно выделять именно "преступления внутри семьи"

на 90% - по одной из двух причин 1) сначала "заберите его, он убьет меня", потом "я беру заявление назад, он обещал исправиться" а потом, увы, развязка вплоть до трагической. либо 2) готовность жертвы идти до конца, но или негде жить, нет убежища, тем более для детей, или нет возможности собрать улики и оплатить адвоката, тк дело частного обвинения. Нужно хоть на время разделить супругов. Закон предусматривает последовательное усиление мер, в зависимости от тяжести ситуации. Он в основном не карательный, а превентивный. Если полиция застала только самое начало конфликта, без опасных для жизни проявлений, то обычно предусмотрено посещение психолога, обязательное, справка о посещении передается в полицию, там написано сколько лекций и бесед посетил нарушитель. В более серьезных случаях либо жертва переселяется с детьми в убежище (в одних странах) либо нарушитель выселяется из жилья (в других странах, причем права собственности он не теряет и при разводе это имущество может остаться за ним). В еще более критических случаях на нарушителя и жертву надевают браслеты, при приближении передается сигнал в полицию (как сейчас у нас для домашнего заключения браслет сигналит во фсин, только тут речь о полиции). То есть основные меры - превентивные. С точки зрения наказания (штрафы, тюрьма, общ. работы) каких-то особо принципиальных нововведений нет, все это и так известно в нашем законодательстве.

В.Р. / 15.07.2019

80. Ответ на 72., Иоанна:

ах, не в Норвегии, а в Швеции :) ну тогда все в порядке!А если не секрет, когда был принят закон о декриминализации педофилии в Швеции?Вы прочитали текст Стамбульской конвенции с приложениями? Мы обсуждали именно эту тему. Не педофилии в открытом виде, а развращения детей "секс-просветом" в школах и детских садах.https://www.youtube....watch?v=ujn4N9dyerE

Еще добавлю немного. Секс-просвет для детей - это этап, подготовка к легализации ЛЮБЫХ извращений. Сразу, конечно, "отсталые", вроде нас, такое не примут. Но Швеция куда "продвинутее" - не переживайте! :)

Иоанна / 15.07.2019

79. Ответ на 62., Андрей Карпов:

Ибо Бог не нарушает нашей свободы, а общественник нарушает

свободы выбора между добром и злом. А "общественник" вмешивается только после запроса о помощи, кстати. Вмешательство без явных, видимых сторонним людям улик, и без приглашения хоть одной стороны - под запретом.

В.Р. / 15.07.2019

78. Ответ на 64., Кирилл Д.:

Так его можно наказать по действующим законам, зачем новые придумывать?

наказать после смерти его жертвы, когда свершенное непоправимо?

В.Р. / 15.07.2019

77. Ответ на 61., В.Р.:

Обычные же люди, будь они мужчины или женщины, не должны проявлять никакой излишней агрессии. Иначе нельзя будет обеспечить должную производительность труда, то есть грубо говоря, жизненно важные институты общества будут работать вхолостую, неэффективно. Будут издержки - повышенный травматизм, смертность, расходы. В обществе Домостроя это было норм, но тогда и жизнь стоила дешево, много рождалось и много умирало, причем рано. Современное же общество мало рожает и отодвигает смерть, обезболивает страдания, оно ориентировано на комфорт. Жизнь дорога, дети дороги. Каждый человек важен.

С другой стороны, во времена Домостроя сильнее была нехватка рабочих рук. Сейчас, скорее, наоборот. Хотя человек важен, но, не как производитель, а как потребитель. Но я немножко о другом. А что, семейное, именно семейное, насилие - это правда такая острая проблема? Есть более-менее достоверные оценки - сколько именно от этого смертей и травм? И какова динамика? Рукоприкладства в семье, предполагаю, сейчас существенно меньше, чем в прошлые века и десятилетия. Честно говоря, лично не могу припомнить ни одной знакомой семьи, где муж бил бы жену, например. Во всяком случае, чтобы это было известно. Распавшихся семей, конечно, знаю немало. Но и там не припомню, чтобы из-за мордобоя либо сопровождалось им (во всяком случае, мне неизвестно). И тут внезапно "прогрессивная общественность" заговорила о том, какой это ужас-ужас-ужас, какая это жуткая проблема, которую надо решать, принимая какие-то особые законы и прочие меры. Это, конечно, заставляет заподозрить какой-то подвох. Или семейного насилия в последнее время становится больше?

Кирилл Д. / 15.07.2019

76. Ответ на 58., В.Р.:

Церковь может приставить к каждой атеистической семье по батюшке? Это же смешно.

это не смешно. Это было бы, ксттаи, очень полезно, если бы была бы реальная возможность установить за каждой семьей неверующий контроль со стороны батюшки и уполномоченного представителя правоохранительных органов. Во имя их собственного спасения. Сначала бы рыпались возмущались, потом бы может бы и смирились, к Вере бы обратились. За такое радение потом сами еще и "спасибо" скажут. Я об этом писал в своей статье "То будет Истинная симфония Церкви и Государства!". Помните: толерантность ко греху - значит безразличие к тому, что ближний твой, например, твой сосед, собственной волей стремится к своей гибели. Знаете, во всех этих либералистических "я уважаю ваше решение", "это ваш свободный выбор" и "это нерикосновенность личной жизни" очень мало любви, очень много - потворства греху.

Как реально Церковь может "лечить" взбесившегося атеиста, таскающего жену за волосы или привязывающего к горячей батарее? И зачем такая забота о нравственности семей неверующих?

Например, вызвав к нему реального участкового городового (полицейского), а для пущей надежности корректирующего воздействия силы органов правопорядка могут и должны быть подкреплены казаками и православными дружинниками. Русь Святая, храни Веру Православную!

75. Ответ на 73., Владимир Петрович:

До грехопадения человек жил в раю, вряд ли там вообще могло существовать само понятие агрессии

Так значит, от природы - от первозданной - не агрессивен.

Мальчик должен с детства готовить себя к агрессии, он должен расти как мужчина и воин. Кстати понятие быть мужчиной, подразумевает быть рыцарем с женщиной. Это неразрывно входит в мужской кодекс поведения. мальчики должны играть в войну, это учит ответственности и любви к Родине, к матери и отцу. Развивает решительность, смелость и способность дружить. Те детки кто не прошел этой подготовительной школы, куда позднее добавляется армия или другой рабочий мужской коллектив по сути мужчинами и не являются.

Но это чисто мирские рассуждения, не стоит под них подводить христианскую, духовную базу. А то можно прийти, например, к таким суждениям, которые я слышал от неверующих: дескать, "монахи - что они за мужчины, коли не хотят рыцарствовать перед женщинами и не хотят продолжать род" и т.д. и т.п. А Церковь, при этом, прославляет преподобных в том числе и именно за мужество. Вы же, как христианин, понимаете, что предназначение каждого, независимо от пола - быть святым. И уж какие испытания на этом пути встретились - то в том и мужество, чтоб пройти их по-христиански.

74. Ответ на 63., Сергей из НН:

Мужчина от природы агрессивен. От какой природы - от повреждённой грехопадением?Или, на Ваш взгляд, и Адам изначально был агрессивен?

До грехопадения человек жил в раю, вряд ли там вообще могло существовать само понятие агрессии, но с того момента как Господь сказал: " в поту будешь добывать хлеб свой насущный"- ситуация изменилась. К мужчине и к женщине жизнь предъявила определенные требования. Мальчик должен с детства готовить себя к агрессии, он должен расти как мужчина и воин. Кстати понятие быть мужчиной, подразумевает быть рыцарем с женщиной. Это неразрывно входит в мужской кодекс поведения. мальчики должны играть в войну, это учит ответственности и любви к Родине, к матери и отцу. Развивает решительность, смелость и способность дружить. Те детки кто не прошел этой подготовительной школы, куда позднее добавляется армия или другой рабочий мужской коллектив по сути мужчинами и не являются. Пасуют перед любой опасности, женщины ошибочно посчитав их добрыми в первый момент ими увлекаются, затем уходят- разобравшись что попали на пустышку. Зато агрессии- ни-ни. И отвечать за не не надо, а женщина сама знает что ей делать, поэтому нафига ей твердая рука.

73. Ответ на 42., рудовский:

ах, не в Норвегии, а в Швеции :) ну тогда все в порядке!А если не секрет, когда был принят закон о декриминализации педофилии в Швеции?

Вы прочитали текст Стамбульской конвенции с приложениями? Мы обсуждали именно эту тему. Не педофилии в открытом виде, а развращения детей "секс-просветом" в школах и детских садах. https://www.youtube.com/watch?v=ujn4N9dyerE

Иоанна / 15.07.2019

72. Ответ на 31., В.Р.:

Согласно Стамбульской конвенциия видел проект российского закона о домашнем и знаком с его разработчиками.Нет там ничего ни про каких трансов.

Мы говорим о Стамбульской конвенции. В ее разработке граждан РФ нет. А с проектом российского закона о домашнем насилии не знакома.

Иоанна / 15.07.2019

71. Ответ на 65., В.Р.:

На самом деле природа насилия не меняется, как и природа человека. На смену абьюзеру с кулаками просто приходит более совершенный абьюзер - не оставляющий следов. Это метросексуальный мужчина из мегаполиса, посетитель барбершопов. Против него закон, который разработан, почти не работает.

Да, изменяется характер преступлений - есть смысл и модифицировать закон, чтобы преступления не ускользали из его сферы. Но я согласен с мыслью Кирилла - какие бы методы ни использовал преступник, зачем отдельно выделять именно "преступления внутри семьи"? Если закон будет какое-то воздействие (неважно, кулаками, батареей или психологическим нажимом) квалифицировать как преступление - то разве имеет значение, где это происходит, в семье или вовне?

70. Ответ на 65., В.Р.:

абьюзер

Вот такая лексика - маркер духовного извращенца (адепта гендерного маразма).

69. Ответ на 58., В.Р.:

Также не забывайте, что среди воцерковленных людей немало сторонников закона против насилия.

Не лгите.

68. Ответ на 51., В.Р.:

Выходит, уже и "животная" сущность человека совместима с Православием, в чьей-то голове.

Ну, в чьей-то голове, как нетрудно заметить, тут и гендерный маразм и педерастия вполне совместимы с Православием, насколько можно понять. Вам бы уже пора заметить, что кроме вас с рудовским, любителей педерастии и гедерного маразма тут больше нет, и завязать с их пропагандой хотя бы тут.

67. Ответ на 47., Андрей Карпов:

Желающие могут перейти на страницу с материалом CitizenGO на моём сайте

Я подписан на их рассылку, так что дело не в этом. А в том, что есть проблема с отображением роликов здесь, на что Редакции стоило бы обратить внимание.

66. Ответ на 59., Владимир Петрович:

На самом деле природа насилия не меняется, как и природа человека. На смену абьюзеру с кулаками просто приходит более совершенный абьюзер - не оставляющий следов. Это метросексуальный мужчина из мегаполиса, посетитель барбершопов. Против него закон, который разработан, почти не работает. Аналогия. Некогда был получен пенициллин. И что, на том основании что рано или поздно большинство штаммов будут устойчивы, не надо вообще разрабатывать новых антибиотиков? Закон не универсален, но он равно нужен. Даже если он будет эффективен только на алкоголиках и деградировавших - все равно это защита. Очень значительная часть патолгических семей - это семьи, где муж - алкоголик. Закон позволит изолировать такого "главу семьи". Все, что уменьшает травматизм и смертность - благо.

В.Р. / 15.07.2019

65. Ответ на 58., В.Р.:

Как реально Церковь может "лечить" взбесившегося атеиста, таскающего жену за волосы или привязывающего к горячей батарее?

Так его можно наказать по действующим законам, зачем новые придумывать?

Кирилл Д. / 15.07.2019

64. Ответ на 53., Владимир Петрович:

Мужчина от природы агрессивен.

От какой природы - от повреждённой грехопадением? Или, на Ваш взгляд, и Адам изначально был агрессивен?

63. Ответ на 58., В.Р.:

как это повлияет на духовность людей, не творящих насилия?

А почему люди не творят насилие? Мотивация может быть разной. Почему в Скандинавии не принято задёргивать штор? Задёрнутые шторы сомнительны. За ними разное может происходить... И люди боятся, что их не так проинтерпретируют... Этот страх не имеет ничего общего со страхом Божиим. Мы должны жить так, чтобы чувствовать, что Бог видит нас каждую минуту нашей жизни. Но мы не должны жить так, чтобы чувствовать, что каждую минуту за нами наблюдает бдительный общественник. Ибо Бог не нарушает нашей свободы, а общественник нарушает. У тех, кто живёт в прозрачном аквариуме меняется психология. Не просто насилия становится меньше, меньше становится вообще человеческого... Корёжится душа, а тектоническая энергия зажимается внутри, и возможны срывы и выбросы...

зачем печься о тех, кто нарушает заповеди?

А Вы не нарушаете заповеди? Кстати, речь вовсе не о заповедях. В исходном тексте CitizenGO есть ссылка на тест "борцов с насилием". Вот он: https://clck.ru/H59Gk Посмотрите, о чем и как спрашивают... Они найдут насилие и там, где его нет. По этому тесту вряд ли кто абсолютно чист... А кто чист, тот, пожалуй, и безразличен.

62. Ответ на 59., Владимир Петрович:

Хорош ли Ваш сторож- если пассует перед насилием вора

Вы упустили важный момент. Взгляните еще раз на Ваши примеры. Хирург, футболист и сторож (тем более, полициейский или военный) - это профессии. Про "агрессию" хирурга конечно можно только в переновном смысле говорить. Но военные, люди, могущие и обязанные применять силу - это другое дело. Так вот, мы уже сейчас живем в обществе, где агрессия дозволена только уполномоченным на нее людям. Как иногда шутят, "специально обученным людям" (ТМ). Притом их агрессия ограничена стандартами профессии, как правило, упорядочена, расписана по пунктам. Обычные же люди, будь они мужчины или женщины, не должны проявлять никакой излишней агрессии. Иначе нельзя будет обеспечить должную производительность труда, то есть грубо говоря, жизненно важные институты общества будут работать вхолостую, неэффективно. Будут издержки - повышенный травматизм, смертность, расходы. В обществе Домостроя это было норм, но тогда и жизнь стоила дешево, много рождалось и много умирало, причем рано. Современное же общество мало рожает и отодвигает смерть, обезболивает страдания, оно ориентировано на комфорт. Жизнь дорога, дети дороги. Каждый человек важен. Вы можете быть с этим несогласны, но придется спорить с большинством. А чтобы спорить, надо учитывать и посылки оппонентов, и их понятия, иначе это будет не диалог. У Вас так много силы, чтобы кого-то заставить подчиниться?

В.Р. / 15.07.2019

61. Ответ на 55., Владимир Петрович:

были два случая в которых я заступался за женщин

удивительное совпадение, прямо же несправедливо бьют женщин только другие женщины, а коли бьет мужчина, то за дело - как можно усомниться в справедливости того, что мужчина, светоч разума и добродетели, наставляет кулаком жену, вместилище похоти и порока? Похоже на сочинение "как я узрел зло от окаянных баб и записался в Мужское движение". Только зачем сюда вмешивать религию? В мужском движении состоят в основном атеисты, причем говорят в точности тем же языком, какой используете Вы.

В.Р. / 15.07.2019

60. Ответ на 57., В.Р.:

Не нормально этио может быть только для извращенцаЕсли люди, не признающие агрессию - извращенцы, тогда запишите сюда большинство человечества.

записывать я не уполномочен- нет у меня таких прав. Относительно людей не признающих агрессию, скажу вам следующее: Сама постановка вопроса в таком виде глубоко ущербна. Врач идет на агрессивное хирургическое вмешательство. чтобы спасти жизнь пациенту, игрок футбольной команды агрессивно выходит один на один..., спасательный корабль агрессивно пересекает путь пирату...Пограничник агрессивно преследует террориста и т.п. и т.д. Агрессия не всегда обусловлена злыми целями, она может быть и во спасение и бывает такой весьма не редко. и господь совсем не случайно сделал людей такими какие они есть, мальчики чуть агрессивнее, девочки-чуть пассивнее, но ведь и задачи перед ними стоят разные. Хорош ли Ваш сторож- если пассует перед насилием вора? Подумайте об этом...

59. Ответ на 54., Андрей Карпов:

Идея контролировать происходящее в семье извне сама по себе губительна для нашей духовности

почему? как это повлияет на духовность людей, не творящих насилия? и зачем печься о тех, кто нарушает заповеди? Да, христианская точка зрения универсальнее чем механические "превенции". Но государство хочет объективного снижения смертности и травматизма. Церковь может приставить к каждой атеистической семье по батюшке? Это же смешно. Когда у Вас крадут деньги, вы обращаетесь в полицию. Не имея в виду исцеление души вора, полагаетесь на мирские институты. Конечно, отношения в семье отличаются от иных отношений. Но о какой "малой церкви" можно говорить, если дело доходит до тяжких телесных и угрозе убийства? Как реально Церковь может "лечить" взбесившегося атеиста, таскающего жену за волосы или привязывающего к горячей батарее? И зачем такая забота о нравственности семей неверующих? Ведь в воцерковленных семьях насилие встречается несравненно реже, вообще глубоко верующие совершают все виды преступлений исключительно редко. Неверующие же принимают только аргументы разума, а они все однозначно на стороне закона против насилия. Также не забывайте, что среди воцерковленных людей немало сторонников закона против насилия.

В.Р. / 15.07.2019

58. Ответ на 53., Владимир Петрович:

Не нормально этио может быть только для извращенца

Если люди, не признающие агрессию - извращенцы, тогда запишите сюда большинство человечества.

В.Р. / 15.07.2019

57. Ответ на 53., Владимир Петрович:

не одно и тоже

С этим тут никто не спорит, что мужчины и женщины отличаются. Именно потому что у мужчин мышцы мощнее женских, и возникла тема. а вот "сильная рука" - на Вашей совести. Если эта сильная рука не избивала Вас в детстве до полусмерти, не судите о тех (пусть и немногих сейчас), кому не повезло. Я видел немало жертв насилия, и - слава Богу - немало видел православных, которые свою жизнь посвятили бескорыстной помощи жертвам. Еще раз Вам говорю - не судите о стороне жизни, о которой не знаете ничего. Если Ваш брак счастливый, это не значит что все браки таковы же. Если Ваши дети счастливы, это не значит что и все дети таковы же. Мир гораздо сложнее, чем люди могут видеть его из своего угла.

В.Р. / 15.07.2019

56. Ответ на 19., рудовский:

компрадор,в точку!***Владимир Петрович,семейное насилие - это не миф.Сам не раз помогал женщинам, страдавших от побоев (бил муж).Это факт, Владимир Петрович, просто факт: женщины в России (и, очевидно, во многих других странах) часто страдают в семье.Это печальный факт.***Алина,господи, опять вы с этой унылой конспирологией: мировое правительство, масоны, рептилоиды, сокращение населения...И ни один дуболомный конспиролог не может ответить на простой вопрос: как же будут жить эти треклятые масоны-капиталисты из мировой закулисы, если будет меньше потребителей товаров и услуг, производимых фирмами этих самых закулисных воротил.Кстати, заметьте: наименьшая рождаемость сейчас в той стране, где ни евреев-жидомасонов, ни каноничных капиталистов с уолл-стрита, ни прочих ротшильдо-рокфелеров не наблюдатся. Наименьшая рождаемость (как следствие, в перспективе при сохранении монотонного тренда - наибольшие темпы падения численности населения) сейчас на северо-востоке Китае.***Иоанна, странная логика: еще один закон ничего не улучшит... Однако во всем мире во всех странах ежедневно принимаются разнообразные законы, постановления, письма, декларации и пр. И делается это именно с целью решения конкретных задач, причем чаще всего - с целью улучшения и общего блага на долгой дистанции (пусть даже конкретное решение или конкретная мера могут нам здесь и сейчас не нравится или же они действительно принято напрасно).А верить фейкам, которые распространяют тролли и/или провокаторы в интернете... Ну, дело хозяйское.По-моему, проще самому съездить в другую страну, чтоб посмотреть, что и как там устроено, чем верить всякой сетевой писанине.

Вы знаете, уважаемый Рудовский, когда я был молод и скажем мягко- не учен жизни, были два случая в которых я заступался за женщин. Первый, когда я был студентом, жел зимней дорогой всесте со своей студенческой группой (где большинство девушки), навстречу нам бежали друг за другом две женщины, вторая догнала первую и стала избивать ее ногами в сопогах прямо по лицо. Я схватил злодейку за руку и оттощил от лежащей на снегу в крови жертвы. Какого же было мое изумление, когда поднявшаяся "жертва" бросилась с кулаками на меня со словами:"Отпусти мою сестру"! о многом говорит случай, неправда ли?... Или вот второй , ближе к теме, Выше этажом где я был в гостях, раздался женский крик- спасите!. Не долго думая я поднялся на этаж, дверь была открыта рядом с испуганной женщиной стоял гневный мужчина я ударил ему в челюсть сбив с ног и прижал его к полу. Мужчина как-то успокоился.., попросил меня его отпустить со словами:"Ну все я, все"...Я его отпустил мы сидели на диване рядом и он тихо произнес. "Да это я не сдержался, понимаешь, она (его жена) пока он был на работе написала в больнице отказ от ребенка, а он даже ничего не знал. "Вот и не сдержался"- кратко подытожил он. С тех самых пор, я стал в суждениях осторожней, самая простая на вид ситуация может открываться с неожиданной стороны. Главное думать над тем какие изменения ты хочешь вызвать к жизни- очень хорошо думать, просчитывае все последствия и осложнения. На моей памяти есть не мало ситуаций когда те кто на словах рвались спасать, сами превращались в тиранов еще хуже тех от кого они защищали. все непросто. И закон этот принимать категорически нельзя, экспертиза его применения на западе- неутешительна. Не надо повторять чужих ошибок, у нас просто нет на это сил.

55. Ответ на 52., В.Р.:

Семья - это не только брак, но и родитель и ребенок. Вы имели в виду, что разрушен брак

И рождаемость падает. Понятно, что поостережешься рожать, если потом воспитание ребенка может стать причиной для тюремного заключения.

Полагаете ли Вы, что истинно верующих 100 лет назад было более, чем теперь, в % от называющихся таковыми?

100 лет назад, м.б. и нет, 200 - да. Но дело не только в людях. Дело в культуре, в интерперсональном. В культуре есть механизмы духовного и социального воспроизводства. Которые подобные инициативы разрушают. Идея контролировать происходящее в семье извне сама по себе губительна для нашей духовности.

54. Ответ на 51., В.Р.:

Сестренка подтрунивает над братом придумывая ему обидные словечки, братишка в ответ оказывается не столь изобретателен срывается с места гонится за сестрой и догоняя ее бьет по спине или по заднице. Кто не видел этой картины в жизни? Сестренка от этого удара не пострадала ей и смешно и немного больно- НО ОБ ЭТОМ она и мечтала, вот ведь в чем дело. Для нее это событие своей яркостью пробуждает женскую сущность. Господи, человек, который пишет такие кощунства о "женской сущности" - действительно православный? Вы осознаете, что это православно-патриотический сайт, а не доска садомазохистов? Выходит, уже и "животная" сущность человека совместима с Православием, в чьей-то голове.

Я полагаю, что Вы взрослый мальчик и наверно для Вас не секрет, что мужчина и женщина друг от друга отличаются?... Тогда не нужно таких патетических стонов о моем Православии, подумайте лучше о своем Православии если вы сторонник либераль..стических преобразований у нас в стране. Да, мужчина и женщина Слава Богу не одно и тоже, на их отличии построено самое прекрасное, что есть на земле: Любовь, рождение новой жизни и т.п. Мужчина от природы агрессивен (лучше когда в меру), женщина нежна и любит сильную руку. ЭТО НОРМАЛЬНО! СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО. Не нормально этио может быть только для извращенца.

53. Ответ на 46., Андрей Карпов:

Но можно уже констатировать, что разрушен институт семьи как таковой

Семья - это не только брак, но и родитель и ребенок. Вы имели в виду, что разрушен брак. Но тут резонный вопрос - если природа человека неизменна, и оказавшись в материально благополучных условиях, люди внешне проявили себя вполне определенным образом, отбросив вещи, которые материально уже не приносят выгоды - это вопрос к условиям, или таки к природе? Что по сути изменилось, кроме производительности труда? Что есть тут такого, что не есть следствие помещения греховного человека в новые условия? Полагаете ли Вы, что истинно верующих 100 лет назад было более, чем теперь, в % от называющихся таковыми? Читая написанное подвижниками благочестия во все последние столетия, по их мнению о современниках можно заподозрить - что не изменилось это число серьезно.

В.Р. / 15.07.2019

52. Ответ на 45., Владимир Петрович:

Сестренка подтрунивает над братом придумывая ему обидные словечки, братишка в ответ оказывается не столь изобретателен срывается с места гонится за сестрой и догоняя ее бьет по спине или по заднице. Кто не видел этой картины в жизни? Сестренка от этого удара не пострадала ей и смешно и немного больно- НО ОБ ЭТОМ она и мечтала, вот ведь в чем дело. Для нее это событие своей яркостью пробуждает женскую сущность.

Господи, человек, который пишет такие кощунства о "женской сущности" - действительно православный? Вы осознаете, что это православно-патриотический сайт, а не доска садомазохистов? Выходит, уже и "животная" сущность человека совместима с Православием, в чьей-то голове.

В.Р. / 15.07.2019

51. Ответ на 44., Владимир Петрович:

О каких жертвах Вы пишете? Жизнь это сплошная жертва (вы об этом не задумывались)

я вырос в весьма религиозной семье, еще в самое глухое советское время - религиозной, и конечно, имею представление о православном взгляде на "сожжение" грехов. Но большинству российских граждан, называющих себя верующими, это не известно и даже ничуть их не интересует. Они представляют религию как малое, декоративного рода, дополнение к своей русскости. Говорить с невоцерковленными людьми, по сути атеистами или язычниками, о страдании святоотеческим языком - это попросту обман. Святые, распространявшие веру в древности, так не делали, они находили слова, вызывающие у простых неискушенных людей отклик. То, что пишете Вы, скорее вызовет отторжение, у людей, которые осуждают насилие, которые привыкли к комфорту и намерены планировать свою жизнь рационально. Это не значит, что они все умрут атеистами, просто подход к ним - иной. С участием сердца и более гибкого ума. Такие пастыри есть в русской Церкви, безусловно. Иезуитские опусы о "полезном" страдании в родах комментировать не буду. Внутри Православия имеются разные точки зрения на этот счет. Будьте скромнее, когда говорите от лица всех верующих. Чтобы говорить так, надо как минимум быть женщиной, пережившей патологические роды. И вообще, от Вас, человека, выросшего в современном комфорте, избавленного от необходимости умирать от любой инфекции, избавленного от большинства видов насилия, бывшего всего 100 лет назад, слышать такие речения - банальное ханжество. Вы можете сами презреть удобства жизни, с благодарностью принять любые страдания, допускать что Вас не спрашивая согласия "препояшут и поведут". Но указывать другим людям, тем более неверующим, как им полезно страдать - мягко говоря, не очень соответствует православному вероучению. Будьте скромнее и воздержитесь от нравоучения, которое Вас и не просили преподавать.

В.Р. / 15.07.2019

50. Ответ на 42., рудовский:

кстати, а вы чего именно боитесь-то - у вас общая боязнь того, что наши духовные скрепы расштатают, или конкретный страх того, что за вами лично придут?

Радеем за духовные скрепы...

49. Ответ на 35., В.Р.:

здесь логика четкая: уменьшение человеческих страданий

Логика четкая, но совершенно иная - насаждение гендерного маразма для депопуляции.

48. Ответ на 28., Коротков А. В.:

Рудовский, вы ролик, который презентует этот материал CitizenGO, смотрели? Кто-нибудь видит этот ролик по ссылке?У меня не показывают ни Хром, ни Файрфокс (имею в виду, что он вообще на странице не виден, просто пустое место).

Желающие могут перейти на страницу с материалом CitizenGO на моём сайте, там все ссылки работают: http://culturolog.ru/content/view/3572/35/

47. Ответ на 36., В.Р.:

благодаря такому закону насилие можно найти будет чуть ли не в каждой семьев мире уже 30+ лет есть рутинная практика по домашнему насилию, и что, там всех мужчин пересажали? серьезно?

Из того, что у меня есть кусачки, чтобы обрезать любой провод, не следует, что у меня дома все провода обрезаны... Но нужно будет - чикну. Тут тоже самое. Создаётся инструмент, с помощью которого можно разрушить практически любую семью. Какие-то семьи уже разрушены... Какие-то сохраняются. Но можно уже констатировать, что разрушен институт семьи как таковой. Потребность в браке низка и постоянно снижается...

46. Ответ на 19., рудовский:

компрадор,в точку!***Владимир Петрович,семейное насилие - это не миф.Сам не раз помогал женщинам, страдавших от побоев (бил муж).Это факт, Владимир Петрович, просто факт: женщины в России (и, очевидно, во многих других странах) часто страдают в семье.Это печальный факт.***Алина,господи, опять вы с этой унылой конспирологией: мировое правительство, масоны, рептилоиды, сокращение населения...И ни один дуболомный конспиролог не может ответить на простой вопрос: как же будут жить эти треклятые масоны-капиталисты из мировой закулисы, если будет меньше потребителей товаров и услуг, производимых фирмами этих самых закулисных воротил.Кстати, заметьте: наименьшая рождаемость сейчас в той стране, где ни евреев-жидомасонов, ни каноничных капиталистов с уолл-стрита, ни прочих ротшильдо-рокфелеров не наблюдатся. Наименьшая рождаемость (как следствие, в перспективе при сохранении монотонного тренда - наибольшие темпы падения численности населения) сейчас на северо-востоке Китае.***Иоанна, странная логика: еще один закон ничего не улучшит... Однако во всем мире во всех странах ежедневно принимаются разнообразные законы, постановления, письма, декларации и пр. И делается это именно с целью решения конкретных задач, причем чаще всего - с целью улучшения и общего блага на долгой дистанции (пусть даже конкретное решение или конкретная мера могут нам здесь и сейчас не нравится или же они действительно принято напрасно).А верить фейкам, которые распространяют тролли и/или провокаторы в интернете... Ну, дело хозяйское.По-моему, проще самому съездить в другую страну, чтоб посмотреть, что и как там устроено, чем верить всякой сетевой писанине.

Сестренка подтрунивает над братом придумывая ему обидные словечки, братишка в ответ оказывается не столь изобретателен срывается с места гонится за сестрой и догоняя ее бьет по спине или по заднице. Кто не видел этой картины в жизни? Сестренка от этого удара не пострадала ей и смешно и немного больно- НО ОБ ЭТОМ она и мечтала, вот ведь в чем дело. Для нее это событие своей яркостью пробуждает женскую сущность. " Как я его достала, догнал все-таки -гад". Мы нужны друг другу мужчины и женщины- такие как есть. Нежные, беззащитные женщины-грубоватые крепкие и надежные мужчины. Не надо нас пропускать через мясорубку либеральных разрушительных идей.

45. Ответ на 33., В.Р.:

каждая семья это государство в государстве и кроме того- малая церковьдаже в Церкви есть суд - клирики отнюдь не безгрешны. Государство не желает больше жертв, которых можно избежать, и оно вправе ввести должный контроль.

О каких жертвах Вы пишете? Жизнь это сплошная жертва (вы об этом не задумывались)которая кстати заканчивается смертью человека. Люди страдают от очень многих вещей перечень этих страданий можно продлевать до бесконечности. Однако вся штука в том, что избавляя или избавляясь от ряда страданий (минимальных, речь идет- не о супер страданиях) мы очень часто утрачиваем все сопутствующие положительные компоненты. например есть исследования доказывающих, что роды (мучения в родах) разумеется чисто физиологические- нужны для организма ребенка и матери. Ребенку это помогает активировать системы запуска работы организма, а мать перезапускает ряд эндокринных процессов, восстанавливая нормальные значения. С этой точки зрения кесарево сечение которое избавляет плода и женщину от страданий в целом не полездно. Однако бывают, подчеркну -редкие основания когда без кесарева сечения просто не обойтись и в этом случае они полностью оправданы. Насилие в семье- это миф, не потому, что оно никогда не встречается в природе и обществе, а потому, что это проявление крайности. А крайность служит подтверждением правила- если событие стабильно (технически возможное) редко стабильно редко встречается- то говорить о нем как о глобальном явлении- нельзя.

44. Ответ на 36., В.Р.:

благодаря такому закону насилие можно найти будет чуть ли не в каждой семьев мире уже 30+ лет есть рутинная практика по домашнему насилию, и что, там всех мужчин пересажали? серьезно?

Непонятно только куда в этих странах делась рождаемость и педерастов с лесбиянками развелось, а так все ничего- от насилия избавились и контроль наладили.

43. Re: «СМИ как будто взорвались»

Коротков А. В. кто-то коня в сенат вводил, кто-то пенсионный возраст поднимал, кто-то писсуарами занимался... чего только не бывало на белом свете!? *** Андрей Карпов ссылку дайте, пожалуйста :) кстати, а вы чего именно боитесь-то - у вас общая боязнь того, что наши духовные скрепы расштатают, или конкретный страх того, что за вами лично придут? *** Иоанна, ах, не в Норвегии, а в Швеции :) ну тогда все в порядке! А если не секрет, когда был принят закон о декриминализации педофилии в Швеции?

рудовский / 15.07.2019

42. Re: «СМИ как будто взорвались»

Все ждал-ждал, что хоть кто-нибудь вспомнит о Господе и попробует изложить мысль о жизни с Ним в сердце в рассматриваемом в статье вопросе. Нет случилось. Так вот мое мнение, что, очевидно, нам и через подобное унижение семей придется пройти за отступление от Веры и доверия к Господу. Очевидно, наши «казни» продолжаются и будут продолжены, пока не пройдем через покаяние, пока не придем в Веру в Него, пока не обретем над собой Помазанника Божия.

41. Ответ на 35., В.Р.:

здесь логика четкая: уменьшение человеческих страданий

Логика четкая, но совершенно иная - насаждение гендерного маразма для депопуляции.

40. Ответ на 36., В.Р.:

в мире уже 30+ лет есть рутинная практика по домашнему насилию

В мире много чего поганого есть.

39. Ответ на 34., В.Р.:

причем тут писсуары?

При том, что это такой же гендерный маразм.

причем тут как в Берлине кто справляет нужду, коли речь идет об уменьшении преступности в России?

Нет, речь идёт о насаждении в стране гендерного маразма, как в западных странах.

Вам вопрос про писсуары интереснее, чем то как можно уменьшить хоть чуточку насилие и травматизм в российских семьях?

Вы банальный лжец. Ваши лживые завывания про семейное насилие давно разоблачены (лживая "статистика" про 14 тыс. российских женщин, ежегодно убиваемых мужьями и прочее дерьмо).

38. Ответ на 32., В.Р.:

оставьте споры о феминизме женщинам, это не наше с вами дело

Не ваше, но моё. Это касается всех, поскольку извращает отношения в обществе.

37. Ответ на 24., Андрей Карпов:

благодаря такому закону насилие можно найти будет чуть ли не в каждой семье

в мире уже 30+ лет есть рутинная практика по домашнему насилию, и что, там всех мужчин пересажали? серьезно?

В.Р. / 14.07.2019

36. Ответ на 21., Иоанна:

в современном нам мире логики становится все меньше

здесь логика четкая: уменьшение человеческих страданий а именно, 1) частная превенция (источник угрозы в семье надежно изолирован, или по кр мере напуган) 2) общая превенция (есть немало людей, для которых и чужой опыт имеет значение) 3) определенное воспитательное значение для молодого поколения (что кулаки - не способ решения проблем. Когда есть статья, таки лучше, чем просто слова)

В.Р. / 14.07.2019

35. Ответ на 20., Коротков А. В.:

Берлинского туалетного регламента, где было принято решение установить в женских туалетах писсуары

причем тут писсуары? причем тут как в Берлине кто справляет нужду, коли речь идет об уменьшении преступности в России? Вам вопрос про писсуары интереснее, чем то как можно уменьшить хоть чуточку насилие и травматизм в российских семьях?

В.Р. / 14.07.2019

34. Ответ на 15., Владимир Петрович:

каждая семья это государство в государстве и кроме того- малая церковь

даже в Церкви есть суд - клирики отнюдь не безгрешны. Государство не желает больше жертв, которых можно избежать, и оно вправе ввести должный контроль.

В.Р. / 14.07.2019

33. Ответ на 13., Коротков А. В.:

И феминизм по тому же адресу

оставьте споры о феминизме женщинам, это не наше с вами дело

В.Р. / 14.07.2019

32. Ответ на 17., Иоанна:

Согласно Стамбульской конвенции

я видел проект российского закона о домашнем и знаком с его разработчиками. Нет там ничего ни про каких трансов.

В.Р. / 14.07.2019

31. Ответ на 14., Иоанна:

Законов, защищающих жизнь и здоровье граждан, вполне достаточно

существующие законы работают по принципу "Обращайтесь, когда он вас убьет" (С)

В.Р. / 14.07.2019

30. Ответ на 25., Иоанна:

А вот Стамбульская конвенция именно это и называет насилием над женщиной. И именно этого мужика и будет защищать. От тетенек, которые надают ему сумкой по башке или по означенному Вами месту.

Это понятно. Маразм всё крепчает...

29. Ответ на 24., Андрей Карпов:

Рудовский, вы ролик, который презентует этот материал CitizenGO, смотрели?

Кто-нибудь видит этот ролик по ссылке? У меня не показывают ни Хром, ни Файрфокс (имею в виду, что он вообще на странице не виден, просто пустое место).

28. Ответ на 23., Коротков А. В.:

Проблемы трансгендеров, видимо.Это чтобы мужик мог зайти в женский туалет? Его под ж... оттуда надо выпинывать. Хорошим, увесистым пинком.

А вот Стамбульская конвенция именно это и называет насилием над женщиной. И именно этого мужика и будет защищать. От тетенек, которые надают ему сумкой по башке или по означенному Вами месту.

Иоанна / 14.07.2019

27. Ответ на 22., рудовский:

Конвенция предусматривает в том числе половое воспитание (образование) детей с 3-летнего возраста. (с)И чего? В СССР были диафильмы и простенькие книжечки для детей дошкольного возраста.

Западный секс-просвет неумеющих еще читать учит прикладным "наукам" самоудовлетворения. Не буду больше углубляться в эту тему - почитайте сами, уж в который раз предлагаю. Стамбульская конвенция с приложениями. Домумент. Прямой вопрос: в Норвегии педофилии узаконена или нет? В Норвегии не была. Только в Швеции. А Вы думаете, что нам стоит ждать, когда узаконят у нас? А пока до тех пор не дергаться?

Иоанна / 14.07.2019

26. Ответ на 2., охтенский обыватель:

В понедельник будет ссылка, возможна, она будет полезна в борьбе против наступающего Содома!

Кого куда сошлют? Через минуту понедельник.

Исидор / 14.07.2019

25. Re: «СМИ как будто взорвались»

Рудовский, вы ролик, который презентует этот материал CitizenGO, смотрели? Там не говорится, что насилия в семье нет,там говорится о другом, что благодаря такому закону насилие можно найти будет чуть ли не в каждой семье.

24. Ответ на 22., рудовский:

Проблемы трансгендеров, видимо.

Это чтобы мужик мой зайти в женский туалет? Его под ж... оттуда надо выпинывать. Хорошим, увесистым пинком.

Я не говорю, что это ВАЖНЫЕ или ЗНАЧИМЫЕ проблемы.

Тут имеет место проблема с головой у тех, кто такое придумывает. Они реально сумасшедшие.

23. Re: «СМИ как будто взорвались»

Коротков, Что именно призвана улучшить, какое общее благо сотворить, какие конкретные задачи решить последняя (или уже нет - точно не знаю) редакция Берлинского туалетного регламента, где было принято решение установить в женских туалетах писсуары? (с) Проблемы трансгендеров, видимо. Я не говорю, что это ВАЖНЫЕ или ЗНАЧИМЫЕ проблемы. *** Иоанна, Конвенция предусматривает в том числе половое воспитание (образование) детей с 3-летнего возраста. (с) И чего? В СССР были диафильмы и простенькие книжечки для детей дошкольного возраста. По поводу "съездить в другую страну" проверить, пощупать и т.п. Мне никуда не нужно ехать, я живу в ЕС, и в "другие страны" Западной Европы периодически выезжаю. (с) Прямой вопрос: в Норвегии педофилии узаконена или нет? В рунете много писали/пишут про то, что узаконена :) На самом деле, конечно, нет. И причем тут гром?..

рудовский / 14.07.2019

22. Ответ на 19., рудовский:

.***Иоанна, странная логика: еще один закон ничего не улучшит... Однако во всем мире во всех странах ежедневно принимаются разнообразные законы, постановления, письма, декларации и пр. И делается это именно с целью решения конкретных задач, причем чаще всего - с целью улучшения и общего блага на долгой дистанции (пусть даже конкретное решение или конкретная мера могут нам здесь и сейчас не нравится или же они действительно принято напрасно).А верить фейкам, которые распространяют тролли и/или провокаторы в интернете... Ну, дело хозяйское.По-моему, проще самому съездить в другую страну, чтоб посмотреть, что и как там устроено, чем верить всякой сетевой писанине.

Возможно Вы заметили, что в современном нам мире логики становится все меньше. А закон - что дышло. Не в законах дело, а в их исполнении. Что касается "общего блага"... извините, но как-то это даже наивно. Во всяком случае, когда речь о таких документах, как Стамбульская конвенция. Если не верите - прочтите текст конвенции и приложения. Это не фейк из интернета, это - документ. Конвенция предусматривает в том числе половое воспитание (образование) детей с 3-летнего возраста. По поводу "съездить в другую страну" проверить, пощупать и т.п. Мне никуда не нужно ехать, я живу в ЕС, и в "другие страны" Западной Европы периодически выезжаю. А еще участвую в конференциях по этим темам: Стамбульская конвенция - в прошлом году, а недавно (в июне) была по Стратегии о детях. В конференциях участвуют специалисты: юристы, психиатры, богословы, педагоги. А никакие не интернет-тролли. Профессионалы. Давно известно, что русский мужик не перекрестится, пока гром не грянет. Можете ждать грома - дело хозяйское, чтобы проверить, есть в моих словах логика или нет.

Иоанна / 14.07.2019

21. Ответ на 19., рудовский:

Однако во всем мире во всех странах ежедневно принимаются разнообразные законы, постановления, письма, декларации и пр. И делается это именно с целью решения конкретных задач, причем чаще всего - с целью улучшения и общего блага на долгой дистанции (пусть даже конкретное решение или конкретная мера могут нам здесь и сейчас не нравится или же они действительно принято напрасно).

Конкретный вопрос. Что именно призвана улучшить, какое общее благо сотворить, какие конкретные задачи решить последняя (или уже нет - точно не знаю) редакция Берлинского туалетного регламента, где было принято решение установить в женских туалетах писсуары? (Это не фейк, я после прочтения новости на каком-то из наших ресурсов не поленился и нашёл официальный документ на немецком языке). Мой ответ на этот вопрос таков: никакие и никакое; это проявление гендерного маразма.

По-моему, проще самому съездить в другую страну, чтоб посмотреть, что и как там устроено, чем верить всякой сетевой писанине.

Ирония заключается в том, что Иоанне не надо ехать в другую страну, чтобы что-то посмотреть, поскольку она там и живёт (в Болгарии).

20. Re: «СМИ как будто взорвались»

компрадор, в точку! *** Владимир Петрович, семейное насилие - это не миф. Сам не раз помогал женщинам, страдавших от побоев (бил муж). Это факт, Владимир Петрович, просто факт: женщины в России (и, очевидно, во многих других странах) часто страдают в семье. Это печальный факт. *** Алина, господи, опять вы с этой унылой конспирологией: мировое правительство, масоны, рептилоиды, сокращение населения... И ни один дуболомный конспиролог не может ответить на простой вопрос: как же будут жить эти треклятые масоны-капиталисты из мировой закулисы, если будет меньше потребителей товаров и услуг, производимых фирмами этих самых закулисных воротил. Кстати, заметьте: наименьшая рождаемость сейчас в той стране, где ни евреев-жидомасонов, ни каноничных капиталистов с уолл-стрита, ни прочих ротшильдо-рокфелеров не наблюдатся. Наименьшая рождаемость (как следствие, в перспективе при сохранении монотонного тренда - наибольшие темпы падения численности населения) сейчас на северо-востоке Китае. *** Иоанна, странная логика: еще один закон ничего не улучшит... Однако во всем мире во всех странах ежедневно принимаются разнообразные законы, постановления, письма, декларации и пр. И делается это именно с целью решения конкретных задач, причем чаще всего - с целью улучшения и общего блага на долгой дистанции (пусть даже конкретное решение или конкретная мера могут нам здесь и сейчас не нравится или же они действительно принято напрасно). А верить фейкам, которые распространяют тролли и/или провокаторы в интернете... Ну, дело хозяйское. По-моему, проще самому съездить в другую страну, чтоб посмотреть, что и как там устроено, чем верить всякой сетевой писанине.

рудовский / 14.07.2019

19. Ответ на 17., Иоанна:

Кстати. Не так давно запускался вопросник для болгарских школ. там было и такое: какой туалет вы посещаете в школе - тот, что для мальчиков, или девчачий? Детки из "отсталых" стран реагируют, к счастью, адекватно - смеются. Но найдите в интернете подобные материалы с детьми из развитых западных стран - там не до смеха.

Я слежу за этой темой (и родственными ей) уже давно, так что в курсе всего этого. У самого меня жизнь уже вступила в осеннюю пору, но не хотелось бы, чтобы мои дети и вообще потомки жили в обществе, где царит повальный маразм. И где наказывают за то, что ты сам не маразматик.

18. Ответ на 13., Коротков А. В.:

В ж... такие законы и такие правительства тоже.И феминизм по тому же адресу

Я - антифеминистка, дубасить своего мужа скалкой, даже если он сильно провинится, не буду. А вот если в общественном дамском туалете наткнусь на мужика, который не чувствует себя мужиком... И это обойдется мне в кругленькую сумму штрафа. Как минимум. Согласно Стамбульской конвенции. А могут и посадить. Кстати. Не так давно запускался вопросник для болгарских школ. там было и такое: какой туалет вы посещаете в школе - тот, что для мальчиков, или девчачий? Детки из "отсталых" стран реагируют, к счастью, адекватно - смеются. Но найдите в интернете подобные материалы с детьми из развитых западных стран - там не до смеха.

Иоанна / 13.07.2019

17. Ответ на 15., Владимир Петрович:

Если мы действительно хотим реального прироста рождаемости, благополучия людей в личной жизни- надлежит и государству и обществу как можно меньше вмешиваться в семейные дела людей.

Именно! Но все эти западные конвенции и стратегии предполагают, что ваша семья и ваши дети - это вообще не ваше дело. В ЕС сейчас другая после Стамбульской конвенции напасть - Стратегия о детях. Это - вообще кирдык! Странно, что в России еще мало кто этим всем обеспокоен. Будто бы и не касается. Очень даже касается! Всех. Даже без ратификации разрушительных конвенций их элементы внедряются в систему образования. Через НПО и т.п.

Иоанна / 13.07.2019

16. Re: «СМИ как будто взорвались»

Если мы действительно хотим реального прироста рождаемости, благополучия людей в личной жизни- надлежит и государству и обществу как можно меньше вмешиваться в семейные дела людей. Не надо пожалуйста никого ни отчего защищать особенно на законодательном уровне- хорошо известно, что кто чего защищает тот то и имеет, а у нас вообще никакого резерва нет. Нам следовало бы обратить внимание на то, что наш семейный кодекс никак не признает наши традиционные национальные взаимоотношения, а ведь это не правильно. Мы много национальная страна и традиции народов в нее входящие это наше общее богатство. Но об этом нет и речи, когда обсуждаются темы семьи и материнства! Неужели мы хотим забрести в те же дебри куда ушло Европейское общество?..каждая семья это государство в государстве и кроме того- малая церковь. Управление государством невозможно без использования двух основных рычагов управления - "кнута и пряника". кнут имеется ввиду исключительно образно, но важно помнить что отсутствие одного любого элемента из этой системы приводит к потери управляемости. Люди выстраивая семейные отношения, чаще выстраивают их на взаимоприемлемых основах в которых первое место отводится одинаковому восприятию традиций и правил присущих этим людям. Не всегда они могут радовать независимых экспертов- но это чужая жизнь и чужой для них закон. Не приятие государством традиций внутреннего семейного уклада народов приводит к трещине в восприятии такого понятия как Родина и вообще может настраивать на полный раскол. Это важно.

15. Ответ на 10., В.Р.:

Поэтому когда начинание, рутинно спасающее жизни, ругают на том основании что там упомянут "гендер" - это лукавство мягко говоря

Прочитайте текст конвенции и приложения (кажется, есть в переводе на русский). И тогда поговорим о лукавстве. Законов, защищающих жизнь и здоровье граждан, вполне достаточно. Еще один положения не улучшит - посмотрите на опыт Турции, ратифицировавшей конвенцию. Или других стран. А мониторинг по конвенции предполагается возложить на НПО. Вашим детям или внукам, может, и нужно "половое воспитание", начиная с 3-4 летнего возраста (способы сексуального удовлетворения - это там же прописано), обучение всем извращениям, но, смею предположить, что большинству граждан РФ - нет. Прежде чем защищать извращенческие проекты - изучите что они предлагают и кто будет следить за исполнением.

Иоанна / 13.07.2019

14. Ответ на 10., В.Р.:

Правительства соглашаются вводить законы, защищающие женщин только при условии, что их текст под завязку полон всякими там "сколько угодно гендеров". Стамбульская - не идеал по этой именно причине.

В ж... такие законы и такие правительства тоже. И феминизм по тому же адресу. Всё это протаскивается не для озвучиваемых целей, а для разрушения семьи. Нормальные люди это понимают. А извращенцам тут не место, есть другие ресурсы, для них более подходящие.

13. Ответ на 2., охтенский обыватель:

при этом почему-то подразумевается, что партнёр, производящий насилие, противоположного женщине пола. О насилии, творящемся внутри "однополых пар", они почему-то стыдливо умалчивают

причем тут нетрадиционные? их в популяции от 2% до 4%, из них живущих постоянно в паре - доли процента. А женщин в России 52%. Странная получается логика. Как речь заходит о правах маргинальных групп, так сразу "мы учитываем только права большинства". Когда же говорим о правах большинства (женщины) - так сразу про маргиналов.

В.Р. / 13.07.2019

12. Ответ на 9., Алина:

глобальное уменьшение численности населения через сокращение рождаемости

Как можно заставить людей, привыкших к комфорту, его лишиться? Зачем это тут обсуждать?

Сейчас женщины достаточно самостоятельны, чтобы "послать" мужчину с его "насилием" и остаться одной, даже с детьми. И суметь их прокормить.

скажите это например беременной женщине, да еще не первым ребенком, зависимой на 100% от мужа

Кстати, иные современные женщины сами могут дать фору любому мужику по части "семейного насилия". Так что не они заинтересованы в этом законе.

по российским судебно-медицинским данным, на мужей приходится примерно 40% случаев насилия, повлекшего обращение к СМЭ, на женщин - чуть более 2%. То есть мужья совершают физическое насилие почти в 20 раз чаще, чем жены. По летальному насилию опубликованных данных нет, тк в России "убийство" делится на несколько статей УК и в статистике не вычленяется особо семейное и бытовое. Но внутренние данные у них есть, разумеется, и иногда они их озвучивают. 14тыс жертв в год - это 2 заявления от представителей МВД на конференциях.

В.Р. / 13.07.2019

11. Ответ на 5., Иоанна:

людей, чувствующих себя женщиной, не будучи ею по рождению

за все приходится платить, увы Правительства соглашаются вводить законы, защищающие женщин только при условии, что их текст под завязку полон всякими там "сколько угодно гендеров". Стамбульская - не идеал по этой именно причине. Но потребность в законе это не отменяет. Нужен рутинный закон, который гарантирует общественное а не частное обвинение в случае насилия в семье, и физическую изоляцию подозреваемого. Поэтому когда начинание, рутинно спасающее жизни, ругают на том основании что там упомянут "гендер" - это лукавство мягко говоря. А как законы протащить иначе, когда выйдет мужик из мужского движения, скажет - "впишите туда что мужчины тоже страдают", и еще выйдут 10 трансов "мы тоже женщины"???

В.Р. / 13.07.2019

10. Зрим в корень

Спасибо, Иван, за хорошую статью! Но посмотрим, как в любом детективе, кому выгодна тема "семейного насилия"? Женщинам - именно ЖЕНЩИНАМ, а не феминисткам типа Оксаны Пушкиной? Да нет. Сейчас женщины достаточно самостоятельны, чтобы "послать" мужчину с его "насилием" и остаться одной, даже с детьми. И суметь их прокормить. Кстати, иные современные женщины сами могут дать фору любому мужику по части "семейного насилия". Так что не они заинтересованы в этом законе. Ну, мужчин вообще никто не спрашивает... Дело этих "монстров" - молчать и слушать женщин - тех же Пушкину, Москалькову и пр. активных радетельниц о наших правах. А, да - еще и безропотно принимать обвинения в свой адрес. Стало быть, есть не люди, а структуры, которые заинтересованы в этой теме. А это уже серьезная политика. Феминистки всегда были и будут лишь орудием в умелых руках определенной части политиков-мужчин, что бы они там о себе не воображали. Тема "семейного насилия" связана с разрушением семьи? - да, несомненно. Но с какой целью? Да все с той же - глобальное уменьшение численности населения через сокращение рождаемости. То есть неомальтузианство. Так как среди неомальтузианцев в основном очень влиятельные и богатые люди (мужчины, заметим), то именно они и заинтересованы в сокращении населения теперь уже нашей страны через разрушение традиционной семьи (в Европе и США они уже давно своего добились). А экзальтированные дамочки в лице отдельных депутатш и чиновниц, может, за деньги, а может, в силу своего "боевого" характера продвигают их интересы через истеричное раскручивание темы "семейного насилия" в СМИ и в кулуарах Госдумы.

Алина / 12.07.2019

9. Ответ на 6., Коротков А. В.:

Били наши семьи, жен, детей -- и будем лупить дальше, никакой госдеп нам не указ! Useful idiot (c)

You’re right (c)

8. Re: «СМИ как будто взорвались»

Очень важный вопрос: кто является главным и неизменным инициатором принятия подобного закона?

Враги России и русского народа.

7. Ответ на 1., компрадор:

Били наши семьи, жен, детей -- и будем лупить дальше, никакой госдеп нам не указ!

Useful idiot (c)

6. по той же ссылке

Поможет ли Стамбульская конвенция более успешно бороться с насилием? Рассмотрим на примере Турции, ратифицировавшей конвенцию сразу после ее подписания – в 2011 году. Согласно официальной статистике, в Турции в период с 2010 по 2017 год 377 женщин были убиты во время ведения бракоразводного процесса со своими супругами. Ничего удивительного – ведь особенность Стамбульской конвенции в том, что в ней подразумевается не насилие вообще, а определенный тип насилия, не права, а отдельный вид прав и не только женщин, а – поясню, если кто-то до сих пор не понял, о чем речь, – людей, чувствующих себя женщиной, не будучи ею по рождению.

Иоанна / 12.07.2019

5. опыт Болгарии

«Беда этой конвенции– обращенной к глобальной драме насилия, в том, что она сама содержит латентное идеологическое насилие. Идеологию навязывают прикрыто, используя моральный шантаж. Маневр прикрыт, но разгадан. Сопротивление идет не по линии мужского шовинизма или дефицита сочувствия человеческому страданию, как нам говорят, а по линии страха за детей и отвращения к перверзии. В этом сущность скандала. И не нужно возражать, что это преувеличение, фальшивая новость или паническое представление, которое предваряет события. Нет. Поинтересуйтесь, к чему относятся толерантно в свободном мире и какова тенденция, – через Google, личные свидетельства». http://pravoslavie.ru/110930.html

Иоанна / 12.07.2019

4. Re: «СМИ как будто взорвались»

Семейное насилие - это миф целенаправленно распространяемый в России с целью разрушения традиционных семейных отношений. Прошу понять меня правильно, единичные эпизоды насилия- лишь подтверждают то ПРАВИЛО, что его как ЯВЛЕНИЯ- нет. Некоторые представители СМИ, получили частные рекомендации от организаций агентов в случае любой информации по теме семейного насилия немедленно тиражировать эту информацию на все возможные источники и даже в этих условиях- улов их улов незначителен. Тема семейного насилия- это Троянский конь, на котором западные извращенцы пытаются вскрыть доступ в традиционные семьи, с целью их разрушения и подмены понятия семьи как такой. Это очень серьезная опасность для нашего государства, общества и религии.

3. о чём еще молчат феминистки

20% женщин сообщают, что в течение жизни (!) они хотя бы раз подвергались физическому насилию со стороны партнера.

при этом почему-то подразумевается, что партнёр, производящий насилие, противоположного женщине пола. О насилии, творящемся внутри "однополых пар", они почему-то стыдливо умалчивают

Но об этом феминистки молчат.

вот именно! В понедельник будет ссылка, возможна, она будет полезна в борьбе против наступающего Содома! Русь Святая, храни Веру Православную!

2. Re: «СМИ как будто взорвались»

А главная в России,которая двигает этот антинародный недозакон-это В.Матвиенко,зато ей вручают ордена Православных Святых. Все эти "пушкины,москальковы,роднины" и т.д.,должны уже минимум как лет десять в психушке лечиться от одержимости,они уже не женщины по духу а нЕкие особи в женском обличье. Вот и "матушка" А.Кузнецова теперь в секте этих недоженщин...

1. Re: «СМИ как будто взорвались»

Били наши семьи, жен, детей -- и будем лупить дальше, никакой госдеп нам не указ!

компрадор / 12.07.2019
"Проблемы семьи и брака"
«Единодушно против»
В Петербурге известные эксперты потребовали отказаться от антинародного закона о домашнем насилии
17.01.2020
Невидимая война за души наших детей
Эксперты в студии радио «Радонеж» призвали относиться к культуре, как к стратегически важной сфере, связанной с национальной безопасностью
17.01.2020
Кто сильнее: гарант Конституции или иностранные лобби?
Юридическое заключение на «Проект закона о профилактике семейно-бытового насилия»
17.01.2020
Все статьи темы
"Ювенальная юстиция"
«Единодушно против»
В Петербурге известные эксперты потребовали отказаться от антинародного закона о домашнем насилии
17.01.2020
«Имеются основания для выводов о подрывном характере законопроекта»
Ряд известных организаций Санкт-Петербурга выступили против принятия закона о т.н. «семейном насилии»
17.01.2020
Невидимая война за души наших детей
Эксперты в студии радио «Радонеж» призвали относиться к культуре, как к стратегически важной сфере, связанной с национальной безопасностью
17.01.2020
Знания и опыт на пользу семье и детству
Общественный совет при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребёнка становится всё более действенной силой в деле защиты семьи и детей
15.01.2020
Все статьи темы