И последние станут первыми...

Олег Фёдоров о выходящем 3 июля 2019 года в прокат американском сериале «The Last Czars» о Царской Семье

«Многие же будут первые последними, 
и последние первыми» 
Мф. 19: 30
С 3 июля 2019 года «американская компания» Netflix анонсировала показ сериала о Российской Царской Семье «The Last Czars (Последние Цари)». В сетевой энциклопедии Wikipedia об этой компании говорится следующее: «Netflix – американская развлекательная компания, поставщик и производитель фильмов и сериалов на основе потокового мультимедиа. Основана в 1997 году, штаб-квартира в Лос-Гатос, Калифорния. Имеет 139 миллионов подписчиков по всему миру». 

В связи с таким заметным событием считаю вполне логичным такой вопрос: почему это вдруг сегодня наши извечные «друзья и партнёры» англосаксы, которые, как показывает История, в опасных для них ситуациях всегда говорят о единых для Северной Америки и Британии корнях, выступают единым фронтом (GBUSA) и не пропустят возможности вставить очередную палку в наши колёса, так озаботились тем, чтобы снять целый сериал — не «духоподъём» о покорении и освоении Америки или об отражении атаки «континентальных варваров», и не «героическую эпопею» об одной из своих династий, о Плантагенетах, Ланкастерах, Йорках, Тюдорах, Стюартах, Виндзорах, а сосредоточились на нашей Династии Романовых? Возможно (или очевидно?), для того, чтобы, затратив внушительные средства на производство этого «идеологического продукта», внедрить в головы зрителей по всему миру, и в первую очередь в головы российских зрителей, свою «правду» (=кривду?) о Романовых. И, следовательно, для того чтобы сохранить существующую парадигму мироустройства, существующий порядок вещей, когда считается, что Российской Династии и Российского Государя, гаранта надёжности и справедливости, у нас нет, и что всё самое надёжное и справедливое (от монарха и денежной единицы до судебных инстанций) — у них, у «друзей», и что равняться всем следует исключительно на них и к ним вывозить на хранение свои ценности, в их судах искать защиты. И молодое поколение, родившееся в России уже в 3-м тысячелетии от Рождества Христова, для которых кино в значительной мере — это не поход в кинотеатр, а «скачивание» контента в интернете и просмотр его на собственном устройстве-гаджете, получит такое «знание» о «своей» истории, которое там разместят «друзья и партнёры» нашей Страны. 

Посмотрев всего лишь «рекламный ролик» этого сериала, приходишь к предположению, что он, вероятно, продолжит то дело и те идеи, которые были заложены и в другом известном, нашумевшем, всколыхнувшем православную патриотическую часть современного российского Общества фильме о Государе Николае II. Можно ведь делать упор, особенно подчёркивать то, что работает на сакрализацию Государя и его Семьи, а можно, наоборот, на десакрализацию. И последнее заметно в представленном 90-секундном «ролике-трейлере».

О Русской Династии высказывают своё мнение современные британские эксперты, носящие на удивление знаковые имена и представляющие институты со знаковыми названиями.

Dr. Pablo de Orellana (King's College, London): «Nicolas felt enormous pressure to continue the dynasty and expand the empire.  … The war is not going well and home front is even worse» (Д-р Пабло де Орейяна, Королевский колледж, Лондон: «Николай испытывал невероятное давление, которое заставляло его продолжать династию и расширять империю. … Война шла неудачно, и на домашнем фронте всё было ещё хуже»).

Вероятно, по мнению эксперта, в благоприятных условиях и при отсутствии невероятного давления такой необходимости нет — продолжать Династию и расширять Империю. И разве для британских династии и империи не стояла и не стоит и по сей день та же самая задача? Можно ли считать расширением Британской Империи её последовательную трансформацию в современное Содружество Наций? «Война шла неудачно...» Неужели? В отличие от Отечественной войны 1812 года и Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, та война шла исключительно на западных границах Империи. И что было бы с Парижем, а возможно, и с Лондоном, если бы Российский Государь так же следовал договорённостям с «союзниками», как это делали они со своей стороны?  

Dr. Philippa Hetherington (University College, London): «Nicolas lays the foundation of his own demise» (Д-р Филиппа Хизерингтон: «Николай заложил основу своего собственного падения»).

То есть, ничьей иной вины, кроме вины самого Государя, в том, что произошло в России, нет. И «союзники» к этому никакого отношения не имеют, таких планов не строили и в их реализации не участвовали. Может быть, так и хотели бы представить дело, но очевидный ответ на извечный вопрос «Cui prodest? Кому выгодно?» приводит к противоположному выводу.

Когда Вы будете (если будете...) смотреть этот сериал либо читать отзывы о нём, то, полагаю, будет полезным держать в уме те слова, которые сказал французскому военному представителю, усомнившемуся в достоверности той версии о судьбе Царской Семьи, которая считается общепринятой, английский журналист, корреспондент газеты «Times» Роберт Вильтон (Robert Wilton), неотступно сопровождавший в 1919-1920 годах следователя по особо важным делам Н.А. Соколова в его расследовании событий, произошедших в Екатеринбурге в 1918-м. Именно Вильтон сделал тогда  и опубликовал фотографии тех мест, где впоследствии в 1991-м и в 2007-м годах нашли т. н. «екатеринбургские останки». В 1920-м именно Р. Вильтон способствовал вывозу заграницу, через Дальний Восток и Китай, во Францию, следователя Н.А. Соколова и его архива. 

В своей книге «Подлинная судьба Николая II, или кого убили в Ипатьевском доме?», вышедшей в 2010 году, исследователь Ю.И. Сенин пишет:

«Несмотря на противоречия, версия расстрела Царской семьи завоевала весь мир. Другая версия — исчезновения Царской семьи из Екатеринбурга — была «табу» не только для советского народа, но и для белогвардейцев, монархистов, и даже для членов императорского Дома Романовых.

Роберт Вильтон в своей книге называет тех, кто верил в версию спасения Царской семьи, изменниками. Еще более откровенно он высказался в частном разговоре с французским офицером, дипломатом и журналистом Ласье в 1919 г.: "Командир Ласье, даже если царь и императорская семья живы, то необходимо говорить, что они мертвы". 

...Почему [вдовствующая Императрица] Мария Феодоровна, мать Николая Романова, не верила Соколову, утверждавшему, что ее сын и его семья погибли? Она умерла, так и не назначив престолонаследника, что она должна была сделать как глава Дома, если бы считала, что ее сын погиб и престол свободен».

Что представляла из себя Россия начала ХХ-го века? Развивались Промышленность, Образование и Наука, строились дороги, осваивались новые территории, укреплялись Армия и Флот, была учреждена и начала работу Государственная Дума. Золотой запас страны был одним из самых больших в мире. В советское время достижения страны было принято сопоставлять с уровнем, достигнутым в Империи в 1913-м году: превзошли или ещё нет? Мощным защитным Куполом Веры, Культуры, Истории, Традиций была накрыта территория Российской Империи. Жившие в ней люди разных народов, больших и малых, жили в согласии и мире. 

В Великой Войне, в Первой мировой, благодаря помощи России и соблюдению Государем союзнических соглашений, французские войска не были разбиты Германией. Война шла к победе России и её «союзников», оказавшихся в дальнейшем если не предателями, то уж точно безучастными наблюдателями трагедии. Что было делать нашим «друзьям-союзникам» по Антанте, стремящимся к мировому господству, как поступить, чтобы не допустить Россию к участию в распределении выгоды, достающейся победителю? Сделать так, — и не своими руками, — чтобы этот оберегающий Россию Купол разрушился. Но как его разрушить проще всего? Вытащить «замковый камень», самый верхний, центральный камень. То есть убрать Государя из конструкции Государства. И приложили все усилия, чтобы это сделать, убедили тогдашнюю элиту, в том числе окружение Государя, в «целесообразности» такого действия, в том, что оно необходимо. И элита поверила...  Она вероятно рассчитывала, что на освободившееся место встанет «новый камень», новый Государь, откроются двери, начнётся движение от нижней и средней части Купола к его верху, откроются новые перспективы. Но те, кто задумывал всё это, кто предлагал такое тогдашней элите, преследовали совершенно иные цели и помогать России, которую захлестнула «революционная смута», не намеревались. Поэтому и не встал новый Государь на это место, и Купол рухнул. 

Сколько сил, времени, жизней потребовалось на восстановление Великой Страны? Три войны, Гражданская, Великая Отечественная/Вторая мировая и «холодная». Но затем — «новая Смута 1990-х». И её преодолели. Но как «друзьям» России, у которых в 2008-м разразился Кризис и вдруг исчезли «драйверы роста», поступить сегодня, если исходить из привычной для них логики действий? За счёт кого, имеющего значительные ресурсы, обезпечить даже не рост, а самосохранение? Кого, имеющего Право, предъявить сегодняшнему «замковому камню», Президенту, к которому сходятся все нити управления, которому клянётся в верности его окружение и сегодняшняя элита? «Будьте с нами ещё 10 лет», — сказал в обращении к Президенту России В.В. Путину глава крупнейшего российского банка ВТБ А.Костин на форуме «VTB Russia Calling / Россия зовёт» в ноябре 2018 года. 

Чтобы иметь возможность поставить вновь обретающую силу и влияние Россию в сложное положение, чтобы сохранить на будущее такой довод, который нельзя ни оспорить, ни игнорировать, как могли «друзья» поступить в 1918-м? Как им повлиять на сознание, самоощущение и самовосприятие нашего Народа, поверившего в то, что ему представили как правду, и записавшего эту «правду» в учебники истории для своих детей и в церковные каноны? Сформировать эти сознание и самовосприятие, а потом в нужный момент разрушить их. А затем подчинить этот оставшийся без своих опорных, базовых представлений Народ, «переформатировав» его историческую память. Те, кто планирует мировые процессы, — живут и действуют в логике парадокса. Они вполне могли оставить для себя такой сильный довод, как Правда о Наследнике, могли сохранить возможность серьёзно повлиять на Россию в случае её нового усиления. В таком контексте о чём говорит четырёхлетнее молчание Церкви об итогах работы специальной Церковно-государственной комиссии?

«Друзья-англосаксы» сделали и дальше будут делать всё, чтобы добиться отмены монархий, — центров, вокруг которых в течение веков объединялись народы, — у своих геополитических противников. Подтверждением этому является история монархий во Франции, в Германии, Австро-Венгрии, России, Китае, Испании (В Испании генерал Ф.Франко завещал вернуть трон королю Хуану Карлосу, что и было сделано. И это Пример, это Прецедент. Но не связаны ли сегодняшние «баталии» между почитателями и противниками генерала в Испании вокруг захоронения праха Франко в мемориале «Долина павших» с тем, что и в каком-то другом государстве созревают условия для подобного Примера?). Но при этом они будут беречь и сохранять монархию и собственную династию в своём доме. И будут стремиться к тому, чтобы не допустить возврата к этим, но своим ценностям в нашей Стране. И дело тут даже не в тех огромных ресурсах и возможностях, доступ к которым они получили в результате краха Империи, а в том, что в случае восстановления в России Правды и Справедливости, может появиться Тот, кто своим Словом гарантирует соблюдение Закона и сохранность имеющегося — навсегда, а не на один или несколько избирательных циклов, за которыми, как показывает практика, следует новый передел (см. на ситуацию с российским миллиардером В.П. Евтушенковым (АФК «Система»), активы которого уменьшились с $8 млрд до $1 млрд, и на то, что происходит с бизнесом «семьи президента Ельцина», активами О.В. Дерипаски. Не говоря о других, более «одиозных» бизнесменах-миллиардерах, покинувших Россию). И в таком случае для тех, кто в России праведным делом и законным способом стал обладателем богатств, не надо будет вывозить эти богатства в юрисдикции «наших друзей». А это для «друзей» — крах и «конец их истории».

Но как они поступят, если ситуация дойдёт до крайности, и не останется никакого иного способа повлиять на Россию, чтобы снова затормозить её развитие, кроме такого, который может ввергнуть нашу Страну даже не в политический, а в нравственный кризис? И этот нравственный кризис, кризис доверия, может произойти, если окажется, что российские Власти знали и скрывали от Народа, от российского Общества правду о судьбе Династии. 

Возвращаясь к сериалу о Романовых «Последние Цари», не лишним будет сказать и о том, кто владеет «развлекательной компанией» Netflix, создавшей этот «продукт». По данным всё той же сетевой энциклопедии Wikipedia, «по состоянию на 2017 год большинство акций Netflix находились у институциональных инвесторов, The Capital Group Companies, The Vanguard Group, BlackRock и др.». То есть у тех, кого швейцарские исследователи несколько лет назад, во время острой стадии Кризиса, поставили во главу списка из полутора сотен «компаний, владеющих миром». «Активы» под управлением (AUM) этих инвестиционных компаний, деньги, которые они вкладывают во множество различных бизнесов в различных странах, исчисляются триллионами долларов США. Есть что терять и за что бороться.

И они, наши англосаксонские «друзья», ничего не делают просто так, без причины, без повода, без цели. Каждое их слово, особенно обращённое к нам, к нашей Истории, должно подвергаться детальному исследованию и анализу. Полагаю, что слово «последние» «The Last...» в названии сериала «Последние Цари» — главное слово. И названием сериала, и его содержанием они хотят подчеркнуть, что Династии больше нет. Но зачем им ещё и ещё раз обращаться к НАШЕЙ Истории и посредством своей киноиндустрии, главного орудия своей пропаганды, утверждать то, что и так пишут в учебниках? Такое старание «друзей» наводит на мысль, что на самом деле кто-то из Наследников тогда, столетие назад, остался в живых, и сегодня есть Тот, кто продолжает Династию, но, по-видимому, он не ищет признания и поддержки у них, у «партнёров». Но что было бы, если Тот, кто продолжает Династию и имеет присущие права, обратился бы к ним, к «друзьям», за помощью и сказал бы о Президенте и о современном Российском Государстве то, что говорят на митингах оппозиции? Не исключено, что тут же бы «друзья» встали на Его сторону и сказали бы, что Чудо произошло, что Династия была спасена в те лихие годы и сохранилась до сего дня. И если есть такой человек, но он до сих пор этого не сделал, то, вероятно, и не сделает никогда, поскольку понимает — кому можно доверять и на кого опираться.   

И вот здесь — «Момент Истины» для нашей светской и духовной Власти, которые, с большой долей вероятности, давно знают о том, что в действительности произошло с Романовыми. Что они скажут? Согласятся со словом «последний» в названии явно направленного против России современного оружия, чужого проекта с вложенными в него чужими смыслами, «цифрового продукта» сериала «Последние Цари», который вполне можно приравнять к цифровой «иностранной интервенции» на территорию наших смыслов, ценностей и Истории, или расскажут Правду об итогах своих, российских исследований, о результатах исторической и медико-биологической экспертизы? Будут и дальше молчать, надеясь избежать введения новых и новых санкций со стороны «друзей», и тем самым предоставляя этим «друзьям» возможность вести Великую Страну к очередной катастрофе, или попробуют вырваться из замкнутого круга с дилеммой «тезис-антитезис» и очередным потрясением при их смене, или скажут Правду и откроют для нашей Великой Страны иную возможность — реализовать в собственной Истории, в которой присутствуют и Монархия, и демократия, тот принцип «тезис-антитезис-синтез», который «друзья», снимающие исторические сериалы о нас, давно реализовали в своём доме? Пример такого подхода и показывает миру Британия: Королева Елизавета II и Парламент, состоящий из Палаты лордов и Палаты общин. И это не единственный пример: есть Испания, в которой и Король, и Кортесы, есть Бельгия, Дания, Нидерланды, Швеция, Япония. И сегодня никто не говорит, что подавляются права и свободы людей, подданных Монархов, правящих в этих странах.  

Вот такая точка зрения появилась в результате просмотра пока лишь презентационного ролика сериала «Последние Цари», созданного нашими «партнёрами» и анонсированного к началу показа с 3 июля 2019 года. Посмотрим и сам сериал...

Олег Анатольевич Фёдоров, публицист 

Впервые статья размещена на страничке автора в «Живом журнале»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

261. к.257.Коротков А.В.

Опять сквозь строчки читаете,в комментарии написаны источники.Я хотела бы у вас спросить вы поддерживаете господина Закатова или выступаете в оппозиции к нему ну как ко мне например.Или вы имеете своё какое-то мнение,возможно вам безразлична вся эта история.Ещё когда была РНЛ просто РЛ я очень осуждала Николая2,что он не спас своих детей,но вот в прошествии стольких лет,тем более было раскрыто много информации,я изменила своё мнение.И вот по чистой случайности я оказалась в доме этой бабушки и увидела фотографию на стене.После этого прошло где-то около 15 лет.Я пыталась копию сделать,но в руки она ко мне не хотела идти.И вот такой случай,знакомство с внуком этой бабушки и целых три копии у меня появились.Хотите верьте,хотите нет,но истина всегда где-то рядом.

Люся / 16.07.2019

260. Ответ на 256., Люся:

Я из более знатной семьи чем Романовы и обязательно этому у меня есть доказательства.

Берестяная грамота?

Коротков А. В. / 15.07.2019

259. к.211.Закатов.

"Я считаю,что доля ответственности св.ИмпрератораНиколая2 за революцию заключается в ошибках по формированию своего окружения,...в неспособности объяснить народу правильность его политики". Именно его окружение были члены его семьи.Мария Павловна,семья в.к.Владимира Александровича,самая агрессивная женщина,и их дети Борис,Андрей и Кирилл и жена последнего Виктория Фёдоровна.Также в этом участвовал самый старший в "семействе" сын Александра1 в.к.Павел Александрович с его дочерью Марией Павловной (младшей) Также семейство в.к.Константина Константиновича.Представители четвёртой группы Романовых наследники в.к.Михаила Николаевича Николай и Сергей,поставив подписи под скандальном документом,тем самым подтвердив участие в оппозиции Императору.Все эти семейства были причастны к убийству Г.Распутина. "В.К Елизавета Фёдоровна 18 декабря направила многозначительную телеграмму в.к.Дмитрию Павловичу...да укрепит Бог Феликса им исполненного,Элла."Она что не понимала,что убивая Г.Распутина,лекаря Цесаревича,сама подписалась под будущей смертью цесаревича.Вина Царя была в том,что он слишком дорожил семейными узами,стремясь создать благополучный двор.Этим и воспользовались предатели династии.Даже мать его Мария Фёдоровна не думала о жизни Алексея,ей взбунтовавшееся семейство было дороже болезни внука.И это рассерженное семейство продолжало бунтовать и плести сети заговора против Николая2.Особенно усердствовали в.к.Николай Михайлович и в.к.Мария Павловна.Царю надо было в самом начале выбить почву из под ног:кого сослать в Сибирь,а кого выслать за границу вместе с сынками.Это всё стало слишком опасно,т.к.Мария Павловна имела крепкие связи с Государственной Думой в лице М.В.Родзянко.Она обращалась к нему с просьбой об уничтожении царицы. "Всегда есть одно единственное лицо в силу закона обладающее правами и имеющее обязанности Главы...И если в России будет восстановлена монархия,никто другой на престол вступить не может". Увы господин Закатов ваши протеже далеко отодвигаются в вашей очереди.Во-первых слишком много компромата на всех усопших родственников,которые вынашивали планы об устранении Николая2 от власти,поэтому все их наследники в силу вашего же закона автоматически лишаются всех прав династической наследственности.Царя нет,а закон остался,тем более ветвь в.к.Кирилла была лишена этих прав прижизненно.Ну и не маловажный момент,который я озвучивала уже,что Анастасия выжила и вся её семья,пережив оккупацию и чудом уцелевшая в то время в Сталино расширилась,сын и две девочки двойняшки и все они имели детей.Я знаю только об одной из них,а остальные так и остались проживать в Украине.Фотографии которые мне передали доказывают принадлежность.Этот факт ничего не значит в их жизни,они живут простой жизнью нашего российского народа,восприняли всё спокойно и дальше будут жить.По крупицам у бабушки восстанавливается память.Один из внуков пошутил,ай да бабуля у нас,столько лет хранить тайну,почти 70 лет.Господин Закатов и не вздумайте меня оскорблять,чем вы не гнушаетесь,а интеллигентным человеком себя считаете. Я из более знатной семьи чем Романовы и обязательно этому у меня есть доказательства.Дедушка мой был Конахой и я получила очень строгое воспитание. У нас в России есть церковно приходские книги в том числе и бархатные книги в которых все династические выкладки расписаны.Простыни ваших сообщений ничего нового не несут всё одно и тоже,одна ваша реклама.

Люся / 15.07.2019

258. Ответ на 238., Сергей Швецов:

Вы можете привести цитаты и дать подобные ссылки на старцев, о которых говорите?

Ваш вопрос с подвохом. Многие старцы не писали книг, тем более не имели сайтов, на которые можно было бы дать ссылку. Разве от этого их слова становятся менее значимыми? Они сказаны нам для вразумления и наставления, для укрепления веры. Каждый решает сам как к этому относится.

Гражданинъ Мѣшковъ / 12.07.2019

257. Ответ на 250., Закатов:

От тебя бы, масон, ничего не осталось )От Вас, милейший, уже давно ничего не осталось.

С вами - масонами - я и не собираюсь тягаться ) У вас - свое, у нас - православных христиан - свое. Только не мимикрируйте.

М.Яблоков / 12.07.2019

256. Ответ на 248., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

А мне так жаль, что уважаемые модераторы "Русской Народной Линии" "причёсывают" словоиспражнения Яблокова.Таких персонажей нужно видеть во всей их "красе".Александр Николаевич, я ответил "М. Яблокову" по поводу его хамского, даже после "причёсования", комм. 243. Но мой комм. не увидел свет. P. S. Уважаемая Редакция РНЛ, м. б. всё-таки стоит мой комм. опубликовать. Всё-таки я русский священник.

Уважаемый отец Александр, Яблоков не стОит каких-либо эмоций. Я иногда комментирую его вопли по той же причине, по какой заметя некий неубранный мусор, способный испачкать не столь внимательных прохожих, убираю его с дороги.

Закатов / 12.07.2019

255. Ответ на 249., Сергей Швецов:

Уважаемый Александр Николаевич.Я привел Вам пару примеров и задал конкретные вопросы, Вы же отсутствие ответов в очередной раз попытались прикрыть многословием.1) Царей много, но среди них нет ни одного православного (за исключением беглого в Англию греческого короля). Не кажется ли Вам странным, что именно православные народы предпочли республиканскую форму правления монархической, в то время как часть католиков, например, все еще держится за монархические традиции? В Европе на данный момент 14 действующих монархов (если считать монархами соправителей Андорры, но ведь и в истории Романовых было одновременно два царя). Но признанным локомотивом Европы является республика, и ее извечный антагонист - тоже республика.2) Сам Бог не может большего (т.е. не может творить зло и беззаконие – А.З.), а Государи, как воплощение Бога на земле, должны в особенности подражать в своих государствах такому Божественному бессилиюЭто просто розовая декларация. В том-то и дело, что человек, в отличие от Бога, имеет счастливую возможность действовать вопреки своей греховной природе, и потому ему открыт путь к покаянию и спасению. Но это природа, другое дело - воля. Даже ап.Павел восклицал: "...не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" А цари у Вас, получается, от этого избавлены?Вы скажете, что многие монархи на практике не соблюдали эти теоретические установки? Да, можно привести тысячи примеров, когда государи нарушали или желали нарушить законы и нравственные ограничения монархии. Ну так и Архиереи и священники нередко не соблюдают правила Церкви. Это их грех, но на ПРИНЦИП никак не влияет.Принцип заключается в том, что архиереи и священники за нарушением правил могут быть низвергнуты из сана, цари же устанавливают себе правила сами и за их нарушение согласно монархической мифологии несут ответственность только перед Богом. Т.е. совершенно безответственны перед людьми. Пока их не задушат шарфом или в подвале не пристрелят.3) В целом я Вам намекал на то, что в церкви, которая и есть царство Божие на земле, канонически принята даже не республиканская форма правления, а то, что вообще-то следовало бы назвать советской властью - формальная республика при отсутствии системы разделения властей и сдержек и противовесов, с выборным на Верховном совете (архиерейском соборе) председателем правительства (патриархом).В Царстве династическая наследственность выполняет ту же задачу, какую в Церкви – апостольская преемственность.Мда... Вторая преемственность обеспечивается св.Духом, а первая - сперматозоидами. Оригинальные у Вас аналогии, Александр Николаевич.Что касается "Царства Римского", то, надеюсь, Вы сами понимаете, что это явно не Итальянская Республика?Если Вы посмотрите на карту Европы, то без труда обнаружите десяток государств, на которые распалась Древняя Римская империя. Италия, Греция, Турция, Германия, Франция, Испания, Англия, Израиль, Сирия, Египет... Кое-где, как я уже упоминал, имеются цари. Но чтобы не впадать в православную астрологию и не устраивать гадания на фамилиях в стиле Флоренского, скажу так. Римское царство - это ведущая свое начало от римско-эллинистической цивилизации цивилизация европейская, основанная на порядке, обеспечиваемом законом и правом, и противостоящая хаосу живущей по понятиям (тайна беззакония в букв. смысле!) цивилизации варваров. К какой из этих цивилизаций отнести Россию, Вы сможете решить для себя самостоятельно.

Кстати, просто для точности: 1)статус "беглого греческого Короля" после лишения его политической власти ничем не отличается от статуса тех Глав Православных Династий, которые унаследовали свои права и обязанности уже в изгнании. Все они - Государи, лишённые престолов. 2) Если Вы настаиваете на формальном признаке, а не на сути служения, то кроме Короля Эллинов Константина II здравствует православный Царь Болгарский Симеон II. 3) Однако даже когда эти реально царствовавшие монархи предстанут на Суд Божий, их наследники продолжат их служение, как продолжают служение законные Главы Российского Императорского Дома, Румынского, Сербского и Черногорского Королевских Домов, Грузинского Царского Дома. Поэтому хранителей идеала Православной Монархии на наш век точно хватит.

Закатов / 12.07.2019

254. Ответ на 249., Сергей Швецов:

Уважаемый Александр Николаевич.Я привел Вам пару примеров и задал конкретные вопросы, Вы же отсутствие ответов в очередной раз попытались прикрыть многословием.1) Царей много, но среди них нет ни одного православного (за исключением беглого в Англию греческого короля). Не кажется ли Вам странным, что именно православные народы предпочли республиканскую форму правления монархической, в то время как часть католиков, например, все еще держится за монархические традиции? В Европе на данный момент 14 действующих монархов (если считать монархами соправителей Андорры, но ведь и в истории Романовых было одновременно два царя). Но признанным локомотивом Европы является республика, и ее извечный антагонист - тоже республика.2) Сам Бог не может большего (т.е. не может творить зло и беззаконие – А.З.), а Государи, как воплощение Бога на земле, должны в особенности подражать в своих государствах такому Божественному бессилиюЭто просто розовая декларация. В том-то и дело, что человек, в отличие от Бога, имеет счастливую возможность действовать вопреки своей греховной природе, и потому ему открыт путь к покаянию и спасению. Но это природа, другое дело - воля. Даже ап.Павел восклицал: "...не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" А цари у Вас, получается, от этого избавлены?Вы скажете, что многие монархи на практике не соблюдали эти теоретические установки? Да, можно привести тысячи примеров, когда государи нарушали или желали нарушить законы и нравственные ограничения монархии. Ну так и Архиереи и священники нередко не соблюдают правила Церкви. Это их грех, но на ПРИНЦИП никак не влияет.Принцип заключается в том, что архиереи и священники за нарушением правил могут быть низвергнуты из сана, цари же устанавливают себе правила сами и за их нарушение согласно монархической мифологии несут ответственность только перед Богом. Т.е. совершенно безответственны перед людьми. Пока их не задушат шарфом или в подвале не пристрелят.3) В целом я Вам намекал на то, что в церкви, которая и есть царство Божие на земле, канонически принята даже не республиканская форма правления, а то, что вообще-то следовало бы назвать советской властью - формальная республика при отсутствии системы разделения властей и сдержек и противовесов, с выборным на Верховном совете (архиерейском соборе) председателем правительства (патриархом).В Царстве династическая наследственность выполняет ту же задачу, какую в Церкви – апостольская преемственность.Мда... Вторая преемственность обеспечивается св.Духом, а первая - сперматозоидами. Оригинальные у Вас аналогии, Александр Николаевич.Что касается "Царства Римского", то, надеюсь, Вы сами понимаете, что это явно не Итальянская Республика?Если Вы посмотрите на карту Европы, то без труда обнаружите десяток государств, на которые распалась Древняя Римская империя. Италия, Греция, Турция, Германия, Франция, Испания, Англия, Израиль, Сирия, Египет... Кое-где, как я уже упоминал, имеются цари. Но чтобы не впадать в православную астрологию и не устраивать гадания на фамилиях в стиле Флоренского, скажу так. Римское царство - это ведущая свое начало от римско-эллинистической цивилизации цивилизация европейская, основанная на порядке, обеспечиваемом законом и правом, и противостоящая хаосу живущей по понятиям (тайна беззакония в букв. смысле!) цивилизации варваров. К какой из этих цивилизаций отнести Россию, Вы сможете решить для себя самостоятельно.

Уважаемый Сергей, а Вам не кажется, что Вы гораздо чаще не отвечаете на мои вопросы, чем я на Ваши? Вы пропускаете мимо ушей указания на Ваши противоречия и двойные стандарты, и выискиваете в моих репликах лишь то, к чему, на Ваш взгляд, можно придраться. А собственные противоречия и явные промахи никак не комментируете. Так уж позвольте и мне отвечать так, как я считаю правильным. А правильным я считаю по теоретическим вопросам говорить на уровне теории, а по практическим – на конкретных жизненных примерах. А Вы всё время пытаетесь оспорить теорию на основании частных субъективных случаев, а эпизоды и отдельные нарушения выдать за общие универсальные правила. Это излюбленный метод подтасовки и подмены понятий в дискуссиях, но с подобным подходом невозможно ни в чём разобраться. Теперь о Ваших тезисах. 1) Всеобщее отступление от принципа монархии (в том числе и в монархических по форме устройствах) не есть доказательство порочности этого принципа и отрицание его Богоустановленности. Огромное количество людей отпало и продолжает, увы, отпадать от Церкви. Многие, считая себя членами Церкви, привержены различным заблуждениям, не говоря уж о несоответствии своей жизни заповедям Христовым. Но это никак не упраздняет Богоустановленности и Святости Церкви. 2) Если Вы думаете, что приведённую мною цитату написал я по повелению Людовика XIV, то Вы ошибаетесь. Я привёл эту цитату не как истину в последней инстанции, и не как точное выражение православного учения о Царской Власти (чего и не могло быть), а как иллюстрацию того, что ДАЖЕ В «АБСОЛЮТИСТСКИХ» ЗАПАДНЫХ МОНАРХИЯХ НА САМОМ ПИКЕ ИХ БЫТИЯ СОХРАНЯЛОСЬ ПОНИМАНИЕ ОГРАНИЧЕННОСТИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ. Если Вы хотите оспорить конкретные формулировки данного трактата, то все претензии – в то место, где ныне пребывают души усопших авторов вместе с их возлюбленным Королем-Солнце. 3) Земная Церковь – это не «Царство Божие на земле», а Богоустановленное общество православно верующих во Христа для вечной жизни и спасения. Порядки в Церкви не «республиканские» и не «советские», а именно церковные, присущие Церкви по её природе и по целям ее бытия. Также как и в Богоустановленном Царстве, в Церкви сочетаются монархическое, аристократическое и демократическое начала, в той системе и в той пропорции, какая органична для этих Институций. Это совершенно иной вопрос для отдельной дискуссии. 4) Если для Вас жизнь человека и родословие – это только «сперматозоиды», то Вы ошибаетесь. Династическая наследственность сочетает в себе как физиологическую преемственность, так и преемственность духа. Для той миссии, которую выполняет династия, родовая наследственность является наилучшим способом сохранения нравственного единства нации как великой семьи, исторической преемственности, обеспечения максимально возможной в земных условиях независимости власти. А если следовать Вашей «логике», то и к семье нужно относиться насмешливо и пренебрежительно. Ни в коем случае, по-Вашему, нельзя тогда признать семью «малой Церковью», а следует прямо говорить, что это совокупление похотливых самца и самки и болезненное рождение детёнышей, которых следует рассматривать как развившихся сперматозоидов. И если и ждать от них чего-то хорошего, нужно отбирать их от физиологических родителей и отдавать выборным воспитателям, которые, уж конечно, воспитают их «в Духе и Истине». 5) Ваше понимание «Римского Царства» имеет право на существование. Однако это такая же «астрология», только либерального окраса. Вы вбили себе в голову, что Ваши либеральные воззрения являются «научными», а традиционные представления – сплошная «астрология». Но это совершенно не соответствует действительности. У каждого мировоззрения есть своя мифология и, если Вам так нравится это слово, «астрология». На них нельзя строить систему доказательств правильности принципа. Можно приводить такие мнения и образы в качестве иллюстраций, даже в качестве гипотез возможного развития воплощения принципа. Но никак не в качестве точного прогноза или объяснения сути явлений. Кроме перечисленных Вами стран в Римскую Империю входили многие другие современные государства. Никакого соответствия толкованиям блаженного Иеронима, на которые Вы ссылаетесь, пока нигде не усматривается, даже чисто количественно. Да, всё больше усматривается общее приближение к последним временам. Начнутся ли они через 10, 100 или 1000 лет, не знаете ни Вы, ни я, никто. Но считать современную европейскую цивилизацию противостоящей «тайне беззакония» можно только в виде горькой шутки или издевательства над здравым смыслом. Соглашусь, что и Россия весьма и весьма далека от роли Удерживающего. Но мы все-таки сейчас находимся в стадии хотя бы попытки вернуться к традиционным ценностям. А Западный мир пока систематически и целенаправленно уничтожает остатки Христианской цивилизации.

Закатов / 12.07.2019

253. Ответ на 247., М.Яблоков:

От тебя бы, масон, ничего не осталось )

От Вас, милейший, уже давно ничего не осталось.

Закатов / 12.07.2019

252. Ответ на 242., Закатов:

Уважаемый Александр Николаевич. Я привел Вам пару примеров и задал конкретные вопросы, Вы же отсутствие ответов в очередной раз попытались прикрыть многословием. 1) Царей много, но среди них нет ни одного православного (за исключением беглого в Англию греческого короля). Не кажется ли Вам странным, что именно православные народы предпочли республиканскую форму правления монархической, в то время как часть католиков, например, все еще держится за монархические традиции? В Европе на данный момент 14 действующих монархов (если считать монархами соправителей Андорры, но ведь и в истории Романовых было одновременно два царя). Но признанным локомотивом Европы является республика, и ее извечный антагонист - тоже республика.

2) Сам Бог не может большего (т.е. не может творить зло и беззаконие – А.З.), а Государи, как воплощение Бога на земле, должны в особенности подражать в своих государствах такому Божественному бессилию

Это просто розовая декларация. В том-то и дело, что человек, в отличие от Бога, имеет счастливую возможность действовать вопреки своей греховной природе, и потому ему открыт путь к покаянию и спасению. Но это природа, другое дело - воля. Даже ап.Павел восклицал: "...не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" А цари у Вас, получается, от этого избавлены?

Вы скажете, что многие монархи на практике не соблюдали эти теоретические установки? Да, можно привести тысячи примеров, когда государи нарушали или желали нарушить законы и нравственные ограничения монархии. Ну так и Архиереи и священники нередко не соблюдают правила Церкви. Это их грех, но на ПРИНЦИП никак не влияет.

Принцип заключается в том, что архиереи и священники за нарушением правил могут быть низвергнуты из сана, цари же устанавливают себе правила сами и за их нарушение согласно монархической мифологии несут ответственность только перед Богом. Т.е. совершенно безответственны перед людьми. Пока их не задушат шарфом или в подвале не пристрелят. 3) В целом я Вам намекал на то, что в церкви, которая и есть царство Божие на земле, канонически принята даже не республиканская форма правления, а то, что вообще-то следовало бы назвать советской властью - формальная республика при отсутствии системы разделения властей и сдержек и противовесов, с выборным на Верховном совете (архиерейском соборе) председателем правительства (патриархом).

В Царстве династическая наследственность выполняет ту же задачу, какую в Церкви – апостольская преемственность.

Мда... Вторая преемственность обеспечивается св.Духом, а первая - сперматозоидами. Оригинальные у Вас аналогии, Александр Николаевич.

Что касается "Царства Римского", то, надеюсь, Вы сами понимаете, что это явно не Итальянская Республика?

Если Вы посмотрите на карту Европы, то без труда обнаружите десяток государств, на которые распалась Древняя Римская империя. Италия, Греция, Турция, Германия, Франция, Испания, Англия, Израиль, Сирия, Египет... Кое-где, как я уже упоминал, имеются цари. Но чтобы не впадать в православную астрологию и не устраивать гадания на фамилиях в стиле Флоренского, скажу так. Римское царство - это ведущая свое начало от римско-эллинистической цивилизации цивилизация европейская, основанная на порядке, обеспечиваемом законом и правом, и противостоящая хаосу живущей по понятиям (тайна беззакония в букв. смысле!) цивилизации варваров. К какой из этих цивилизаций отнести Россию, Вы сможете решить для себя самостоятельно.

Сергей Швецов / 12.07.2019

251. Ответ на 245., Закатов:

А мне так жаль, что уважаемые модераторы "Русской Народной Линии" "причёсывают" словоиспражнения Яблокова.Таких персонажей нужно видеть во всей их "красе".

Александр Николаевич, я ответил "М. Яблокову" по поводу его хамского, даже после "причёсования", комм. 243. Но мой комм. не увидел свет. P. S. Уважаемая Редакция РНЛ, м. б. всё-таки стоит мой комм. опубликовать. Всё-таки я русский священник.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 12.07.2019

250. Ответ на 245., Закатов:

От тебя бы, масон, ничего не осталось )

М.Яблоков / 12.07.2019

249. Ответ на 243., М.Яблоков:

Для тебя, ..., вообще все русские и православные - шпана.

А мне так жаль, что уважаемые модераторы "Русской Народной Линии" "причёсывают" словоиспражнения Яблокова. Таких персонажей нужно видеть во всей их "красе".

Закатов / 12.07.2019

248. Ответ на 243., М.Яблоков:

Для тебя, ..., вообще все русские и православные - шпана.

Как Вы смеете столь дерзко и нагло разговаривать с человеком, который представляет интересы потомков Николая II? Вы хам! Погоны с Вас сорвать и под Суд, по меньшей мере, офицерской Чести!

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 12.07.2019

247. Ответ на 243., М.Яблоков:

Для тебя, ..., вообще все русские и православные - шпана.

Модераторов РНЛ - с великом Праздником Первоверховных Апостолов! Вы - мои спасители! ) ------------- Поздравляем-поздравляем...) Модераторы

М.Яблоков / 12.07.2019

246. Ответ на 240., Закатов:

Для тебя, ..., вообще все русские и православные - шпана.

М.Яблоков / 12.07.2019

245. Ответ на 238., Сергей Швецов:

это Русский царь, которого по утверждению Православных старцев будет боятся сам антихрист"Поэтому мы должны сказать то, что предали все церковные писатели, – что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый царь, небольшой, который победит трех из десяти царей, то есть царя египетского, африканского и эфиопского, как мы далее скажем об этом яснее. По умерщвлении их также и семь других царей подчинятся победителю."блаженный Иероним СтридонскийТолкование на книги пророков Даниила, Осии, Иоиляhttps://clck.ru/FFN48Итак, по письменно зафиксированному пророчеству блж.Иеронима, в тексте, принадлежащем ему самому (а не в пересказах дальних знакомых его келейника), со ссылкой на "всех церковных писателей", антихристу подчиняться все земные цари. Вы можете привести цитаты и дать подобные ссылки на старцев, о которых говорите?

Что касается "Царства Римского", то, надеюсь, Вы сами понимаете, что это явно не Итальянская Республика? Не исключено, что под Царством Римским подразумевается Российское Царство, которое останется в конце времен, во главе со своими законными Государями, промыслительно носящими родовое имя РОМАНОВЫХ (то есть, "римских"), последним оплотом сопротивления Антихристу? И даже если оно будет сокрушено непосредственно перед самым концом, то не покорится ему? Я не пророк и не ясновидец, и не могу этого утверждать и настаивать на такоим толковании, как единственно возможном, но это более похоже на соответствие пророчествам святых, чем мысль о том, что остатком верных окажется партия анархистов или либеральные профессора Высшей школы экономики...

Закатов / 12.07.2019

244. Ответ на 238., Сергей Швецов:

По умерщвлении их также и семь других царей подчинятся победителю

А, например, вот это Вы там же, у блаженного Иеронима Стридонского, не прочитали? «Все это, вкратце высказанное нами в пространной речи излагает Порфирий, следуя Суторию. Но наши и лучше, и правильнее объясняют это в том смысле, что это в конце мира совершить антихрист, который восстанет из малого народа, то есть из народа иудейского, и будет столь низким и презренным, что ему не будут воздавать царских почестей, но чрез козни и обман он достигнет главенства и мышцы воюющего римского народа будут им побеждены и сокрушены, и это он сделает потому, что будет выдавать себя за вождя союза, то есть закона и завета Божия. И войдет он в наиболее богатые города и совершит то, чего не делали отцы его и отцы отцов его. Ибо никто из иудеев, кроме антихриста, никогда не царствовал над всею землею. И он будет иметь замыслы против самых твердых помышлений святых, и все будет совершать до времени, пока воля Божия попустит ему совершать это».

Закатов / 12.07.2019

243. Ответ на 236., М.Яблоков:

Православные распознают. Распознают Духом Святым. А вот всякая околоцерковная шпана - нет.

Именно поэтому яблоковы не способны распознать законных Богопоставленных наследственных Государей и вместо служения им занимаются клеветой и призывами к клятвопреступлению. Действительно, самая настоящая шпана.

Закатов / 12.07.2019

242. Ответ на 233., Сергей Швецов:

Про фразу, приписываемую св. прав Иоанну Кронштадтскомуя, повторяю, вспомнил к слову, совершенно не приписывая ее Вам. Это просто контекстуальное оформление моей мысли. Не надо видеть подвох там, где его нет.В Церкви священнослужители символизируют Христа-ПервосвященникаИх много, они подчинены канонам, и по канонам они (и епископы и пресвитеры) вообще-то д.б. выборными. Вы не находите в этом ничего многомятежного и человеческого?а в Царстве монархи – Христа ЦаряЦарь один и никакими законами и канонами он не ограничен. Закон в самодержавной монархии по своей природе есть зафиксированная царская воля. Как монарх м.б. ограничен собственной волей? А канонов о царской власти вообще не существует.Земной царь примерно в такой же степени «занимает» место Христа-Царя царствующих, в какой священник на Литургии «занимает» место Христа-ПервосвященникаЯ бы с Вами согласился, если бы Вы показали мне законы, например, Российской империи, в соответствии с которыми действующий монарх м.б. лишен власти и отправлен за штат/на покой/низвержен из "сана".Самодержавие ограничено не только совестью царя, но и рядом религиозных и правовых установленийПримеры пожалуйста приведите и ссылки на реальную практику применения таких ограничений.Происхождение Антихриста будет неизвестноДе факто. А "де пропагандо" м.б. совсем иначе.Человек в земной жизни стремится к Идеалу, сознавая, что Идеал В ПРИНЦИПЕ не достижимВ чем выражается это стремление вообще и конкретное стремление устроить "человеческое общество по образу и подобию Царствия Небесного"(с)?

Уважаемый Сергей, Вы совершаете распространённую ошибку, пытаясь дать оценку традиционному мировоззрению, исходя из постулатов мировоззрения революционно-либерального (пусть и смягченного Вашей верой в Бога, а не совсем агрессивно-атеистического). И в простых логических построениях Вы видите вещи вывернуто и однобоко. 1) Епископов и священников больше, чем царей, но и царей достаточно много. Нет «царя всего мира». Царское служение – отеческое для каждого народа или совокупности народов, объединенных в нацию, но не для всего мира (на что будет незаконно претендовать лишь Антихрист). 2) Царь в любой системе ограничен религиозно, даже в древних восточных деспотиях. А в России и в других странах христианской цивилизации всегда существовали и религиозные, и правовые ограничения, помимо воли монарха. На разных этапах разные. Но они всегда были. И сами монархи своей волей осознанно создавали ограничения для проявлений своей воли. Не всегда удачно: иногда мало, иногда чрезмерно. Но создавали – ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ, в силу признания ее Божественного происхождения. Это модернисты – атеисты и агностики, видевшие в государстве лишь «Левиафана», подрывавшие традиционные основы монархии, начали делать это под прикрытием совершенно не свойственных истинным монархическим устоям лозунгам, типа «Кого страна, того и вера», «Воля монарха имеет силу закона» и т.п., чтобы одновременно протащить в сознание людей принцип «делегированности» власти монархов от народа, то есть обосновать демократию как верховную власть, а монархию - как лишь «форму правления». На самом деле, это идеология диктатуры, демократической и республиканской по своим истокам и своей сути, а вовсе не монархии. Даже в католической Франции, в период расцвета так называемого «абсолютизма», в царствование символа этого самого «абсолютизма» Людовика XIV, в 1667 году по его повелению был специально опубликован трактат «О правах Христианнейшей Королевы на различные государства испанской монархии», где недвусмысленно говорится: «Короли имеют счастливую невозможность совершить что-либо вопреки законам своей страны». «Это подчинение своих обещаний закону или (подчинение) своих законов правосудию не является несовершенством или слабостью верховной власти. Необходимость вершить добро и невозможность впасть в заблуждение служат высшим степеням всякого совершенства». «Сам Бог не может большего (т.е. не может творить зло и беззаконие – А.З.), а Государи, как воплощение Бога на земле, должны в особенности подражать в своих государствах такому Божественному бессилию». (Traite des droits de la Reine tres cretienne sur divers Etats de la monarchie d’Espagne. – Paris, 1667). (Примечание: Выражение «воплощение Бога» (инкарнация по-латински) можно с точки зрения православного восприятия царской власти признать чрезмерным, но из контекста этого абзаца, и других подобных фрагментов понятно, что под «инкарнацией» здесь имеется в виду не обожествление личности монарха, а его функции «образа», «живой иконы»). Вы скажете, что многие монархи на практике не соблюдали эти теоретические установки? Да, можно привести тысячи примеров, когда государи нарушали или желали нарушить законы и нравственные ограничения монархии. Ну так и Архиереи и священники нередко не соблюдают правила Церкви. Это их грех, но на ПРИНЦИП никак не влияет. Можно одновременно привести тысячи примеров, когда и Цари смиряли свою гордыню, свои желания, и подчинялись законам, канонам и нравственным ограничениям в полном сознании своей ответственности перед Богом и вверенным им народом, перед наследием предков и перед потомками в системе непрерывной преемственности своей власти. Нельзя ПРИНИП отвергать на основе того, что кто-то его время от времени нарушает. Это абсурд. 3) Служение отдельного Царя более уникально, чем служение отдельного священника. И суть этого служения иная, хотя они и объединены общими целями. Поэтому законно лишить Царя власти может только Бог, ибо «сердце царево в руце Божией». А Епископы и пресвитеры могут быть выборными, могут быть назначаемыми, но наследственными быть не могут. В Царстве династическая наследственность выполняет ту же задачу, какую в Церкви – апостольская преемственность. И то, и другое наилучшим образом соответствует природе и предназначению двух Богоустановленных институций. 4) По поводу Антихриста и его «пропаганды» – это Ваши фантазии. Приведите хотя бы одно авторитетное свидетельство, где говорилось бы, что Антихрист будет ссылаться на происхождение от древних царственных династий. 5) Устроение человеческого общества в монархии по образу и подобию Царствия Небесного заключается в правильной иерархичности, увенчанной единодержавной властью государя, царствующего Божиею милостию. А не в том, что монархия – это «земной рай».

Закатов / 12.07.2019

241. Ответ на 235., Гражданинъ Мѣшковъ:

это Русский царь, которого по утверждению Православных старцев будет боятся сам антихрист

"Поэтому мы должны сказать то, что предали все церковные писатели, – что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый царь, небольшой, который победит трех из десяти царей, то есть царя египетского, африканского и эфиопского, как мы далее скажем об этом яснее. По умерщвлении их также и семь других царей подчинятся победителю." блаженный Иероним Стридонский Толкование на книги пророков Даниила, Осии, Иоиля https://clck.ru/FFN48 Итак, по письменно зафиксированному пророчеству блж.Иеронима, в тексте, принадлежащем ему самому (а не в пересказах дальних знакомых его келейника), со ссылкой на "всех церковных писателей", антихристу подчиняться все земные цари. Вы можете привести цитаты и дать подобные ссылки на старцев, о которых говорите?

Сергей Швецов / 12.07.2019

240. Ответ на 235., Гражданинъ Мѣшковъ:

Да и никогда не получится соблюсти правильную православную форму с сатанинским содержанием. Всегда будет какой-то видимый изъян. Который и будет для верных является знаком. Но только для верных, которые живут Преданием Церкви. Остальные, кто вне Предания, примут вне всякого сомнения.

М.Яблоков / 12.07.2019

239. Ответ на 235., Гражданинъ Мѣшковъ:

Православные распознают. Распознают Духом Святым. А вот всякая околоцерковная шпана - нет.

М.Яблоков / 12.07.2019

238. Ответ на 234., Сергей Швецов:

А если он будет стопроцентным ортодоксом и ортопраксом, вдобавок еще и чудотворцем, наведет православие по всей земле, искоренит экуменизм, запрёт еретиков в монастырях, либералов в клетках зоопарков, а педерастами украсит фонари, и вдобавок мировую войну без потерь вам выиграет? Западный синематограф приучил вас представлять антихриста, как апостата, извращенца и тирана, но к власти он пойдет под личиной святости и откроется только после того, как все его примут (прп.Иоанн Дамаскин). Его задача - не грешников, но праведников привести к падению.

Сергей, я дал лишь одно из множества примеров как распознать антихриста, и оно не противоречит вашим словам. Все ваши вопросы о нём сводятся к одному: как распознать антихриста до его прихода к власти. Скажу так, и скорее всего со мной согласятся многие: никак его не распознать. Его выдадут дела и поступки уже находясь при власти. А вот что или кто может предотвратить от прихода - это Русский царь, которого по утверждению Православных старцев будет боятся сам антихрист.

Гражданинъ Мѣшковъ / 11.07.2019

237. Ответ на 232., Гражданинъ Мѣшковъ:

По его (антихриста) делам и определим. Если он начнёт рассуждать и выстраивать объединение всех религий

А если он будет стопроцентным ортодоксом и ортопраксом, вдобавок еще и чудотворцем, наведет православие по всей земле, искоренит экуменизм, запрёт еретиков в монастырях, либералов в клетках зоопарков, а педерастами украсит фонари, и вдобавок мировую войну без потерь вам выиграет? Западный синематограф приучил вас представлять антихриста, как апостата, извращенца и тирана, но к власти он пойдет под личиной святости и откроется только после того, как все его примут (прп.Иоанн Дамаскин). Его задача - не грешников, но праведников привести к падению.

Сергей Швецов / 11.07.2019

236. Ответ на 231., Закатов:

Про фразу, приписываемую св. прав Иоанну Кронштадтскому

я, повторяю, вспомнил к слову, совершенно не приписывая ее Вам. Это просто контекстуальное оформление моей мысли. Не надо видеть подвох там, где его нет.

В Церкви священнослужители символизируют Христа-Первосвященника

Их много, они подчинены канонам, и по канонам они (и епископы и пресвитеры) вообще-то д.б. выборными. Вы не находите в этом ничего многомятежного и человеческого?

а в Царстве монархи – Христа Царя

Царь один и никакими законами и канонами он не ограничен. Закон в самодержавной монархии по своей природе есть зафиксированная царская воля. Как монарх м.б. ограничен собственной волей? А канонов о царской власти вообще не существует.

Земной царь примерно в такой же степени «занимает» место Христа-Царя царствующих, в какой священник на Литургии «занимает» место Христа-Первосвященника

Я бы с Вами согласился, если бы Вы показали мне законы, например, Российской империи, в соответствии с которыми действующий монарх м.б. лишен власти и отправлен за штат/на покой/низвержен из "сана".

Самодержавие ограничено не только совестью царя, но и рядом религиозных и правовых установлений

Примеры пожалуйста приведите и ссылки на реальную практику применения таких ограничений.

Происхождение Антихриста будет неизвестно

Де факто. А "де пропагандо" м.б. совсем иначе.

Человек в земной жизни стремится к Идеалу, сознавая, что Идеал В ПРИНЦИПЕ не достижим

В чем выражается это стремление вообще и конкретное стремление устроить "человеческое общество по образу и подобию Царствия Небесного"(с)?

Сергей Швецов / 11.07.2019

235. Ответ на 227., Сергей Швецов:

А как Вы определите, что антихрист не будет истинным царем?

По его (антихриста) делам и определим. Если он начнёт рассуждать и выстраивать объединение всех религий, разрушая каждую из них, при этом создавая свою, на своих учениях - с большой вероятностью это и есть антихрист.

Понимание самодержавия как самоограничения это просто самострел монархической идеологии с т.зр. любого адекватного современного человека.

Ничего себе вы загнули. Самодержавие это суверенитет. Наоборот, любой адекватный, современный человек вам скажет, что суверенитет необходим. Следовательно он будет являться сторонником самодержавия.

Требование безгрешности естественным образом вытекает из неограниченности власти. Если властвующий грешен, его власть должна быть ограничена не вздорными химерами вроде личной совести, а законами, системой разделения властей и срочностью властных полномочий.

Идея безгшешности это идея папизма, а не самодержавного царя. Самодержавный царь, согласно законам является фигурой священной и неприкосновенной. Разве это противоречит законам и системе распределения власти? а "срочность властных полномочий" поясните что это такое.

Гражданинъ Мѣшковъ / 11.07.2019

234. Ответ на 227., Сергей Швецов:

1) Я просто к слову вспомнил известную фейковую фразу. Не знаю, отчего на Вас вдруг шапка запылала.Антихрист будет выдавать себя за Христа, но разве в церкви кто-то выдает себя за Христа? Христос - царь, первосвященник и пророк, объединяющий в себе духовную и светскую власть. Разве в церкви есть установленная канонами должность, уполномоченная такими полномочиями?А как Вы определите, что антихрист не будет истинным царем? Уж поверьте, вам всем железно и документально докажут, что он прямой потомок и Давида, и Аматерасу, и Хуан-ди, и Октавиана с Рюриком на пару. И родителей из королевских семей подгонят. 2)Понимание самодержавия как самоограничения это просто самострел монархической идеологии с т.зр. любого адекватного современного человека. "Давайте дадим человеку неограниченную внешними сдержками власть и будем рассчитывать на его совесть..." - с такой наивной программой монархистам точно ничего не светит.Требование безгрешности естественным образом вытекает из неограниченности власти. Если властвующий грешен, его власть должна быть ограничена не вздорными химерами вроде личной совести, а законами, системой разделения властей и срочностью властных полномочий.3)Правильно ли я понял: когда Вы говорили, чточеловеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия НебесногоВы имели в виду исключительно форму, а содержание м.б. любым (царство м.б. Христовым, а м.б. антихристовым)? Нет? Но если нет, значит Вы именно стремитесь к наведению небесных порядков на земле, и мне не очень понятно, что Вам не понравилось в к.224? Вы стремитесь к идеалу, но не строите его? Забавный способ стремиться к идеалу.

Уважаемый Сергей, Вы продолжаете заниматься демагогией и толчением воды в ступе. Про фразу, приписываемую св. прав Иоанну Кронштадтскому, я Вам ответил совершенно спокойно и уверенно, без всякой «пылающей шапки». Ни в одной моей статье Вы ссылки на эту цитату не найдете. Использовать в полемике с одним человеком ссылки на заблуждения, непроверяемые цитаты или спорные мнения, высказываемые другими людьми – нечестный приём. 1) Ни в Церкви, ни в Царстве нет никого, кто выдавал бы себя за Христа. То, что во Христе объединено в полноте, в земной жизни рассредоточено среди Богоустановленных институций – Церкви и Царства. В Церкви священнослужители символизируют Христа-Первосвященника, а в Царстве монархи – Христа Царя. Это живые иконы, образы, при полном осознании своего человеческого несовершенства, без всяких претензий на занятие места Спасителя, даже в мыслях. Земной царь примерно в такой же степени «занимает» место Христа-Царя царствующих, в какой священник на Литургии «занимает» место Христа-Первосвященника, или икона Божией Матери «занимает» место Самой Божией Матери. Если у кого-то это так в их повреждённом сознании, это их проблемы. Происхождение Антихриста будет неизвестно, он появится «как чёртик из табакерки». Практически все святые отцы, которые писали об Антихристе, отмечают эту зловещую черту. И это совершенно несовместимо с династической наследственностью царской власти. 2) Самодержавие ограничено не только совестью царя, но и рядом религиозных и правовых установлений. Вы живёте в плену либеральных стереотипов и даже не хотите узнать, что есть на самом деле. Мою статью, на которую я дал ссылку, Вы, судя по всему, тоже так и не прочитали. Хотя в небольшой статье всё равно в полной мере всего не расскажешь. Нужно прочитать гораздо больше, и разных авторов. Но не только наукообразных дилетантов и эпатажных агитаторов, а серьезных государствоведов из разных школ. И лишь потом что-то писать. А иначе Вы только повторяете банальные ложные штампы. 3) Повторяю, настоящее царство антихристовым быть не может, как не может быть антихристовой настоящая Церковь. Может быть некая структура, именующая себя «церковью Сатаны», но она не является Церковью. Точно также не будет являться царством правление Антихриста, хотя выражение «Антихристово царство» существует. Разница между Церковью и Царством, конечно, есть. Церковь может быть только Христовой. А царства бывают с разными религиозными основами, не только Православные. Но все они, по своей природе, в той или иной степени суть отражения Небесного Царствия, в том же смысле, в каком каждый человек есть образ и подобие Божие. Надеюсь, Вы не станете говорить, что и это только форма? Или утверждать, что образом и подобием Божиим являются только христиане, а все остальные люди – это исчадия ада и слуги Антихриста? По поводу Идеала: Человек в земной жизни стремится к Идеалу, сознавая, что Идеал В ПРИНЦИПЕ не достижим в этой земной жизни. Однако в стремлении к Идеалу – путь к спасению. «Будьте святы» - это указание людям, подавляющее большинство из которых далеко не святые. Да и подлинные святые сознают себя величайшими грешниками. Но стремиться к идеалу святости должны все христиане. Неужели это так сложно понять и сопоставить? Вы, очевидно, путаете служение Царю и Царству со «строительством коммунизма».

Закатов / 11.07.2019

233. Ответ на 229., р.Б. Алексий:

Уж Вы то точно определите

Достаточно точные критерии имеются. Например, совмещение духовной и светской власти в одном лице.

Сергей Швецов / 11.07.2019

232. Ответ на 227., Сергей Швецов:

А как Вы определите, что антихрист не будет истинным царем? Уж поверьте, вам всем железно и документально докажут, что он прямой потомок и Давида, и Аматерасу, и Хуан-ди, и Октавиана с Рюриком на пару. И родителей из королевских семей подгонят.

Уж Вы то точно определите, когда услышите слово кодовое слово "царь"! )))

р.Б. Алексий / 11.07.2019

231. Ответ на 226., р.Б. Алексий:

Бога бойтесь, царя чтите - тоже "панегирик"?

"Смотри, какая точность. Богу говорит, воздавайте страх, а царю честь. Если же должно иметь страх пред Богом, могущим погубить «и душу и тело» (Мф. 10, 28), то мы не должны повиноваться царям, когда они, приказывают нам что-либо безнравственное. Ибо страх Божий умеет побеждать и почтение к царям, а когда принуждают его к худому, то он даже и лишает их чести, по словам святого: «уничижен пред ним лукавнующий»" Феофилакт Болгарский. "Предостерегая христиан от разнузданности под прикрытием христианской свободы (ст. 16), Апостол нравственные обязанности христиан в гражданской и общественной жизни выражает в четырех кратких правилах поведения: «всех почитайте, братство возлюбите, Бога бойтесь, царя чтите» Толковая библия под ред. проф. Лопухина Как видите, толкователи не увидели в этих словах апостола панегирика, да и ничего специфически монархического тоже. "нравственные обязанности христиан в гражданской и общественной жизни" - и только.

А откуды то Вы знаете, что свт. Арсений заранее знал , что Лжедмитрий - самозванец?

Это вся российская элита того времени знала. По факту смерти царевича Димитрия было проведено следствие. Что царевич умер, никто не сомневался целых 14 лет. Если бы он был жив , Годунову просто не дали бы взойти на престол.

препоганый антихрист будет бояться русского Царя - настоящего законного Царя

А как Вы своего-то Царя опознаете, если Вам и архиерейский собор не критерий? По симпатичной мордочке?

Сергей Швецов / 11.07.2019

230. Ответ на 212., Закатов:

1) Я просто к слову вспомнил известную фейковую фразу. Не знаю, отчего на Вас вдруг шапка запылала. Антихрист будет выдавать себя за Христа, но разве в церкви кто-то выдает себя за Христа? Христос - царь, первосвященник и пророк, объединяющий в себе духовную и светскую власть. Разве в церкви есть установленная канонами должность, уполномоченная такими полномочиями? А как Вы определите, что антихрист не будет истинным царем? Уж поверьте, вам всем железно и документально докажут, что он прямой потомок и Давида, и Аматерасу, и Хуан-ди, и Октавиана с Рюриком на пару. И родителей из королевских семей подгонят. 2)Понимание самодержавия как самоограничения это просто самострел монархической идеологии с т.зр. любого адекватного современного человека. "Давайте дадим человеку неограниченную внешними сдержками власть и будем рассчитывать на его совесть..." - с такой наивной программой монархистам точно ничего не светит. Требование безгрешности естественным образом вытекает из неограниченности власти. Если властвующий грешен, его власть должна быть ограничена не вздорными химерами вроде личной совести, а законами, системой разделения властей и срочностью властных полномочий. 3)Правильно ли я понял: когда Вы говорили, что

человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного

Вы имели в виду исключительно форму, а содержание м.б. любым (царство м.б. Христовым, а м.б. антихристовым)? Нет? Но если нет, значит Вы именно стремитесь к наведению небесных порядков на земле, и мне не очень понятно, что Вам не понравилось в к.224? Вы стремитесь к идеалу, но не строите его? Забавный способ стремиться к идеалу.

Сергей Швецов / 11.07.2019

229. Ответ на 223., Сергей Швецов:

... Лжедмитрия короновал свт.Арсений Элассонский при полном одобрении всего архиерейского собора. И это при том, что он точно знал, что коронует самозванца. (Это я к тому, чего стоят святоотеческие панегирики монархии)...

Бога бойтесь, царя чтите - тоже "панегирик"? А откуды то Вы знаете, что свт. Арсений заранее знал , что Лжедмитрий - самозванец? Это Вы сейчас, спустя более 400 лет это знаете. Ваш пример показывает только то ( это к возникшему тут спору) что никакой собор, даже если его назвать на старинный манер Земским, не может своей волей, своей властью, находясь под наваждением, сделать, Иванова, Петрова или Сидорова Царем, даже короновав его по чину. Это означает лишь то - что Царь избранник Божий, а не человеческий... Я Вам больше скажу - по известному пророчеству прп. Лаврентия Черниговского антихриста по царскому чину короновать в Иерусалиме будут архиереи земли Русской, по тому же самому пророчеству, по которому он говорил , что сей препоганый антихрист будет бояться русского Царя - настоящего законного Царя. Ну третьего варианта не дано- где-то спрятаться, скрыться, отсидеться не получится. Но с практической точки зрения в Ваших опасениях есть рациональное зерно, ложка меда в бочке дегтя - сейчас только антихрист на горизонте, по нашей нераскаянности - как говорила блаженная Пелагея Рязанская свержением Царя в 1917 году освободился земной престол для антихриста.

р.Б. Алексий / 11.07.2019

228. Ответ на 224., Сергей Швецов:

выдавать за цель этой монархии устроение на земле небесного идеала. У кого из святых, высказывавшихся о монархии Вы такое взяли?Это тезис А.Н.Закатова, на который я отвечал. Вот и спросите у него, с чего он это взял, я тоже не знаю))

Уважаемый Сергей, Вы или не способны читать внимательно, или сознательно лжёте. Я никогда не говорил, что "цель монархии устроение на земле небесного идеала". Ни в одной моей статье, и даже ни в одном моем комментарии, написанном в более ускоренном режиме (когда возможны какие-то недосказанности или не очень выверенные формулировки), Вы не найдете такого утверждения.

Закатов / 11.07.2019

227. Ответ на 222., р.Б. Алексий:

выдавать за цель этой монархии устроение на земле небесного идеала. У кого из святых, высказывавшихся о монархии Вы такое взяли?

Это тезис А.Н.Закатова, на который я отвечал. Вот и спросите у него, с чего он это взял, я тоже не знаю))

Сергей Швецов / 11.07.2019

226. Ответ на 222., р.Б. Алексий:

Где хоть один святой, который защищает республику?

А где хоть один святой, критикующий республику?

он будет буквально анти-царь, вместо-царь - самочинный и самозванный воренок

Только Вы этого не поймёте. Лжедмитрия короновал свт.Арсений Элассонский при полном одобрении всего архиерейского собора. И это при том, что он точно знал, что коронует самозванца. (Это я к тому, чего стоят святоотеческие панегирики монархии). Но Вы-то прозорливее свт.Арсения, и честнее, безусловно))

Сергей Швецов / 11.07.2019

225. Ответ на 220., Сергей Швецов:

Воля Божия была, есть и будет источником самого ПРИНЦИПА Царской ВластиДля доказательства этого тезиса привести мнение одного, к тому же довольно позднего, святого не достаточно. Святых - тысячи. Среди них был, к примеру, блж.Августин, уж куда авторитетнее свт.Филарета. И он никакого преимущества монархии не отдавал. См. его работу "О граде Божием".Богоустановленность царской власти проистекает из самой человеческой природы. Господь создал человека по образу и подобию Своему. Следовательно, человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. «Республики Небесной» нет.Вопреки расхожему фейку, приписываемому св.прав.Иоанну Кронштадтскому, в аду тоже царство, республики там нет. С чего Вы взяли, что царство на земле будет как на небе, а не как в аду? Разве земной царь может обладать тем единственно необходимым качеством, которое только и дает право на неограниченную (самодержавную) власть - безгрешием? Республика с ее разделением властей и системой сдержек и противовесов, с ее принципом гарантий против власти и презумпцией недоверия к власти способна выполнить свою задачу - не допустить на земле ада, в то время как монархия свою задачу - навести на земле небесный идеал, не способна выполнить совершенно точно, более того, когда-нибудь именно монархия установит на земле ад - антихрист будет царем, а не президентом.

Логика и образ-мыслей сектантов-старообрядцев, которые в русском Царе увидели антихриста. Вы даже не то что одного, Вы ни одного святого, которых сонмы и тысящи, не можете привести в защиту своей республиканской демагогии, способной якобы недопустить ада на земле. Где хоть один святой, который защищает республику? А высказываний святых, которые говорят о богоустановленности царской самодержавной власти православного Помазанника Божия хоть отбавляй. И не надо распространяться о задачах монархии - если Вы не понимаете сути этой монархии, точнее монархии как власти царского самодержавия православного Помазанника Божия и выдавать за цель этой монархии устроение на земле небесного идеала. У кого из святых, высказывавшихся о монархии Вы такое взяли? Или сами придумали? Вы же знаете, что вечный двигатель не возможен и нравственный идеал, безгрешие на земле недостижимы. А антихрист будет конечно не президент, но и Царем он не будет - он будет буквально анти-царь, вместо-царь - самочинный и самозванный воренок царской власти, поэтому и будет, как воренок, бояться законного Царя.

р.Б. Алексий / 11.07.2019

224. Ответ на 220., Сергей Швецов:

Воля Божия была, есть и будет источником самого ПРИНЦИПА Царской ВластиДля доказательства этого тезиса привести мнение одного, к тому же довольно позднего, святого не достаточно. Святых - тысячи. Среди них был, к примеру, блж.Августин, уж куда авторитетнее свт.Филарета. И он никакого преимущества монархии не отдавал. См. его работу "О граде Божием".Богоустановленность царской власти проистекает из самой человеческой природы. Господь создал человека по образу и подобию Своему. Следовательно, человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. «Республики Небесной» нет.Вопреки расхожему фейку, приписываемому св.прав.Иоанну Кронштадтскому, в аду тоже царство, республики там нет. С чего Вы взяли, что царство на земле будет как на небе, а не как в аду? Разве земной царь может обладать тем единственно необходимым качеством, которое только и дает право на неограниченную (самодержавную) власть - безгрешием? Республика с ее разделением властей и системой сдержек и противовесов, с ее принципом гарантий против власти и презумпцией недоверия к власти способна выполнить свою задачу - не допустить на земле ада, в то время как монархия свою задачу - навести на земле небесный идеал, не способна выполнить совершенно точно, более того, когда-нибудь именно монархия установит на земле ад - антихрист будет царем, а не президентом.

Уважаемый Сергей, Вы подменяете понятия, передёргиваете и навязываете оппоненту то, чего он не говорил. 1) Я никогда не основывал свои аргументы на фразе, приписываемой св. прав. Иоанну Кронштадтскому. Действительно, я в его творениях её не встречал, а приводить такие вещи без ссылки на источник не считаю возможным. Но если рассуждать по Вашей логике, то можно сказать, что и Церковь земную нельзя считать единственной правильной системой объединения верующих, раз есть понятие «церкви лукавнующих». Не забывайте, что Антихрист будет не только «царем», но в целом станет выдавать себя за «Христа» и воссядет в Храме, не только как царь, но и как Первосвященник. Ваш тезис не состоятелен и не убедителен. Антихрист будет ВЫДАВАТЬ СЕБЯ ЗА ЦАРЯ, но он не будет истинным Царем. А ни один законный наследственный земной Царь, происхождение которого известно, никогда не станет Антихристом. Каких-то царей Антихрист подчинит себе, но это будет нарушением истинного монархического принципа, узурпацией. Вам прекрасно известно, что диавол не обладает творческой силой, а может только портить творение Божие. Его адское «царство» по структуре похоже на Небесное Царствие и на человеческое царство, но это АНТИЦАРСТВО. И Антихрист потому и «Анти», что он не только противоположен, но и лжеподобен Христу – Царю царствующих и Господу господствующих. 2) Самодержавная власть обладает рядом присущих ей ограничений. Они проистекают из того, что ни один человек не должен получить абсолютную власть. Подробнее: https://www.proza.ru/2016/08/11/18 Ожидание и требование от Царей святости, понимаемой, к тому же, как безгрешность – разновидность ереси донатизма. Встречается у фарисействующих монархистов, но является одним из пагубнейших заблуждений. 3) Монархия не обещает «навести на земле небесный идеал», как и земная Церковь не обещает рая на земле. Монархия, в своей сфере и на своем уровне, даёт ориентиры ищущим Царствия Божия, а не пытается подменить это Царствие. Очень точно сказала об этом Государыня Мария Владимировна: «Монархия — не волшебная палочка. В том и отличие традиционного мировоззрения от утопического, что мы не обманываем людей, обещая им всеобщее счастье и благоденствие от признания наших идеалов и ценностей. «Мы говорим о том, что по нашему глубокому убеждению, наиболее органичным и правильным является монархический образ правления, устраивающий нацию как единую семью с отцом или матерью во главе, и в силу этого обеспечивающий максимальную независимость власти от любых групповых интересов, гарантирующий преемственность, стабильность и справедливый высший арбитраж. «Но в семье тоже могут случаться неурядицы. Поэтому не следует мечтать, что восстановление монархии разом решит все проблемы России. Если воля Божия и народный призыв вернут нашей стране её исконный монархический государственный строй, это будет не «финальная точка», открывающая путь в «земной рай», а начало очередной эпохи совместного служения и труда всего Российского народа, в полной мере вновь осознавшего себя единой семьей, в которой любые конфликты и кризисы решаются не революциями, а любовью и терпением» (http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria/word-glava-doma-romanovykh-nuzhno-podavat-primer-svoim-sobstvennym-pokayaniem-otvety-e-i-v-gosudaryni-velikoj-knyagini-marii-vladimirovny-na-voprosy-gazety-monarkhist-5-aprelya-2017-goda.html). 4) Для ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ Святителя Филарета и Блаженного Августина нет никаких оснований. Каждый из них писал о том, что считал актуальным для своего времени. Ни единым словом Святитель Филарет не противоречит ни единому слову Блаженного Августина, не опровергает его, не отрицает непреходящей значимости его творений. Просто сам более полно обобщает всё, что сказано о Царской власти в Священном Писании и Священном Предании. И, по крайней мере в этой части, он не менее авторитетен, чем Блаженный Августин.

Закатов / 11.07.2019

223. Ответ на 212., Закатов:

Воля Божия была, есть и будет источником самого ПРИНЦИПА Царской Власти

Для доказательства этого тезиса привести мнение одного, к тому же довольно позднего, святого не достаточно. Святых - тысячи. Среди них был, к примеру, блж.Августин, уж куда авторитетнее свт.Филарета. И он никакого преимущества монархии не отдавал. См. его работу "О граде Божием".

Богоустановленность царской власти проистекает из самой человеческой природы. Господь создал человека по образу и подобию Своему. Следовательно, человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. «Республики Небесной» нет.

Вопреки расхожему фейку, приписываемому св.прав.Иоанну Кронштадтскому, в аду тоже царство, республики там нет. С чего Вы взяли, что царство на земле будет как на небе, а не как в аду? Разве земной царь может обладать тем единственно необходимым качеством, которое только и дает право на неограниченную (самодержавную) власть - безгрешием? Республика с ее разделением властей и системой сдержек и противовесов, с ее принципом гарантий против власти и презумпцией недоверия к власти способна выполнить свою задачу - не допустить на земле ада, в то время как монархия свою задачу - навести на земле небесный идеал, не способна выполнить совершенно точно, более того, когда-нибудь именно монархия установит на земле ад - антихрист будет царем, а не президентом.

Сергей Швецов / 11.07.2019

222. Ответ на 218., Даневский Саша:

Пожалуй. единственный умный поступок Петра 1 было упразднение патриаршества. Практика показала.

Саша, ты решил идти по стопам клоуна Зеленского? У Петра Великого было много умных поступков, без которых мы бы с тобой сейчас не переписывались, но упразднение Патриаршества явно не из их числа, равно как и реформа престолонаследия. Это две главные ошибки Великого Петра.

Русский Сталинист / 10.07.2019

221. Re: И последние станут первыми...

Пожалуй. единственный умный поступок Петра 1 было упразднение патриаршества. Практика показала.

Даневский Саша / 10.07.2019

220. Ответ на 215., р.Б. Алексий:

Так, например, Святитель Митрофан Воронежский отказался освящать здание, украшенное языческими статуями, и обличил Петра Великого. Что, про-Вашему, он должен был промолчать и освятить, если его архипастырская совесть говорила ему, что этого нельзя делать?В принципе я с Вами в приведенных Вами примерах. Настоящий, любящий верноподданный никогда не будет выслуживаться и льстить из корыстных побуждений, подобострастия и не будет бояться говорить правду, тем более в вопросах веры. Почему Петр I любил и уважал святителя Митрофана. Но надо не забывать одно - у русских Царей всегда были и есть враги "ищущие повода", которые могут найти и несуществующие ошибки и грехи и снять не одну " матильду", а уж им правда и объективность не нужна за отсутвием чести и совести. Поэтому как Вы говорите - не надо давать повода, ищущим повода. В конечном итоге человек всегда падок не на спокойный, и обьективный анализ, а на слухи, сплетни и клевету, распространение которых было одним из способов десакрализации власти русского Царя Помазанника Божия и причиной революции.

Если мы не прзнаём, что Цари, в принципе, могут ошибаться, если на любые аргументы оппонентов мы всегда говорим: "Нет он был прав, потому что он Царь", то постепенно в общественном сознании обесцениваются наши здравые аргументы. Наши противники всегда скажут: " Да что их слушать! У них Царь по определению всегда прав, и ни к какому анализу и ни к какой оценке иных мнений они не способны. Это фанатики и царебожники, с ними невозможно вести диалог". Этим мы и "даём повод ищущим повода". А если мы говорим: "Да, в этом случае можно признать, что был грех, была допущена ошибка, есть вопросы нравственного порядка, не всё однозначно хорошо, но и не всё однозначно плохо, давайте вместе честно разберемся, во всём ли вина только Царя, или были еще какие-то обстоятельства" - это уже совсем иная постановка вопроса. И мы таким образом достигнем внимания и понимания со стороны гораздо большего числа людей.

Закатов / 10.07.2019

219. Ответ на 215., р.Б. Алексий:

Так, например, Святитель Митрофан Воронежский отказался освящать здание, украшенное языческими статуями, и обличил Петра Великого. Что, про-Вашему, он должен был промолчать и освятить, если его архипастырская совесть говорила ему, что этого нельзя делать?В принципе я с Вами в приведенных Вами примерах. Настоящий, любящий верноподданный никогда не будет выслуживаться и льстить из корыстных побуждений, подобострастия и не будет бояться говорить правду, тем более в вопросах веры. Почему Петр I любил и уважал святителя Митрофана. Но надо не забывать одно - у русских Царей всегда были и есть враги "ищущие повода", которые могут найти и несуществующие ошибки и грехи и снять не одну " матильду", а уж им правда и объективность не нужна за отсутвием чести и совести. Поэтому как Вы говорите - не надо давать повода, ищущим повода. В конечном итоге человек всегда падок не на спокойный, и обьективный анализ, а на слухи, сплетни и клевету, распространение которых было одним из способов десакрализации власти русского Царя Помазанника Божия и причиной революции.

Если мы не прзнаём, что Цари, в принципе, могут ошибаться, если на любые аргументы оппонентов мы всегда говорим: "Нет он был прав, потому что он Царь", то постепенно в общественном сознании обесцениваются наши здравые аргументы. Наши противники всегда скажут: " Да что их слушать! У них Царь по определению всегда прав, и ни к какому анализу и ни к какой оценке иных мнений они не способны. Это фанатики и царебожники, с ними невозможно вести диалог". Этим мы и "даем повод ищущим повода". А если мы говорим: "Да, в этом случае можно признать, что был грех, была допущена ошибка, есть вопросы нравственного порядка, не всно давайте вместе честно разберемся, во всём ли вина только Царя, или были еще какие-то обстоятельства" - это уже совсем иная постановка вопроса. И мы таким образом достучимся до сердец и сознания гораздо большего числа людей.

Закатов / 10.07.2019

218. Ответ на 215., р.Б. Алексий:

Так, например, Святитель Митрофан Воронежский отказался освящать здание, украшенное языческими статуями, и обличил Петра Великого. Что, про-Вашему, он должен был промолчать и освятить, если его архипастырская совесть говорила ему, что этого нельзя делать?В принципе я с Вами в приведенных Вами примерах. Настоящий, любящий верноподданный никогда не будет выслуживаться и льстить из корыстных побуждений, подобострастия и не будет бояться говорить правду, тем более в вопросах веры. Почему Петр I любил и уважал святителя Митрофана. Но надо не забывать одно - у русских Царей всегда были и есть враги "ищущие повода", которые могут найти и несуществующие ошибки и грехи и снять не одну " матильду", а уж им правда и объективность не нужна за отсутвием чести и совести. Поэтому как Вы говорите - не надо давать повода, ищущим повода. В конечном итоге человек всегда падок не на спокойный, и обьективный анализ, а на слухи, сплетни и клевету, распространение которых было одним из способов десакрализации власти русского Царя Помазанника Божия и причиной революции.

Согласен с Вами. Но именно поэтому, во-первых, нужно, сохраняя почтительность и благоговение, быть максимально объективными. Люди ищущие и колеблющиеся (которых всегда большинство) не поверят панегирикам, и мы, уклоняясь от сложных тем или отрицая очевидное и общеизвестное, дадим козыри в руки тех, кто с использованием полуправды и лукавых интерпретаций, станет внедрять в сознание соотечественников хулу и клевету. А во-вторых, нужно не бояться служить законным Государям и открыто говорить, что те, кто сейчас клевещет против здравствующих Глав Дома Романовых, продолжают гнусное дело тех, кто клеветал на св. Императора Николая II Страстотерпца при его жизни. Даже если эти люди изображают из себя невероятных почитателей святых Царственных Страстотерпцев. Это фарисеи, украшающие гробы пророков, и вред от них больше, чем от всех революционеров и либералов вместе взятых.

Закатов / 10.07.2019

217. Ответ на 214., Закатов:

Так, например, Святитель Митрофан Воронежский отказался освящать здание, украшенное языческими статуями, и обличил Петра Великого. Что, про-Вашему, он должен был промолчать и освятить, если его архипастырская совесть говорила ему, что этого нельзя делать?

В принципе я с Вами в приведенных Вами примерах. Настоящий, любящий верноподданный никогда не будет выслуживаться и льстить из корыстных побуждений, подобострастия и не будет бояться говорить правду, тем более в вопросах веры. Почему Петр I любил и уважал святителя Митрофана. Но надо не забывать одно - у русских Царей всегда были и есть враги "ищущие повода", которые могут найти и несуществующие ошибки и грехи и снять не одну " матильду", а уж им правда и объективность не нужна за отсутвием чести и совести. Поэтому как Вы говорите - не надо давать повода, ищущим повода. В конечном итоге человек всегда падок не на спокойный, и обьективный анализ, а на слухи, сплетни и клевету, распространение которых было одним из способов десакрализации власти русского Царя Помазанника Божия и причиной революции.

р.Б. Алексий / 10.07.2019

216. Ответ на 213., р.Б. Алексий:

Единственное, в чем я не могу с Вами согласиться: это что мы "холопы", не имеющие права давать никаких оценок деятельности Государей.Иногда полезно для простоты и понимания сути вещей называть вещи своими именами. А так конечно можно вместо "холоп" сказать верноподданный, я не против.А про упразднение Петром I патриаршеста это спорный вопрос, было ли это ошибкой, имеющей долгосрочные последствия, если задаться при этом другим вопросом - чем учрежденный при Петре I Святейший Правительствующий Синод как собрание епископов был хуже Патриаршества в лице одного епископа? Чем конкретно хуже? Когда в 1917 году избирали Патрирха ему в обязанность вменялось "печалование" о Церкви. Что мешало "печаловаться" о Церкви не Патриарху, а Синоду? "Гнет царизма"? Вот что говорил тот же Карташев, обер-прокурор послефевральского Синода, не отличавшийся , скажем так, черносотенством : что впечатление о периоде синодальном, «как о периоде генерально дефективном, стоящем ниже уровня пережитых более благочестивых периодов в истории Русской Церкви» является неверным, Карташев утверждал: «С этой аберрацией пора покончить. Вне всяких пристрастий, мы поставлены в положение уже историков действительно минувшего неповторимого прошлого. И тогда, опять-таки помимо всяких пристрастий, мы вынуждаемся видеть в пережитом периоде действительно такое количество черт положительного характера, что именно, в сравнительном сопоставлении их с прежними периодами Русской Церкви, мы обязуемся признавать объективно синодальный период Русской Церкви - периодом ее восхождения на значительно большую высоту почти по всем сторонам ее жизни в сравнении с ее древним теократическим периодом».//ruskline.ru/h...dka_russkoj_cerkvi/Про свое окружение, назначаемое на руководящие должности Сам Император и говорил : "некем брать", и я думаю он ясно это осознавал. Ставить Ему это в вину? Но мы же не знаем какие планы были у Государя на послевоенный период. Масштабные коренные социальные преобразования по "перебору людишек"? Ну не мог же Государь заставлять людей работать сталинскими методами. Для таких методов и искоренения крамолы и были попущены Божьим попущением собственно сталины.Да и если бы не предательство и клятвопреступление, которые не имеют никаких оправдательных причин, мы бы сейчас и не вспоминали ни о каких ошибках Государя.То есть я хотел сказать, что Цари были не глупее нас, среднестатических обывателей, и если мы видим какие-то ошибки, это не значит что их не видели и Цари, и если они их допускали - значит были причины.

Мнения - Ваше, Карташева и чье угодно - имеют полное право на существование. Церковь же имеет официальную позицию, оценивающую упразднение патриаршества Петром Великим негативно. Государыня Мария Владимировна согласна с этой позицией Церкви и назвала упразднение патриаршества "страшной ошибкой" ее великого Предка. Вы с этими позициями не согласны, как явствует из Ваших слов, а я согласен. Не только по долгу православного и верноподданного, но и по собственному убеждению. При этом и я многократно писал о том, что Синодальный период нельзя изображать одними лишь черными красками. Но всё это не имеет прямого отношения к теме нашего обсуждения. То, что Вы написали в конце, показывает, что Вы все-таки не допускаете, что Царь может ошибаться и грешить. По-Вашему выходит, что если Царь и делает что-то не так, то не потому, что он сам проявил слабость или ошибся, а только потому, что обстоятельства были сильнее. Это - хотите или не хотите - проявление царебожия. Не нравится Вам пример с упразднением Патриаршества, пожалуйста, вот другой пример: Александр I Благословенный был косвенно причастен к убийству собственного Царственного отца. Он, конечно, не хотел, чтобы его убили, и потом всю жизнь каялся, но о заговоре-то с целью свержения отца он знал и дал на него согласие. Или Вы скажете: "он был прав, потому что Павла I всё равно бы убили?" Император Александр II Освободитель при жизни супруги имел любовницу, которая родила ему несколько детей. Об этом тоже нельзя говорить и давать этому моральную оценку? Или он был прав, потому что... Даже не знаю, что Вы сможете тут придумать. Наверное, скажете, что дескать, "не наше это с Вами собачье дело". Но вот незадача: следующий Император Александр III весьма негативно относился к этой части жизни своего отца. Как тут быть верноподданному? Какого Императора считать правым? Или они, как в старом анекдоте, оба правы? Я соглашусь, что грешно и недостойно муссировать подлинные и мнимые грехи Государей, Иерархов, Родителей. Это хамство в прямом смысле слово, повторение поступка Хама. Но есть случаи, когда избежать оценки плохого поступка Государя нельзя именно из долга верноподданного. Так, например, Святитель Митрофан Воронежский отказался освящать здание, украшенное языческими статуями, и обличил Петра Великого. Что, про-Вашему, он должен был промолчать и освятить, если его архипастырская совесть говорила ему, что этого нельзя делать? Я твердо верю, что великие Императоры Петр I, Александр I, Александр II и другие наши Монархи прощены Богом и приняты в Обителях Небесных. Я никогда не позволял себе СУДИТЬ И ОСУЖДАТЬ своих Государей. Но если мы анализируем их цароствования, то ни замалчивать, ни восхвалять, ни оправдывать такие вещи мы не можем. И Император Николай II - не исключение, хотя он и прославлен в лике святых. Он был гораздо духовнее, умнее, опытнее, образрованнее и воспитаннее нас. Но и он грешил и совершал ошибки. И святость его - не в безгрешности и безошибочности, а в великой силе его любви, в его глубокой вере и смирении перед волей Божией, в его терпении и способности прощать.

Закатов / 10.07.2019

215. Ответ на 209., Закатов:

Единственное, в чем я не могу с Вами согласиться: это что мы "холопы", не имеющие права давать никаких оценок деятельности Государей.

Иногда полезно для простоты и понимания сути вещей называть вещи своими именами. А так конечно можно вместо "холоп" сказать верноподданный, я не против. А про упразднение Петром I патриаршеста это спорный вопрос, было ли это ошибкой, имеющей долгосрочные последствия, если задаться при этом другим вопросом - чем учрежденный при Петре I Святейший Правительствующий Синод как собрание епископов был хуже Патриаршества в лице одного епископа? Чем конкретно хуже? Когда в 1917 году избирали Патрирха ему в обязанность вменялось "печалование" о Церкви. Что мешало "печаловаться" о Церкви не Патриарху, а Синоду? "Гнет царизма"? Вот что говорил тот же Карташев, обер-прокурор послефевральского Синода, не отличавшийся , скажем так, черносотенством : что впечатление о периоде синодальном, «как о периоде генерально дефективном, стоящем ниже уровня пережитых более благочестивых периодов в истории Русской Церкви» является неверным, Карташев утверждал: «С этой аберрацией пора покончить. Вне всяких пристрастий, мы поставлены в положение уже историков действительно минувшего неповторимого прошлого. И тогда, опять-таки помимо всяких пристрастий, мы вынуждаемся видеть в пережитом периоде действительно такое количество черт положительного характера, что именно, в сравнительном сопоставлении их с прежними периодами Русской Церкви, мы обязуемся признавать объективно синодальный период Русской Церкви - периодом ее восхождения на значительно большую высоту почти по всем сторонам ее жизни в сравнении с ее древним теократическим периодом». http://ruskline.ru/history/2014/02/07/stal_li_sinodalnyj_period_periodom_upadka_russkoj_cerkvi/ Про свое окружение, назначаемое на руководящие должности Сам Император и говорил : "некем брать", и я думаю он ясно это осознавал. Ставить Ему это в вину? Но мы же не знаем какие планы были у Государя на послевоенный период. Масштабные коренные социальные преобразования по "перебору людишек"? Ну не мог же Государь заставлять людей работать сталинскими методами. Для таких методов и искоренения крамолы и были попущены Божьим попущением собственно сталины. Да и если бы не предательство и клятвопреступление, которые не имеют никаких оправдательных причин, мы бы сейчас и не вспоминали ни о каких ошибках Государя. То есть я хотел сказать, что Цари были не глупее нас, среднестатических обывателей, и если мы видим какие-то ошибки, это не значит что их не видели и Цари, и если они их допускали - значит были причины.

р.Б. Алексий / 10.07.2019

214. Ответ на 193., Сергей Швецов:

Источник власти Царя, даже языческого - воля БожияКто Вам это сказал? Сами цари и их придворные богословы? Воля Божия была источником власти царей Ветхого Израиля. Это зафиксировано в св.Писании, которое канонизировано церковью. А вот что касается царей византийских и русских, то про сакральность их власти было лишь несколько незначительных обмолвок у св.отцов, которые просто тонут до совершенной незаметности в массиве святоотеческих сочинений на иные темы.А источник власти Президента, даже православного - народное волеизъявление, "многомятежное человеческое хотение"По Вашим собственным представлениям, Бог может и "многомятежным человеческим хотением" управлять. Рюрик к власти как пришел? Не по "многомятежному хотению" разве? Или Вы готовы, наконец, согласиться со мной в том, что источником власти Рюрика (как и любого царя) была его собственная банда? И не будь у царей вооруженной силы, их поддерживающей, никакая воля Божия их у власти не удержала бы, как она не удержала у власти последнего российского императора, лишившегося поддержки армии.И миропомазание - одно таинство, но царское достоинство даёт право на совершение его вторичноНе совершается оно вторично.Вопрос 105. Что требуется для сего Таинства?Ответ. Во-первых, требуется, чтобы сие миро освящено было верховным Епископом. Во-вторых, чтобы оно составлено было из приличного вещества, как-то: елея, бальзама и других мастей. В-третьих, требуется, чтобы Священник непосредственно после Крещения помазал известные члены крещаемого, произнося сии слова: «Печать дара Духа Святаго. Аминь». От сего Таинства происходят таковые плоды: во-первых, как чрез Крещение мы возрождаемся, так чрез помазание Святым миром делаемся причастниками Святаго Духа, утверждаемся в вере Господней и возрастаем в Божественной благодати, по словам Апостола: «спасе нас по Своей милости, банею пакибытия и обновления Духа Святаго, егоже излия на нас обильно Иисус Христом, Спасителем нашим» (Тит. 3, 5–6). Во-вторых, силою Святаго Духа мы столько делаемся твердыми и крепкими, что духовный враг не может нанести никакого вреда душе нашей. Сие Таинство не повторяется, разве для тех, которые, отвергнувшись имени Христова, опять обращаются.святитель Петр (Могила), митрополит КиевскийПравославное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной"Так как таинство Миропомазания знаменует или запечатлевает нас «печатию дара Духа Святаго»1078 (Еф. 1, 13; 4, 30; 2Кор. 1, 29), и так как извествуяй (утверждающий) и помазывающий нас Бог, иже и запечатлевает нас и дает чрез это таинство обручение Духа в сердца наша (2Кор. 1, 22), верен пребывает: отрещися бо себе не может (2Тим 2, 13): то таинство Миропомазания, подобно таинству Крещения, всегда считалось1079, и ныне считается неповторяемым (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105). Разность только в том, что Крещение, если оно совершено правильно, не повторяется ни для кого, хотя бы кто даже отрекся имени Христова, и потом обратился вновь к православной Церкви; а Миропомазание для отрекшихся имени Христова повторяется в случае обращения их к православию (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105).Что же касается до священнодействия, когда православная Церковь помазует св. миром благочестивейших Государей при венчании их на царство, соответственно тому, как помазываемы были Цари елеем святым в Церкви ветхозаветной, по повелению самого Бога (Пс. 88, 21; 1Цар. 10, 1; 15, 3. 12. 13), – от чего и назывались Христами Его или помазанниками (1 Царств. 12, 3. 5; 24, 7 и др.): то это не есть повторение таинства Миропомазания, чрез которое сообщаются всем верующим благодатные силы, необходимые собственно в жизни духовной."митрополит Макарий (Булгаков)Православно-догматическое Богословие. Том 2II. О ТАИНСТВЕ MИРOПOMA3АНИЯ§ 210. Невидимые действия таинства Миропомазания и его неповторяемостьДальше у митр.Макария начинаются придворные фантазии про высший степень сообщения даров св.Духа, необходимых для управления государством, чего естественно не было у необремененного сервилизмом перед московскими венценосцами свт.Петра (Могилы).А узурпатора хоть 10 раз помазывайТ.е. основатель македонской династии в Византии, например, так и остался узурпатором? А сама династия? А Екатерина II у нас? И кто были тогда ее потомки?Это подтверждает только наличие модернистских антимонархических взглядов у отца Михаила.Никакой серьезной аргументации в подтверждение его мнения, противоречащего позиции общецерковно прославленных святых, не приводится.Боюсь, это подтверждает только, что Вы так и не прочли его статью целиком, и не очень-то знакомы с позицией общецерковно прославленных святых.

Источник власти Царя, даже языческого - воля Божия Кто Вам это сказал? Сами цари и их придворные богословы? Воля Божия была источником власти царей Ветхого Израиля. Это зафиксировано в св.Писании, которое канонизировано церковью. А вот что касается царей византийских и русских, то про сакральность их власти было лишь несколько незначительных обмолвок у св.отцов, которые просто тонут до совершенной незаметности в массиве святоотеческих сочинений на иные темы. А источник власти Президента, даже православного - народное волеизъявление, "многомятежное человеческое хотение" По Вашим собственным представлениям, Бог может и "многомятежным человеческим хотением" управлять. Рюрик к власти как пришел? Не по "многомятежному хотению" разве? Или Вы готовы, наконец, согласиться со мной в том, что источником власти Рюрика (как и любого царя) была его собственная банда? И не будь у царей вооруженной силы, их поддерживающей, никакая воля Божия их у власти не удержала бы, как она не удержала у власти последнего российского императора, лишившегося поддержки армии. И миропомазание - одно таинство, но царское достоинство даёт право на совершение его вторично Не совершается оно вторично. Вопрос 105. Что требуется для сего Таинства? Ответ. Во-первых, требуется, чтобы сие миро освящено было верховным Епископом. Во-вторых, чтобы оно составлено было из приличного вещества, как-то: елея, бальзама и других мастей. В-третьих, требуется, чтобы Священник непосредственно после Крещения помазал известные члены крещаемого, произнося сии слова: «Печать дара Духа Святаго. Аминь». От сего Таинства происходят таковые плоды: во-первых, как чрез Крещение мы возрождаемся, так чрез помазание Святым миром делаемся причастниками Святаго Духа, утверждаемся в вере Господней и возрастаем в Божественной благодати, по словам Апостола: «спасе нас по Своей милости, банею пакибытия и обновления Духа Святаго, егоже излия на нас обильно Иисус Христом, Спасителем нашим» (Тит. 3, 5–6). Во-вторых, силою Святаго Духа мы столько делаемся твердыми и крепкими, что духовный враг не может нанести никакого вреда душе нашей. Сие Таинство не повторяется, разве для тех, которые, отвергнувшись имени Христова, опять обращаются. святитель Петр (Могила), митрополит Киевский Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной "Так как таинство Миропомазания знаменует или запечатлевает нас «печатию дара Духа Святаго»1078 (Еф. 1, 13; 4, 30; 2Кор. 1, 29), и так как извествуяй (утверждающий) и помазывающий нас Бог, иже и запечатлевает нас и дает чрез это таинство обручение Духа в сердца наша (2Кор. 1, 22), верен пребывает: отрещися бо себе не может (2Тим 2, 13): то таинство Миропомазания, подобно таинству Крещения, всегда считалось1079, и ныне считается неповторяемым (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105). Разность только в том, что Крещение, если оно совершено правильно, не повторяется ни для кого, хотя бы кто даже отрекся имени Христова, и потом обратился вновь к православной Церкви; а Миропомазание для отрекшихся имени Христова повторяется в случае обращения их к православию (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105). Что же касается до священнодействия, когда православная Церковь помазует св. миром благочестивейших Государей при венчании их на царство, соответственно тому, как помазываемы были Цари елеем святым в Церкви ветхозаветной, по повелению самого Бога (Пс. 88, 21; 1Цар. 10, 1; 15, 3. 12. 13), – от чего и назывались Христами Его или помазанниками (1 Царств. 12, 3. 5; 24, 7 и др.): то это не есть повторение таинства Миропомазания, чрез которое сообщаются всем верующим благодатные силы, необходимые собственно в жизни духовной." митрополит Макарий (Булгаков) Православно-догматическое Богословие. Том 2 II. О ТАИНСТВЕ MИРOПOMA3АНИЯ § 210. Невидимые действия таинства Миропомазания и его неповторяемость Дальше у митр.Макария начинаются придворные фантазии про высший степень сообщения даров св.Духа, необходимых для управления государством, чего естественно не было у необремененного сервилизмом перед московскими венценосцами свт.Петра (Могилы). А узурпатора хоть 10 раз помазывай Т.е. основатель македонской династии в Византии, например, так и остался узурпатором? А сама династия? А Екатерина II у нас? И кто были тогда ее потомки? Это подтверждает только наличие модернистских антимонархических взглядов у отца Михаила.Никакой серьезной аргументации в подтверждение его мнения, противоречащего позиции общецерковно прославленных святых, не приводится. Боюсь, это подтверждает только, что Вы так и не прочли его статью целиком, и не очень-то знакомы с позицией общецерковно прославленных святых. Уважаемый Сергей! 1) Воля Божия была, есть и будет источником самого ПРИНЦИПА Царской Власти, а не только власти конкретных царей. «(…) Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу своего вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века – Царя Наследственного» (Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 252) . Богоустановленность царской власти проистекает из самой человеческой природы. Господь создал человека по образу и подобию Своему. Следовательно, человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. «Республики Небесной» нет. Временная земная жизнь есть приготовление к вечной небесной жизни. Поэтому она должна протекать, по крайней мере, в стремлении к соответствию небесным принципам. Когда мы молимся словами Молитвы Господней «Да приидет Царствие Твое», когда мы исповедуем в Символе Веры «Егоже Царствию не будет конца», мы свидетельствуем, что Царство есть Богоустановленный вечный и универсальный ПРИНЦИП. 2) Развитие царской власти в истории происходило постепенно, совершенствуясь. И то, что допустимо для ранних стадий монархии, становится неприемлемым на более высоких ступенях её развития. Аналогично развивалась и история Церкви. Если мы сравним жизнь христиан до Вселенских соборов, с жизнью в последующие эпохи, то увидим очень много различий. Ваш пример с Рюриком интересен, но он не опровергает принципа Богоустановленности отеческой Царской Власти и её сущностные составляющие, в числе коих династичность и наследственность. Например, Господь установил принцип семьи, как таковой. И даже если кто-то основывает семью с теми или иными нарушениями идеала семьи (тем более, в языческом обществе), то это не опровергает Богоустановленности самого принципа семьи. Да, при ОСНОВАНИИ большинства монархий, особенно, в языческом мире, большую роль играло «многомятежное человеческое хотение». Но народом Руси был не просто приглашен конкретный человек - Рюрик, а вместе с ним был принят ПРИНЦИП монархии. И дальше она развивалась в соответствии с этим принципом, с желанием жить по праву во главе с Государем. Причем в России, свободной, в отличие от Византии, от республиканского наследия, монархия сразу сложилась такой, какой должна быть по природе своей – династической и наследственной. 3) Во всех приведенных Вами цитатах не отрицается право Царей на миропомазание. «Полный православный богословский энциклопедический словарь» указывает: «Миропомазание совершается над Государями при короновании. Миропомазание в данном случае надо понимать как высшую степень таинства миропомазания, а не повторение таинства, совершаемого при крещении» (ППБЭС. – СПб., - Т. II, - С. 1610). Это никоим образом не противоречит даже процитированным Вами словам «необременённого сервилизмом» св. Митрополита Петра Могилы. Хотя тезис о том, что он не был «обременён сервилизмом», тем более, в Вашем понимании этого термина - весьма спорный. С таким же успехом можно сказать, что он «был обременен сервилизмом и пытался принизить миропомазание московских венценосцев, чтобы угодить польским королям». Но он ничего не пытался отрицать и принизить, а написал всё правильно. Царское миропомазание – не «повторение» того же таинства, которое совершается над всеми при крещении, а высшая степень таинства. И ни один из общецерковно прославленных святых и просто авторитетных иерархов не заявлял, что царское миропомазание есть нарушение установлений Церкви, вызванное человекоугодием. Никто в здравом уме и твердой памяти ничего подобного не говорил. Я сам подскажу Вам, что у некоторых свв. новомучеников можно найти те или иные антимонархические высказывания, особенно, когда многие сгоряча наговорили всякого в 1917 году и на Соборе 1917-1918 гг. Может быть, у них что-то и встретится в духе модернизма (причем отнюдь не только про царское миропомазание и монархию в целом). Однако нужно различать политизированные голословные выступления, прозвучавшие в революционном угаре, с одной стороны, и спокойное и методичное изложение православного учения и истории Церкви, основанное на системном изучении Священного Писания, Священного Предания, канонических актов и исторических источников. 4) Про республиканское наследие Византии, в результате которого большая часть Императоров погибла насильственной смертью, я уже много раз писал. Это болезнь монархии, неестественное её состояние. В чем-то такие явления можно сравнить с дефицитом соборности в Церкви, в том смысле, что Церковь может длительное время обходиться без Соборов, но это неестественное для неё состояние, оно противоречит природе Церкви. Что касается Екатерины II, то формально она узаконила свое пребывание у власти, добившись подписания мужем акта об отречении. Отсутствие чёткого порядка престолонаследия было тяжелым и печальным явлением в жизни России XVIII века. Но с точки зрения действующего тогда закона приход к власти Екатерины II, хотя и насильственный, после отречения Петра III не может быть признан узурпацией. И, в любом случае, следующие Государи наследовали престол не как потомки Екатерины II, а как потомки Михаила I. И после издания Акта Императора Павла I о престолонаследии, исключившего саму возможность существования претендентов (то есть, нескольких лиц с приблизительно равными правами), уже любое нарушение этого законного порядка является узурпацией.

Закатов / 10.07.2019

213. Ответ на 206., Мир_Вам:

Я Вам обязательно отвечу.Но только после того, как Вы ответите на один принципиальный вопрос - считаете ли Вы, что св. Император Николай II не имел никаких грехов и ошибок, ни в личном, ни в политическом плане, или признаёте, что он, как и любой человек, грешил и ошибался?Если мы с Вами будем единомысленны в этом вопросе, я готов поделиться с Вами своим - подчёркиваю - личным, субъективным - видением. в чем заключалась доля ответственности за Революцию и самого св. Царя-Мученика, которого я, несмотря ни на что, благоговейно почитаю, и которому молюсь с раннего юношества.Не царебожник. Хорошо, отвечаю на Ваш вопрос. Думаю что как каждый человек святой Царь Николай в чем-то и ошибался, но это не мое дело, думаю его ошибки были ничтожны в сравнении с нашими ошибками-грехами...Только вот вопрос был именно о грехе в Революции. Думаю, надо было бы Императорскому дому смиренно признать что его предки ходили с красным бантом и покаяться в этом - народ бы это оценил. К сожалению, Вы и другие представители пошли несколько иным путем пытаясь помазать этим или иными подобными грехами святого Царя мученика Николая и тем самым вызвать негативную реакцию народа. И потом прав М.Яблоков нельзя пренебрегать мнением народа на Земском Соборе. Этим Ваше сообщество только отдаляется от простых людей.Между прочим Царь Михаил Романов не говорил, что только он достоин быть Царем, а даже отказывался. И потом Ваш кандидат очень далек от простого народа, не в обиду это говорю, но к размышлению... Хорошо бы ему пожить несколько лет в России, пообщаться с простыми русскими людьми, испытать тяготы жизни в России.Наш народ вообще плохо воспринимает все западное. И прав Андрей Козлов, что неплохо бы Вашему ставленнику показать себя - сообщить свои жизненные взгляды, что он считает надо изменить в России и т.п. Если же он думает просто встроиться в новый мировой порядок - то зачем этот обман? Пусть выступит он или Ваша организация по основным проблемам современности, вот Путин В.В. хотя бы как-то сопротивляется мировому порядку (той же гомопропоганде и т.п.). Путин В.В. заботится о народе, решает мелкие проблемы народа на Живой линии с народом. Крупные не может решить - потому, что у него нет на это власти, и тем не менее прикладывает огромные усилия для их решения. Если Вашему ставленнику не нужны проблемы народа, может нужна собственность, балы и прочее - зачем тогда обманываете народ?Земский Собор должен все решить. Если Вы и Ваша организация считает что есть особые привилегия и права у вашей организации - попытайтесь доказать это на Земском Соборе... Вы говорили, что члены Дома Романовых так считают, а не Вы только лично - "о вине Государя Николая II в революции".На Ваш вопрос ответил, интересно было бы услышать и Ваш ответ.

1) В принципе, я уже ответил и на Ваш вопрос в моем ответе "р.Б. Алексию" - и конкретно, и концептуально. Я считаю, что доля ответственности св. Императора Николая II за Революцию заключается в ошибках по формированию своего окружения, в идеализации им народных настроений, в неспособности объяснить народу правильность его политики (которая, в целом, была правильной и перспективной). Это не означает, что я утверждаю, что св. Николай II виновен в Революции, что если бы на его месте был другой человек, то Революция не произошла бы и т.п. Но доля в общей народной вине и народной беде у Государя, как у главы Народа, конечно, есть. В чем конкретно - я в общих чертах своё мнение высказал. Естественно, признаю, что могут быть и дргуие мнения. Убежден что любое мнение, высказанное без фанатизма, здраво, с иллюстрациями примерами - имеет право на существование, и ничего кощунственного в этом нет. А кощунственно - распространять давно разоблаченную клевету. Например, про "красный бант". Этим Вы в точности повторяете деяния безумцев, по таким же лекалам порочивших св. Императора Николая II Страстотерпца при его жизни. Если хотите знать правду о Государе Кирилле Владимировиче, прочитайте: https://www.proza.ru/2011/02/25/703 Каяться в несовершенных грехах - бессмысленно. Государыня и Цесаревич признают, что их прямые предки не всегда правильно оценивали обстановку, иногда проявляли своеволие и эгоизм, иногда поддавались оппозиционным настроениям, царившим в обществе и находились под влиянием некоторых ложных стереотипов, что при всех стремлениях и усилиях, не смогли "сохранить Ники на престоле". Это их доля вины и ответственности за всё, что случилось с Россией. Но ни предательства, ни пренебрежения к св. Николаю II с их стороны не было. Официальная позиция Российского Императорского Дома в отношении к Революции выражена в Обращениях и интервью Государыни и Великого Князя: http://www.imperialhouse.ru/rus/extra/revolution-1917.html В этом же разделе мне было дозволено Государыней разместить и мои научные статьи, в которых я постарался изложить историю оценок Революции Домом Романовых. 2) Нет никаких "кандидатов", "претендентов", "ставленников" и т.п. Всегда есть одно-единственное лицо, в силу закона обладающее правами и имеющее обязанности Главы Российского Императорского Дома Романовых. И если в России будет восстановлена монархия, никто другой на престол вступить не может. В противном случае, это будет не восстановление монархии, а установление бонапартистского режима, основанного на узурпации и клятвопреступлении. 3) Всем, кто упрекает Императорскую Семью в том, что она ещё пока не живет постоянно в России, я всегда отвечаю: Вы имеете право на эти рассуждения, только если сначала скажете, а что лично Вы сделали для того, чтобы это произошло? Мы, например,стараемся исполнить это желание Государыни и Цесаревича, и постепенно их присутствие в жизни России становится всё более постоянным. В этом Вы можете убедиться, если возьмете на себя труд ознакомиться с сайтом Императорского Дома. А если Вы ничего не хотите знать, живёте в плену сплетен и сами участвуете в попытках отвратить сердца соотечественников от Императорского Дома и помешать ему в его служении, то Ваши рассуждения о "жизни среди своего народа" - лицемерие.

Закатов / 10.07.2019

212. Ответ на 207., Гражданинъ Мѣшковъ:

А на самом деле, людям загаживают сознание невежеством и бредом, по сравнению с которым самые апокрифичные из апокрифичных видений могут показаться стройным и логичным учением.Нет. Я всего лишь пытался поспорить с уважаемым Русским Сталинистом в том, что его утверждения касающиеся "последнего царя" не верные. Он утверждает то, что династическое правление Русских монархов более не состоятельно, будет лишь "последний царь" или Царь Победитель и всё. Для этого я привёл первоисточник, где есть повествование о Царе Победителе, но там (по крайней мере я) не увидел подтверждение этому.

Если я не понял Вашего намерения, прошу меня простить. Но из того, что Вы написали, трудно понять, что Вы имели в виду. Важно, чтобы все осознавали, что нет и не может быть истинных пророчеств, подкрепляющих и идейно питающих клятвопреступление и цареборчество.

Закатов / 10.07.2019

211. Ответ на 208., р.Б. Алексий:

...в том числе и на св. Императоре Николае II и его царственных предшественниках, лежит доля ответственности за Революцию - несомненноРаскройте пожалуйста, и в чем же вина св.Царя Николая и "доля ответственности за Революцию"?В том, что те, кто с красным бантом призывал к революции - вина ясна и понятна. А чем же виноват сам святой Царь-мученик Николай II ?! Ваши заявления кощунственны на мой взгляд.Я Вам обязательно отвечу.Но только после того, как Вы ответите на один принципиальный вопрос - считаете ли Вы, что св. Император Николай II не имел никаких грехов и ошибок, ни в личном, ни в политическом плане, или признаёте, что он, как и любой человек, грешил и ошибался?Если мы с Вами будем единомысленны в этом вопросе, я готов поделиться с Вами своим - подчёркиваю - личным, субъективным - видением. в чем заключалась доля ответственности за Революцию и самого св. Царя-Мученика, которого я, несмотря ни на что, благоговейно почитаю, и которому молюсь с раннего юношества.А если Вы - царебожник, то отвечать на Ваш вопрос мне нет смысла, так как любой сколько-нибудь разумный ответ Вами будет воспринят как "кощунство". Но на самом деле, в этом случае, сектанствующим кощунником окажетесь Вы.Александр, пожалуйста, проявите выдержку. Судя по комментариям, Вы это делать умеете. Я понимаю, Вас задело упомтнание о красном банте. Но зачастую царебожие приписывают тем, кто просто не знает, как выразить своё искренние почтение Царю- батюшке, которое у православных русских в крови и у которых, по замечанию святителя Игнатия, по свойству восточного вероисповедания верность Христу и верность Царю соединена воедино. Конечно,же у нашего Государя Николая Александровича, как и у любого человека были свои грехи, потому что все потомки Адама грешны, у Него могли быть и , наверное, были ошибки в управлении. Но болезненно воспринимаемая критика в адрес такого Государя каким был наш Государь Николай Александрович, да и вообще всех наших Государей, это не есть признание их безгрешными человеками, не есть царебожие, а просто детское выражение любви детей к своему отцу, в ответ когда они чувствуют, когда ему кто то наносит обиду. Конечно же, у Него были грехи, потому что их не могло не быть по свойству нашей греховной природы. Но есть одно но.... А судьи кто? Кто вправе из подданных разглогольствовать о грехах Царя и ошибках управления ( если это конечно касается пустого разглагольствования и сплетен, а не совещания Царя со своими сановниками)? Ведь в той же соборной клятве указывается, что Царь в Своих делах подотчетен только Богу. Я не думаю, что на наш, холопский, суд надо выносить на обсуждение ошибки Царя, тем более выискивать грехи, совершая храмов грех. Это "келейное" дело самих Царей со своими духовниками и доверенными приближенными сановниками, да и то не со всеми, а доказавшими свою преданность. Не помню кто и дословно точно, но смысл такой, что кто- то из духовных особ сказал, что все ошибки благочестивых Царей с успехом перекрывают "безошибочные" самочинные решения, которые на деле оборачиваются в последствии большими бедами.Вы можете конечно указать на ошибки Царя, что бы подтвердить, что Царь это человек из плоти и крови, а не безгрешный ангел, но может лучше об этом не распространяться, а просто уточнить, что ошибки Царя, даже если они и были, конечно могли повлиять на приближение революции, но ни коим образом не могут служить оправданию клятвопреступления.

Практически с каждым Вашим словом я согласен, особенно, с последней фразой. Это по большинству позиций совпадает с точкой зрения и Российского Императорского Дома. Проблема в том, что многие люди не знают и не желают знать образ мыслей Государыни и Цесаревича, верных им соотечественников, а приписывают им то, что совершенно им не свойственно. Часто это просто сознательная клевета, а иногда - следствие лени и легковерия ко злу. Единственное, в чем я не могу с Вами согласиться: это что мы "холопы", не имеющие права давать никаких оценок деятельности Государей. Не буду вдаваться в историческое значение слова "холоп" и рассуждения о том, почему оно приобрело уничижительный характер. Я понимаю, что Вы хотели этим словом выразить, но не думаю, что Вас поймет большинство читателей. Употребляя это слово, Вы "даёте повод ищущим повода". Но это частности. А по сути - мы можем и ДОЛЖНЫ рассуждать об ошибках совершённых в прежние времена, в том числе об ошибках наших родителей, об ошибках Государей и Иерархов Церкви. Если мы откажемся от этого из ложно понимаемого смирения, то будем вновь и вновь повторять грехи и ошибки. Простой пример: упразднение Патриаршества Петром Великим. Сейчас мы можем со всей уверенностью сказать, что это было большой и серьезнейшей ошибкой, имеющей долгосрочные последствия. И почитая Великого Государя за его славные деяния, мы, тем не менее, вправе сказать, что он своим актом упразднения Патриаршества причинил вред Церкви и России (хотя, конечно, хотел не причинить вред, а улучшить). В этом нет греховного осуждения того, чье "сердце в руце Божией". Здесь - почтительный, но здравый анализ прошлой реальности, изучение фактов и их последствий и выводы. Если отказаться от этого, то вообще не станет истории как науки. Почившим героям, а тем более, святым не нужны панегирики. Те, кто думают, что они таким образом угождают Богу и святым - типичные "украшатели гробов пророков". Святым нужна наша любовь и наше стремление к правде. Апостол Петр не похвалит того, кому придет в голову отрицать, что он проявлял честолюбие, что трижды отрёкся от Спасителя, или говорить, что он это сделал правильно в силу каких-то конспирологических теорий. Это было, это являлось греховным, и апостол Петр свят не потому, что он всегда всё делал правильно, а потому, что имел великую веру и великое покаяние. Аналогично и св. Император Николай II не похвалит тех, кто будет отрицать, что при его дворе нередко появлялись проходимцы (типа Папюса и "мсье Филипа"), своей магией и шарлатанством разлагающие православное сознание, что его кадровая политика далеко не всегда отличалась последовательностью, что он недооценил степень духовного кризиса, полагая, что революционному духу привержена кучка революционеров, а весь народ глубоко верующий и монархически настроен, что он не сумел избавиться от "средостения" и возглавить стремление народа к обновлению, позволив перехватить в этом инициативу революционерам и либералам. Разумеется, все эти вопросы можно обсуждать (не ОСУЖДАТЬ, а именно обсуждать) с разных позиций, приводя разные аргументы, находя объяснения поступкам Государя, защищая его имя от клеветы и несправедливых нападок. Но великий вред наносят люди, которые (пусть и из самых благих побуждений) создают ложный образ безгрешного ангелоподобного Царя, противопоставляя его не только всей остальной Императорской Фамилии, но и, фактически, всему народу. Так не бывает. Голова неотделима от тела. Государь записал 2 марта 1917 года, после отречения, в своем дневнике: "Кругом измена, и трусость, и обман". Страшные и горькие слова. Но кто создал это окружение? Кто собрал вокруг себя беспомощных и безвольных придворных? Кто назначил всех командующих фронтами, приславших телеграммы с требованием отречения? Если мы не станем задумываться над этими вопросами, то ничего не поймем. И если будем исходить из примитивной схемы: "1) Император не может ошибаться. 2) Если он ошибся, см. пункт 1", то никакой пользы никому не принесем, и никакого результата не достигнем.

Закатов / 10.07.2019

210. Ответ на 202., Закатов:

...в том числе и на св. Императоре Николае II и его царственных предшественниках, лежит доля ответственности за Революцию - несомненноРаскройте пожалуйста, и в чем же вина св.Царя Николая и "доля ответственности за Революцию"?В том, что те, кто с красным бантом призывал к революции - вина ясна и понятна. А чем же виноват сам святой Царь-мученик Николай II ?! Ваши заявления кощунственны на мой взгляд.Я Вам обязательно отвечу.Но только после того, как Вы ответите на один принципиальный вопрос - считаете ли Вы, что св. Император Николай II не имел никаких грехов и ошибок, ни в личном, ни в политическом плане, или признаёте, что он, как и любой человек, грешил и ошибался?Если мы с Вами будем единомысленны в этом вопросе, я готов поделиться с Вами своим - подчёркиваю - личным, субъективным - видением. в чем заключалась доля ответственности за Революцию и самого св. Царя-Мученика, которого я, несмотря ни на что, благоговейно почитаю, и которому молюсь с раннего юношества.А если Вы - царебожник, то отвечать на Ваш вопрос мне нет смысла, так как любой сколько-нибудь разумный ответ Вами будет воспринят как "кощунство". Но на самом деле, в этом случае, сектанствующим кощунником окажетесь Вы.

Александр, пожалуйста, проявите выдержку. Судя по комментариям, Вы это делать умеете. Я понимаю, Вас задело упомтнание о красном банте. Но зачастую царебожие приписывают тем, кто просто не знает, как выразить своё искренние почтение Царю- батюшке, которое у православных русских в крови и у которых, по замечанию святителя Игнатия, по свойству восточного вероисповедания верность Христу и верность Царю соединена воедино. Конечно,же у нашего Государя Николая Александровича, как и у любого человека были свои грехи, потому что все потомки Адама грешны, у Него могли быть и , наверное, были ошибки в управлении. Но болезненно воспринимаемая критика в адрес такого Государя каким был наш Государь Николай Александрович, да и вообще всех наших Государей, это не есть признание их безгрешными человеками, не есть царебожие, а просто детское выражение любви детей к своему отцу, в ответ когда они чувствуют, когда ему кто то наносит обиду. Конечно же, у Него были грехи, потому что их не могло не быть по свойству нашей греховной природы. Но есть одно но.... А судьи кто? Кто вправе из подданных разглогольствовать о грехах Царя и ошибках управления ( если это конечно касается пустого разглагольствования и сплетен, а не совещания Царя со своими сановниками)? Ведь в той же соборной клятве указывается, что Царь в Своих делах подотчетен только Богу. Я не думаю, что на наш, холопский, суд надо выносить на обсуждение ошибки Царя, тем более выискивать грехи, совершая храмов грех. Это "келейное" дело самих Царей со своими духовниками и доверенными приближенными сановниками, да и то не со всеми, а доказавшими свою преданность. Не помню кто и дословно точно, но смысл такой, что кто- то из духовных особ сказал, что все ошибки благочестивых Царей с успехом перекрывают "безошибочные" самочинные решения, которые на деле оборачиваются в последствии большими бедами. Вы можете конечно указать на ошибки Царя, что бы подтвердить, что Царь это человек из плоти и крови, а не безгрешный ангел, но может лучше об этом не распространяться, а просто уточнить, что ошибки Царя, даже если они и были, конечно могли повлиять на приближение революции, но ни коим образом не могут служить оправданию клятвопреступления.

р.Б. Алексий / 09.07.2019

209. Ответ на 181., Закатов:

А на самом деле, людям загаживают сознание невежеством и бредом, по сравнению с которым самые апокрифичные из апокрифичных видений могут показаться стройным и логичным учением.

Нет. Я всего лишь пытался поспорить с уважаемым Русским Сталинистом в том, что его утверждения касающиеся "последнего царя" не верные. Он утверждает то, что династическое правление Русских монархов более не состоятельно, будет лишь "последний царь" или Царь Победитель и всё. Для этого я привёл первоисточник, где есть повествование о Царе Победителе, но там (по крайней мере я) не увидел подтверждение этому.

Гражданинъ Мѣшковъ / 09.07.2019

208. Ответ на 202., Закатов:

Я Вам обязательно отвечу.Но только после того, как Вы ответите на один принципиальный вопрос - считаете ли Вы, что св. Император Николай II не имел никаких грехов и ошибок, ни в личном, ни в политическом плане, или признаёте, что он, как и любой человек, грешил и ошибался?Если мы с Вами будем единомысленны в этом вопросе, я готов поделиться с Вами своим - подчёркиваю - личным, субъективным - видением. в чем заключалась доля ответственности за Революцию и самого св. Царя-Мученика, которого я, несмотря ни на что, благоговейно почитаю, и которому молюсь с раннего юношества.

Не царебожник. Хорошо, отвечаю на Ваш вопрос. Думаю что как каждый человек святой Царь Николай в чем-то и ошибался, но это не мое дело, думаю его ошибки были ничтожны в сравнении с нашими ошибками-грехами... Только вот вопрос был именно о грехе в Революции. Думаю, надо было бы Императорскому дому смиренно признать что его предки ходили с красным бантом и покаяться в этом - народ бы это оценил. К сожалению, Вы и другие представители пошли несколько иным путем пытаясь помазать этим или иными подобными грехами святого Царя мученика Николая и тем самым вызвать негативную реакцию народа. И потом прав М.Яблоков нельзя пренебрегать мнением народа на Земском Соборе. Этим Ваше сообщество только отдаляется от простых людей. Между прочим Царь Михаил Романов не говорил, что только он достоин быть Царем, а даже отказывался. И потом Ваш кандидат очень далек от простого народа, не в обиду это говорю, но к размышлению... Хорошо бы ему пожить несколько лет в России, пообщаться с простыми русскими людьми, испытать тяготы жизни в России. Наш народ вообще плохо воспринимает все западное. И прав Андрей Козлов, что неплохо бы Вашему ставленнику показать себя - сообщить свои жизненные взгляды, что он считает надо изменить в России и т.п. Если же он думает просто встроиться в новый мировой порядок - то зачем этот обман? Пусть выступит он или Ваша организация по основным проблемам современности, вот Путин В.В. хотя бы как-то сопротивляется мировому порядку (той же гомопропоганде и т.п.). Путин В.В. заботится о народе, решает мелкие проблемы народа на Живой линии с народом. Крупные не может решить - потому, что у него нет на это власти, и тем не менее прикладывает огромные усилия для их решения. Если Вашему ставленнику не нужны проблемы народа, может нужна собственность, балы и прочее - зачем тогда обманываете народ? Земский Собор должен все решить. Если Вы и Ваша организация считает что есть особые привилегия и права у вашей организации - попытайтесь доказать это на Земском Соборе... Вы говорили, что члены Дома Романовых так считают, а не Вы только лично - "о вине Государя Николая II в революции". На Ваш вопрос ответил, интересно было бы услышать и Ваш ответ.

Мир_Вам / 09.07.2019

207. Ответ на 203., Закатов:

...А кто Вам дал право определять, что "похоже", а что "не похоже"?И что "донеслось" до Вас?Не честнее ли признать, что Вам просто комфортно ничего не знать о позиции законных Государей, и Вы ложно утешаете себя мыслью, что Вы бы служили Царю, да "царь то - не настоящий".Именно это заблуждение подточило основы Православной монархии в гораздо большей степени, чем все потуги революционеров и либералов, вместе взятых.Жаль, что Вы этого не понимаете.

Право рассуждать дала мне сама жизнь в царстве сатанинском с момента своего рождения до момента, пока Дух Святой не укажет. Про существование потенциального самодержца я, конечно, знал, но, как сейчас выяснилось, их даже не один, а много, государей. Также выяснилось, что их не все и признают. И что, «цари» точно не настоящие? И все остальное я тоже понимаю. Понимаю и не слышу как того одного, так и всех. А нам, всем остальным, что, нужно специально где-то узнавать про них всех, великих? Это тоже входит в программу их восшествия на престол?

Андрей Козлов / 09.07.2019

206. Ответ на 193., Сергей Швецов:

Источник власти Царя, даже языческого - воля БожияКто Вам это сказал? Сами цари и их придворные богословы? Воля Божия была источником власти царей Ветхого Израиля. Это зафиксировано в св.Писании, которое канонизировано церковью. А вот что касается царей византийских и русских, то про сакральность их власти было лишь несколько незначительных обмолвок у св.отцов, которые просто тонут до совершенной незаметности в массиве святоотеческих сочинений на иные темы.А источник власти Президента, даже православного - народное волеизъявление, "многомятежное человеческое хотение"По Вашим собственным представлениям, Бог может и "многомятежным человеческим хотением" управлять. Рюрик к власти как пришел? Не по "многомятежному хотению" разве? Или Вы готовы, наконец, согласиться со мной в том, что источником власти Рюрика (как и любого царя) была его собственная банда? И не будь у царей вооруженной силы, их поддерживающей, никакая воля Божия их у власти не удержала бы, как она не удержала у власти последнего российского императора, лишившегося поддержки армии.И миропомазание - одно таинство, но царское достоинство даёт право на совершение его вторичноНе совершается оно вторично.Вопрос 105. Что требуется для сего Таинства?Ответ. Во-первых, требуется, чтобы сие миро освящено было верховным Епископом. Во-вторых, чтобы оно составлено было из приличного вещества, как-то: елея, бальзама и других мастей. В-третьих, требуется, чтобы Священник непосредственно после Крещения помазал известные члены крещаемого, произнося сии слова: «Печать дара Духа Святаго. Аминь». От сего Таинства происходят таковые плоды: во-первых, как чрез Крещение мы возрождаемся, так чрез помазание Святым миром делаемся причастниками Святаго Духа, утверждаемся в вере Господней и возрастаем в Божественной благодати, по словам Апостола: «спасе нас по Своей милости, банею пакибытия и обновления Духа Святаго, егоже излия на нас обильно Иисус Христом, Спасителем нашим» (Тит. 3, 5–6). Во-вторых, силою Святаго Духа мы столько делаемся твердыми и крепкими, что духовный враг не может нанести никакого вреда душе нашей. Сие Таинство не повторяется, разве для тех, которые, отвергнувшись имени Христова, опять обращаются.святитель Петр (Могила), митрополит КиевскийПравославное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной"Так как таинство Миропомазания знаменует или запечатлевает нас «печатию дара Духа Святаго»1078 (Еф. 1, 13; 4, 30; 2Кор. 1, 29), и так как извествуяй (утверждающий) и помазывающий нас Бог, иже и запечатлевает нас и дает чрез это таинство обручение Духа в сердца наша (2Кор. 1, 22), верен пребывает: отрещися бо себе не может (2Тим 2, 13): то таинство Миропомазания, подобно таинству Крещения, всегда считалось1079, и ныне считается неповторяемым (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105). Разность только в том, что Крещение, если оно совершено правильно, не повторяется ни для кого, хотя бы кто даже отрекся имени Христова, и потом обратился вновь к православной Церкви; а Миропомазание для отрекшихся имени Христова повторяется в случае обращения их к православию (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105).Что же касается до священнодействия, когда православная Церковь помазует св. миром благочестивейших Государей при венчании их на царство, соответственно тому, как помазываемы были Цари елеем святым в Церкви ветхозаветной, по повелению самого Бога (Пс. 88, 21; 1Цар. 10, 1; 15, 3. 12. 13), – от чего и назывались Христами Его или помазанниками (1 Царств. 12, 3. 5; 24, 7 и др.): то это не есть повторение таинства Миропомазания, чрез которое сообщаются всем верующим благодатные силы, необходимые собственно в жизни духовной."митрополит Макарий (Булгаков)Православно-догматическое Богословие. Том 2II. О ТАИНСТВЕ MИРOПOMA3АНИЯ§ 210. Невидимые действия таинства Миропомазания и его неповторяемостьДальше у митр.Макария начинаются придворные фантазии про высший степень сообщения даров св.Духа, необходимых для управления государством, чего естественно не было у необремененного сервилизмом перед московскими венценосцами свт.Петра (Могилы).А узурпатора хоть 10 раз помазывайТ.е. основатель македонской династии в Византии, например, так и остался узурпатором? А сама династия? А Екатерина II у нас? И кто были тогда ее потомки?Это подтверждает только наличие модернистских антимонархических взглядов у отца Михаила.Никакой серьезной аргументации в подтверждение его мнения, противоречащего позиции общецерковно прославленных святых, не приводится.Боюсь, это подтверждает только, что Вы так и не прочли его статью целиком, и не очень-то знакомы с позицией общецерковно прославленных святых.

Уважаемый Сергей, отвечу на все эти вопросы, когда доберусь до рабочего места. Сейчас должен отправиться в путь.

Закатов / 09.07.2019

205. Ответ на 192., Андрей Козлов:

Ожидающие каких-то особенных указаний от Святого Духа и под этим предлогом уклоняющиеся от служения законным наследственным Государям, УЖЕ указанными через Закон, утверждённый Помазанниками Божиими, уподобляются (разумеется, на своём уровне) иудеям, отвергшим Истинного Мессию в ожидании другого, воображаемого ими в меру их жестоковыйности и накопившихся в их среде заблуждений.Вы уже поняли, что я готов служить законному наследственному Государю. Кто он и где он? Пусть возвысит свой голос. А то пока всё то, что доносится до меня, к сожалению, мало похоже на глас будущего Самодержца России. Прямо Вам скажу, что наш Президент по своим делам больше похож на такового.

А кто Вам дал право определять, что "похоже", а что "не похоже"? И что "донеслось" до Вас? Не честнее ли признать, что Вам просто комфортно ничего не знать о позиции законных Государей, и Вы ложно утешаете себя мыслью, что Вы бы служили Царю, да "царь то - не настоящий". Именно это заблуждение подточило основы Православной монархии в гораздо большей степени, чем все потуги революционеров и либералов, вместе взятых. Жаль, что Вы этого не понимаете.

Закатов / 09.07.2019

204. Ответ на 191., Мир_Вам:

...в том числе и на св. Императоре Николае II и его царственных предшественниках, лежит доля ответственности за Революцию - несомненноРаскройте пожалуйста, и в чем же вина св.Царя Николая и "доля ответственности за Революцию"?В том, что те, кто с красным бантом призывал к революции - вина ясна и понятна. А чем же виноват сам святой Царь-мученик Николай II ?! Ваши заявления кощунственны на мой взгляд.

Я Вам обязательно отвечу. Но только после того, как Вы ответите на один принципиальный вопрос - считаете ли Вы, что св. Император Николай II не имел никаких грехов и ошибок, ни в личном, ни в политическом плане, или признаёте, что он, как и любой человек, грешил и ошибался? Если мы с Вами будем единомысленны в этом вопросе, я готов поделиться с Вами своим - подчёркиваю - личным, субъективным - видением. в чем заключалась доля ответственности за Революцию и самого св. Царя-Мученика, которого я, несмотря ни на что, благоговейно почитаю, и которому молюсь с раннего юношества. А если Вы - царебожник, то отвечать на Ваш вопрос мне нет смысла, так как любой сколько-нибудь разумный ответ Вами будет воспринят как "кощунство". Но на самом деле, в этом случае, сектанствующим кощунником окажетесь Вы.

Закатов / 09.07.2019

203. Ответ на 200., М.Яблоков:

У меня соответствующее богословское образование имеется

))Не иначе как неделю в воскресной школе просидел, а потом выгнали за то, что катехизаторшу анафеме предал.

Сергей Швецов / 09.07.2019

202. Ответ на 199., Инна Михайловна:

«По большому счету и Вам богословствованием лучше бы не заниматься» Это почему? У меня соответствующее богословское образование имеется. Или это вы решаете кому и чем заниматься? Не берите на себя больше положенного. Впрочем с вами уж точно не о чем больше говорить.

М.Яблоков / 09.07.2019

201. Ответ на 194., М.Яблоков:

«сверхоткровенным Священном Преданиием»...Ничего нет хуже для души женщины, чем заниматься богословием. Один знакомый священник как-то сказал... Я сначала ему не поверил, но он оказался прав...Вы все равно ничего не поймете, если такие перлы допускаете...

По большому счету и Вам богословствованием лучше бы не заниматься. Но я не считаю живой интерес к вере-богословствованием, если Вы увидели ошибку, то прилично было бы просто поправить. Исправляюсь: Священное Предание - сверхестественно Откровенно.

Инна Михайловна / 09.07.2019

200. Ответ на 195., М.Яблоков:

«уподобления Господу Иисусу Христу в искупительном подвиге»Или вы не помаете что такое искупление, или вы - еретик.

http://www.hram-na-shabolovke.ru/nastojatel-hrama/kniga-otca-georgija-o-care-nikolae-ii/ Стр.111, 112, 142-166. "Вы не поняли? Ваши проблемы" (с) П.с. Я не богослов, академий,семинарий не заканчивал, что такое ересь оригенистов- исохристов до сих пор не ведал, но право от лево отличить могу, шнурки сам завязываю и выбор лично для себя сделать могу,поэтому лучше примкну к протоиерею Георгию (Вахромееву), протоиерею Николаю ( Гурьянову), архиепископу Мелхиседеку Екатеринбургском, архимандриту Петру (Кучеру) и другим русским людям, чем к борцам с "царебожием" как богословы кураевы и сектоведы дворкины.

р.Б. Алексий / 09.07.2019

199. Ответ на 196., Люся:

ДНК тут ни при чем. Они все от морганатических браков и даже от... инцеста (кровосмешения). Сами себя назначили главой какого-то «Императорского Дома»... Кирилл тот вообще себя императором объявил!!! Их даже другие члены династии Романовых не признают, тем более, остальные русские люди. Самозванцы и есть самозванцы, да еще с еврейской кровью.

М.Яблоков / 09.07.2019

198. к.160.Закатов.

"...каким у православных должно быть отношение к законным наследственным Государям из Дома Романовых". А как определилась их законность и кто определял её?Сейчас вся законность в первую очередь строится на ДНК-экспертизах.Для предполагаемых усопших экспертиза не определена до сих пор.Возникает вопрос:на день коронации самого себя в.к.Кирилл короновался при прижизненных наследниках первой очереди, т.е.совершив самозванство.Пойдём дальше. Представим какое ДНК на данный момент может быть у сына княгини Марии Владимировны.Леонида,мать Марии по ДНК не связана ни с одной княжеской ветвью, не говоря и о фамилии Романовы.Отец Марии женскую ДНК ей не принёс в том процентном содержании,которое могло претендовать на принадлежность к наследникам.В данном случае,чтобы исключить возможность не родства Марии со своим отцом ей нужно было сделать ДНК экспертизу на предмет отцовства.Ну а в конечном результате сын Марии Георгий никак не может претендовать на престол по мужской линии т.к.его ДНК будет очень далека от действительной для принятия престола.Господин Закатов,а сколько там в очереди наследственных Государей?

Люся / 09.07.2019

197. Ответ на 187., р.Б. Алексий:

«уподобления Господу Иисусу Христу в искупительном подвиге» Или вы не помаете что такое искупление, или вы - еретик.

М.Яблоков / 09.07.2019

196. Ответ на 188., Инна Михайловна:

«сверхоткровенным Священном Преданиием»... Ничего нет хуже для души женщины, чем заниматься богословием. Один знакомый священник как-то сказал... Я сначала ему не поверил, но он оказался прав... Вы все равно ничего не поймете, если такие перлы допускаете...

М.Яблоков / 09.07.2019

195. Ответ на 133., Закатов:

Источник власти Царя, даже языческого - воля Божия

Кто Вам это сказал? Сами цари и их придворные богословы? Воля Божия была источником власти царей Ветхого Израиля. Это зафиксировано в св.Писании, которое канонизировано церковью. А вот что касается царей византийских и русских, то про сакральность их власти было лишь несколько незначительных обмолвок у св.отцов, которые просто тонут до совершенной незаметности в массиве святоотеческих сочинений на иные темы.

А источник власти Президента, даже православного - народное волеизъявление, "многомятежное человеческое хотение"

По Вашим собственным представлениям, Бог может и "многомятежным человеческим хотением" управлять. Рюрик к власти как пришел? Не по "многомятежному хотению" разве? Или Вы готовы, наконец, согласиться со мной в том, что источником власти Рюрика (как и любого царя) была его собственная банда? И не будь у царей вооруженной силы, их поддерживающей, никакая воля Божия их у власти не удержала бы, как она не удержала у власти последнего российского императора, лишившегося поддержки армии.

И миропомазание - одно таинство, но царское достоинство даёт право на совершение его вторично

Не совершается оно вторично. Вопрос 105. Что требуется для сего Таинства? Ответ. Во-первых, требуется, чтобы сие миро освящено было верховным Епископом. Во-вторых, чтобы оно составлено было из приличного вещества, как-то: елея, бальзама и других мастей. В-третьих, требуется, чтобы Священник непосредственно после Крещения помазал известные члены крещаемого, произнося сии слова: «Печать дара Духа Святаго. Аминь». От сего Таинства происходят таковые плоды: во-первых, как чрез Крещение мы возрождаемся, так чрез помазание Святым миром делаемся причастниками Святаго Духа, утверждаемся в вере Господней и возрастаем в Божественной благодати, по словам Апостола: «спасе нас по Своей милости, банею пакибытия и обновления Духа Святаго, егоже излия на нас обильно Иисус Христом, Спасителем нашим» (Тит. 3, 5–6). Во-вторых, силою Святаго Духа мы столько делаемся твердыми и крепкими, что духовный враг не может нанести никакого вреда душе нашей. <u>Сие Таинство не повторяется, разве для тех, которые, отвергнувшись имени Христова, опять обращаются.</u> святитель Петр (Могила), митрополит Киевский Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной "Так как таинство Миропомазания знаменует или запечатлевает нас «печатию дара Духа Святаго»1078 (Еф. 1, 13; 4, 30; 2Кор. 1, 29), и так как извествуяй (утверждающий) и помазывающий нас Бог, иже и запечатлевает нас и дает чрез это таинство обручение Духа в сердца наша (2Кор. 1, 22), верен пребывает: отрещися бо себе не может (2Тим 2, 13): то таинство Миропомазания, подобно таинству Крещения, всегда считалось1079, и ныне считается неповторяемым (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105). Разность только в том, что Крещение, если оно совершено правильно, не повторяется ни для кого, хотя бы кто даже отрекся имени Христова, и потом обратился вновь к православной Церкви; а Миропомазание для отрекшихся имени Христова повторяется в случае обращения их к православию (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 105). Что же касается до священнодействия, когда православная Церковь помазует св. миром благочестивейших Государей при венчании их на царство, соответственно тому, как помазываемы были Цари елеем святым в Церкви ветхозаветной, по повелению самого Бога (Пс. 88, 21; 1Цар. 10, 1; 15, 3. 12. 13), – от чего и назывались Христами Его или помазанниками (1 Царств. 12, 3. 5; 24, 7 и др.): то это не есть повторение таинства Миропомазания, чрез которое сообщаются всем верующим благодатные силы, необходимые собственно в жизни духовной." митрополит Макарий (Булгаков) Православно-догматическое Богословие. Том 2 II. О ТАИНСТВЕ MИРOПOMA3АНИЯ § 210. Невидимые действия таинства Миропомазания и его неповторяемость Дальше у митр.Макария начинаются придворные фантазии про высший степень сообщения даров св.Духа, необходимых для управления государством, чего естественно не было у необремененного сервилизмом перед московскими венценосцами свт.Петра (Могилы).

А узурпатора хоть 10 раз помазывай

Т.е. основатель македонской династии в Византии, например, так и остался узурпатором? А сама династия? А Екатерина II у нас? И кто были тогда ее потомки?

Это подтверждает только наличие модернистских антимонархических взглядов у отца Михаила.Никакой серьезной аргументации в подтверждение его мнения, противоречащего позиции общецерковно прославленных святых, не приводится.

Боюсь, это подтверждает только, что Вы так и не прочли его статью целиком, и не очень-то знакомы с позицией общецерковно прославленных святых.

Сергей Швецов / 09.07.2019

194. Ответ на 190., Закатов:

Ожидающие каких-то особенных указаний от Святого Духа и под этим предлогом уклоняющиеся от служения законным наследственным Государям, УЖЕ указанными через Закон, утверждённый Помазанниками Божиими, уподобляются (разумеется, на своём уровне) иудеям, отвергшим Истинного Мессию в ожидании другого, воображаемого ими в меру их жестоковыйности и накопившихся в их среде заблуждений.

Вы уже поняли, что я готов служить законному наследственному Государю. Кто он и где он? Пусть возвысит свой голос. А то пока всё то, что доносится до меня, к сожалению, мало похоже на глас будущего Самодержца России. Прямо Вам скажу, что наш Президент по своим делам больше похож на такового.

Андрей Козлов / 09.07.2019

193. Ответ на 180., Закатов:

...в том числе и на св. Императоре Николае II и его царственных предшественниках, лежит доля ответственности за Революцию - несомненно

Раскройте пожалуйста, и в чем же вина св.Царя Николая и "доля ответственности за Революцию"? В том, что те, кто с красным бантом призывал к революции - вина ясна и понятна. А чем же виноват сам святой Царь-мученик Николай II ?! Ваши заявления кощунственны на мой взгляд.

Мир_Вам / 09.07.2019

192. Ответ на 186., Андрей Козлов:

Признаюсь, не понимаю спора, ни причины его возникновения, ни сути. Точнее, понимал, но отвлекшись и не следя за ним, «вывалился» из темы и перестал понимать его текущее состояние. В чем проблема? Разве коронуем кого-то на царство? Разве определяемся с креатурой на занятие царского престола? Нам Святым Духом указан данный человек? Решаем, можно ли совершить его миропомазание? Нет же! Нет ничего подобного! К чему вся эта «ломка копий» с отсылками в туалетные и всякие иные аналогии и проч.? Вот подойдем в нашей жизни к порогу, за которым дальнейшее существование без общего покаяния за убиение Царской Семьи станет невозможно, вот тогда и определимся с тем конкретным человеком, который станет нашим Царем. А еще точнее, это он нас приведет к покаянию на коленях пред Господом нашим. Вот тут Церковь и скажет, какой должна быть процедура коронации, в том числе, про миропомазание. При этом, совершенно очевидно, что исходя из Божественной справедливости, коронация не может быть без миропомазания — обстоятельства таковы, что только с миропомазанием. Пока же ясно, что никто из здравствующих членов Дома Романовых не сможет привести к покаянию никого, кроме своих родных и близких им людей, потому что не было их со всеми нами весь этот век сатанинского бала над Россией. А если есть таковые, то им пора возвысить голос, чтобы можно было уже начинать и нам, обычным людям, определяться с собственным будущим. И все эти вопросы по молитве открывает Господь. Много и иных различных соображений может быть приведено, но ни к чему это сейчас.

Ожидающие каких-то особенных указаний от Святого Духа и под этим предлогом уклоняющиеся от служения законным наследственным Государям, УЖЕ указанными через Закон, утверждённый Помазанниками Божиими, уподобляются (разумеется, на своём уровне) иудеям, отвергшим Истинного Мессию в ожидании другого, воображаемого ими в меру их жестоковыйности и накопившихся в их среде заблуждений.

Закатов / 09.07.2019

191. Ответ на 184., р.Б. Алексий:

...Но я написал не о том, что св. Николай II понёс заслуженную кару за свои ошибки, как Вы, фактически, пытаетесь мне приписать, а о том, что его святость проявилась в готовности принять страдания и смерть во искупление грехов, совершённых в рамках той системы, которую он возглавлял и воплощал.Это пример смирения, прощения и, таким образом, освобождения от рабства греху - искупления.Можно описать подвиг св. Императора Николая II Страстотерпца и другими словами, не используя термина "искупление", вызывающего споры....Уважаемый Александр, с таким уточнением я полностью согласен! И если я что- то Вам и приписал, то приношу свои извинения. А источник того, что Вы пишите, что святость государя проявилась в готовности принять страдания и смерть во искупление грехов, совершенных в рамках той системы, которую возглавлял Государь, находится в словах Самого Государя, когда Он говорил- они напортят, а отвечать Мне, и - если для спасения России нужна искупительная жертва, я согласен ею быть, да свершится воля Божия.А термин искупление - да он вызывает споры и разделения, но, по-моему и не только по-моему, он лучше всего помогает понять суть подвига, суть святости Государя Николая II! Зачем же от него отказываться, жалко только что когда об этом заходит речь, противоположная сторона, оспаривающая само применение понятия искупление в отношение Государя, каким то чудесным образом пропускает мимо своих ушей и глаз слова об образности такого сравнения, об иконографичости и то, что сама святость не есть безгрешие, а уподобление Богу и стяжание Благодати Божией, потому что свят один лишь Бог.

Уважаемый Алексий, я не предлагаю отказываться от употребления слова "искупление" при описании мученического подвига св. Императора Николая II, а лишь призываю к аккуратности в его осмыслении и толковании, чтоб, во-первых, не впасть в крайности, а во-вторых, не "давать повода ищущим повода".

Закатов / 09.07.2019

190. Ответ на 176., М.Яблоков:

Причем тут старый обряд? Речь идет не об обряде, а догматике и канонике. В этом никаких ошибок быть не может! Здесь можно только или принять (причем все целиком), или отвергнуть. Швецов отвергает Предание Церкви, поставляя себя в ряды протестантов. Вы, как я понял, пока не определились ) Как том старом анекдоте: мальчики - налево, девочки - направо, кто не определился, тот посредине ))

Старый обряд здесь при том, что та ситуация показывает что не все решения церковных служителей всегда богодухновенны и непререкаемы, бывают, не имеющие значения для спасения души,- дополнения,изменения в традициях и даже в богослужебных практиках. Безусловно неизменным остается всегда учение Церкви о спасении, выраженное в Священном Писании, дополненном сверхоткровенным Священном Преданиием. Как, например,установление св.семи вселенских соборов и другие сверхоткровенные постановления и учения, идущие от апостольских времен во всей Вселенской Церкви Православной. А Вы под Священным Преданием понимаете просто Церковные обычаи, это неправильно, мне кажется. Извините если неправа.

Инна Михайловна / 09.07.2019

189. Re: И последние станут первыми...

Понимание святости Государя Николая II как уподобления Господу Иисусу Христу в искупительном подвиге - это не моя личная придумка, это вера не скажу многочисленной, но и не малой части церковного народа,к царебожию не имеющая никакого отношения. Подтверждение этому можно найти в вышедшей кажется в 2017 году книге протоиерея Георгия (Вахромеева) о подвиге царского служения Николая II. https://www.youtube.com/watch?v=IHeNmuGrGtM

р.Б. Алексий / 09.07.2019

188. Спорщикам:

Признаюсь, не понимаю спора, ни причины его возникновения, ни сути. Точнее, понимал, но отвлекшись и не следя за ним, «вывалился» из темы и перестал понимать его текущее состояние. В чем проблема? Разве коронуем кого-то на царство? Разве определяемся с креатурой на занятие царского престола? Нам Святым Духом указан данный человек? Решаем, можно ли совершить его миропомазание? Нет же! Нет ничего подобного! К чему вся эта «ломка копий» с отсылками в туалетные и всякие иные аналогии и проч.? Вот подойдем в нашей жизни к порогу, за которым дальнейшее существование без общего покаяния за убиение Царской Семьи станет невозможно, вот тогда и определимся с тем конкретным человеком, который станет нашим Царем. А еще точнее, это он нас приведет к покаянию на коленях пред Господом нашим. Вот тут Церковь и скажет, какой должна быть процедура коронации, в том числе, про миропомазание. При этом, совершенно очевидно, что исходя из Божественной справедливости, коронация не может быть без миропомазания — обстоятельства таковы, что только с миропомазанием. Пока же ясно, что никто из здравствующих членов Дома Романовых не сможет привести к покаянию никого, кроме своих родных и близких им людей, потому что не было их со всеми нами весь этот век сатанинского бала над Россией. А если есть таковые, то им пора возвысить голос, чтобы можно было уже начинать и нам, обычным людям, определяться с собственным будущим. И все эти вопросы по молитве открывает Господь. Много и иных различных соображений может быть приведено, но ни к чему это сейчас.

Андрей Козлов / 09.07.2019

187. Ответ на 183., Закатов:

Хорошая оговорочка. Откровенная.Туалетное мышление Яблокова, выразившееся в этом образе, показывает, что в глубине души он понимает, на что похожи его выступления.Пусть он занимается своими словесными испражнениями хоть справа, хоть слева. К дискуссии нормальных людей это не имеет отношения.

!!!

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 09.07.2019

186. Ответ на 180., Закатов:

...Но я написал не о том, что св. Николай II понёс заслуженную кару за свои ошибки, как Вы, фактически, пытаетесь мне приписать, а о том, что его святость проявилась в готовности принять страдания и смерть во искупление грехов, совершённых в рамках той системы, которую он возглавлял и воплощал.Это пример смирения, прощения и, таким образом, освобождения от рабства греху - искупления. Можно описать подвиг св. Императора Николая II Страстотерпца и другими словами, не используя термина "искупление", вызывающего споры....

Уважаемый Александр, с таким уточнением я полностью согласен! И если я что- то Вам и приписал, то приношу свои извинения. А источник того, что Вы пишите, что святость государя проявилась в готовности принять страдания и смерть во искупление грехов, совершенных в рамках той системы, которую возглавлял Государь, находится в словах Самого Государя, когда Он говорил- они напортят, а отвечать Мне, и - если для спасения России нужна искупительная жертва, я согласен ею быть, да свершится воля Божия. А термин искупление - да он вызывает споры и разделения, но, по-моему и не только по-моему, он лучше всего помогает понять суть подвига, суть святости Государя Николая II! Зачем же от него отказываться, жалко только что когда об этом заходит речь, противоположная сторона, оспаривающая само применение понятия искупление в отношение Государя, каким то чудесным образом пропускает мимо своих ушей и глаз слова об образности такого сравнения, об иконографичости и то, что сама святость не есть безгрешие, а уподобление Богу и стяжание Благодати Божией, потому что свят один лишь Бог.

р.Б. Алексий / 09.07.2019

185. Ответ на 176., М.Яблоков:

Причем тут старый обряд? Речь идет не об обряде, а догматике и канонике. В этом никаких ошибок быть не может! Здесь можно только или принять (причем все целиком), или отвергнуть. Швецов отвергает Предание Церкви, поставляя себя в ряды протестантов. Вы, как я понял, пока не определились ) Как том старом анекдоте: мальчики - налево, девочки - направо, кто не определился, тот посредине ))

Хорошая оговорочка. Откровенная. Туалетное мышление Яблокова, выразившееся в этом образе, показывает, что в глубине души он понимает, на что похожи его выступления. Пусть он занимается своими словесными испражнениями хоть справа, хоть слева. К дискуссии нормальных людей это не имеет отношения.

Закатов / 08.07.2019

184. Ответ на 178., М.Яблоков:

‘Ничего "неоплатонического" в частных случаях искупления нет.Например, в Соборном уложении 1649 года есть целая Глава 8 "О искуплении пленных". Это тоже искупление - в своём роде, на своём уровне.»За что тебе только деньги платят! )Речь идет исключительно об искуплении от грехов. Не надо включать дурака.

Всё-таки, Яблоков - идиот в медицинском смысле этого слова.

Закатов / 08.07.2019

183. Ответ на 168., Гражданинъ Мѣшковъ:

Хорошо, например, "Знамения пришествия антихриста. Тайны библейских пророчеств о событиях, которые свершатся в конце времен" (А. В. Фомин, 2007).Есть ещё хорошая книга: Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах / Москва, 1897 год.

И где же там написано, что нужно попрать обет, данный на Кресте и Евангелии Великим Собором 1613 года, в верности Дому Романовых "в роды и роды"? Мы видим попытки бессовестного манипулирования сознанием: То приводятся нелепые лживые утверждения, не подкреплённые никакими ссылками на авторитетные источники. То приводятся какие-то ссылки, но без всяких цитат. Ясно, что практически никто не побежит в библиотеку читать об апокрифических видениях Даниила. Расчет делается на то, что люди подумают: "О, какие умные! Наверное, они всё это прочитали и знают, потому им можно доверять". А на самом деле, людям загаживают сознание невежеством и бредом, по сравнению с которым самые апокрифичные из апокрифичных видений могут показаться стройным и логичным учением.

Закатов / 08.07.2019

182. Ответ на 171., р.Б. Алексий:

сли под искупительной миссией св. Императора Николая Страстотерпца понимать царебожнический тезис о том, что безупречный, безгрешный и безошибочный Царь принес себя в жертву ради искупления народа и тем самым освободил его от греха, то это, конечно, кощунственная ересь, приписывающая грешному земному человеку качества, присущие только и исключительно Христу Спасителю.Александр, а кого из "царебожников" Вы знаете, слышали, читали и у кого из "царебожников" Вы такой тезис нашли, позвольте спросить?Такие тезисы сами борцы с выдуманной ересью "царебожия" только и могли придумать, чтобы было с чем бороться и в безсмысленных и безплодных обличениях и вынужденных спорах отвести Россию, народ Божий от покаяния.Далее Вы пишите, что Царь Николай своими страданиями искупил свои собственные грехи. Опять же с чего Вы это взяли. За какие грехи страдал и принял мученическую смерть наш Государь? За ошибки Своего правления, если Он Царь? А какие конкретно ошибки, достойные смерти Вы можете назвать?Заранее скажу - никаких! Да и кому о них судить? Царским холопам? Несколько ниже Вы правильно говорили, что никакие ошибки отца, не оправдывают детей, предающих своего отца на смерть. Кроме того по учению Церкви никто не может искупить своих собственных грехов, может только сказать - достойное по делам своим приемлю, но это не есть искупление своих грехов, иначе и Искупитель нам был бы не нужен - каждый должен был бы сам себя искупать и спасать.А Царь Николай назван искупителем по смыслу своего подвига - уподоблением Господу в безвинные страданиях и смерти за чужой грех, за грех своих подданных - а именно нарушения крестоцеловальной клятвы 1613 года, вины за нарушения которой за Государем конечно же не было, потому что не Он изменил Романовым, т.к. Сам и был Романовым, ему изменили как Царю из рода Романовых. И сделал это со смирением перед Божией волей, простив Своих неверных детей, и именно этим, своим прощением и своей безвинной смертью дав нам возможность принесения покаяния. В этом же состоит смысл искупления в церковном, а не в обыденном его понимании. И понятно, что речь здесь идёт только об иконографичности, только об уподоблении нашего Государя Господу в искупительном подвиге, а не как не об обожествлении и царебожии.

Уважаемый Алексий, Вы во многом мыслите правильно и идёте в правильном направлении. Но всякие назаровы, яблоковы и прочая подобная публика столько намусорила, что разбросанная ими грязь и посеянные ими сорняки забивают и ясное, в целом, сознание. Зачем лукавить относительно царебожия? Да, когда либералы пытаются представить царебожием искреннее и светлое почитание Царя-Мученика, это всегда натянуто и неправдиво. Но и Вы, и я знаем, что есть псевдобогослужебные тексты и многочисленные статьи и выступления, в которых о св. Императоре Николае II пишется, как об "Искупителе" (с большой буквы). Это уже кощунство. Что касается искупления, то я нигде не говорил, что св. император Николай II совершил "ошибки, достойные смерти". Вы или не вникли в то, что я написал, или сознательно подменяете мою мысль совершенно иным тезисом. То, что у Императора Николая II были грехи и ошибки, не подлежит никакому сомнению, ибо он человек, а не Бог. То, что святость не подразумевает безгрешности, это тоже очевидная вещь. То, что на Доме Романовых, в том числе и на св. Императоре Николае II и его царственных предшественниках, лежит доля ответственности за Революцию - несомненно, и это признается самой Династией в лице ее законных Глав. Но я написал не о том, что св. Николай II понёс заслуженную кару за свои ошибки, как Вы, фактически, пытаетесь мне приписать, а о том, что его святость проявилась в готовности принять страдания и смерть во искупление грехов, совершённых в рамках той системы, которую он возглавлял и воплощал. Это пример смирения, прощения и, таким образом, освобождения от рабства греху - искупления. Можно описать подвиг св. Императора Николая II Страстотерпца и другими словами, не используя термина "искупление", вызывающего споры. Но если говорить об искуплении, то всё, что я читал у святых, у авторитетных духовных особ и в официальных церковных документах, наводит меня на мысли, изложенные здесь, и, одновременно, убеждает, что даже само по себе обращение к св. Императору Николаю II (именуемому Церковью Мучеником (при канонизации в 1981 г.) и Страстотерпцем (при общецерковной канонизации в 2000 г.)) как к "Царю-Искупителю" - это ересь царебожия. Я почитаю св. Императора Николая II с детства. В отличие о многих моих сверстников, я еще в 1970-е гг. получил от папы и бабушки знания, доступные детскому восприятию и породившие глубокое сочувствие и любовь к замученной Царской Семье. Потом у меня самого был очень волнительный духовный опыт постижения святости Царственных Мучеников. Но именно поэтому мне особенно омерзительно видеть современных фанатиков и фарисеев, "украшающих гробы пророков". Не нужно становиться в их ряды и поддаваться их пропаганде.

Закатов / 08.07.2019

181. Ответ на 169., Инна Михайловна:

А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?Если ваше плотское мудрование довести до логического конца, то и причащаться нужно всего один раз.Если жить по-подобию Марии Египетской, то может быть, она всего два раза причастилась. Но мы каждый раз теряем Господа, который в нас причащением Его тайн, своими бесконечными грехами, и снова и снова прибегаем к Нему с просьбой простить и помиловать. А где говорится о невозможности вторичного совершения миропомазания над Царями?А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?Дается не "Святой Дух", а дары Святого Духа для прохождения жизненного поприща.Совершая второе миропомазание над православным Государем, Церковь свидетельствует о своем признании особой миссии Богопоставленного Царя, его особой уникальной ответственности, для несения которой необходимы сугубые дары Святого Духа.Подробнее: https://www.proza.ru/2011/02/27/930Дар Духа Святого при помазывании после крещения, означает дальнейшее сопребывание Духа Святого с человеком во всей жизни, в любом добром деле, в любом служении, и в царском и в епископском. Никакого сугубого дара быть не может, т.к данный единожды, дан во всей полноте, в которой и остается с христианином навсегда.

Уважаемая Инна Михайловна, откуда Вы взяли это толкование? Я имею в виду не современные статьи церковных либералов, а что-то более основательное - например, соборные акты, изречения святых и т.п. - где бы прямо утверждалось, что миропомазание, как и крещение, совершается единожды во всех без исключения случаях? Если есть, процитируйте, дайте ссылку. Про Крещение говорится в Символе Веры, а в Катехизисе поясняется, что это таинство не повторяется, потому что оно "есть духовное рождение, а родится человек однажды, потому и крестится однажды". О Миропомазании ничего равноценного я нигде не встречал. Про таинство причащения писал не я, так что первая часть Вашего ответа - не по адресу. Но, действительно, если домысливать самовольно такие вещи, то можно и в отношении принятия Святых Христовых Таин впасть в заблуждение. Например, следуя Вашей же логике, можно задать вопрос: почему пребывание Святого Духа с человеком, дающееся в Таинстве Миропомазания, неизменно, постоянно, раз и навсегда, а пребывание в нас Бога Сына, дающееся в таинстве Причащения, периодически утрачивается? Разве Ипостаси Пресвятой Троицы не единосущны и не равночестны? Я не утверждаю, что это правильная постановка вопроса. Чтобы даже задавать подобные вопросы (не говоря уж о безапеляционных собственных заявлениях), нужно обладать соответствующим образованием и, при наличии такого образования, изучать тему глубочайшим образом. Но если мудрствовать лукаво, опираясь на статьи обновленцев, иезуитов (типа М. Арранца) и иных модернистов, пусть и весьма начитанных и сведущих, то можно погрузиться "в море великое и пространное", где гадам несть числа. Никакое человекоугодие не заставило бы Церковь на протяжении многих веков попирать таинство, если бы вторичное помазание Царей и вправду было попранием Миропомазания. Могли бы быть эпизодические случаи, которые обязательно были бы осуждены Церковью. Да и сами Цари отвергли бы такую форму угодничества. Зачем им это? Коронация и так пышный и красивый обряд, и практически нет пределов для того, чтобы его еще больше украшать разными религиозными и мирскими обрядами, без миропомазания. То, что оспаривать и осуждать вторичное миропомазание Царей начали в революционную эпоху, свидетельствует лишь о деградации сознания, а не о том, что Церковь более тысячи лет ошибалась в таком важном вопросе.

Закатов / 08.07.2019

180. Ответ на 170., Закатов:

‘Ничего "неоплатонического" в частных случаях искупления нет. Например, в Соборном уложении 1649 года есть целая Глава 8 "О искуплении пленных". Это тоже искупление - в своём роде, на своём уровне.» За что тебе только деньги платят! ) Речь идет исключительно об искуплении от грехов. Не надо включать дурака.

М.Яблоков / 08.07.2019

179. Ответ на 173., Инна Михайловна:

«Сергей, как обычно, четко и убедительно»Вам остается только анархизм принять.Какой анархизм? С чего Вы взяли? Сергей наоборот говорит о признании любой власти, и послушания ей во всем, кроме греха. А некоторые, как я поняла, считают что вправе определять, от Бога власть или не от Бога, и соответсвенно подчиняться ей или же свергать.

Он анархист и еретик. Причем анархистом он называет себя сам. Вы подумайте с кем общаетесь. Разве может быть анархия от Бога?! Анархия только от дьявола.

М.Яблоков / 08.07.2019

178. Ответ на 174., Инна Михайловна:

Причем тут старый обряд? Речь идет не об обряде, а догматике и канонике. В этом никаких ошибок быть не может! Здесь можно только или принять (причем все целиком), или отвергнуть. Швецов отвергает Предание Церкви, поставляя себя в ряды протестантов. Вы, как я понял, пока не определились ) Как том старом анекдоте: мальчики - налево, девочки - направо, кто не определился, тот посредине ))

М.Яблоков / 08.07.2019

177. Ответ на 165., М.Яблоков:

Самозванчество всегда осуждалось на Руси. И сейчас не пройдет.

Истина сама о себе свидетельствует, но, судя по нашему форуму, с огромным трудом пытается пробиться наружу. О каком покаянии можно было бы вести речь, если она еще и не пробилась?

Андрей Козлов / 08.07.2019

176. Ответ на 120., М.Яблоков:

«Время-не показатель» Вы не понимаете, что такое Предание. Предание - богодухновенная историческая жизнь Церкви Христовой - опытное богопознание. Новый Завет не кончился последней страницей Деяний. Церковь помазывала Императоров -16 веков - это исторический факт! Вы считаете, что она ошибалась? И это не Дух Святой помазывал? Тогда чем вы лучше протестантов? )

Михаил, а чем Вы тогда отличаетесь от старообрядцев, которые не смогли принять факт исторических ошибок, касающихся обрядовой стороны, и упрямо стояли на утверждении, что отцы делали так, и мы ни на йоту не изменим.

Инна Михайловна / 08.07.2019

175. Ответ на 115., М.Яблоков:

«Сергей, как обычно, четко и убедительно»Вам остается только анархизм принять.

Какой анархизм? С чего Вы взяли? Сергей наоборот говорит о признании любой власти, и послушания ей во всем, кроме греха. А некоторые, как я поняла, считают что вправе определять, от Бога власть или не от Бога, и соответсвенно подчиняться ей или же свергать.

Инна Михайловна / 08.07.2019

174. Ответ на 165., М.Яблоков:

Самозванчество всегда осуждалось на Руси. И сейчас не пройдет.

Тупое повторение клеветы никогда не сделает её правдой.

Закатов / 08.07.2019

173. Ответ на 157., Закатов:

сли под искупительной миссией св. Императора Николая Страстотерпца понимать царебожнический тезис о том, что безупречный, безгрешный и безошибочный Царь принес себя в жертву ради искупления народа и тем самым освободил его от греха, то это, конечно, кощунственная ересь, приписывающая грешному земному человеку качества, присущие только и исключительно Христу Спасителю.

Александр, а кого из "царебожников" Вы знаете, слышали, читали и у кого из "царебожников" Вы такой тезис нашли, позвольте спросить? Такие тезисы сами борцы с выдуманной ересью "царебожия" только и могли придумать, чтобы было с чем бороться и в безсмысленных и безплодных обличениях и вынужденных спорах отвести Россию, народ Божий от покаяния. Далее Вы пишите, что Царь Николай своими страданиями искупил свои собственные грехи. Опять же с чего Вы это взяли. За какие грехи страдал и принял мученическую смерть наш Государь? За ошибки Своего правления, если Он Царь? А какие конкретно ошибки, достойные смерти Вы можете назвать?Заранее скажу - никаких! Да и кому о них судить? Царским холопам? Несколько ниже Вы правильно говорили, что никакие ошибки отца, не оправдывают детей, предающих своего отца на смерть. Кроме того по учению Церкви никто не может искупить своих собственных грехов, может только сказать - достойное по делам своим приемлю, но это не есть искупление своих грехов, иначе и Искупитель нам был бы не нужен - каждый должен был бы сам себя искупать и спасать. А Царь Николай назван искупителем по смыслу своего подвига - уподоблением Господу в безвинные страданиях и смерти за чужой грех, за грех своих подданных - а именно нарушения крестоцеловальной клятвы 1613 года, вины за нарушения которой за Государем конечно же не было, потому что не Он изменил Романовым, т.к. Сам и был Романовым, ему изменили как Царю из рода Романовых. И сделал это со смирением перед Божией волей, простив Своих неверных детей, и именно этим, своим прощением и своей безвинной смертью дав нам возможность принесения покаяния. В этом же состоит смысл искупления в церковном, а не в обыденном его понимании. И понятно, что речь здесь идёт только об иконографичности, только об уподоблении нашего Государя Господу в искупительном подвиге, а не как не об обожествлении и царебожии.

р.Б. Алексий / 08.07.2019

172. Ответ на 162., М.Яблоков:

«частные случаи искупления»Это вообще неоплатонический перл! ))))))

Реплики Яблокова - типичное поведение невежды, изображающего из себя всезнайку. В головах таких людей, как писал Цесаревич Константин Павлович о "декабристах", "какой-то хаос плохо понятых и плохо переваренных мыслей". Ничего "неоплатонического" в частных случаях искупления нет. Например, в Соборном уложении 1649 года есть целая Глава 8 "О искуплении пленных". Это тоже искупление - в своём роде, на своём уровне. Сектанты любят жонглировать терминами, вырванными из контекста. Но при всестороннем и объективном рассмотрении всё становится на свои места.

Закатов / 08.07.2019

171. Ответ на 163., Закатов:

А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?Если ваше плотское мудрование довести до логического конца, то и причащаться нужно всего один раз.

Если жить по-подобию Марии Египетской, то может быть, она всего два раза причастилась. Но мы каждый раз теряем Господа, который в нас причащением Его тайн, своими бесконечными грехами, и снова и снова прибегаем к Нему с просьбой простить и помиловать.

А где говорится о невозможности вторичного совершения миропомазания над Царями?А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?Дается не "Святой Дух", а дары Святого Духа для прохождения жизненного поприща.Совершая второе миропомазание над православным Государем, Церковь свидетельствует о своем признании особой миссии Богопоставленного Царя, его особой уникальной ответственности, для несения которой необходимы сугубые дары Святого Духа.Подробнее: https://www.proza.ru/2011/02/27/930

Дар Духа Святого при помазывании после крещения, означает дальнейшее сопребывание Духа Святого с человеком во всей жизни, в любом добром деле, в любом служении, и в царском и в епископском. Никакого сугубого дара быть не может, т.к данный единожды, дан во всей полноте, в которой и остается с христианином навсегда.

Инна Михайловна / 08.07.2019

170. Ответ на 164., Русский Сталинист:

Хорошо, например, "Знамения пришествия антихриста. Тайны библейских пророчеств о событиях, которые свершатся в конце времен" (А. В. Фомин, 2007).

Есть ещё хорошая книга: Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах / Москва, 1897 год.

Гражданинъ Мѣшковъ / 08.07.2019

169. Ответ на 164., Русский Сталинист:

Последний Русский Царь будет явлен Господом и утверждён Земским Собором, когда исполнятся сроки.Это будет "муж горячей Веры, глубокого ума и железной воли", как гласят пророчества русских святых, а его фамилия вообще не имеет значения, это может быть Романов, Рюрикович, Годунов, Иванов, Петров Сидоров- без разницы, ибо дело не в фамилии и в крови, а в Духе.И не будет никакой "новой династии" или "возрождения старой", Самодержавная Монархия на Руси будет возрождена в самом конце времён на краткий срок и будет представлена исключительно личностью Последнего Русского Царя, который возглавит сопротивление антихристу.А те, кто ждёт возрождения Монархии как пролога к тысячелетнему процветанию России под скипетром Романовых или иной династии, просто банальные монархические хилиасты.Откуда берутся такие наборы экзотических пророчеств, да еще воспроизводимые с подобной самоуверенностью?Вероятно, это слова товарища Сталина, явившегося данному псевдониму в видении.Закатов, в отличие от тебя, я читаю умные книги, пока ты за деньги в поте лица усердно обслуживаешь интересы своих работодателей в т.ч. и на этом форуме.Что касается моего имени, то я много раз представлялся.Вот бы и дали ссылки на книги, где написана та ахинея, которую Вы тут проповедуете.Сразу стал бы ясен источник этого пустосвятства и грубого искажения реальных предсказаний святых.Хорошо, например, "Знамения пришествия антихриста. Тайны библейских пророчеств о событиях, которые свершатся в конце времен" (А. В. Фомин, 2007).

О том, как фальсифицирует пророчества и предсказания сам Фомин, я уже не раз писал. Пожалуйста, могу повторить: Вот текст, аутентичность которого подтверждается рядом свидетельств: Предсказание архиепископа бывш. Полтавского Феофана (Быстрова) о восстановлении в России монархии и о восшествии на престол законного царя, происходящего из дома Романовых по женской линии. "О Россия, Россия!.. Как она страшно погрешила перед благостью Господней. Господь Бог благоволил России дать то, чего ни одному народу на земле не давал. И этот народ оказался таким неблагодарным. Оставил Его, отрекся от Него, и потому Господь предал его бесам на мучение. Бесы вселились в души людей, и народ России стал одержимым, буквально бесноватым. И все то, что мы слышим ужасного о том, что творилось и творится в России: о всех кощунствах, о воинственном безбожии и богоборчестве, - всё это происходит от одержимости бесами. Но одержимость эта пройдет по неизреченной милости Божией, народ исцелится. Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на престоле. Он будет большим реформатором, и у Него будет сильная Православная Вера. Он низринет неверных иерархов Церкви. Он сам будет выдающейся личностью с чистой святой душой. У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит апостол Иоанн в Апокалипсисе". Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. – С. 89 Когда жил архиепископ Феофан, было еще немало молодых членов Российского императорского дома мужского пола, так что переход престолонаследия в женскую линию являлся чисто гипотетическим. Предсказание начало сбываться спустя 52 года после кончины архипастыря. В связи с тем, что на момент смерти главы Российского императорского дома великого князя Владимира Кирилловича в 1992 г. не осталось ни одного члена династии Романовых мужского пола (морганатические потомки к дому Романовых не принадлежат и правом на престол не обладают), новой главой Российского императорского дома в силу статьи 30 Основных государственных законов Российской империи стала дочь почившего великая княгиня Мария Владимировна. Таким образом, кто бы ни стал в дальнейшем царем в случае восстановления монархии в России – сын великой княгини Марии Владимировны цесаревич и великий князь Георгий Михайлович или кто-либо из его нисходящего потомства – он будет «из династии Романовых по линии матери». Клятвопреступникам Утвержденной грамоты 1613 года это чрезвычайно не по душе. Например, в книге: Фомин С. Россия перед Вторым Пришествием. – М., 1993. – С. 324; пророчество святителя Феофана (Быстрова) было злонамеренно и кощунственно искажено. Из приведенной цитаты изъято всё, что относится к дому Романовых. Более того, составитель сборника не постеснялся снабдить извращенный им текст предсказания владыки Феофана таким добавлением: «О происхождении последнего царя высказываются противоречивые суждения. Одни утверждают, что будет он из рода Романовых, другие обращают внимание на слова владыки Феофана Полтавского – «предъизбранный Самим Господом» (Ук. соч., - С. 324). Уличенный в фальсификации, во втором издании г-н Фомин привел все-таки ссылку на пророчество Феофана Полтавского о доме Романовых, но вновь в искаженном виде, не по первоисточнику, а почему-то со ссылкой на статью своего единомышленника по цареборчеству Л. Болотина, с нелепым и голословным комментарием (Фомин С. Россия перед Вторым Пришествием. – М.: Адрес-пресс, 2001. – С. 426). Данные факты красноречиво свидетельствуют, что революция, рядящаяся в псевдоправославные и псевдомонархические одежды – революция наиболее отвратительная и богопротивная, продолжает свою изощренную работу по разложению сознания нашего народа. *** Но даже у Фомина нет того нагромождения всего самого нелепого, что воспроизвели Вы.

Закатов / 08.07.2019

168. Ответ на 159., М.Яблоков:

А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?Если ваше плотское мудрование довести до логического конца, то и причащаться нужно всего один раз.

Если жить по-подобию Марии Египетской, то может быть, она всего два раза причастилась. Но мы каждый раз теряем Господа, который в нас причащением Его тайн, своими бесконечными грехами, и снова и снова прибегаем к Нему с просьбой простить и помиловать.

Инна Михайловна / 08.07.2019

167. Ответ на 160., Закатов:

Самозванчество всегда осуждалось на Руси. И сейчас не пройдет.

М.Яблоков / 08.07.2019

166. Ответ на 158., Закатов:

Последний Русский Царь будет явлен Господом и утверждён Земским Собором, когда исполнятся сроки.Это будет "муж горячей Веры, глубокого ума и железной воли", как гласят пророчества русских святых, а его фамилия вообще не имеет значения, это может быть Романов, Рюрикович, Годунов, Иванов, Петров Сидоров- без разницы, ибо дело не в фамилии и в крови, а в Духе.И не будет никакой "новой династии" или "возрождения старой", Самодержавная Монархия на Руси будет возрождена в самом конце времён на краткий срок и будет представлена исключительно личностью Последнего Русского Царя, который возглавит сопротивление антихристу.А те, кто ждёт возрождения Монархии как пролога к тысячелетнему процветанию России под скипетром Романовых или иной династии, просто банальные монархические хилиасты.Откуда берутся такие наборы экзотических пророчеств, да еще воспроизводимые с подобной самоуверенностью?Вероятно, это слова товарища Сталина, явившегося данному псевдониму в видении.Закатов, в отличие от тебя, я читаю умные книги, пока ты за деньги в поте лица усердно обслуживаешь интересы своих работодателей в т.ч. и на этом форуме.Что касается моего имени, то я много раз представлялся.Вот бы и дали ссылки на книги, где написана та ахинея, которую Вы тут проповедуете.Сразу стал бы ясен источник этого пустосвятства и грубого искажения реальных предсказаний святых.

Хорошо, например, "Знамения пришествия антихриста. Тайны библейских пророчеств о событиях, которые свершатся в конце времен" (А. В. Фомин, 2007).

Русский Сталинист / 08.07.2019

165. Ответ на 156., Инна Михайловна:

А где говорится о невозможности вторичного совершения миропомазания над Царями?А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?

Дается не "Святой Дух", а дары Святого Духа для прохождения жизненного поприща. Совершая второе миропомазание над православным Государем, Церковь свидетельствует о своем признании особой миссии Богопоставленного Царя, его особой уникальной ответственности, для несения которой необходимы сугубые дары Святого Духа. Подробнее: https://www.proza.ru/2011/02/27/930

Закатов / 08.07.2019

164. Ответ на 157., Закатов:

«частные случаи искупления» Это вообще неоплатонический перл! ))))))

М.Яблоков / 08.07.2019

163. Ответ на 155., р.Б. Алексий:

Я уже все объяснил вам предельно четко и ясно. Вы не поняли? Ваши проблемы.

М.Яблоков / 08.07.2019

162. Ответ на 153., М.Яблоков:

Там один только святой... Хорош консенсус! Это по-закатовски! ))

Не волнуйтесь, Яблоков, этот раздел (как и любой другой раздел сайта) пополняется. Но и того, что уже размещено, вполне достаточно, чтобы понять, каким у православных должно быть отношение к законным наследственным Государям из Дома Романовых, сохраняющим преемственность и продолжающим дело своих царственных предков в новых исторических условиях.

Закатов / 08.07.2019

161. Ответ на 156., Инна Михайловна:

А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?

Если ваше плотское мудрование довести до логического конца, то и причащаться нужно всего один раз.

М.Яблоков / 08.07.2019

160. Ответ на 154., Русский Сталинист:

Последний Русский Царь будет явлен Господом и утверждён Земским Собором, когда исполнятся сроки.Это будет "муж горячей Веры, глубокого ума и железной воли", как гласят пророчества русских святых, а его фамилия вообще не имеет значения, это может быть Романов, Рюрикович, Годунов, Иванов, Петров Сидоров- без разницы, ибо дело не в фамилии и в крови, а в Духе.И не будет никакой "новой династии" или "возрождения старой", Самодержавная Монархия на Руси будет возрождена в самом конце времён на краткий срок и будет представлена исключительно личностью Последнего Русского Царя, который возглавит сопротивление антихристу.А те, кто ждёт возрождения Монархии как пролога к тысячелетнему процветанию России под скипетром Романовых или иной династии, просто банальные монархические хилиасты.Откуда берутся такие наборы экзотических пророчеств, да еще воспроизводимые с подобной самоуверенностью?Вероятно, это слова товарища Сталина, явившегося данному псевдониму в видении.Закатов, в отличие от тебя, я читаю умные книги, пока ты за деньги в поте лица усердно обслуживаешь интересы своих работодателей в т.ч. и на этом форуме.Что касается моего имени, то я много раз представлялся.

Вот бы и дали ссылки на книги, где написана та ахинея, которую Вы тут проповедуете. Сразу стал бы ясен источник этого пустосвятства и грубого искажения реальных предсказаний святых.

Закатов / 08.07.2019

159. Re: И последние станут первыми...

Если под искупительной миссией св. Императора Николая Страстотерпца понимать царебожнический тезис о том, что безупречный, безгрешный и безошибочный Царь принес себя в жертву ради искупления народа и тем самым освободил его от греха, то это, конечно, кощунственная ересь, приписывающая грешному земному человеку качества, присущие только и исключительно Христу Спасителю. Но большинство слов имеет несколько значений. Так, например, покаяние это и Таинство, и - в более широком духовно-нравственном смысле - процесс переосмысления, сожаления о грехах и ошибках и исправления их. Первое (церковное таинство покаяния) возможно только индивидуально. Второе возможно и за себя, и за других - за свою группу или партию, за тех, наследниками (в самых разных смыслах) которых ты являешься. Один из ярких исторических примеров - покаяние Царя Алексия Михайловича перед мощами Святителя Филиппа за грех давно умершего предшественника на престоле - Царя Иоанна Грозного. Также и искупление. Общее искупление совершил Сам Господь, и никто другой не мог и не может его совершить. Но частные случаи искупления, конечно, имеют место. Ведь это, буквально, "выкуп", некая жертва, плата за совершенное падение или понесённое поражение (например, "искупали" из рабства пленников). Искупителями в Священном Писании именуются и земные вожди и освободители - и св. Моисей Боговидец, и Гедеон, и Царь Давид. Здесь речь идет о победителях, принесших избавление от рабства. Бывают и другого рода искупительные жертвы, которые внешне выглядят как поражения, но в действительности обращаются в победы. Не случайно первыми прославленными русскими святыми стали Благоверные Борис и Глеб, заплатившие своими жизнями за любовь к народу и верность долгу. Если говорить о том, что святой Царь-Мученик Николай II сначала попытался отречением от престола освободить свой народ от ужасов Гражданской войны, а потом осознанно и со смирением принял выпавшие на долю его и его семьи издевательства и смерть во искупление своих собственных грехов и грехов его царственных предков; что он дал пример народу, что нужно иметь мужество видеть в страданиях искупление вины, и тем самым указал правильный путь к осознанному и деятельному процессу покаяния, то это вполне христианская постановка вопроса.

Закатов / 08.07.2019

158. Ответ на 125., Закатов:

А где говорится о невозможности вторичного совершения миропомазания над Царями?

А как Вы думаете, зачем? Что, Дух Святой при миропомазании после крещения может быть дан в недостаточном колличестве, чтобы дополнять его повторным миропомазанием? Или же Духов Святых можеть быть два? , один на христианскую жизнь, другой на царское правление?

Инна Михайловна / 08.07.2019

157. Ответ на 150., М.Яблоков:

Вот и запомните: не может один грешный человек искупить другого грешного человека. Искупать - это прерогатива не человека, а Богочеловека! А Богочеловек только один - это Христос. Если вы не знаете святоотеческое толкование книги Иова, то лучше бы помолчали. Друзья Иова отвергали саму возможность невинных страданий, тем самым отвергали Христа, поэтому и были осуждены Богом. Вы же простого человека, хоть и святого, делаете богочеловеком, впадая в древнюю ересь оригенистов-исохристов.

Хорошо, если вы не хотите подоблятся друзьям Иова и не отвергаете невинные страдания, тогда может скажете - арест, страдания и смерть без суда и следствия ( хотя все- таки следствие ВЧСК было, по результатам которого следователь заявил - Император чист, как кристалл) нашего Государя, родившегося в день памяти Иова Многострадального были безвинные или за какую-то вину Его? Или вся "вина" Его заключалась в том, что Он Царь? А по поводу что искупить грехи может только Богочеловека. Да, грехи, которые понимаются как нарушение воли Божией, т.е. грехи перед Богом, может искупить только Богочеловек. Но в составе греха, как греха перед Богом, есть грех человека перед человеком.Если человек должен вам денег, а вместо отдачи долга, дал Вам по лицу, то конечно он согрешил перед Богом, но если вы, перенеся страдания от вашего должника ( замечу безвинные с вашей стороны страдания), не озлобились на этого человека, а простили ему - вы "искупили" его для Бога, дав ему потенциальную возможность покаяться сначала перед вами лично,что будет заключаться в выпрашивании вашего прощения, в возвращении долга и в прославлении вас как его личного благодетеля, потому что не покаявшись перед вами, т.е. не получив прощения от вас и не вернув долг, этому человеку будет очень проблематично, скажем так, покаяться и получить прощения своего греха, уже в прямом смысле греха, собственно от Бога. А воспользуется ли этот человек милостиво предоставленным вами прощением и возможностью таким образом покаяния уже перед Богом, это уже зависит от самого человека.Понятно же что вы здесь никакой не искупитель, но если вы "искупили", " спасли" своим прощением человека( и связанным с эти перенесением от него страданий) для потенциальной возможности его покаяния перед Богом, то вы хоть в какой то мере поняли о чем м речь и назвать вас "искупителем" для данного человека в переносном смысле это я думаю не есть ересь оригенистов-исохристов. Кстати, надо будет почитать в чем она заключается. Буду рад, если кто нибудь меня в чем-то поправит, если я не прав.

р.Б. Алексий / 08.07.2019

156. Ответ на 152., Закатов:

Последний Русский Царь будет явлен Господом и утверждён Земским Собором, когда исполнятся сроки.Это будет "муж горячей Веры, глубокого ума и железной воли", как гласят пророчества русских святых, а его фамилия вообще не имеет значения, это может быть Романов, Рюрикович, Годунов, Иванов, Петров Сидоров- без разницы, ибо дело не в фамилии и в крови, а в Духе.И не будет никакой "новой династии" или "возрождения старой", Самодержавная Монархия на Руси будет возрождена в самом конце времён на краткий срок и будет представлена исключительно личностью Последнего Русского Царя, который возглавит сопротивление антихристу.А те, кто ждёт возрождения Монархии как пролога к тысячелетнему процветанию России под скипетром Романовых или иной династии, просто банальные монархические хилиасты.Откуда берутся такие наборы экзотических пророчеств, да еще воспроизводимые с подобной самоуверенностью?Вероятно, это слова товарища Сталина, явившегося данному псевдониму в видении.

Закатов, в отличие от тебя, я читаю умные книги, пока ты за деньги в поте лица усердно обслуживаешь интересы своих работодателей в т.ч. и на этом форуме. Что касается моего имени, то я много раз представлялся.

Русский Сталинист / 08.07.2019

155. Ответ на 151., Закатов:

Там один только святой... Хорош консенсус! Это по-закатовски! ))

М.Яблоков / 08.07.2019

154. Ответ на 146., Русский Сталинист:

Последний Русский Царь будет явлен Господом и утверждён Земским Собором, когда исполнятся сроки.Это будет "муж горячей Веры, глубокого ума и железной воли", как гласят пророчества русских святых, а его фамилия вообще не имеет значения, это может быть Романов, Рюрикович, Годунов, Иванов, Петров Сидоров- без разницы, ибо дело не в фамилии и в крови, а в Духе.И не будет никакой "новой династии" или "возрождения старой", Самодержавная Монархия на Руси будет возрождена в самом конце времён на краткий срок и будет представлена исключительно личностью Последнего Русского Царя, который возглавит сопротивление антихристу.А те, кто ждёт возрождения Монархии как пролога к тысячелетнему процветанию России под скипетром Романовых или иной династии, просто банальные монархические хилиасты.

Откуда берутся такие наборы экзотических пророчеств, да еще воспроизводимые с подобной самоуверенностью? Вероятно, это слова товарища Сталина, явившегося данному псевдониму в видении.

Закатов / 08.07.2019

153. Ответ на 148., Андрей Козлов:

" ...нужно быть верными Святой Церкви, не дожидаясь, когда все уверуют...”Истинно так!

Святые, подвижники благочестия и иерархи Церкви о Доме Романовых http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html

Закатов / 08.07.2019

152. Ответ на 149., р.Б. Алексий:

Вот и запомните: не может один грешный человек искупить другого грешного человека. Искупать - это прерогатива не человека, а Богочеловека! А Богочеловек только один - это Христос. Если вы не знаете святоотеческое толкование книги Иова, то лучше бы помолчали. Друзья Иова отвергали саму возможность невинных страданий, тем самым отвергали Христа, поэтому и были осуждены Богом. Вы же простого человека, хоть и святого, делаете богочеловеком, впадая в древнюю ересь оригенистов-исохристов.

М.Яблоков / 08.07.2019

151. Ответ на 145., М.Яблоков:

Вы понимаете, что такое «искупитель»? Искупитель должен быть сам безгрешен.

Надеюсь Вы не будете утверждать, подобно разным кураевым и "сектоведам" дворкиным, которые не разобравшись намеренно или по слепоте, клеветнически утверждали, что "царебожники" исповедуют Николая II как некоего отдельного "искупителя"? Хотя уже сомневаюсь, после того как Вы стали голословно обличать меня в "династебожии". Царь Николай, как и все люди, грешный и смертный человек, но Он не виновен в том, что Его клятвопреступно предали Его же подданные, Его любимый народ, изменивший лично Ему как неверная жена и в этом отношении Он "безгрешен" - не Он изменил, Ему изменили! Но, конечно если Вы себя считаете "безгрешным" в этом отношении - в 1613 году Вы не присягали, в 1917 году Вы не изменяли, тогда о чем и разговор. Только вот почему то Господь прогневался на таких как мы " безгрешных" друзей Иова и только за молитвы праведного Иова и его жертву не погубил нас еще окончательно. Да, многие споткнулись и спотыкаются на Царе- искупителе, не понимая о чем речь.

р.Б. Алексий / 08.07.2019

150. Ответ на 147., Закатов:

" ...нужно быть верными Святой Церкви, не дожидаясь, когда все уверуют...”

Истинно так!

Андрей Козлов / 08.07.2019

149. Ответ на 140., Андрей Козлов:

"Россия не просто "монархия", которую можно восстановить выдвижением "легитимного" претендента на вакантный Русский Престол... Самого Царя – кто создал? Церковь его создала! В этом - содержание всей Русской истории. И склонилась перед Царем Церковь как перед своим не только покровителем, но и служителем, Ею помазываемым на Царство и перед Нею свою "программу", неотменную и неизменную, возглашающим - Символ Веры. И перед каким Царем склонялась Церковь? Перед Тем, кто преемственно несет державное послушание Кесарево как Царь, возглавляющий Третий Рим! Вот что должно восстановиться! Россия покаянно возвратиться должна в Церковь! И только служение этой Истине способно привести нас к тому времени, когда законно для Церкви будет думать о том, кто способен законно сесть на вымоленный у Бога наш Царский Престол."(Архим. Константин Зайцев).Честно говоря, вариантов появления конкретного царя много. Может и не очень много, но, Вы сами видите, что это не единственный безальтернативный способ выдвижения кого-то в цари. Как он появится, проявится себя Дух Святой при этом или нет, но убежден, что без Церкви обойтись будет невозможно в любом случае. И, конечно, как точно, на мой взгляд, Вы сказали, сначала Россия возвратится в Церковь, и только потом Святой Дух укажет нам всем на человека - будущего царя. Если же не будет подобного возврата, а выдвижение тем не менее состоится по любому из принципов, то это будет торжество сатанизма.

В том, что истинная монархия не может быть восстановлена, пока народ не достигнет вновь хотя бы нижнего уровня того духовно-нравственного состояния, который соответствует этому Богоустановленному устройству человеческого общества, сомнений нет. Об этом говорят и Святейший Патриарх Кирилл, и многие Архипастыри и пастыри, и Государыня Мария Владимировна и ее наследник Цесаревич Георгий Михайлович, категорически не приемлющие любые проекты политическими методами слепить бутафорскую декоративную монархию, драпирующую власть олигархии или партийной диктатуры. Но эти правильные установки не имеют ничего общего с фарисейской пустосвятской болтовнёй внутренних сектантов, ожидающих некоего мифического сверхъестественного волшебного "царя", который вдруг появится из ниоткуда. С такой же "логикой" можно заявлять, что "сначала Россия возвратится к вере в Бога как таковой, и только потом Святой Дух укажет нам всем, где истинная Церковь", а пока, дескать, можно преспокойно игнорировать Священноначалие, ссылаясь на то, что оно "неканонично" и "недостойно". На самом деле, нужно быть верными Святой Церкви, не дожидаясь, когда все уверуют, и быть верными законным наследственным Государям, не дожидаясь, когда все станут святыми. Ожидание некоего идеального "безгрешного святого царя-героя" - во-первых, греховно, а во вторых, противоречит самой сути монархической государственности. Монархическое мировоззрение основано на "вере не в способность личности (как при диктатуре), а в силу самого идеала" (Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. Глава "Династичность и престолонаследие", - С. 442)

Закатов / 08.07.2019

148. Re: И последние станут первыми...

Последний Русский Царь будет явлен Господом и утверждён Земским Собором, когда исполнятся сроки. Это будет "муж горячей Веры, глубокого ума и железной воли", как гласят пророчества русских святых, а его фамилия вообще не имеет значения, это может быть Романов, Рюрикович, Годунов, Иванов, Петров Сидоров- без разницы, ибо дело не в фамилии и в крови, а в Духе. И не будет никакой "новой династии" или "возрождения старой", Самодержавная Монархия на Руси будет возрождена в самом конце времён на краткий срок и будет представлена исключительно личностью Последнего Русского Царя, который возглавит сопротивление антихристу. А те, кто ждёт возрождения Монархии как пролога к тысячелетнему процветанию России под скипетром Романовых или иной династии, просто банальные монархические хилиасты.

Русский Сталинист / 08.07.2019

147. Ответ на 138., р.Б. Алексий:

Вы понимаете, что такое «искупитель»? Искупитель должен быть сам безгрешен.

М.Яблоков / 08.07.2019

146. Ответ на 130., М.Яблоков:

Вы сами признались, что неверующий. Да и какой коммунистов может быть бог?..

См. п. 126.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 08.07.2019

145. Ответ на 137., Закатов:

Вот и видно, что ты нерусь, Закатов.

М.Яблоков / 08.07.2019

144. Ответ на 134., М.Яблоков:

"Россия не просто "монархия", которую можно восстановить выдвижением "легитимного" претендента на вакантный Русский Престол... Самого Царя – кто создал? Церковь его создала! В этом - содержание всей Русской истории. И склонилась перед Царем Церковь как перед своим не только покровителем, но и служителем, Ею помазываемым на Царство и перед Нею свою "программу", неотменную и неизменную, возглашающим - Символ Веры. И перед каким Царем склонялась Церковь? Перед Тем, кто преемственно несет державное послушание Кесарево как Царь, возглавляющий Третий Рим! Вот что должно восстановиться! Россия покаянно возвратиться должна в Церковь! И только служение этой Истине способно привести нас к тому времени, когда законно для Церкви будет думать о том, кто способен законно сесть на вымоленный у Бога наш Царский Престол."(Архим. Константин Зайцев).

Честно говоря, вариантов появления конкретного царя много. Может и не очень много, но, Вы сами видите, что это не единственный безальтернативный способ выдвижения кого-то в цари. Как он появится, проявится себя Дух Святой при этом или нет, но убежден, что без Церкви обойтись будет невозможно в любом случае. И, конечно, как точно, на мой взгляд, Вы сказали, сначала Россия возвратится в Церковь, и только потом Святой Дух укажет нам всем на человека - будущего царя. Если же не будет подобного возврата, а выдвижение тем не менее состоится по любому из принципов, то это будет торжество сатанизма.

Андрей Козлов / 08.07.2019

143. Ответ на 135., Закатов:

«Но если народный выбор будет сделан в пользу восстановления монархии, на престол вступит законный наследственный Глава Дома Романовых, и никто другой» Как раз вот твоих самозванцев даже рассматривать нельзя на Земском соборе. Позор самозванчества не смывается.

М.Яблоков / 08.07.2019

142. Ответ на 136., р.Б. Алексий:

Еще раз и последний. Земский собор имеет все полномочия как поменять династию, так и назначить новую. Так было исторически и в Византии, и на Руси. А вы именно обожествляете отдельно взятую династию, и иконопочитание здесь совершенно ни при чем. И тем самым вводите новый догмат веры, фактически новую веру выдумали. Чем, например, Рюриковичи хуже Романовых?

М.Яблоков / 08.07.2019

141. Ответ на 137., Закатов:

Кто бы оценку давал... Служка самозванцев. Тебе самому-то не противно?

М.Яблоков / 08.07.2019

140. Re: И последние станут первыми...

И еще, что я хотел бы сказать своим нескладным слогом. Ставя крест на династии Романовых, мы, как те древние иудеи, побивающие пророков и занимающиеся украшением гробниц, тем самым попираем подвиг святого Царя-искупителя Николая, без покаяния перед которым за предательство, трусость и обман и без достойного прославления подвига которого, мы достойны лишь того, чего собственно и достойны, по нашим грехам, чтобы при этом мы сами о себе не думали. ... " Россия не поднимется с колен, пока не поймет Кто был для нее Царь Николай" ... "Царя прославят как искупителя, когда совсем плохо будет "...

р.Б. Алексий / 08.07.2019

139. Ответ на 134., М.Яблоков:

"Россия не просто "монархия", которую можно восстановить выдвижением "легитимного" претендента на вакантный Русский Престол... Самого Царя – кто создал? Церковь его создала! В этом - содержание всей Русской истории. И склонилась перед Царем Церковь как перед своим не только покровителем, но и служителем, Ею помазываемым на Царство и перед Нею свою "программу", неотменную и неизменную, возглашающим - Символ Веры. И перед каким Царем склонялась Церковь? Перед Тем, кто преемственно несет державное послушание Кесарево как Царь, возглавляющий Третий Рим! Вот что должно восстановиться! Россия покаянно возвратиться должна в Церковь! И только служение этой Истине способно привести нас к тому времени, когда законно для Церкви будет думать о том, кто способен законно сесть на вымоленный у Бога наш Царский Престол."(Архим. Константин Зайцев).

Запутанные декадентские взгляды архимандрита Константина (Зайцева). Классическое смешение Божия дара с яичницей, голословная отсебятина политиканствующего священнослужителя, рассуждавшего о вопросах, в которых он ничего не смыслил.

Закатов / 08.07.2019

138. Ответ на 129., М.Яблоков:

Зачем же вы сравниваете догмат первородного греха с клятвой династии?! Прекращай обожествлять династию. В Церкви нет такого ни канона, ни догмата. Не надо новую веру вводить.

Сравнивать - не есть обожествлять. Есть первообраз, есть образ. Это же суть торжества православия - иконопочитания, догмат которого можно придожить не только собственно к иконам. Зачем же в пылу споров и обсужденийскатываться на позиции борцов с "ересью царебожия"? Теперь вот уже что -"династебожие"? Почитать иконы - это не иконобожие, почитать святых - это не человекобожие, почему же тогда почитать Царя, уподобившегося в подвиге искупления Самому Царю царей - " царебожие"? почему почитать династию, самый принцип династичности - это обожествление династии, "династебожие"? Михаил, какая новая вера, Вы о чем вообще?!!!

р.Б. Алексий / 08.07.2019

137. Ответ на 132., Андрей Козлов:

Вопрос о династии решает Всероссийский Земский собор. Все.Тоже так считаю. Все очень сложно и запутано.А больше то, пожалуй, и аппелировать не к кому.

"Всё сложно и запутано" только у тех, кто стремится всё искусственно усложнить и запутать. Акт о наследовании Императора Павла I создан "Дабы Государство не было без наследника. Дабы наследник был назначен всегда Законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать". Народное представительство вправе соборно решить вопрос о том, какой будет государственный строй. Но если народный выбор будет сделан в пользу восстановления монархии, на престол вступит законный наследственный Глава Дома Романовых, и никто другой. В противном случае, это будет не монархия, а бонапартистская подделка, и конец её будет страшным и позорным, как у любой беззаконной клятвопреступной фальшивки. Как писал И.Л. Солоневич: "Да, Россия сможет пережить и это. Для того, чтобы пройдя и «это», вернуться к 1613 году: «Яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем и Царем и Великим Князем всея России Тебе – Великому Государю Владимиру Кирилловичу…». Или, в переводе этой формулы на очень прозаический язык нашей современности: «Хватит. Попили нашей кровушки. Волим под Царя Московского» (239. Солоневич И.Л. Народная Монархия. – М.: Феникс, 1991. – 512 с. – С. 65) .

Закатов / 08.07.2019

136. Re: И последние станут первыми...

"Россия не просто "монархия", которую можно восстановить выдвижением "легитимного" претендента на вакантный Русский Престол... Самого Царя – кто создал? Церковь его создала! В этом - содержание всей Русской истории. И склонилась перед Царем Церковь как перед своим не только покровителем, но и служителем, Ею помазываемым на Царство и перед Нею свою "программу", неотменную и неизменную, возглашающим - Символ Веры. И перед каким Царем склонялась Церковь? Перед Тем, кто преемственно несет державное послушание Кесарево как Царь, возглавляющий Третий Рим! Вот что должно восстановиться! Россия покаянно возвратиться должна в Церковь! И только служение этой Истине способно привести нас к тому времени, когда законно для Церкви будет думать о том, кто способен законно сесть на вымоленный у Бога наш Царский Престол." (Архим. Константин Зайцев).

М.Яблоков / 08.07.2019

135. Ответ на 123., Сергей Швецов:

Только я нигде не увидел, чтобы отец Михаил что-то утверждал относительно царского миропомазания. Он просто обошёл этот вопрос стороной.Нет, не обошел. Почитайте всю статью, в ней всего 6 стр. и много интересного.https://clck.ru/GxdsRА отрывок про царское миропомазание вотhttps://ibb.co/sHT2fFghttps://ibb.co/J59QCp6

Прочитал. Это подтверждает только наличие модернистских антимонархических взглядов у отца Михаила. Никакой серьезной аргументации в подтверждение его мнения, противоречащего позиции общецерковно прославленных святых, не приводится.

Закатов / 08.07.2019

134. Ответ на 124., Мир_Вам:

Вопрос о династии решает Всероссийский Земский собор. Все.Тоже так считаю. Все очень сложно и запутано.

А больше то, пожалуй, и аппелировать не к кому.

Андрей Козлов / 08.07.2019

133. Ответ на 128., р.Б. Алексий:

...Для нашего исконного русского православного государство устроения -да, естественно! Но только не для мiра сего! Для некоторых "сильных" мiра сего это будет страшный сон и предвозвестие суда и привлечения к ответственности! Поэтому мне и трудно это представить, чтобы это прошло естественным образом. Также как и например официальное признание убийства нашего Государя ритуальным.

А нужно то, конечно, как Вы пишете, «естественным образом». Будет. И думаю, скоро будет. Наберемся терпения.

Андрей Козлов / 08.07.2019

132. Ответ на 126., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Вы в Бога не верите! И что Он творит? Историю? ) А больше ничего не творит?В вашего б-га я не верю.Я верую в Иисуса Христа - Спасителя мира.

Вы сами признались, что неверующий. Да и какой коммунистов может быть бог?..

М.Яблоков / 08.07.2019

131. Ответ на 127., р.Б. Алексий:

Зачем же вы сравниваете догмат первородного греха с клятвой династии?! Прекращай обожествлять династию. В Церкви нет такого ни канона, ни догмата. Не надо новую веру вводить.

М.Яблоков / 08.07.2019

130. Ответ на 117., Андрей Козлов:

Покаяние здесь - ... это признание за народом измены Романовым ( ЛИЧНО Николаю II как Царствующему представителю на момент измены именно Романовых, а не измены Николаю II как хорошему человеку) и желание восстановить Романовых как правящую, царствующую Династию, а не просто восстановить самодержавную монархию. Другого покаяния за нарушения клятвы 1613 года я не представляю.В чем может выражается такое желание - прежде всего в молитве. Хотя бы личной. Про Церковную я уже не говорю. Вы можете представить себе Патриарха на молебне в Храме Христа Спасителя совершающим покаянную коленопреклоненную молитву за возстановление царского Престола на Руси и Царя из рода Романовых?! Вообще говоря, вот я могу представить себе подобное, именно сейчас могу себе это представить, да и хотелось бы увидеть это воочию. А еще лучше присоединиться самому вместе со всеми к Патриарху. И это было бы не революцией, а естественным развитием нашего государствоустроения.

Для нашего исконного русского православного государство устроения -да, естественно! Но только не для мiра сего! Для некоторых "сильных" мiра сего это будет страшный сон и предвозвестие суда и привлечения к ответственности! Поэтому мне и трудно это представить, чтобы это прошло естественным образом. Также как и например официальное признание убийства нашего Государя ритуальным.

р.Б. Алексий / 08.07.2019

129. Ответ на 116., М.Яблоков:

Каяться должен тот, кто совершил грех. Это февралисты и большевики! И еще те, кто сейчас поддерживает их преступные деяния. Православным же христианам - монархистам (других и не бывает, если не монархист, то и не православный), в чем каяться? В нарушении клятвы 1913 года? Так они ее не нарушали. Я, например, не нарушал. Я вообще тогда не жил. Зачем нам - православным - навязывать комплекс вины и неполноценности? Это все жидовские штучки. Жиды убили Царя, а православные должны в этом каяться! Класс! Нет легитимных представителей Романовых, нет и клятвы. Вопрос о династии решает Всероссийский Земский собор. Все.

Да, класс! Царь не на престоле, а нам и каятся не в чем, так получается? Будь наша верность на высоте и совершенна, да жиды бы как комар носа бы не подточили... "Я вообще тогда не жил". Хорошо, Михаил, А младенцев зачем тогда крестить - " онижедети", они тоже тогда не жили, когда Адам и Ева вкушали запретный плод.В чем лично их, младенцев, вина? Преподобный Лаврентий Черниговский сказал в чем надо каяться русским людям : в смертных грехах, что пропустили жидовское нечестие в России и не защитили Помазанника Божия, храмы и монастыри... Сейчас то же самое - где наша совершенная верность Царям и причем из рода Романовых во исполнение клятвы 1613 года, воспринимая как первейший долг после православия, по словам прп.Серафима. Представители Романовых есть, а легитимны они или нет, с точки зрения прав на престол - это дело соборного разума, а не личных симпатий и антипатий, в том может и должен окончательно разобраться только покаянный Собор, в чем то подобный Приамурскому Земскому Собору, возвестившему верность Романовым. Собор созванный с другими целями, не покаянными, а изначально призванный закрепить измену Романовым - то будет не собор, а совет нечестивых.

р.Б. Алексий / 08.07.2019

128. Ответ на 108., М.Яблоков:

Вы в Бога не верите! И что Он творит? Историю? ) А больше ничего не творит?

В вашего б-га я не верю. Я верую в Иисуса Христа - Спасителя мира.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 08.07.2019

127. Ответ на 118., Инна Михайловна:

Что такое 16 веков на фоне вечности. Время-не показатель. Повторное помазание миром уничижает первое, как будто признавая его недостаточным. Помазанием даруется Дух Святой, на сопровождение по жизни во Христе, каждому христианину. Повторное помазание царей,если помазуют миром, а не маслом, думаю, возникло из-за человекоугодничества и действительно, по логике, должно приравниваться к повторному крещению.

Откуда Вы это взяли? Про "едино крещение" сказано в Символе Веры. А где говорится о невозможности вторичного совершения миропомазания над Царями? В обосновании отрицания царского миропомазания - только субъективные домыслы и вольные допущения протестанствующих авторов, противоречащие установлениям Православной Церкви.

Закатов / 08.07.2019

126. Ответ на 116., М.Яблоков:

Вопрос о династии решает Всероссийский Земский собор. Все.

Тоже так считаю. Все очень сложно и запутано.

Мир_Вам / 08.07.2019

125. Ответ на 109., Закатов:

Только я нигде не увидел, чтобы отец Михаил что-то утверждал относительно царского миропомазания. Он просто обошёл этот вопрос стороной.

Нет, не обошел. Почитайте всю статью, в ней всего 6 стр. и много интересного. https://clck.ru/GxdsR А отрывок про царское миропомазание вот https://ibb.co/sHT2fFg https://ibb.co/J59QCp6

Сергей Швецов / 08.07.2019

124. Ответ на 116., М.Яблоков:

Каяться должен тот, кто совершил грех. Это февралисты и большевики! И еще те, кто сейчас поддерживает их преступные деяния. Православным же христианам - монархистам (других и не бывает, если не монархист, то и не православный), в чем каяться? В нарушении клятвы 1913 года? Так они ее не нарушали. Я, например, не нарушал. Я вообще тогда не жил. Зачем нам - православным - навязывать комплекс вины и неполноценности? Это все жидовские штучки. Жиды убили Царя, а православные должны в этом каяться! Класс! Нет легитимных представителей Романовых, нет и клятвы. Вопрос о династии решает Всероссийский Земский собор. Все.

Сколько Яблоков ни прикидывается "суперправославным", а язычество с нацистским душком так и лезет из недр его подсознания.

Закатов / 08.07.2019

123. Ответ на 118., Инна Михайловна:

Церковь никогда не исповедовала догмат о единомиропомазании, в отличие от единокрещения. А если вводится новый догмат, то это ересь. Вам не кажется, что вы с анархистом Швецовым увлеклись плотским мудрованием?

М.Яблоков / 08.07.2019

122. Ответ на 118., Инна Михайловна:

«Время-не показатель» Вы не понимаете, что такое Предание. Предание - богодухновенная историческая жизнь Церкви Христовой - опытное богопознание. Новый Завет не кончился последней страницей Деяний. Церковь помазывала Императоров -16 веков - это исторический факт! Вы считаете, что она ошибалась? И это не Дух Святой помазывал? Тогда чем вы лучше протестантов? )

М.Яблоков / 08.07.2019

121. Ответ на 94., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Дорогой Александр Николаевич! К сожалению, мою "отповедь" хаму Яблокову некоторое время назад не опубликовали. Видимо, я был слишком резок.В целом, повторюсь ещё раз: я смиренно стараюсь относиться к Русской истории, понимая, что её творит Бог, учитывая духовно-нравстенное состояние народа.

Благодарю Вас, уважаемый отец Александр. А яблоковы не стоят траты эмоциональных сил. Разоблачать их методы время от времени необходимо, но с полным пониманием, что это не честные достойные оппоненты, а "тролли". Это всё суета. Я вот, например, вчера был в Новоспасском монастыре на заупокойной литургии и литии по Патриарху Филарету (Романову) (в день 400-летия его интронизации). На этом Богослужении молился его потомок - Великий Князь Георгий Михайлович: http://dobrieludi.com/articles/2223/ . Каждый такой момент - великая радость и свидетельство, что Господь не оставил ни Россию и ее народ, ни Дом Романовых.

Закатов / 08.07.2019

120. Ответ на 110., М.Яблоков:

Если этот текст относится к народу Божию - помазанникам, то тем более, к Царю-Помазаннику Божию!Царь не больший помазанник, чем любой другой христианин. Повторное миропомазание неотрекшегося от веры и не раскаянного еретика - такая же ересь, как и перекрещивание.Т.е. 16 веков Церковь перебывала в ереси, пока не родился Швецов и не обличил ее? )))

Что такое 16 веков на фоне вечности. Время-не показатель. Повторное помазание миром уничижает первое, как будто признавая его недостаточным. Помазанием даруется Дух Святой, на сопровождение по жизни во Христе, каждому христианину. Повторное помазание царей,если помазуют миром, а не маслом, думаю, возникло из-за человекоугодничества и действительно, по логике, должно приравниваться к повторному крещению.

Инна Михайловна / 08.07.2019

119. Ответ на 113., р.Б. Алексий:

Покаяние здесь - ... это признание за народом измены Романовым ( ЛИЧНО Николаю II как Царствующему представителю на момент измены именно Романовых, а не измены Николаю II как хорошему человеку) и желание восстановить Романовых как правящую, царствующую Династию, а не просто восстановить самодержавную монархию. Другого покаяния за нарушения клятвы 1613 года я не представляю.В чем может выражается такое желание - прежде всего в молитве. Хотя бы личной. Про Церковную я уже не говорю. Вы можете представить себе Патриарха на молебне в Храме Христа Спасителя совершающим покаянную коленопреклоненную молитву за возстановление царского Престола на Руси и Царя из рода Романовых?!

Вообще говоря, вот я могу представить себе подобное, именно сейчас могу себе это представить, да и хотелось бы увидеть это воочию. А еще лучше присоединиться самому вместе со всеми к Патриарху. И это было бы не революцией, а естественным развитием нашего государствоустроения.

Андрей Козлов / 08.07.2019

118. Ответ на 102., р.Б. Алексий:

Каяться должен тот, кто совершил грех. Это февралисты и большевики! И еще те, кто сейчас поддерживает их преступные деяния. Православным же христианам - монархистам (других и не бывает, если не монархист, то и не православный), в чем каяться? В нарушении клятвы 1913 года? Так они ее не нарушали. Я, например, не нарушал. Я вообще тогда не жил. Зачем нам - православным - навязывать комплекс вины и неполноценности? Это все жидовские штучки. Жиды убили Царя, а православные должны в этом каяться! Класс! Нет легитимных представителей Романовых, нет и клятвы. Вопрос о династии решает Всероссийский Земский собор. Все.

М.Яблоков / 08.07.2019

117. Ответ на 114., Инна Михайловна:

«Сергей, как обычно, четко и убедительно» Вам остается только анархизм принять.

М.Яблоков / 08.07.2019

116. Ответ на 99., Сергей Швецов:

Вообще царские права НЕ ПРОИСТЕКАЮТ из совершения помазания, а ДАЮТ ПРАВО на особое помазание. И если помазание не совершено буквально, это не мешает именовать царя помазанником в смысле его избранничества на величайшее в мире служение. Поэтому и языческий царь Кир именуется в Священном Писании помазанникомЕсли понимать помазание в таком широком смысле - как избранничество, что действительно присутствует в толкованиях св.отцов, почему это избранничество следует относить лишь к царям? Чем православный президент хуже языческого царя? Разве они не избраны на "величайшее в мире служение"? Из 1Пет.2:13-14 никак не вывести учения о безальтернативности царской власти ровно также, как и "Бога бойтесь, царя чтите" нельзя продолжить словами "а других начальников не чтите".Кстати, что такое "особое помазание", Александр Николаевич? Вот, к примеру, ведущий литургист РПЦ о.Михаил Желтов считает, что миропомазание можно принять лишь один раз в жизни https://ibb.co/LCs0wN3 Целиком см. статью в 45 томе ПЭ.

Сергей, как обычно, четко и убедительно.

Инна Михайловна / 07.07.2019

115. Re: И последние станут первыми...

Для начала нужно выяснить - а многие ли вообще слышали про соборную клятву 1613 года на верность Царям только из Романовых? Многие ли её читали, хотя бы сокращенный вариант, если не полный? А многие ли считают себя под этой крестоцеловальной клятвой? Как я уже говорил - церковного разрешения от этой клятвы НЕТ ДО СИХ ПОР, хотя логично было бы что почитаемый многими Собор 1917-1918 года, на котором председательствовали архиереи, "выпустившие" упоминание в церковных молитвах заздравные прошения о царствующем Доме Романовых, ещё тогда должен был решить этот вопрос. Потому, что говорить о покаянии, когда нет понятия самого греха вообще бессмысленно. Какого греха? Греха измены - а если говорить прямо и откровенно -блуда! Клялись в верности Михаилу Феодоровича Романову и Его детям, каких Бог пошлет? Целовали все Животворный Крест? Согласились, чтобы Избранник Божий Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником правителей на Руси из Рода в род ? Связали себя этой клятвой? И с тем, что будет, если кто пойдёт против сего соборного уложения? Ну так, что же теперь?! Род лукавый и прелюбодейный это не про нас!? Вы спрашиваете, Михаил, про покаяние. Видел в церковной лавке небольшую книгу - Азы покаяния, где рассматривалось что такое покаяние с точки зрения церковного Таинства. Так вот азы покаяния - увидеть грех и признать грех грехом, ужаснуться греху, а не искать оправдания. Это АЗЫ покаяния. И вот тут начинают многие вертеться как ужи, как караси на сковородке -в чем, мол, мы виноваты, в чем каятся сегодня?, 1613 год - это было очень давно, Царей нет, Династий нет, я лично никаким Романовым не присягали , какая такая клятва 1613 года, в 1917г. Царь Сам, мол, виноват, - т.д. Если чувства вины нет и нет искреннего стремления к исправлению, о покаянии говорить невозможно. В 1613 году клялись в верности не форме правления - самодержавной монархии, а клялись в верности самодержавный монархам из рода именно Романовых. Покаяние здесь - это прямой мой ответ на то, о чем Вы спрашивали, Михаил, - это признание за народом измены Романовым ( ЛИЧНО Николаю II как Царствующему представителю на момент измены именно Романовых, а не измены Николаю II как хорошему человеку) и желание восстановить Романовых как правящую, царствующую Династию, а не просто восстановить самодержавную монархию. Другого покаяния за нарушения клятвы 1613 года я не представляю. В чем может выражается такое желание - прежде всего в молитве. Хотя бы личной. Про Церковную я уже не говорю. Вы можете представить себе Патриарха на молебне в Храме Христа Спасителя совершающим покаянную коленопреклоненную молитву за возстановление царского Престола на Руси и Царя из рода Романовых? Да это же анти конституционный переворот и подрыв основ современного положения Церкви - " симфонии" с властями придержащими, начиная с "благоверного" временного правительства, которые против Царя, вместо Царя! Да проще вину за революцию возложить на синодальный период "не свободы Церкви"! Какое уж тут церковное покаяние!

р.Б. Алексий / 07.07.2019

114. Ответ на 98., р.Б. Алексий:

иАлексий, как вообще можно такое утверждать? Черносотенные священники не вынимали на проскомидии частичку за Царя?! Вопреки Служебнику?..Зачем вопреки Служебнику? Например вот здесь есть замечание, что в 1916г. в Служебнике в расположении частиц на Дискосе уже не было частицы за Императора. http://zembin.by/pri...doma-romanovyx.htmlВот интересно, а с какого времени? Священник Роман (Зеленский) утверждает с - 1914 года ( наберите в поисковике " революция на Дискосе"). Я думал Вы про это знаете.Жаль, что у меня нет такой возможности взять в руки Служебники до и после 1914 года, что бы лично в этом убедится. В сети есть доступ к таким Служебникам? Или хотя бы какое нибудь авторитетное исследование истории чинопоследования Проскомидии и с какого времени "выпущена" частица за Императора? Пока от борцов с "царебожием" опровержения данных, приводимых священником Романом (Зеленским) об изменении расположения частиц на Дискосе с 1914 года, я не встречал.

Уважаемый Алексий, с кем Вы спорите? Невежественных злобных болтунов, типа Яблокова, мнящих себя некими "гуру", никогда не переспоришь. Внесение изменений в "Чин Священныя и Божественныя Литургии", упраздняющих особое вынимание частиц за Императора, Святейший Синод и восточных Патриархов на проскомидии, произошло не позднее самого начала ХХ века (а скорее всего, даже несколько раньше). Правда, я не видел самого акта, на основании коего было осуществлено столь серьезное нововведение. Конечно, нужно бы его найти и ознакомиться с мотивацией. А то исследователи данного вопроса все пишут вокруг да около, а с главным ознакомиться не удосужились. Конечно, это было зловещим признаком, хотя нужно признать, что такой шаг стал проявлением не только скрытой оппозиционности политизированной части духовенства по отношению к Царской власти, но общего распространения либерального модернистского духа. Святейший Правительствующий Синод был не только церковным, но и государственным учреждением Российской Империи, а его обер-прокурором до октября 1905 г. являлся убежденный монархист и верноподданный К.П. Победоносцев. Кто готовил данное реформирование, и как оно стало возможным - очень интересный и важный исторический вопрос. Особые частицы перестали вынимать не только за Императора, но и за Синод, и за Патриархов, что, конечно, не означало, что их всех в принципе перестали поминать на проскомидии. Все словесные прошения о Императоре, Синоде и Патриархах остались, и частицы из четвертой просфоры за них вынимались, только не особые, а малые, как за каждого из живых. Любопытно, что в издании ("тиснении") девятом "Служебника", изданном в Петрограде в 1915 году, в молитве на проскомидии в качестве Наследника поминается Великий Князь Михаил Александрович (стр. 87). То есть, издатели пропустили эту страницу из Служебника, изданного до рождения св. Цесаревича Алексия Николаевича (1904 г.), в прежнем виде (хотя в остальных положенных местах сделан новый типографский набор и поминается Цесаревич Алексий Николаевич). Возможно, эта ошибка имела место и в более ранних изданиях после 1904 г. Этот факт служит подтверждением, что упразднение вынимания особой частицы за Императора произошло задолго до 1914 года (как минимум, за 10 лет).

Закатов / 07.07.2019

113. Ответ на 100., Сергей Швецов:

Это установлено, как каноническая нормаВранье.Рим - вечный город!Не вечный. И конец его известен. См. 17 гл. Откровения.

Сергей Швецов, Вы часом не старообрядец-антицарист?! Среди них есть сильно грамотные начетчики,- знатоки Писания, догматов и канонов.

р.Б. Алексий / 07.07.2019

112. Ответ на 93., Сергей Швецов:

Если этот текст относится к народу Божию - помазанникам, то тем более, к Царю-Помазаннику Божию!Царь не больший помазанник, чем любой другой христианин. Повторное миропомазание неотрекшегося от веры и не раскаянного еретика - такая же ересь, как и перекрещивание.

Т.е. 16 веков Церковь перебывала в ереси, пока не родился Швецов и не обличил ее? )))

М.Яблоков / 07.07.2019

111. Ответ на 99., Сергей Швецов:

Вообще царские права НЕ ПРОИСТЕКАЮТ из совершения помазания, а ДАЮТ ПРАВО на особое помазание. И если помазание не совершено буквально, это не мешает именовать царя помазанником в смысле его избранничества на величайшее в мире служение. Поэтому и языческий царь Кир именуется в Священном Писании помазанникомЕсли понимать помазание в таком широком смысле - как избранничество, что действительно присутствует в толкованиях св.отцов, почему это избранничество следует относить лишь к царям? Чем православный президент хуже языческого царя? Разве они не избраны на "величайшее в мире служение"? Из 1Пет.2:13-14 никак не вывести учения о безальтернативности царской власти ровно также, как и "Бога бойтесь, царя чтите" нельзя продолжить словами "а других начальников не чтите".Кстати, что такое "особое помазание", Александр Николаевич? Вот, к примеру, ведущий литургист РПЦ о.Михаил Желтов считает, что миропомазание можно принять лишь один раз в жизни https://ibb.co/LCs0wN3 Целиком см. статью в 45 томе ПЭ.

Уважаемый Сергей, всё дело в том, где источник власти, где сама эта власть признаёт свой источник. Источник власти Царя, даже языческого - воля Божия. А источник власти Президента, даже православного - народное волеизъявление, "многомятежное человеческое хотение". Даже в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви", сформулированных с довольно либеральных позиций, с учетом нынешних реалий, признается Богоустановленность монархии и её более высокий нравственный уровень, чем у любой разновидности демократии. Что касается мнения о. Михаила Желтова, приведенного Вами - это именно мнение одного священника. И оно, если он распространяет это на Царей, противоречит гораздо более авторитетным позициям, которые высказаны общецерковно прославленными святыми. Только я нигде не увидел, чтобы отец Михаил что-то утверждал относительно царского миропомазания. Он просто обошёл этот вопрос стороной. И, повторяю, не миропомазание делает царя царем, а царское достоинство даёт уникальное право на вторичное совершение миропомазания. Это в чём-то аналогично таинству священства. Таинство это одно, но имеет три степени. И миропомазание - одно таинство, но царское достоинство даёт право на совершение его вторично. Конечно, был целый ряд случаев (особенно в истории Византии), когда миропомазанием намеревались легитимизировать узурпацию. Это, разумеется, плохо и кощунственно. Аналогично совершению таинства священства над человеком, имеющим непреодолимые канонические препятствия для принятия сана. Если законный наследственный Государь не успел или не смог короноваться и пройти через вторичное миропомазание, или вообще в данной стране в определённую эпоху это не было принято, это не умаляет его легитимных царственных прав и не отменяет его царских обязанностей. А узурпатора хоть 10 раз помазывай, он останется узурпатором. Господь может Своей волей как-то "нейтрализовать" вред такого положения, как и в Церкви не лишает Он благодати тех людей, которые по неведению принимают таинства от человека, насилием, обманом или подкупом добившегося священства, но, строго говоря, не имеющего права быть священником или епископом. Но нормальным это положение назвать нельзя, и ответственность тех, кто идет на такие дела сознательно - великая и страшная.

Закатов / 07.07.2019

110. Ответ на 94., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Дорогой Александр Николаевич! К сожалению, мою "отповедь" хаму Яблокову некоторое время назад не опубликовали. Видимо, я был слишком резок.В целом, повторюсь ещё раз: я смиренно стараюсь относиться к Русской истории, понимая, что её творит Бог, учитывая духовно-нравстенное состояние народа.

Вы в Бога не верите! И что Он творит? Историю? ) А больше ничего не творит?

М.Яблоков / 07.07.2019

109. Ответ на 96., Сергей Швецов:

Ты дурак что ли? ) Филарет Московский и есть святой отец Церкви.

М.Яблоков / 07.07.2019

108. Ответ на 97., Гражданинъ Мѣшковъ:

«Закон о престолонаследии писался более 200 лет назад и более 100 лет не используется в России. Даже правящая династия не смогла бы сегодня его полностью соблюдать. Не говоря уже о династии в изгнании. Весь вопрос упирается в морганатичность. Решить этот вопрос может и должен Всероссийский Земский собор, тогда вопрос о легитимности не будет камнем преткновения» Совершенно верно.

М.Яблоков / 07.07.2019

107. Ответ на 98., р.Б. Алексий:

Да чушь все это. Всегда поминали Царя и на ектениях, и на великом входе, и на проскомидии, и на интерцессио.

М.Яблоков / 07.07.2019

106. Ответ на 98., р.Б. Алексий:

Да чушь все это. Всегда поминали Царя и на ектениях, и на великом входе, и на проскомидии.

М.Яблоков / 07.07.2019

105. Ответ на 99., Сергей Швецов:

Кто такой Желтов, что-то считал? )) По факту Цари - Помазанники! И в Новом и в Ветхом Заветах. А считать можно, что и Христа не было. Это каждому свое )

М.Яблоков / 07.07.2019

104. Ответ на 100., Сергей Швецов:

Это установлено, как каноническая нормаВранье.Рим - вечный город!Не вечный. И конец его известен. См. 17 гл. Откровения.

В Откровении и про тебя написано: 21.8.

М.Яблоков / 07.07.2019

103. Ответ на 57., М.Яблоков:

«Без покаяния за нарушение клятвы 1613 года»Алексий, что вы понимаете именно здесь под «покаянием»?

Для начала нужно выяснить - а многие ли вообще слышали про соборную клятву 1613 года на верность Царям только из Романовых? Многие ли её читали, хотя бы сокращенный вариант, если не полный? А многие ли считают себя под этой крестоцеловальной клятвой? Как я уже говорил - церковного разрешения от этой клятвы НЕТ ДО СИХ ПОР, хотя логично было бы что почитаемый многими Собор 1917-1918 года, на котором председательствовали архиереи, "выпустившие" упоминание в церковных молитвах заздравные прошения о царствующем Доме Романовых, ещё тогда должен был решить этот вопрос. Потому, что говорить о покаянии, когда нет понятия самого греха вообще бессмысленно. Какого греха? Греха измены - а если говорить прямо и откровенно -блуда! Клялись в верности Михаилу Феодоровича Романову и Его детям, каких Бог пошлет? Целовали все Животворный Крест? Согласились, чтобы Избранник Божий Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником правителей на Руси из Рода в род ? Связали себя этой клятвой? И с тем, что будет, если кто пойдёт против сего соборного уложения? Ну так, что же теперь?! Род лукавый и прелюбодейный это не про нас!? Вы спрашиваете, Михаил, про покаяние. Видел в церковной лавке небольшую книгу - Азы покаяния, где рассматривалось что такое покаяние с точки зрения церковного Таинства. Так вот азы покаяния - увидеть грех и признать грех грехом, ужаснуться греху, а не искать оправдания. Это АЗЫ покаяния. И вот тут начинают многие вертеться как ужи, как караси на сковородке -в чем, мол, мы виноваты, в чем каятся сегодня?, 1613 год - это было очень давно, Царей нет, Династий нет, я лично никаким Романовым не присягали , какая такая клятва 1613 года, в 1917г. Царь Сам, мол, виноват, - т.д. Если чувства вины нет и нет искреннего стремления к исправлению, о покаянии говорить невозможно. В 1613 году клялись в верности не форме правления - самодержавной монархии, а клялись в верности самодержавный монархам из рода именно Романовых. Покаяние здесь - это прямой мой ответ на то, о чем Вы спрашивали, Михаил, - это признание за народом измены Романовым ( ЛИЧНО Николаю II как Царствующему представителю на момент измены именно Романовых, а не измены Николаю II как хорошему человеку) и желание восстановить Романовых как правящую, царствующую Династию, а не просто восстановить самодержавную монархию. Другого покаяния за нарушения клятвы 1613 года я не представляю. В чем может выражается такое желание - прежде всего в молитве. Хотя бы личной. Про Церковную я уже не говорю. Вы можете представить себе Патриарха на молебне в Храме Христа Спасителя совершающим покаянную коленопреклоненную молитву за возстановление царского Престола на Руси и Царя из рода Романовых?

р.Б. Алексий / 07.07.2019

102. Ответ на 5., Русский Сталинист:

Американцы и про Чернобыль, и про "Курск", и про смерть Сталина, и про Царскую Семью фильмы клепают, а отчего бы нам не снять фильмы об их Гражданской войне, об 11 сентября, об убийстве Кеннеди?Или что позволено Юпитеру, то не позволено быку?

Ещё не доросли. Вот когда возвратим себе былую мощь и величие, тогда и снимем, ежели таковая надобность будет. Опять же, надобно сначала всех местных голливудщиков пинком под зад с Мосфильма. А то они наснимают с антирусским душком про гражданскую войну в США. Вот будет потеха. Сами америкосы со смеху лопнут.

Алёша / 07.07.2019

101. Ответ на 92., М.Яблоков:

Это установлено, как каноническая норма

Вранье.

Рим - вечный город!

Не вечный. И конец его известен. См. 17 гл. Откровения.

Сергей Швецов / 07.07.2019

100. Ответ на 92., Закатов:

Вообще царские права НЕ ПРОИСТЕКАЮТ из совершения помазания, а ДАЮТ ПРАВО на особое помазание. И если помазание не совершено буквально, это не мешает именовать царя помазанником в смысле его избранничества на величайшее в мире служение. Поэтому и языческий царь Кир именуется в Священном Писании помазанником

Если понимать помазание в таком широком смысле - как избранничество, что действительно присутствует в толкованиях св.отцов, почему это избранничество следует относить лишь к царям? Чем православный президент хуже языческого царя? Разве они не избраны на "величайшее в мире служение"? Из 1Пет.2:13-14 никак не вывести учения о безальтернативности царской власти ровно также, как и "Бога бойтесь, царя чтите" нельзя продолжить словами "а других начальников не чтите". Кстати, что такое "особое помазание", Александр Николаевич? Вот, к примеру, ведущий литургист РПЦ о.Михаил Желтов считает, что миропомазание можно принять лишь один раз в жизни https://ibb.co/LCs0wN3 Целиком см. статью в 45 томе ПЭ.

Сергей Швецов / 07.07.2019

99. Ответ на 90., М.Яблоков:

и

Алексий, как вообще можно такое утверждать? Черносотенные священники не вынимали на проскомидии частичку за Царя?! Вопреки Служебнику?..

Зачем вопреки Служебнику? Например вот здесь есть замечание, что в 1916г. в Служебнике в расположении частиц на Дискосе уже не было частицы за Императора. http://zembin.by/prihodskie-novosti/o-cerkovnom-prazdnovanii-300-letiya-doma-romanovyx.html Вот интересно, а с какого времени? Священник Роман (Зеленский) утверждает с - 1914 года ( наберите в поисковике " революция на Дискосе"). Я думал Вы про это знаете. Жаль, что у меня нет такой возможности взять в руки Служебники до и после 1914 года, что бы лично в этом убедится. В сети есть доступ к таким Служебникам? Или хотя бы какое нибудь авторитетное исследование истории чинопоследования Проскомидии и с какого времени "выпущена" частица за Императора? Пока от борцов с "царебожием" опровержения данных, приводимых священником Романом (Зеленским) об изменении расположения частиц на Дискосе с 1914 года, я не встречал.

р.Б. Алексий / 07.07.2019

98. Ответ на 73., М.Яблоков:

Династии фактически нет (дело ведь не в родстве), так как нет ее легитимных представителей. Поэтому вопрос о династии и будущем Царе будет решать только Всероссийский Земский собор, если на то будет воля Божия.

Закон о престолонаследии писался более 200 лет назад и более 100 лет не используется в России. Даже правящая династия не смогла бы сегодня его полностью соблюдать. Не говоря уже о династии в изгнании. Весь вопрос упирается в морганатичность. Решить этот вопрос может и должен Всероссийский Земский собор, тогда вопрос о легитимности не будет камнем преткновения.

Гражданинъ Мѣшковъ / 07.07.2019

97. Ответ на 89., М.Яблоков:

19-й канон 6ВС забыл?

Нет, не забыл. Читаем, как того требует 19 правило, "как изложили светила и учители церкве в своих писаниях": свт.Афанасий Великий «Помазанные» суть Авраам и подобные ему, потому что сподобились в видениях узреть явление Бога Слова. блж.Феодорит Кирский «Не прикасайтеся помазанным Моим, и во пророцех Моих не лукавнуйте». Так Фараона подверг великим и страшным испытаниям за Сару, жену Авраамову. Так устрашил ночью Авимелеха, изрекши: «се ты умираеши Сарры ради жены Авраамовой, юже поял еси: сия же есть сожительствующая мужу» (Быт. 20, 3). Так Исаака соделал досточтимым для населявших тогда Палестину. Так угрожал замышлявшему убийство Лавану; ибо сказал: «блюди себе, да не когда возглаголеши зла ко отроку Моему Иакову" (Быт. 31, 24). Нарек же Пророк помазанными не как помазанных елеем, но как соделавшихся избранными. А Пророком и Сам Бог наименовал Авраама; ибо сказал: «отдаждь жену мужу, яко Пророк есть, и помолится о тебе», и спасешься (Быт. 20, 7). Евфимий Зигабен: Слова Кирилла: Ибо невозможно, чтобы, тогда как знаменитейшие в сей жизни имеют всю заботу о своих домашних, Господь сил, у Которого все готово к исполнению, не имел никакой попечительности о любящих Его. А помазанниками называет вместо названия избранными; потому что то же самое, что производить помазание, отделяющее помазуемого, производить и избрание, отличающее, по словам Феодорита, избранных. Так что же свт.Филарет (Дроздов), вопреки 19 правилу, начал толковать св.Писание не "как изложили светила и учители церкве в своих писаниях", а "составлением собственных слов" "преступая положенных уже пределов и предания богоносных отец"?

Сергей Швецов / 07.07.2019

96. Ответ на 88., Сергей Швецов:

Ваши мнения и домыслы никогда не станут авторитетнее того, что написал Святитель Филарет.То, что написал свт.Филарет, никогда не станет авторитетнее св.Писания. Входя в церковь, снимают шляпу, а не голову. Но лишь сняв голову, можно понять в промонархическом смысле эти тексты:"Они были тогда малочисленны и ничтожны, и пришельцы в ней, и переходили от народа к народу и из одного царства к другому народу;но Он никому не позволил обижать их, и обличал за них царей: "Не прикасайтеся к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла". 1Пар.16:19-22"Спасайся, Сион, обитающий у дочери Вавилона.Ибо так говорит Господь Саваоф: для славы Он послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его." Зах.2:7-8.Даже если ангел с неба скажет, что здесь учение о неприкосновенности царской власти, это будет ложь, а ангел не ангел, а бес под видом ангела.

Уважаемый Сергей, весь пафос Ваших слов уходит в пустоту. Вы прекрасно знаете, что приведенные Вами цитаты из Священного Писания отнюдь не являются основными в изложенном Святителем Филаретом Православном учении о Царской Власти. Именно в связи с тем, что под "помазанниками", "благочестивыми", "наследниками Царствия" и даже "богами" в определенных контекстах можно понимать всех верных, Святитель Филарет опирается, в первую очередь, на прямые обетования Господни царям в Ветхом Завете и на прямые указания в Новом Завете: "Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради: аще царю, ЯКО ПРЕОБЛАДАЮЩУ: аще ли же князем, ЯКО ОТ НЕГО посланным, во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем" (1 Пет., 2, 13-14) . "Бога бойтесь, царя чтите" (1 Пет., 2, 17) Вообще царские права НЕ ПРОИСТЕКАЮТ из совершения помазания, а ДАЮТ ПРАВО на особое помазание. И если помазание не совершено буквально, это не мешает именовать царя помазанником в смысле его избранничества на величайшее в мире служение. Поэтому и языческий царь Кир именуется в Священном Писании помазанником (Ис., 45, 1). Подробнее об этом: https://www.proza.ru/2011/02/27/930 "Не прикасайтесь помазанным Моим" (по церковно-славянски: "Не прикасайтеся христомъ Моимъ"), конечно, в указанных Вами местах относится к ветхозаветным евреям. Но если нельзя прикасаться, так сказать, "рядовым помазанникам", то тем паче нельзя прикасаться тому, кто являет собою живую икону Царя Небесного, чье "сердце в руце Божией" (Притч., 21, 1), кому мы должны повиноваться "яко преобладающу" (в Синодальном переводе - "как верховной власти"). И если "христами" в определенном контексте именуются все евреи, то это никак не мешает употреблять данное слово в отношении Христа- Спасителя - Царя царствующих и Господа господствующих; и христоподражательного подвига поставленных Им царей земных.

Закатов / 07.07.2019

95. Закатов

Дорогой Александр Николаевич! К сожалению, мою "отповедь" хаму Яблокову некоторое время назад не опубликовали. Видимо, я был слишком резок. В целом, повторюсь ещё раз: я смиренно стараюсь относиться к Русской истории, понимая, что её творит Бог, учитывая духовно-нравстенное состояние народа.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 07.07.2019

94. Ответ на 89., М.Яблоков:

Если этот текст относится к народу Божию - помазанникам, то тем более, к Царю-Помазаннику Божию!

Царь не больший помазанник, чем любой другой христианин. Повторное миропомазание неотрекшегося от веры и не раскаянного еретика - такая же ересь, как и перекрещивание.

Сергей Швецов / 07.07.2019

93. Ответ на 78., Сергей Швецов:

Ветхий Завет - это богодухновенным Священное Писание. Обрезание заменено в Новом Завете таинством крещения. Самодержавие - ничем. Это установлено, как каноническая норма, раз и навсегда. Или для тебя Новый Завет заканчивается последней страницей Апостольских Деяний? ) Церковь, естественно, не ограничена пространством и временем. Но Православный Самодержец - внешний епископ дел церковных - только один - василевс Римской Империи. Ну, да, тебе, разумеется, будет хуже, как еретику. Но кто ты такой? ) А Третий Рим жив. Он в православных христианах. Рим - вечный город! С трех раз догадайся почему )

М.Яблоков / 07.07.2019

92. Ответ на 79., Мир_Вам:

Совершенно верно! Как картонные монархии европейских государств. Мало того, что они картонные (конституционные), они вообще левые. Так как ведут свое начало от самозванца Карла Великого.

М.Яблоков / 07.07.2019

91. Ответ на 85., р.Б. Алексий:

Алексий, как вообще можно такое утверждать? Черносотенные священники не вынимали на проскомидии частичку за Царя?! Вопреки Служебнику?..

М.Яблоков / 07.07.2019

90. Ответ на 88., Сергей Швецов:

Швецов, прекращай куражиться! ) Если этот текст относится к народу Божию - помазанникам, то тем более, к Царю-Помазаннику Божию! Свт. Филарет однозначно прав. А ты кто такой, что самочинно толкуешь Св. Писание? 19-й канон 6ВС забыл? или не знал? Или и то, и другое?

М.Яблоков / 07.07.2019

89. Ответ на 79., Закатов:

Ваши мнения и домыслы никогда не станут авторитетнее того, что написал Святитель Филарет.

То, что написал свт.Филарет, никогда не станет авторитетнее св.Писания. Входя в церковь, снимают шляпу, а не голову. Но лишь сняв голову, можно понять в промонархическом смысле эти тексты: "Они были тогда малочисленны и ничтожны, и пришельцы в ней, и переходили от народа к народу и из одного царства к другому народу; но Он никому не позволил обижать их, и обличал за них царей: "Не прикасайтеся к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла". 1Пар.16:19-22 "Спасайся, Сион, обитающий у дочери Вавилона. Ибо так говорит Господь Саваоф: для славы Он послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его." Зах.2:7-8. Даже если ангел с неба скажет, что здесь учение о неприкосновенности царской власти, это будет ложь, а ангел не ангел, а бес под видом ангела.

Сергей Швецов / 07.07.2019

88. Ответ на 83., р.Б. Алексий:

Не нужно обожествлять династию. Нет такого в Церкви ни канона, ни догмата. ???Да, не надо обожествлять династию - потому, что она уже обожествлена когда на Престоле Давидовом воссел законный Царь, Сын Давидов - Господь Иисус Христос.

И что? Причем тут династия Романовых? Вы хотите сказать, она ведет свою линию от Царя Давида?!

М.Яблоков / 07.07.2019

87. Ответ на 76., М.Яблоков:

Не нужно обожествлять династию. Нет такого в Церкви ни канона, ни догмата.

??? Да, не надо обожествлять династию - потому, что она уже обожествлена когда на Престоле Давидовом воссел законный Царь, Сын Давидов - Господь Иисус Христос.

р.Б. Алексий / 07.07.2019

86. Ответ на 75., М.Яблоков:

Почему частичка не вынималась за Царя? Всегда вынималась. Посмотрите дореволюционные Служебники.

С 1914 года не вынималась, хотя ектиньи , конечно,ещё возглашались. Тут ещё вот какая "конспирология". В 1914 году Россия вступила в Первую мировую войну. Как вступила - некоторые детали раскрывает Н. Стариков в книге " Разгадка "русской" революции" ( в самом конце там есть приложение 1). И с 1914 года, не знаю в силу каких соображений, изменяется расположение частиц на Дискосе с "выпусканием" частицы за Императора. Совпадение? Также "выпустили" провозглашение многолетия и молитву за Дом Романовых в 1917 году ещё когда Дом Романовых БЫЛ. Конспирология?

р.Б. Алексий / 07.07.2019

85. Подробнее о Православной учении о Царской власти

https://www.proza.ru/2011/06/07/1275

Закатов / 07.07.2019

84. О бытии Дома Романовых после Революции, в целом

http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3977.html

Закатов / 07.07.2019

83. Про клевету о "красном банте"

https://www.proza.ru/2011/02/25/703

Закатов / 07.07.2019

82. Re: И последние станут первыми...

Яблоков продолжает фиглярничать и клеветать. Про "красный бант" и прочие лживые инсинуации ненавистников Дома Романовых и клятвопреступников всё давно рассказано и объяснено со ссылками на исторические источники. Только абсолютно бесчестные люди могут продолжать распространять эту ложь.

Закатов / 07.07.2019

81. Ответ на 77., Сергей Швецов:

Святитель Филарет ссылается и на Ветхий, и на Новый Завет.Это неправда, Александр Николаевич. Я же не сказал, что в книге свт.Филарета вовсе нет цитат из нового завета и св.отцов. Конечно, есть. Но служат они исключительно для благочестивого антуража. Построить на них учение о царской власти невозможно. Так ученые гуманитарии в советские времена вставляли в предисловия к своим книгам цитаты из Маркса-Ленина, и, отдав необходимую жертву, занимались своим делом.Православность учения, изложенного Святителем Филаретом - в системном и наиболее полном обобщении всего, что говорится о Царской власти в Священном Писании, и в правильности толкованияИ это неправда. Например, в главе 5 Неприкосновенность царской власти свт.Филарет пишет следующее:"Бог чрез пророков Своих заповедует: «не прикасайтеся помазанным Моим!» (1Пар. 16, 22). И: "касаяйся их, яко касаяйся в зеницу ока Господня» (Зах., 2, 8).<...> Бог заповедует: «не прикасайтеся помазанным Моим!» в этой заповеди выражается как требование повиновения предержащим властям, так и глубокое изъяснение причин сего требования и убеждение к послушанию. Именно: «не прикасайтеся» властям предержащим, глаголет Вседержитель, ибо они суть Мои; не прикасайтеся, ибо они суть «помазанные» от Меня."Но это же банальный подлог! Любому, кто прочтет хоть 1Пар.16:22, хоть Пс.104:15, хоть Зах.2:8 будет ясно, что речь в этих местах идет о евреях, а обращена она как раз к царям. Помазанные здесь - это евреи, т.е. члены ветхозаветной церкви, народа Божия. Соответственно, в новозаветном контексте помазанные - все христиане, и царям запрещено к ним прикасаться. Как же свт.Филарет умудрился вывернуть смысл библейского текста совершенно наизнанку!

Уважаемый Сергей, Ваши мнения и домыслы никогда не станут авторитетнее того, что написал Святитель Филарет. Подумайте, в какую гордыню и в какое кощунство Вы впадаете, считая, что Ваши протестантские толкования правильные, а Святитель Филарет занимался "подлогами". Ведь Вы же, всё-таки, не Яблоков...

Закатов / 07.07.2019

80. Ответ на 67., р.Б. Алексий:

А корень и решение проблемы истинной монархии на Руси лежит все-таки в Церкви.Что Вы имеете в виду? == То же, что и блаженная Пелагея Рязанская ( местночтимая святая Рязанской епархии) когда говорила, что священство до революции долго рубило сук на котором сидело, освобождая земной престол от Помазанника Божия - для антихриста. Например, задолго до революции 1917 года свержение Помазанника произошло с дискоса, с престола церковного, когда пересталась выниматься заздравная частичка за Помазанника на Проскомидии.

Спаси Господи Вас. Есть также и другое предсказание блаж.Пелагии Рязанской, что воскреснет преп.Серафим Саровский и укажет на русского православного Царя. Дело очень серьезное - восстанавливать монархию ради того, чтобы проводить пиры, внешне быть монархическим государством и быть просто встроенным в мировой порядок антихристианских сил, а впоследствии и антихриста - это было бы неразумно и очевидным обманом. Понимают ли те, кто претендуют на престол в России, что это тягчайший Крест и сила духа здесь должна быть неимоверной и вера сильной и ум гениальный. Такие пророчества о будущем русском православном царе. Если же внешне восстановить декоративную монархию с приемами, балами и всеми подобными атрибутами - то к чему это? Вот в чем вопрос. Россия должна с Царем пойти против всего мира, против антихриста и его сил. Вот святой Царь Николай чтобы понять тягость воинской службы прошел десятки километров в полном обмундировании в жару, а готов ли к тому чтобы понять простого человека тот кандидат, что живет заграницей? Пожить на зарплату в 10-20 тысяч в месяц, чтобы стать русским человеком по духу? Это же не увеселительное мероприятие стать Царем в России... Вот что меня например смущает. Если будет явный знак от Господа, что тот или иной кандидат в Цари именно русский православный Царь, угодный Господу, пусть будет так, а так восстановить декоративную конституционную монархию наподобие как в Англии, к чему это?

Мир_Вам / 07.07.2019

79. Ответ на 74., М.Яблоков:

Ветхий Завет отвергаешь?

Ты обрезанный? Нет? Значит отвергаешь ветхий завет.

Священное Предание и есть богодухновенная жизнь Церкви Нового Завета в Византийской и Российской Империях более 16 веков

Церковь не ограничивалась территориями Византии и Руси, и притом большую часть времени. Византия со времени расцвета при Юстиниане начала скукоживаться, и с начала 8 века никогда не выходила за пределы Балкан и Малой Азии (Греция + Турция), а большую часть этого времени вообще ограничивалась незначительными территориями вокруг К-ля. Наивно полагать, что за пределами империи все это время не было церкви. А Россия - это вообще территория лишь одного патриархата из 15 поместных церквей. А теперь церковь и вовсе живет без всяких царей, и намного лучше, чем при царях. И да -

Это жизнь, которую невозможно опровергнуть

Сергей Швецов / 07.07.2019

78. Ответ на 71., Закатов:

Святитель Филарет ссылается и на Ветхий, и на Новый Завет.

Это неправда, Александр Николаевич. Я же не сказал, что в книге свт.Филарета вовсе нет цитат из нового завета и св.отцов. Конечно, есть. Но служат они исключительно для благочестивого антуража. Построить на них учение о царской власти невозможно. Так ученые гуманитарии в советские времена вставляли в предисловия к своим книгам цитаты из Маркса-Ленина, и, отдав необходимую жертву, занимались своим делом.

Православность учения, изложенного Святителем Филаретом - в системном и наиболее полном обобщении всего, что говорится о Царской власти в Священном Писании, и в правильности толкования

И это неправда. Например, в главе 5 Неприкосновенность царской власти свт.Филарет пишет следующее: "Бог чрез пророков Своих заповедует: «не прикасайтеся помазанным Моим!» (1Пар. 16, 22). И: "касаяйся их, яко касаяйся в зеницу ока Господня» (Зах., 2, 8).<...> Бог заповедует: «не прикасайтеся помазанным Моим!» в этой заповеди выражается как требование повиновения предержащим властям, так и глубокое изъяснение причин сего требования и убеждение к послушанию. Именно: «не прикасайтеся» властям предержащим, глаголет Вседержитель, ибо они суть Мои; не прикасайтеся, ибо они суть «помазанные» от Меня." Но это же банальный подлог! Любому, кто прочтет хоть 1Пар.16:22, хоть Пс.104:15, хоть Зах.2:8 будет ясно, что речь в этих местах идет о евреях, а обращена она как раз к царям. Помазанные здесь - это евреи, т.е. члены ветхозаветной церкви, народа Божия. Соответственно, в новозаветном контексте помазанные - все христиане, и царям запрещено к ним прикасаться. Как же свт.Филарет умудрился вывернуть смысл библейского текста совершенно наизнанку!

Сергей Швецов / 07.07.2019

77. Ответ на 66., р.Б. Алексий:

Не нужно обожествлять династию. Нет такого в Церкви ни канона, ни догмата.

М.Яблоков / 07.07.2019

76. Ответ на 67., р.Б. Алексий:

Почему частичка не вынималась за Царя? Всегда вынималась. Посмотрите дореволюционные Служебники.

М.Яблоков / 07.07.2019

75. Ответ на 70., Сергей Швецов:

А ты что, Швецов, Ветхий Завет отвергаешь? Как древние гностики? ) Или Новый Завет считаешь закончившимся? Священное Предание и есть богодухновенная жизнь Церкви Нового Завета в Византийской и Российской Империях более 16 веков. Можно сказать, Церковь почти и не существовала без Царя. Это жизнь, которую невозможно опровергнуть )

М.Яблоков / 07.07.2019

74. Ответ на 64., Гражданинъ Мѣшковъ:

Династии фактически нет (дело ведь не в родстве), так как нет ее легитимных представителей. Поэтому вопрос о династии и будущем Царе будет решать только Всероссийский Земский собор, если на то будет воля Божия.

М.Яблоков / 07.07.2019

73. Ответ на 68., Закатов:

Ты давно уже со своими клоунами блудодействуешь. Аж с революции красного банта.

М.Яблоков / 07.07.2019

72. Ответ на 70., Сергей Швецов:

Это - Православное учение о Царской властиЭто учение свт.Филарета (Дроздова) о царской власти, основанное исключительно на ветхом завете. Ни в новом завете, ни в творениях св.отцов церкви свт.Филарет оснований для своего учения не нашел, так что я не стал бы считать это учение так уж прямо без обиняков православным. Ничего специфически православного в нем нет. Его мог бы принять и католик, и протестант, и даже иудей, будь он монархистом.

Сергей, это неправда. Святитель Филарет ссылается и на Ветхий, и на Новый Завет. Я не стану в очередной раз приводить здесь цитаты. Делал уже это многократно, но Вы каждый раз ставите одну и ту же пластинку. Рекомендую всем читать самогО Святителя Филарета. Его творения сейчас общедоступны и в печатном виде, и в Интернете. А то, что со многим в Православном учении (не только о Царской власти) могут согласиться и представители иных конфессий, никак не мешает этому учению оставаться Православным. Православность учения, изложенного Святителем Филаретом - в системном и наиболее полном обобщении всего, что говорится о Царской власти в Священном Писании, и в правильности толкования. Ведь очень часто люди утверждают правильные на первый взгляд вещи, но в обоснование их высказывают ложные идеи и аргументы. Святитель Филарет обосновал Богоустановленность Царской власти и описал её сущностные качества, основываясь на правильных посылах - и в подборе доказательств, и в их изложении, и в объяснении. Поэтому мы вправе говорить, что это именно Православное учение, независимо от того, согласны или не согласны с ним иноверцы.

Закатов / 06.07.2019

71. Ответ на 33., Закатов:

Это - Православное учение о Царской власти

Это учение свт.Филарета (Дроздова) о царской власти, основанное исключительно на ветхом завете. Ни в новом завете, ни в творениях св.отцов церкви свт.Филарет оснований для своего учения не нашел, так что я не стал бы считать это учение так уж прямо без обиняков православным. Ничего специфически православного в нем нет. Его мог бы принять и католик, и протестант, и даже иудей, будь он монархистом.

Сергей Швецов / 06.07.2019

70. Ответ на 60., М.Яблоков:

Алексий. Церковь от Бога обладает полнотой власти - вязать и решить. И это первое. А второе - нет династии, нет и клятвы. Если муж умирает, жена свободна от клятвы и имеет право вступить во второй брак.

Это как же?! Почему второй?!!! Что за.... И десятый,и двадцатый!!!

электрик / 06.07.2019

69. Ответ на 60., М.Яблоков:

Алексий. Церковь от Бога обладает полнотой власти - вязать и решить. И это первое. А второе - нет династии, нет и клятвы. Если муж умирает, жена свободна от клятвы и имеет право вступить во второй брак.

Яблоков выступает в роли жены, желающей блудодействовать и ради этого объявляющей умершим живого мужа.

Закатов / 06.07.2019

68. Ответ на 58., Мир_Вам:

А корень и решение проблемы истинной монархии на Руси лежит все-таки в Церкви.Что Вы имеете в виду?

То же, что и блаженная Пелагея Рязанская ( местночтимая святая Рязанской епархии) когда говорила, что священство до революции долго рубило сук на котором сидело, освобождая земной престол от Помазанника Божия - для антихриста. Например, задолго до революции 1917 года свержение Помазанника произошло с дискоса, с престола церковного, когда пересталась выниматься заздравная частичка за Помазанника на Проскомидии.

р.Б. Алексий / 06.07.2019

67. Ответ на 60., М.Яблоков:

Алексий. Церковь от Бога обладает полнотой власти - вязать и решить. И это первое. А второе - нет династии, нет и клятвы. Если муж умирает, жена свободна от клятвы и имеет право вступить во второй брак.

Так ведь никто еще от этой клятвы нас не разрешил!!! Помимо "саморазрешения" тех, кто считает эту клятву недействующей по многим причинам. Церковного разрешение НЕТ! А выйти замуж второй раз вдова право, конечно, имеет. Но сохранить верность и остаться вдовой выше. Конечно, бывают разные обстоятельства, тут спорить не о чем, да и разговор не об этом. Кто Вам сказал, Михаил, что Романовых и тех, в ком течет их кровь нет?! Это напоминает лукавство тех, кто и сейчас, когда известны все обстоятельства, несет бред об "отречении" Царя, а раз так, то по их лукавой логике и мы этим Романовым ничего не должны и свободны от клятвы. Но как говорил прп. Серафим Саровский - Господь сохранит нам Царя из рода Романовых своей невидимой десницей! Вообще, то я Вас понимаю - весь спор о династичности у Вас упирается в личное неприятие ВК Кирилла и его потомков. Когда-то и я имел примерно такое же предубеждение, основанное большей частью на сплетнях, но в основном на его "красном банте" и походе в Таврический Дворец. Но сейчас у меня такого предубеждения нет - и Вы знаете, как гора с плеч свалилась. Потому что надо разобраться без эмоций и двойных стандартов, учитывая все обстоятельства, возможность клеветы со стороны наших врагов и то, что все мы грешны, но милосердный Господь дает нам возможность покаяться. А про покаяние, что я под этим понимаю я еще напишу. Об этом трудно сказать, особенно когда вспоминаешь слова нашего Государя, произнесенные со слезами на глазах, что если бы даже вся Россия на коленях умоляла вернуться - Я не вернусь!

р.Б. Алексий / 06.07.2019

66. Ответ на 47., Русский Сталинист:

Клятва с крестным целованием, это не государственный закон.Лжедимитрию тоже вроде клялись.Лжедмитрий не был законным Царём, поскольку его венчал на Царство самозванный лжепатриарх Игнатий, а не законный Предстоятель Русской Церкви святой Иов, так что клятва Отрепьеву изначально не имела силы, и его убийство не являлось цареубийством, в отличие от расправы над законной Царской Династией Годуновых, утверждённой Всероссийским Земским Собором 1598 года.

Я просто привел пример, как у сторонников Кирилловичей складываются аргументы.

Даневский Саша / 06.07.2019

65. Ответ на 60., М.Яблоков:

Алексий. Церковь от Бога обладает полнотой власти - вязать и решить. И это первое. А второе - нет династии, нет и клятвы. Если муж умирает, жена свободна от клятвы и имеет право вступить во второй брак.

Позвольте с вами не согласится. Вы говорите: "нет династии, нет и клятвы". Династия существует. Помимо династии есть ещё два неразрывных составляющих - церковь и народ. Вот когда исчезнут все три составные части, то клятва полностью утратит значение. Так что ваше утверждение не верно.

Гражданинъ Мѣшковъ / 06.07.2019

64. Ответ на 54., р.Б. Алексий:

П.с. А основная мысль статьи вообще как-то прошла мимо обсуждения

В общем, это отчасти верно, но я очень рад, что мой эмоциональный текст, поводом для которого стало желание «друзей-англосаксов» утвердить «свою правду» о нас в главнейшем вопросе — о Русской Монархии и о Судьбе Династии Романовых, вызвал такое оживлённое обсуждение и развернул дискуссию к вопросам о престолонаследии. Хотел бы ещё раз подчеркнуть: если «друзья» снимают такие фильмы, и наше обсуждение разворачивается в такую сторону, то значит для этого существует действительный, но пока скрытый (скрываемый?) повод.

А корень и решение проблемы истинной монархии на Руси лежит все-таки в Церкви.

Её пророческого Слова и ждём... Слова Правды о Династии.

Фёдоров О. А. / 06.07.2019

63. Ответ на 13., р.Б. Алексий:

Про умерших людей, тоже можно сказать что их нет. Только кто же тогда воскреснет, если их как бы нет, на всеобщем воскресении мёртвых? Российской Империи нет? Нет. Той которая была - нет, и уже не будет. Будет другая Россия - воскресшая, преображенная, Россия Христа - настоящая Святая Русь в прямом смысле, Империя, Третий Рим! Воскреснет из мёртвых - а значит есть, значит будет чему воскресать!

А Символ Веры с его финальными жизнеутверждающими Словами? Мы, люди, говорящие и пишущие на тему настоящего обсуждения, произносим эти Слова, и полагаю, что искренне произносим. И если сравнивать день сегодняшний и советское прошлое, непростое время 1930-х перед Мировой войной, то, наверное, сегодня нужно сказать так: «Или мы воскреснем и преобразимся, или нас сомнут!» Об этой фразе в её оригинале и об обстоятельствах, в которых она была сказана, мне, тогда студенту, в 1970-х рассказал тот, кого было принято причислять к «красной профессуре». Хотя никаким «красным» тот человек, безусловно, не был. Но он понимал, что и ему лично, и Стране необходимо выжить, сохраниться, воскреснуть. Свою часть этой миссии они тогда выполнили. А мы?

Фёдоров О. А. / 06.07.2019

62. Ответ на 4., Люся:

А на вопрос почему они ничего не хотят предпринимать был ответ,что им просто это не надо.Тайна открывается по крупицам и не для кого-то,а для самой семьи,для самых стойких в этой семье. Что самое нужное в каждой семье?Держать связь между всеми членами семьи.С момента начала моих комментариев эта связь наладилась они общаются в Контактеи так есть возможность встретится.

Спасибо за отзыв и за Ваши тёплые слова о моём тексте. Было бы интересно посмотреть на фото, о которых Вы пишете, и прочесть Ваши комментарии. Буду признателен за ссылку на Вашу страницу в социальной сети ВКонтакте; мой адрес: vk.com/feod_oa.

Фёдоров О. А. / 06.07.2019

61. Ответ на 59., р.Б. Алексий:

Алексий. Церковь от Бога обладает полнотой власти - вязать и решить. И это первое. А второе - нет династии, нет и клятвы. Если муж умирает, жена свободна от клятвы и имеет право вступить во второй брак.

М.Яблоков / 06.07.2019

60. Ответ на 57., М.Яблоков:

«Без покаяния за нарушение клятвы 1613 года» Алексий, что вы понимаете именно здесь под «покаянием»?

Спасибо за хороший вопрос, Михаил. Постараюсь ответить, как смогу. Я не считаю, в отдичие даже от некоторых, кто считае себя монархистом, что крестоцеловальная клятва 161 года потеряла свою силу. С чего бы это? Может некоторым не нравятся грозные проклятия этой клятвы? Тогда вопрос - а они вообще верующие и какой веры, если исполнение крест поцеловал той клятвы отменяется её нарушением? Покаяние,если в контексте данного разговора - то это, в том числе, перестать рассматривать даже саму возможность смены Династии как смены перчаток, если по словам святых торжественная и страшная крестоцеловальная клятва собора 1613 года дана до скончания нынешнего века и её исполнение есть залог благоденствия как в нынешнем веке, так и в будущем, равно как и неисполнение - источник бед. Про беды в 20 веке рассказывать думаю не надо. Хотя для некоторых, с успехом изжившим в себе "романовщину" только после 1917 года и началась жизнь после темного рабства. Как таким обьяснить что такое покаяние?!!! Да, отвлеченно и теоретически смена династии на Соборе возможна, как Вы правильно говорите. Но только не властью Собора. Собор - это инструмент выявления, признания и закрепления Божьей воли, а не воли народа. Бог всеведущ и всемогущ, неужели если бы Господь знал, что после 20 века у русского народа не будет возможности исполнения данного обета до скончания века, то пропустил бы Он принесение такого неисполнимого обета нам на погибель? А про покаяние в общем я напишу, что я здесь понимаю, только соберусь вот с мыслями, чтобы выразится повозможности кратко и не растекаться мыслью ( мысью) по дереву.

р.Б. Алексий / 06.07.2019

59. Ответ на 55., р.Б. Алексий:

А корень и решение проблемы истинной монархии на Руси лежит все-таки в Церкви.

Что Вы имеете в виду?

Мир_Вам / 06.07.2019

58. Ответ на 55., р.Б. Алексий:

«Без покаяния за нарушение клятвы 1613 года» Алексий, что вы понимаете именно здесь под «покаянием»?

М.Яблоков / 06.07.2019

57. Ответ на 55., р.Б. Алексий:

Если Богу будет угодно - состоится. А если не будет угодно - не состоится. Свт. Феофан (Быстров) предсказывал, что Царь по матери будет из Романовых.

М.Яблоков / 06.07.2019

56. Re: И последние станут первыми...

Сторонникам созыва Земского собора для установления монархии и учреждения новой династии . Вы можете сказать, чем такой собор будет отличаться от выборов президента? Тем что выбранного президента "помажут" и назовут "царем"? И еще - по-моему такой ваш чаемый собор, если бы и состоялся ( в чем я очень сильно сомневаюсь), то в условиях утраты религиозного монархического самосознания и отсутствия соборного единения народа будет напоминать лебедя, рака и щуку или музыкантов из басни Крылова. Без покаяния за нарушение клятвы 1613 года никакого Царя на Руси не будет, сколько соборов не созывай. Думаю те, кто доживет до того времени, когда покрывало слепоты и нераскаянности упадет с глаз русского народа, то все решится по Благодати само собой и без лишних споров. А жить покамест покаянно можно и прямо сейчас и сию минуту, не дожидаясь чаемого вами собора. А корень и решение проблемы истинной монархии на Руси лежит все-таки в Церкви.

р.Б. Алексий / 05.07.2019

55. Re: И последние станут первыми...

Если заранее настраивать себя на возможность смены Династии на неведомых Ивановых, Петровых, Сидоровых, лучше вообще пока забыть о монархии. "Торжественная и вместе страшная Грамота, — пишет Преподобный Феодосий Кавказский, — ею клятвенно СВЯЗАНЫ с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века. Многие Угодники Божии не только Новозаветные, но и Ветхозаветные свято хранили Обеты, данные за них прежде рождения родителями их. Это обязывает и нас к тому же. Соблюдение сего ОБЕТА, данного за нас клятвенно нашими предками, — ЗАЛОГ нашего БЛАГОПОЛУЧИЯ, как временного — на земле, так и ВЕЧНОГО — на Небесах — по Слову Божию. И наоборот: НЕСОБЛЮДЕНИЕ его есть ВЕЛИКИЙ ГРЕх перед Богом, влекущий за собою НАКАЗАНИЕ, как и показала революция" - прп. Феодосий Кавказский о соборной клятве 1613 года. П.с. А основная мысль статьи вообще как- то прошла мимо обсуждения

р.Б. Алексий / 05.07.2019

54. Ответ на 48., Закатов:

Тебе места тогда не будут в России - это точно. Убежишь со своим клоунами в Испанию.

М.Яблоков / 05.07.2019

53. Ответ на 51., Закатов:

Закатов, причем тут Швецов? У тебя что, все аргументы закончились? )

М.Яблоков / 05.07.2019

52. Ответ на 40., М.Яблоков:

«Вот коренные положения или ДОГМАТЫ Царского и государственного права, основанные на Слове Божием»Не надо паразитировать на омонимии! Знаем мы эти лукавые и дешевые приемчики... Здесь под словом «догматы» у святителя подразумеваются не догматы веры, а постулаты государственного права. Так что отдыхай, Закатов )

Браво. Яблоков заговорил аргументами С. Шевцова. Но у Шевцова это, по крайней мере, вписывается в его образ мыслей и убеждений. А у Яблокова - даже не "в огороде бузина, а в Киеве дядька", а "в бузине Киев, а в дядьке огород".

Закатов / 05.07.2019

51. Re: И последние станут первыми...

Если даже допустить мысль, что Акт о престолонаследии утратил силу в связи с упразднением монархии (что юридически неверно), то и в этом случае он сразу вновь обретет силу, если монархия будет восстановлена. В противном случае будет иметь место не восстановление монархии, а бонапартистский эксперимент. Это элементарно. Но сектантство и логика - "две вещи несовместные".

Закатов / 05.07.2019

50. Re: И последние станут первыми...

Личность Законного Государя определяется "Законом самим", а не по "многомятежному человеческому хотению". Никто никогда "сам себя не назначал", тем более, после издания Акта о престолонаследии Императора Павла I. А вот объявить о своем вступлении в законные права - это ОБЯЗАННОСТЬ нового Государя. И в этом смысле в истории России не было ни одного не "самопровозглашенного" Императора. Все они, без исключения, объявляли о своем вступлении в Царские обязанности и права сами, своими собственными манифестами. А не дожидались, когда их признают или не признают полоумные озлобленные сектанты...

Закатов / 05.07.2019

49. Re: И последние станут первыми...

Никакой Собор не может попрать священную клятву предыдущего Собора на Кресте и Евангелии. Такими Богоотступными пакостями может заняться только лжесобор клятвопреступников, еретиков и невежественных болтунов. Но никакой силы и никакой будущности у такого лжесобора, даже если предположить, что его кому-то удалось бы провести, не будет.

Закатов / 05.07.2019

48. Ответ на 42., Даневский Саша:

Клятва с крестным целованием, это не государственный закон.Лжедимитрию тоже вроде клялись.

Лжедмитрий не был законным Царём, поскольку его венчал на Царство самозванный лжепатриарх Игнатий, а не законный Предстоятель Русской Церкви святой Иов, так что клятва Отрепьеву изначально не имела силы, и его убийство не являлось цареубийством, в отличие от расправы над законной Царской Династией Годуновых, утверждённой Всероссийским Земским Собором 1598 года.

Русский Сталинист / 05.07.2019

47. Ответ на 39., Закатов:

«В России возможна только Православная легитимная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых на основании священного обета Великого поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акта о престолонаследии Императора Павла I 1797 г.» Закатов, ты не только историю не знаешь, но юриспруденцию ) Тот компетентный орган который утвердил, он же может и отозвать. Всероссийский Земский собор обладает полнотой власти в отношении утверждении династий.

М.Яблоков / 05.07.2019

46. Ответ на 41., Даневский Саша:

«Получается, если человек сам себя утвердил, он и есть само-званец» Конечно. Это самые настоящие клоуны )

М.Яблоков / 05.07.2019

45. Ответ на 42., Даневский Саша:

Клятва с крестным целованием, это не государственный закон.Лжедимитрию тоже вроде клялись.

Клялись, да не все.

М.Яблоков / 05.07.2019

44. Ответ на 39., Закатов:

Закатов, тебе осталось еще свои мысли признать богодухновенными )) «Акт о престолонаследии» не является ни догматом, ни каноном Церкви, а государственным законом, который утратил свою силу по причине прекращения существования Российской Империи. Не надо выдумывать ни новых догматов, ни новых канонов )

М.Яблоков / 05.07.2019

43. Ответ на 15., М.Яблоков:

Клятва с крестным целованием, это не государственный закон.

Лжедимитрию тоже вроде клялись.

Даневский Саша / 05.07.2019

42. Ответ на 27., М.Яблоков:

«прерогативой Глав Российского Императорского Дома»Смех да и только ) А кто утвердил т.н. «Главу Императорского Дома»? Такое только Император может утвердить, которого нет.

Получается, если человек сам себя утвердил, он и есть само-званец.

Даневский Саша / 05.07.2019

41. Ответ на 32., Закатов:

«Вот коренные положения или ДОГМАТЫ Царского и государственного права, основанные на Слове Божием» Не надо паразитировать на омонимии! Знаем мы эти лукавые и дешевые приемчики... Здесь под словом «догматы» у святителя подразумеваются не догматы веры, а постулаты государственного права. Так что отдыхай, Закатов )

М.Яблоков / 05.07.2019

40. Re: И последние станут первыми...

С еретическое демагогией, извращающей понятие consensus patrum, приходилось встречаться неоднократно. Это заблуждение основано на совершенно безумном утверждении, что, якобы, чтобы признать ту или иную составляющую учения Православной Церкви незыблемым и действительным, нужно, чтобы во все времена все соборы и все святые отцы исповедовали это учение во всей его полноте. Это заведомо невозможное требование, так как Истина, разумеется изначально содержащаяся в Церкви в полноте, тем не менее, раскрывается постепенно. Если следовать логике "талмудистов", то, например, иконопочитание не может быть признано догматом, так как оно было окончательно утверждено и полностью обосновано лишь на VII Вселенском соборе в 787 году, а предыдущие Вселенские соборы его так чётко не формулировали или вообще не касались данной темы, так как она в те времена не была активно обсуждаемой или оспариваемой. Ясно, что это ересь и издевательство над логикой. Кстати, цареборчество, в том числе на уровне непризнания законных Государей под предлогом их "личного недостоинства" - это тоже одна из разновидностей иконоборчества, так как земные цари являются своего рода живыми иконами Царя Небесного (хотя, как и любая икона - несовершенными): "Царь убо естеством подобен всем человеком, властию же подобен Вышнему Богу" (Преп. Иосиф Волоцкий) На самом деле, consensus patrum означает, что последующие уровни формулирования Православного учения не противоречат тому, что уже принято и утверждено Церковью. Православное учение о Царской власти, наиболее полно изложенное Святителями Филаретом Московским, Серафимом Богучарским и Иоанном Шанхайским, находится в ПОЛНОМ СОГЛАСИИ (КОНСЕНСУСЕ) со всем предшествующим догматическим и каноническим наследием Церкви. Ни в чем ему не противоречит, а лишь обобщает и конкретизирует то, что и до них было Православным учением. Просто когда-то никому не приходило в голову опровергать Богоустановленность Царской власти и её сущностные составляющие. В том числе наследственность. В Византии, несмотря на тяжелое наследие языческого республиканского периода, из-за которого большинство Императоров погибло насильственной смертью, и узурпации тормозили складывание полноценной наследственной монархии, наблюдается постоянное тяготение к династичности. Россия, слава Богу, изначально строила свою государственность на принципе династичности и наследственности. Иной монархии (если ей суждено возродиться) у на быть не может. Как бы ни старались безумцы, желающие нам навязать под видом монархии бонапартизм или внедрить модернизированную византийскую "мясорубку императоров". В России возможна только Православная легитимная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых на основании священного обета Великого поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акта о престолонаследии Императора Павла I 1797 г.

Закатов / 05.07.2019

39. Ответ на 28., р.Б. Алексий:

«А вот антихрист захочет как раз таки "поменять династию" и "узаконить" это смену династии на Престоле Давидовом через общее признание» Алексий. Причем тут антихрист? Он в новом Иерусалимском храме воссядет. И будет из колена Данова, а не потомок царя Давида. А Господь через Земский собор открывает Свою волю. В канонах Церкви только симфония оговорена, а не частные государственные законы, которые постоянно менялись и меняются в каждый исторический момент. Не надо обожествлять Закон о престолонаследии. Чем он лучше Закона о крепостном праве? )

М.Яблоков / 05.07.2019

38. Ответ на 32., Закатов:

Авторитетно не мнение того или иного отца, а их согласие (консенсус).

М.Яблоков / 05.07.2019

37. Ответ на 28., р.Б. Алексий:

Отца и мать не выбираем, а династии меняются. Об этом вся история Византийской и Российской Империй. И это не ересь.

М.Яблоков / 05.07.2019

36. Ответ на 27., р.Б. Алексий:

Симфония властей - не догмат. Иначе тогда придется сейчас признать Церковь еретической.

М.Яблоков / 05.07.2019

35. Святитель Иоанн Шанхайский и Дом Романовых

http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/guardians/969.html

Закатов / 05.07.2019

34. Re: И последние станут первыми...

Комментируя слова Священного Писания «Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс. 131, 11), Святитель Филарет Московский утверждает: «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том. "(…) Какой же это предмет? – Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем. "Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или ДОГМАТЫ: Первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение. Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти. Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88. 20). Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий "(…). Вот коренные положения или ДОГМАТЫ Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» (Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 225-227). Это - Православное учение о Царской власти. В Акте о престолонаследии Императора Павла I наследственность Царской власти закреплена на высочайшем, максимально совершенным для земной жизни уровне, не оставляя места никакому "выбору". Об этом прекрасно написал Святитель Иоанн Шанхайский: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1326.html Но сектантствующие "талмудисты" мнят себя умнее и духовнее Святителей и Царей...

Закатов / 05.07.2019

33. Ответ на 26., М.Яблоков:

Если симфония властей - не догмат, а канон. То тем более, не догмат «Акт о престолонаследии», и даже не канон. Не нужно ему приписывать нетварные свойства )

А митрополит Филарет, говорит что догмат как Божественное установление : https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/hristianskoe-uchenie-o-tsarskoj-vlasti-i-ob-objazannostjah-vernopoddannyh/1_3

р.Б. Алексий / 05.07.2019

32. Ответ на 25., М.Яблоков:

Сами по себе выборы - не ересь

Михаил, я и не говорил, что любые выборы - это ересь, конечно же нет. Тут же разговор идёт в конкретном ключе, в котором выбор человеком главы, отца народа, не есть обычный выбор. Может человек " выбрать" себе природного отца и мать?

р.Б. Алексий / 05.07.2019

31. Re: И последние станут первыми...

Всегда есть вещи неизменные, установленные раз и навсегда Духом Святым (это только каноны и догматы Церкви), а есть вещи изменяемые. Не все то, что вышло из под пера Помазанника Божия уже по этой причине является богодухновенным. «Акт о престолонаследии» имеет не большее значение, чем, например, «Закон о крепостном праве». Но никому и в голову не придет сейчас говорить о его вечном существовании или предсуществовании ) Все эти государственные законы носят временный и изменяемых характер.

М.Яблоков / 05.07.2019

30. Ответ на 24., М.Яблоков:

В церковных канонах говорится только о симфонии властей. Все остальное - человеческое, а значит изменяемое. В т.ч. и «Акт о престолонаследии». Земские Собор имеет власть поменять династию. Так что и принцип наследственности относителен.

Земской Собор имеет власть поменять династию? Не знаю. Имеет ли? Найти и узаконить Божью волю - так точно имеет! Да, в истории Византии были смены династий - но это всегда происходило не как положительное явление, а как вынужденное человеческой греховностью и страстями. А в России "смена" династии произошла в 1613 году по признанию права ближайшего родства, т.е. по наследственности, а так бы опять самозванца на соборе признали. А вот антихрист захочет как раз таки "поменять династию" и "узаконить" это смену династии на Престоле Давидовом через общее признание.

р.Б. Алексий / 05.07.2019

29. Ответ на 19., Закатов:

«прерогативой Глав Российского Императорского Дома» Смех да и только ) А кто утвердил т.н. «Главу Императорского Дома»? Такое только Император может утвердить, которого нет.

М.Яблоков / 05.07.2019

28. Re: И последние станут первыми...

Если симфония властей - не догмат, а канон. То тем более, не догмат «Акт о престолонаследии», и даже не канон. Не нужно ему приписывать нетварные свойства )

М.Яблоков / 05.07.2019

27. Ответ на 22., р.Б. Алексий:

Сами по себе выборы - не ересь. В древности епископов выбирала община; после стали одни архиереи выбирать, а православные императоры утверждать. Голос всего народа стал выражать Православный Царь. Выборы и назначения (в т.ч. наследственные) уравновешивают соборность! Не нужно новую ересь (а значит и новую догматику) выдумывать. Источником власти является Бог даже при соборном выборе патриарха. Симфония властей - это канон, но не догмат веры. Здесь же некоторые пыжатся доказать обратное )

М.Яблоков / 05.07.2019

26. Ответ на 20., р.Б. Алексий:

В церковных канонах говорится только о симфонии властей. Все остальное - человеческое, а значит изменяемое. В т.ч. и «Акт о престолонаследии». Земские Собор имеет власть поменять династию. Так что и принцип наследственности относителен.

М.Яблоков / 05.07.2019

25. Ответ на 19., Закатов:

«Династическое право аналогично церковному каноническому праву» Кто тебе такое сказал? Церковное каноническое право на Вселенских соборах Духом Святым узаконен раз навсегда. Акт о престолонаследии императора Павла I - нет. Каноническая норма только симфония властей. Я тебе еще раз говорю: учи историю, Закатов )

М.Яблоков / 05.07.2019

24. Ответ на 5., Русский Сталинист:

Американцы и про Чернобыль, и про "Курск", и про смерть Сталина, и про Царскую Семью фильмы клепают, а отчего бы нам не снять фильмы об их Гражданской войне, об 11 сентября, об убийстве Кеннеди?Или что позволено Юпитеру, то не позволено быку?

Так об этом есть фильмы. Другое дело, что нам не обязательно смотреть всю их продукцию.

Исидор / 04.07.2019

23. Ответ на 17., М.Яблоков:

Не надо только обнулять всю русскую историю. На Руси всегда созывались Земские соборы. И никакой «ереси» в этом не было. Зачем сейчас называть это ересью? Что-то поменялось?

Поменялись люди и обстоятельства. Царь Николай, при всей Его заботе об интересах Церкви, не соблагоизволил по примеру древних Императоров созвать Поместный собор. И это не обнуление истории. И я не говорил, что собор - это ересь. Ересь- это демократические выборы, основанные на положении, что источник власти - народ. А собор - это единение в истине, а не голосование по принципу 50+1 или что-то в этом роде. А если народ, люди теряют способность уже воспринимать истину по благодати по своей развращенности, какое может быть в этом случае единение в истине?

р.Б. Алексий / 04.07.2019

22. Re: И последние станут первыми...

Вот, наконец, и Яблоков что-то дельное написал. Последний Русский Царь будет назван на Земском Соборе, и это может быть как Романов, так и Иванов, Петров или Сидоров, ибо дело не в фамилии.

Русский Сталинист / 04.07.2019

21. Ответ на 18., М.Яблоков:

«принципы заложенные в Акте о престолонаследии действовали и до издания этого Акта, действуют и сейчас» Вот и есть талмудический подход - домiрное предсуществование некоего принципа... А Византийской Империи как? Не было ничего об этом известно? Все это напоминает эзотерику.

Нет, Михаил, Вы не о том. Не буду спорить насчёт талмудического подхода, честно говоря не понял, что Вы хотели сказать. Я про сам принцип наследственности, который чётко изложен у митр. Филарета (Дроздова) "Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных", там об этом - о наследственности и династичности законной Царской власти есть отдельная глава - это Божественное установление, из которого и которому следует в т. ч. и российский Акт о престолонаследии..

р.Б. Алексий / 04.07.2019

20. Re: И последние станут первыми...

Ничего более "талмудического", чем мрачные и запутанные представления яблоковых, невозможно себе представить. О законах они пишут чушь. Династическое право аналогично церковному каноническому праву. Каноническое право тоже не существовало предвечно и формировалось и совершенствовалось постепенно. Но то, что принято, необходимо соблюдать. При этом Священноначалие имеет преимущественное право толковать эти нормы и определять порядок их применения. Законы о престолонаследии, принятые и усовершенствованные Государями - Помазанниками Божиими - сохраняют полную силу для монархического строя и династии, а их применение и интерпретация в рамках правового поля является прерогативой Глав Российского Императорского Дома. Читайте труд Святителя Иоанна Шанхайского "Происхождение Закона о престолонаследии в России", там всё кратко и доступно объясняется: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1326.html

Закатов / 04.07.2019

19. Ответ на 11., р.Б. Алексий:

«принципы заложенные в Акте о престолонаследии действовали и до издания этого Акта, действуют и сейчас» Вот и есть талмудический подход - домiрное предсуществование некоего принципа... А Византийской Империи как? Не было ничего об этом известно? Все это напоминает эзотерику.

М.Яблоков / 04.07.2019

18. Ответ на 14., р.Б. Алексий:

Не надо только обнулять всю русскую историю. На Руси всегда созывались Земские соборы. И никакой «ереси» в этом не было. Зачем сейчас называть это ересью? Что-то поменялось?

М.Яблоков / 04.07.2019

17. Ответ на 14., р.Б. Алексий:

Вот только не надо обнулять всю русскую историю. Земские соборы всегда на Руси созывались. И никакой «ереси» в этом не было.

М.Яблоков / 04.07.2019

16. Ответ на 13., р.Б. Алексий:

«А что дальше?» Что дальше? Всероссийский Земский собор решит что дальше. Других вариантов нет.

М.Яблоков / 04.07.2019

15. Ответ на 11., р.Б. Алексий:

Клятва с крестным целованием, это не государственный закон.

М.Яблоков / 04.07.2019

14. Re: И последние станут первыми...

А что в замен, какая альтернатива династичности и законодательства о престолонаследии?! Да, ничего! Конституция и демократические выборы? даже если эти выборы назвать собором? Суть всех демократических выборов изходит из того, что народ - есть источник власти, что есть ересь против единовластия Божия. И эта ересь записана в любой демократической республиканской конституции как основной закон. Вот антихриста то как раз и выберут уже не президентом ( на президентских выборах люди приручаются просто к этой процедуре), а уже Царем, "освятят", так сказать, свою волю наконец- таки, своё многомятежное человеческое хотение. Ну не то, что грубо и примитивно выберут, а скажем так - признают, соблазнившись. Единственное что - а если антихрист захочет подделаться под Романовых, зная о пророчествах о последнем Царе, что Он будет из Романовых по женской линии, и справку о генетической экспертизе сможет предъявить - тогда, что? Но я думаю, уверен - Бог такого не попустит ради подвига нашего святого Царя Николая ( Романова)!

р.Б. Алексий / 04.07.2019

13. Ответ на 10., М.Яблоков:

Третий Рим есть (они живет в православных христианах), а Российской Империи нет. Поэтому не нужно обожествлять Закон о престолонаследии. Тем более, что сейчас уже нет ни одного наследника, который бы соответствовал этому Закону.

А что дальше? "не нужно обожествлять Закон о престолонаследии. Тем более, что сейчас уже нет ни одного наследника, который бы соответствовал этому Закону". Хорошо - а что в замен?Я так понимаю - равноценного ничего! Про умерших людей, тоже можно сказать что их нет. Только кто же тогда воскреснет, если их как бы нет, на всеобщем воскресении мёртвых? Российской Империи нет? Нет. Той которая была - нет, и уже не будет. Будет другая Россия - воскресшая, преображенная, Россия Христа - настоящая Святая Русь в прямом смысле, Империя, Третий Рим! Воскреснет из мёртвых - а значит есть, значит будет чему воскресать! И именно воскресение, а не реинкарнации прошлой России в СССР и в современную РФ, как некоторые говорят, по сути, когда заявляют о некой " преемственности", а по сути - ну, реинкарнация, чего уж тут стесняется, так хоть понятно о чем речь.

р.Б. Алексий / 04.07.2019

12. Re: И последние станут первыми...

В последнем комментарии : "...Вот например смирятся перед Ленными и Салиными, многие согласны, а вот смириться перед кем нибудь из Романовых, у которого, как у грешного человека, можно найти будет много чего, за что ему не надо будет служить - это пожалуйста..." Это в том смысле, что смириться перед врагами самодержавия Романовых- это пожалуйста, а смиряться перед самими Романовыми - это ни-ни, под любыми предлогами, например дескать - так Романовы, родственники, мол сами Царя и предали, где же теперь "правильных" Романовых найти, а?...

р.Б. Алексий / 04.07.2019

11. Ответ на 10., М.Яблоков:

А читать законодательство о престолонаследии на свой манер - это примерно так, как читают Евангелие протестанты - на свой манер. Тут без учета практики применения и прецедентов в историческом контексте не обойтись.Если считать «Акт о престолонаследии» императора Павла I существующим до создания мiра (как Вавилонский Талмуд почитает Декалог), тогда да. Однако это не так. И сравнивать его с Евангелием - на грани кощунства. Не может существовать государственный закон, когда самого государства - Российской Империи - уже давно нет. Третий Рим есть (они живет в православных христианах), а Российской Империи нет. Поэтому не нужно обожествлять Закон о престолонаследии. Тем более, что сейчас уже нет ни одного наследника, который бы соответствовал этому Закону. А самозванцы были всегда и всегда будет, это понятно. Дьявол-то никуда не делся.

Михаил, менее всего хочу и более всего боюсь быть кощунником - я конечно же не могу отождествлять и не отождествляю закон человеческий, который сегодня одно, а завтра другое и Евангелие. Хотя наверное закон , изданный от имени Помазанника Божия не совсем чисто человеческий, как и сама его власть, которая если строго, то это и не его, как человека, власть и не от человеческого много мятежного хотения, а от Камене Честна, от Господа Иисуса Христа. Рад, что можно обсудить вопросы монархизма с монархистом, а не с многочисленными врагами монархии. "Если считать «Акт о престолонаследии» императора Павла I существующим до создания мiра (как Вавилонский Талмуд почитает Декалог), тогда да." До открытия закона всемирного тяготения Ньютоном, этого самого сформулированного закона не было, но сама-то сила тяготения прямо пропорциональная массе и обратно пропорциональная квадрату расстояния между телами была. Так и принципы заложенные в Акте о престолонаследии действовали и до издания этого Акта, действуют и сейчас, не смотря на "смерть" Российской Империи - аналогично со смертью Ньютона Закон всемирного тяготения не перестал действовать, хоть и назван законом Ньютона, а все потому что собственно это не закон Ньютона, а Закон Творца, вложенный Им в Своё творение. Но учёный может и ошибиться и вывести из опыта неправильную закономерность, так и я не утверждаю что Акт о престолонаследии абсолютно непогрешим, но тем не менее речь не о тонкостях самого Акта, а о том, что мотивировать недееспособность Акта как недееспособность самих принципов династичности в нем заложенных из-за "смерти" (прямо сказать- убийства) Российской Империи в корне не правильно. Тогда можно и клятву 1613 года объявить по этой причине не действенной, поэтому и не действительной, что многие , кстати , и делают. И клятву 1613 года и Акт о престолонаследии никто не обожествляет, но признать их недейственными, а потому и недействительными, по той причине, по которой это делаете Вы в данном конкретном случае ( хотя это много кто говорит, в этом с Вами солидарен, например, и уважаемый гл. редактор РНЛ ) ну, мягко говоря, невозможно. Понимаете? Это же прямая лазейка к самозванчеству, против которого Вы правильно выступаете. А антихрист и будет самозванцем. А от того, что наш грех измены Романовым привёл к тому, что найти сейчас Того Романова, Кто есть Царь перед Богом, нам представляется очень проблематичным, и из-за этого считать себя свободным от служения Романовым, так этим можно обосновать и любое наше нежелание вообще, ну...собственно самим нашим нежеланием, приведшим к невозможности выполнения того, чего мы не желаем. Вот например смирятся перед Ленными и Салиными, многие согласны, а вот смириться перед кем нибудь из Романовых, у которого, как у грешного человека, можно найти будет много чего, за что ему не надо будет служить - это пожалуйста. Речь в данном случае, вообще, а не про ВК Кирилла, если Вы об этом подумали и не упрек лично Вам Михаил, а так - мысли в слух.

р.Б. Алексий / 04.07.2019

10. Ответ на 9., р.Б. Алексий:

А читать законодательство о престолонаследии на свой манер - это примерно так, как читают Евангелие протестанты - на свой манер. Тут без учета практики применения и прецедентов в историческом контексте не обойтись.

Если считать «Акт о престолонаследии» императора Павла I существующим до создания мiра (как Вавилонский Талмуд почитает Декалог), тогда да. Однако это не так. И сравнивать его с Евангелием - на грани кощунства. Не может существовать государственный закон, когда самого государства - Российской Империи - уже давно нет. Третий Рим есть (они живет в православных христианах), а Российской Империи нет. Поэтому не нужно обожествлять Закон о престолонаследии. Тем более, что сейчас уже нет ни одного наследника, который бы соответствовал этому Закону. А самозванцы были всегда и всегда будет, это понятно. Дьявол-то никуда не делся.

М.Яблоков / 04.07.2019

9. Re: И последние станут первыми...

А читать законодательство о престолонаследии на свой манер - это примерно так, как читают Евангелие протестанты - на свой манер. Тут без учета практики применения и прецедентов в историческом контексте не обойтись.

р.Б. Алексий / 04.07.2019

8. Re: И последние станут первыми...

Если отвлеченно, то я полностью согласен с А.Закатовым, том смысле, что нам самим ставить крест на Династии Романовых, а самом принципе династичности - это только на руку нашим врагам, и также согласен и с тем, что от самозванцев на Царский престол может быть только беда. А самозванца отличить просто - соответствует ли он или нет критериям законодательства о престолонаследии, которое никто НЕ ОТМЕНЯЛ. Сложность в другом - многие считают это законодательство устаревшим или читают и истолковывает его на свой манер и выборочно, а третьи вообще питают ненависть вообще ко всем Романовым. После 1613 года Царем на Руси может быть только законный наследник из рода Романовых, отвечающий главным требованиям законодательства Российской Империи о престолонаследии. Что- то изменить может только собор ( да и то, если ещё может) равноценный собору 1613 года.

р.Б. Алексий / 04.07.2019

7. Ответ на 6., Закатов:

Никакие англосаксы не причинят российской монархии вреда больше, чем люди, считающие себя русскими патриотами, но при этом с пеной у рта доказывающие, что история Дома Романовых закончилась в подвале Ипатьевского дома, и клевещущие на законных наследников св. Императора Николая II Страстотерпца.

Никто больше вреда не приносил Русскому Самодержавию как самозванцы! Изучай историю, Закатов.

М.Яблоков / 04.07.2019

6. Re: И последние станут первыми...

Никакие англосаксы не причинят российской монархии вреда больше, чем люди, считающие себя русскими патриотами, но при этом с пеной у рта доказывающие, что история Дома Романовых закончилась в подвале Ипатьевского дома, и клевещущие на законных наследников св. Императора Николая II Страстотерпца.

Закатов / 04.07.2019

5. История России в изложении американских сценаристов

Американцы и про Чернобыль, и про "Курск", и про смерть Сталина, и про Царскую Семью фильмы клепают, а отчего бы нам не снять фильмы об их Гражданской войне, об 11 сентября, об убийстве Кеннеди? Или что позволено Юпитеру, то не позволено быку?

Русский Сталинист / 04.07.2019

4. Re: И последние станут первыми...

Мне понравилась статья и вопросы в ней были неоднозначные.Самое-то интересное в том,что все версии расследуются в полном объёме кроме версии о спасшихся.Почему такое действительно "табу"на эту версию,чем она так страшна.Виноват,не виноват был Николай2 в погоне за наследником мужского пола не нам судить. Но уже в то время в Англии рассматривали материалы о наследственной передачи гемофилии.Многие европейские династические наследники не женились на принцессах Англии или женились на дочерях этих принцесс.Этот факт был.Так почему Николай2 решил исполнить какое-то пророчество при его набожности.Ему Господь даровал дочерей неспроста же это.Надо было ему,как Павлу1, переписать династический закон переходящий в женскую линию и тогда бы российская история пошла другим путём.Ведь в прошествии столько времени она пошла всё таки в женскую линию,сделала зигзаг и вернулась снова в мужскую,через столько лет народились мальчики.Господь всё может.Хочется уважаемой редакции написать.Я часто писала,что не могла добыть фотографию дочери Анастасии.У меня их оказалось три.И я их получила совсем неожиданно откуда и не ждала.Эта женщина в 50-ых была плотная,но овал лица,брови,как сидит,волнистые густые волосы,полуулыбка,сходство с Анастасией невероятное.Я сама была просто в шоке. А на вопрос почему они ничего не хотят предпринимать был ответ,что им просто это не надо.Тайна открывается по крупицам и не для кого-то,а для самой семьи,для самых стойких в этой семье. Что самое нужное в каждой семье?Держать связь между всеми членами семьи.С момента начала моих комментариев эта связь наладилась они общаются в Контакте и так есть возможность встретится.Сама дочь Анастасии жива,ей будет 95 лет. Вспомнила же куда спрятала фотографии и другое вспомнит,пусть живёт подольше.

Люся / 04.07.2019

3. + Святые Царственные мученики и страстотерпцы, молите Бога о нас!

Святитель Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. 25 (12) июня: Рим. 4, 4-12; Мф. 7, 15-21). - "Берегитесь лжепророков". С начала христианства и доселе еще не было времени, когда бы не имело приложения это предостережение. Господь не указал, каких именно остерегаться лживых пророков, ибо как их определить? Они меняются, как мода, и всякое время порождает своих. Они всегда выступают в одеждах овчих, с видом доброжелательства в поступках и с призраком истины в речах. В наше время одежда их сшита из прогресса, цивилизации, просвещения, свободы мыслей и дел, личного убеждения, не принимающего веры, и тому подобного. Все это льстивая прикрышка. Потому-то, встречая выставку этой одежды, не спеши открывать уха твоего речам одетых в нее пророков. Присмотрись, не кроется ли волк под этой овчею одеждой. Знай, что Господь единый двигатель к истинному совершенству, единый умягчитель сердец и нравов, единый просветитель, единый дающий свободу и исполняющий сердце ощущениями истины, дающими убеждение, которого ничто в мире не сильно поколебать. Потому, коль скоро заметишь в речах новых пророков какую-либо тень противоречия учению Господа знай, что это волки-хищники, и отвратись от них." 2) Эти и- после совершенного ими зверского ритуального цареубийства не знают покоя и сколько лет уже выдумывают свои басни и "творческие откровения" про судьбу нашего Святого Царя-мученика Николая и его Святой Семьи.

Углич / 01.07.2019

2. Re: И последние станут первыми...

В России столько документальных фото- и видеоматериалов о Царской семье, что нам бы и фильмы снимать не надо. Достаточно просто показывать молодёжи эти съёмки. С правдивыми комментариями о Царских детях, Александре Фёдоровне, Григории Распутине, Анне Александровне Танеевой. Их честность, нравственная чистота, любовь к России и к народу не скроется от непредубеждённого человека. А у нас в школах Солженицына изучают, на это время есть.

NNXX / 01.07.2019

1. Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!

+ Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящии Его. Яко исчезает дым, да исчезнут; яко тает воск от лица огня, тако да погибнут беси от лица любящих Бога и знаменующихся крестным знамением, и в веселии глаголющих: радуйся, Пречестный и Животворящий Кресте Господень, прогоняяй бесы силою на тебе пропятаго Господа нашего Иисуса Христа, во ад сшедшаго и поправшаго силу диаволю, и даровавшаго нам тебе Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата. О, Пречестный и Животворящий Кресте Господень! Помогай ми со Святою Госпожею Девою Богородицею и со всеми святыми во веки. Аминь. + Святые Царственные мученики и страстотерпцы, молите Бога о нас!

Углич / 01.07.2019
Олег Фёдоров:
Новый «приступ приватизации»
Вновь зазвучал старый призыв к новому разгосударствлению наиглавнейших и наиважнейших компаний и предприятий нашей Страны
08.11.2019
Отпустить «Украину», вернуть Старо-Россию!
К предложению А.В. Сошенко «Распустить Украину, учредив Малороссию!»
22.10.2019
Российский Гимн в восточном исполнении
Арабский мир намекает России, что ей пора определиться с выбором между демократией и Монархией?
19.10.2019
Совпадают ли Слово и Дело Русской Народной Линии и действующей российской Власти?
Комментарий к тревожному тексту главного редактора РНЛ Анатолия Дмитриевича Степанова
07.09.2019
Пламя Сибири
Сумеем ли его погасить, и вернутся ли разлившиеся реки в свои берега в условиях существующей модели экономических отношений?
12.08.2019
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
Все статьи темы