Вернуть прокуратуре право санкционирования ареста

Пора возвращаться к отечественным традициям правоприменения

Яркий пример деструктивности дублирования западной модели в государственном строительстве - отдельные положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Закон приняли в 1992-м году в эпоху безбрежного разлива демократии. В то «славное» время всё «оттуда» - из США, Западной Европы - преподносилось как образец и эталон. «Волна» демократии в праве отразилась в лишении прокурора права санкционирования ареста. И по день сегодняшний, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению. 

Право суда на арест преподносилось как абсолютное торжество демократии и справедливости в принятии решения. Причём, акцент делался более на термине «суд», чем на фактическом содержании процедуры. Ни в коем случае не ставим под сомнение компетентность судей. Некомпетентных судей нет и быть не может по определению. Ибо все сто процентов принимаемых судом решений подвергаются профессиональному кассационному и надзорному «мониторингу». Речь об ином - о физических возможностях человека в судейской мантии. 
 
Сказать, что нагрузка на судей велика - ничего не сказать. Они перегружены делами и нередко, в прямом смысле слова, ночуют на работе. Подтвердим сказанное статданными из выступления Председателя Правительства России Дмитрия Анатольевича Медведева при подведении итогов работы судов за 2018 год в Верховном суде: «Если в 2017 году российские суды рассмотрели больше 28 млн дел, то по итогам 2018 года это количество превысило 31 млн.». И это число, по словам главы кабмина, продолжит расти. Такой огромный объем дел - это итог работы 33 тысяч судей (pravo.ru)».  

Итак, на 33 тысячи судей - 31 миллиона дел с годовым ростом на три миллиона! К названной цифре следует прибавить миллионы избранных мер пресечения с содержанием под стражей либо без таковой. Поэтому мы вправе говорить о физических возможностях судей работать и принимать решения в таком вале дел. Отсюда избрание меры пресечения, связанной с арестом с содержанием под стражей - нагрузка для суда, какую реально полагать избыточной.

Но дело не только в физических возможностях судей, а в процедуре принятия решения. На первый взгляд она идеальна с точки зрения гласности, публичности, состязательности. В действительности в описанной процедуре присутствует объективная информационная недостаточность. Судья принимает решение по тому, что видит впервые с минимумом материалов - в суд представляют лишь наработанное за пару дней. 
 
Важнейшая деталь - судья не «привязан» к делу так, как к нему «привязан» прокурор в рамках осуществления надзорных функций. Разъясним подробнее. Прокурор, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Это означает «присутствие» прокурора в деле с момента регистрации сообщения о преступлении до окончания расследования в качестве «надзорного ока». Кроме прочего, прокуратура осуществляет надзор за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Закон представляет прокурорам право проверять дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ - все оперативно-служебные документы.

То есть прокурор обладает тем объемом информации по делу, какого нет у судьи в силу объективных обстоятельств. Это же означает максимальную обоснованность принятия прокурором решения об избрании меры пресечения, связанной с содержанием под стражей. Определяет его ответственность.

Поэтому предложение Генерального прокурора России Юрия Чайки о возвращении прокурорам права санкционирования ареста следует считать своевременным и верным. «Надо кардинально менять роль прокуратуры в судопроизводстве», - сказал генпрокурор, выступая на Петербургском экономическом форуме, с чем невозможно не согласиться.

Заметим: то, как прозападные СМИ («Радио Свобода», «Новая газета» и другие) негативно отозвались о предложении Юрия Яковлевича Чайки, свидетельствует о правильности вектора на укрепления законности в стране. Дело за законодательной инициативой, внесенной в Государственную Думу на рассмотрение.

Безусловно, кроме наделения прокурора правом санкционирования ареста необходимо говорить об иных правовых коррекциях как в законе о прокуратуре, так и в других нормативных актах. Время показало негативные последствия автоматического переноса западных форм организации государственного строительства на российскую почву. Это логично и предсказуемо. 

Каждому социуму востребованы только присущие ему правовые формы общественной и государственной жизни. Не может виноградная лоза из Бургундии и Шампани дать прекрасный шардоне в Германии или Аргентине - не та почва. То же с людьми. Закон соответствия почвы с производимым на ней - он для всего живого планеты Земля. Игнорирование его влечёт месть природы - беспощадную и неотвратимую. 

Руслан Владимирович Устраханов, публицист, полковник полиции в отставке, Мурманск
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

1. Прокуратура.

Вернуть прокуратуре все права. В первую очередь постоянный надзор за следствием на всей стадии следствия..С учетом того что у нас предварительное следствие решать вопрос о заключении под стражу должен естественно прокурор.

Слава 24 / 16.06.2019
Руслан Устраханов:
Коварный попутчик — Турция
Сверхнаивность — воспринимать сюрпризом решение турецких властей о превращении собора Святой Софии в мечеть
23.07.2020
Триумф Победителя
Прошедшее голосование по поправкам в Конституцию - Триумф воли народа в выражении доверия своему Великому Национальному лидеру
06.07.2020
Лживые лики оппозиции: Латынина, Платошкин и Ко
Сегодня, как и в начале 20-го века, опасность для России номер один – леваки и левацкая идеология
26.06.2020
Коронавирус дунул, и Евросоюза не стало
Ничего, кроме страданий для народов Европы, это уродливое дитя глобализма не принесло
16.03.2020
Сильный Президент - сильная страна!
Или почему мы должны проголосовать за поправки к Конституции России 22 апреля
13.03.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Дерзость московских властей
Новый комментарий от NNNN
2020-08-09 13:19
Психофизическая саморегуляция
Новый комментарий от Николай
2020-08-09 13:17
Лукашенко столкнулся с серьёзными угрозами
Новый комментарий от
2020-08-09 13:06
Управляющий кладбищем образования
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-08-09 12:43
1 июля голосуем за цивилизационный суверенитет России
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-08-09 12:21
О сегодняшних бурях
Новый комментарий от Валерий
2020-08-09 12:07