Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Протесты в Екатеринбурге, как запуск активной фазы проекта «Урал против Москвы»

Оранжевая (белая) революция в России
Православный социализм: pro et contra
Екатеринбургский инцидент - попытка майдана в России / 22.05.2019


Общество должно понимать, что любой проигрыш Русской Православной Церкви – это всегда проигрыш России и русского народа …

Урал всегда стремился обособиться. Это ему внутренне присуще, просто как провинции, так как всякая провинция ментально находится в оппозиции к центру как к месту, где всегда выше уровень жизни и потребления.

Такое противоречие реально и может выразиться в действиях, одним из которых в соответствующих условиях ослабления центральной власти была несостоявшаяся в девяностых, но уже провозглашенная и даже начавшая печатать собственные дензнаки Уральская республика Росселя.

Нелишним будет упомянуть и Пугачевский бунт, упорно и долго не утихавший, потому что помимо переживания различий от более скудной жизни, чем в центре страны, на противостояние с имперским центром наслаивалось множество национальных предпочтений, так как Урал, как и Поволжье, есть место сосредоточения национальностей, пришедших в давние времена из Азии и уже века живущих в ареале русского мира, но своей идентичности и своих национальных предпочтений не утративших, и даже укрепившихся в этом своём особенном развитии благодаря присутствию в покровительствующем им русском мире.

В любой провинции, исподволь завидующей по сравнению с регионами жирующим столицам, всегда присутствует такой скрытый антагонизм, как это бывает в семье, в которой разные члены семьи неодинаково успешны.

Но не всякая провинция, как и не всякий член семьи, может решиться на противостояние. 

Урал принадлежит к таким регионам, которые на такое противостояние, по своему потенциалу, решиться может. По потенциалу населения, которое не менее столичного образовано и культурно, по потенциалу занятых этим населением территорий, потенциалу природных ресурсов и промышленной базы, потенциалу идеологическому в виде исторических заслуг перед империей в целом.

Не случайно ведь существует общеизвестный план, утвержденный законом США, соответственно (в отличие от наших законов) непрерывно финансируемый и исполняемый – об освобождении порабощенных народов Урала и Поволжья. Освобождении от чего и кого? От власти центра империи.

Создать новую национальную сущность в виде «уральского народа», прямо скажем, непросто, даже на условиях непрерывного финансирования подобной идеологии, потому что русские, живущие на Урале, всегда будут идентифицировать себя с русскими, живущими в остальной России. 

Но вот изменить образ центра или переформатировать его изнутри, сделать совсем иным – это в нашем отечестве вполне возможно. И неоднократно оказалось возможным именно для кадров, взращенных именно в Екатеринбурге.

Уральская линия в жизни страны исторически недавно явно проявилась с запуском проекта под названием «Борис Ельцин», который волею каких-то сил перекочевал из секретаря областного обкома в секретари Московского горкома КПСС и, тем самым, получил в своё распоряжение площадку для политических игр имперского уровня.

Ельцин изменил страну, и его ужасный для обывателя, измученного десятилетием хаотического правления, демонический образ продолжает угрожающе присутствовать в общественном сознании, как бы нависает над страной потенциалом Екатеринбурга и Урала в целом, персонифицируясь сегодня наиболее заметно в антипатриотичном Ельцин-центре.

Но еще задолго до Ельцина образ империи изменила также Екатеринбургская власть, состоявшая из людей того же происхождения, что и Ельцин, те же уральские кадры, в июле 1918 года решившиеся на то, на что никогда бы не решилась центральная власть в Москве, - на жесточайшее, по сути ритуальное, убийство царской семьи. Кровью Царственных страстотерпцев в сознании страны и мира написан постулат кем-то проектируемого будущего России, могильщиком которой как бы избран Урал, что собственно США и оформили позднее своим законом.

Эту составляющую протестов в Екатеринбурге, при всех признаках их внешней организации, богоборчества и системности просто умалчивают.

Хотя, на мой взгляд, именно эта подоплека и создает тот настрой упорства и неуступчивости в явно финансируемых, молодежных по преимуществу, протестах против Екатеринбургского храма, в которых храм только повод…

Москву как образ центра и соответствующей ему власти сегодня легче всего дискредитировать на направлении религиозном, в нём легче найти актуальную интерпретацию, в которой может выразиться всегда присутствующий в российском обществе потенциал богоборчества.

Православие при всем его значении живёт своей неизменной традицией в стране, в которой сознание людей приобрело исторически совершенно новые черты. Это реализованные в СССР черты имущественного равенства, привлекательность которого не утрачена не только для равнодушных к Богу, но и также и для верующих. 

Общество справедливости, некогда воссозданное в реальности и принудительно обеспеченное фактическим имущественным равенством, некогда устранило из жизни людей потребность остро завидовать богачам в виду явного отсутствия таковых, как устранило и явные личные злоупотребления, которые порождает личное богатство. 

Всё негативное, что порождала личность, обладавшая богатством, было делегировано государству, которое собственно всем владело и, руководствуясь принципом равенства на основе всеобщего достатка, который в силу объективных причин был скорее всеобщей умеренной бедностью, стараясь существенно не раздражать общество неизбежными несущественными имущественными различиями, - всё это с той или иной мерой эффективности поддерживало.

Церковь имеет успешный исторический опыт своего развития в условиях общества имущественного неравенства, потому что общество имущественного равенства, в своей идеологии, Церкви не видело вообще.

Поэтому логично то, что в новых исторических условиях страны, в которой население в существенной части переделано по матрице принудительного имущественного равенства, привлекательного для бедного по-прежнему большинства населения, Церковь строит себя по матрице наиболее исторически успешного для неё периода имущественного неравенства.

То есть, кроме своей основной роли духовного водительства людей идёт, в сущности, необходимым для реализации этой духовной роли путём накопления или восстановления некогда утраченного, при том, что остальное общество такой возможности компенсации ранее утраченного имущества не имеет и в существенной части имеет ничтожно мало в сравнении с имущественными накоплениями населения других стран, а то и не имеет ничего вообще.

Логично в этой ситуации то, что часть общества, которое столетие прожило в активном богоборчестве, часть этого общества, не ощущающая в себе нужду в Церкви, видит в самом факте её успешного имущественного присутствия на всех значимых строительных площадках некий фактор, угрожающий образу надежды на возвращение эпохи имущественного равенства, потому как в образе общества богатства для немногих и имущественного достатка для всех по преимуществу бедное население разочаровано и в социальную, сиречь имущественную, справедливость в этом обществе настоящего, практически не верит. 

Дело не в том, что общество привычно верит в химеру социальной справедливости по принципу всё отнять и поделить, а в том, что общество даже в числе верующих уже созрело до понимания, что равенство жизненно необходимо как для нормального состояния общества, так и для его перспективного выживания в целом. 

Но руководящая и направляющая сила верующих – Церковь – равенства не приемлет, потому что исходит не только из факта грехопадшего мира и соответствующих ему людей, с которыми равенство может быть только посредством насилия, которого в принципе не приемлет Православная Церковь, но и потому что в период расцвета эпохи равенства Церковь яростно уничтожалась, как рудимент эпохи неравенства.

Ситуация не была бы такой напряжённой, если бы изыскания в сфере православного социализма, столь распространённые в церковной среде, не создавали новые надежды на симбиоз идеологии равенства, реализованной богоборческими коммунистами, и религией православия, которое исторически всегда успешно выживало в условиях общества неравенства и едва не прекратило своё существование в условиях исторически недавних гонений.

На этой игре страстей, которая не имеет смысла, как не имеет смысла мечта о свободном обществе имущественного равенства, так как равенство всегда принудительно, и поставлен весь современный нам акт спектакля «Урал против Москвы», в котором Церковь играет навязанную ей роль стороны, поддерживающей социальную несправедливость.

При этом, как структура строго централизованная, Церковь естественно ассоциируется с центром империи – с Москвой. 

Гоняя строителей храма по Екатеринбургу от одной строительной площадки к другой, подпольно оплаченный актив протестантов против строительства храма создаёт психологическую платформу успешности протестов, а успех всегда ассоциируется с правдой, а образ правды - это в русской традиции всегда некое представление о социальной справедливости.

Соответственно, в неверующих или верующих нестойко усиливается образ Церкви и образ руководства Церкви в Москве, как корыстной духовной водительницы богачей.

Это клин, который враги России и русских упорно заколачивают в щель всегда неизбежно и нежеланно возникающих общественных нестроений.

Церковь организация особенная. Она не живёт политическими предпочтениями, что весь опыт новомучеников и подтверждает.

Она комфортно живёт в тех условиях, в которых ей удобно дышать своей истиной, своей верой, когда не мешают. И что происходит при этом в сознании людей, зачастую невежественных в духовных вопросах, которые видят в Церкви некую политическую или имущественную структуру, - для Церкви, её основной внутренней духовной работы все эти бредни безразличны. 

Но бредни зачастую составляют суть политической жизни, в которой всегда есть проигравшие.

И общество не может не понимать, что любой проигрыш Русской Православной Церкви – это всегда проигрыш России и русского народа.

Потому именно русское православное общество, не ожидая реакции государства, у которого и без того хлопот хватает, притом, что есть и неизбежные проблемы с компетенцией и компетентностью, должно находить и предпринимать свои разумные, не обязательно прямолинейные, но главное эффективные контрмеры, против пешек и ферзей бесовского войска противников Православия и единства России.

Важно, чтобы и Церковь не закрывалось от обеспокоенного сообщества верующих, которое уже достаточно зрело и компетентно, чтобы, не вмешиваясь в сферу духовной практики, участвовать в практическом позиционировании Православной Церкви в общественной сфере. 

Павел Иванович Дмитриев, юрист, публицист, Санкт-Петербург


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 12

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

12. немонархистъ : Кремль?
2019-05-28 в 17:07

Подозреваю, что корни не внешние(хотя и они подключаются к таким вещам всегда) а внутренние. Когда рейтинг власти сильно падает, то происходят всегда инциденты с храмами, иногда прямо перед выборами, как в 2011-12 годах. А если подумать, кто изначально расшатывает ситуациюи переводит протест с антивластного в антицерковный, то есть в гражданское противостояние? Я давно подозреваю, что власть в стране не соответствует христианским принципам. Вот бросить жену-плохое дело и цифровизацию продвигать тоже. Вот уже и животных чипируют, благодаря властям. Церкви и при антихристе стоять будут поначалу, только добавят туда изображение его и всё.
11. ВАКлунин : Кого Вы защищаете?
2019-05-23 в 11:03

"Но руководящая и направляющая сила верующих – Церковь – равенства не приемлет..." Вы, г-н Дмитриев ничего не перепутали? Прямо-таки в духе КПСС, только с точностью до наоборот. Главный мотив статьи - защита Церкви. Ради этого притянуты за уши прямые и косвенные виновники: США, Урал, как противостоящая сила Центру - Москве, и духоборческая часть общества, и духоборствующие коммунисты, и ритуальные убийцы царской семьи, и упорствующая, неуступчивая протестующая, "явно" оплаченная молодежь, и, как следствие, мощный потенциал богоборчества, и Пугачевский бунт... Надо же! Тем не менее суть в том, что более 70% мыслящего населения Екатеринбурга не против строительства Храма как такового. Пожалуйста, стройте в другом месте, приемлемых площадок много. Логичнее было бы строить на его изначальном месте. НО! Идея строительства именно на этом месте принадлежит отнюдь не представителям РПЦ. Авторы столь грандиозных замыслов - местные олигархи, желающие увековечить свое имя, избрав себе рукотворный памятник в виде храма. Как же! Люди будут Богу молиться и меня вспоминать...Где же место такому памятнику? Понятно, ближе к центру, на красном месте.Земля не принадлежит?! Так ведь мы сильные мира сего, за деньги все можно купить. Представьте себе, Павел Иванович, что в Питере нашлись бы желающие построить Храм, например, в Летне саду. Как бы Вы отреагировали? Так кого Вы защищаете? Думаю, в данном, конкретном, случае РПЦ не нуждается в защите.
"Она комфортно живёт в тех условиях, в которых ей удобно дышать своей истиной, своей верой, когда не мешают". Это Вы об РПЦ. Что ж ищите эти самые комфортные условия. Я-то, наивный считал, вся жизнь и деятельность Церкви как раз и состоит в непрерывной борьбе с различными многоликими силами, бесенятами и бесами, с самим Диаволом. Достаточно вспомнить процессы, связанные с Церковью, происходящее на Украине.
10. Георгий : Пять измерений
2019-05-23 в 00:13

9. Vladislav : кто яко Бог
2019-05-23 в 00:10

Я почему то вспомнил первый рёв Люцифера и возглас архангела Михаила: Кто яко Бог!
8. Михайлов Вячеслав : Ответ на 2., Владимир Петрович:
2019-05-22 в 23:41

Я поражения РПЦ в Екатеринбурге никакого не вижу. ... И господа либералы, ничего не смогут нам возразить!


Верно, спокойно и с достоинством построить собор на историческом месте.
7. Hyuga : как корыстной духовной водительницы богачей.
2019-05-22 в 23:24

Не только богачей. В окрестностях Хотьково есть один сельский храм, в который, по словам жителей, ездит мафия.
Из личных наблюдений - в 99 году прибыли мы с паломниками в один небольшой приволжский городок, группа пока размещается в гостинице, а я беседую с батюшкой о жизни, проезжают рядом машины и некоторые притормаживают, приветствуют батюшку, но вот типажи такие как в сводке уголовной хроники. Чтецом у батюшки молодой парнишка, уже имевший ходку, я за язык не тянул - сам сказал.
6. Hyuga : Не случайно ведь существует общеизвестный план, утвержденный законом США,
2019-05-22 в 23:07

Общеизвестный план, значит известный всем, но вот мне почему-то план такой неизвестный. За политикой слежу с 9 лет, значит слежу аж 60 лет. Тогда мне импонировал Уоллес, он негров не любил, но потом подстрелил его какой-то псих. Уоллес оказался навечно в инвалидной коляске и даже простил негодяя. Я бы никогда не простил.
План, утверждённый даже законом! Вот как! Автор не удосужился бы подробнее сказать об этом плане и где это почитать. Я уж не думаю, что автор опустился до фейка, по-русски это называется до лжи.
5. Даневский Саша : Ответ на 3., рудовский:
2019-05-22 в 22:31

Какой урал? Против какой москвы?О чем пишет автор?К чему?Загадка...




Пугачев-то мечтал стать уральским царем, оказывается!
4. СТРОИТЕЛЬ : рудовский
2019-05-22 в 22:29

Вот-вот, живет в Петербурге, а пишет про Урал. Так хоть бы сьездил туда, узнал в чем деле. Так нет, уже вынес приговор, заочно!
3. рудовский : Re: Протесты в Екатеринбурге, как запуск активной фазы проекта «Урал против Москвы»
2019-05-22 в 21:09

Какой урал? Против какой москвы?
О чем пишет автор?
К чему?
Загадка...
2. Владимир Петрович : Re: Протесты в Екатеринбурге, как запуск активной фазы проекта «Урал против Москвы»
2019-05-22 в 19:35

Я поражения РПЦ в Екатеринбурге никакого не вижу. 58 процентов поддерживают саму идею строительства Храма, против- только 14 процентов. Но место выбранное для строительства большинство не считает удачным. Ну и где здесь поражение? Храм надо строить и внутренняя логика подсказывает , что строить его надо на старом месте, а не в этом сквере. Возрождение- есть возрождение. Как говориться место намоленное и алтарное. Ну здравый-то смысл зачем отвергать? ..Уверен, возродим еще много потерянных Храмов и построим новые, но сделаем это корректно и уважительно к людям. И господа либералы, ничего не смогут нам возразить!
1. Даневский Саша : Re: Протесты в Екатеринбурге, как запуск активной фазы проекта «Урал против Москвы»
2019-05-22 в 18:54

Большинство жителей Екатеринбурга поддерживают строительство в городе храма святой великомученицы Екатерины, но выбор места для него считают неудачным. Об этом свидетельствуют результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме