Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Как страна без великой литературы, музыки, искусства стала культурно довлеть над миром?

10.05.2019 3523
Буквально позавчера, 8 мая, опубликовал материал «Как англичане страдали во время войны», где привёл несколько красноречивых фактов из романа крупнейшего английского писателя 2 пол. 20 в. Фаулза. По ходу дела, дал краткую характеристику и самого классика и того, что называется «английская литература».

«Фаулз – писатель занудный. Из ряда английских прозаиков второй половины 20 века с интеллектуально-психоаналитическим уклоном. Пустое чтиво, рассчитанное на эффект. Но Айрис Мэрдок хотя бы за горло читателя берёт, её читать занимательно, хотя потом возникает вопрос: а зачем я, собственно, читал всю эту псевдоинтеллектуально-психоаналитическую муть, где нет людей, а только носители комплексов? А Фаулза, хоть и знаменит на весь подлунный, и читать скучно, хотя он тужится создавать эффекты. Например, в одном романе у него герой страдает от тонкости натуры. От этой тонкости забирается на стеклянную крышу вокзала по мотивам, которые автор старательно выстраивает по всем правилам шизоанализа, - и падает оттуда, продавив стекло. Очень эффектно, прямо в зал ожидания сверзился бедняга, преследуемый своими комплексами. Сколько шума, сколько треска! А не жаль птичку. Себя жаль, что время потратил, а ведь это жизнь.

Вообще великой литературы в Англии нет. Фрэнсис Бэкон, творивший под именем Шеспир, не в счёт: это театр. Самые значительные английские прозаики и поэты – это средний уровень в таких литературных странах, как Россия, Германия, Франция. Тот же Байрон, - куда ему до Пушкина и Гёте?!...»

Сейчас ещё добавлю. Когда читаешь «Прощание с Матёрой» Распутина, - невольные слёзы набегают. А отчего? Повод какой? Старухи с деревней прощаются. Всего делов, подумаешь. Переедут в новые дома на новом месте. У Фаулза несчастный затравленный комплексами интеллектуал с крыши падает и погибает, - и не вызывает у читателя никаких чувств, кроме оценки: «Ну, круто завернул автор!». Что это за литература такая, которая у читателя чувств не вызывает? Английская литература называется.

Реакция на статью последовала в тот же день, за что благодарю автора под ником «Константин». Внимание всегда лестно. 

«Царапает глаз походя брошенная фраза почтенного автора о ничтожности английской литературы. Негоже человеку с ученой степенью писать так, словно эта литература ответственна за Черчилля или Улицкую. Английская всегда была посильнее французской, да и немецкой тоже. Пушкин признавал это, сравнивая, например, Шекспира с Мольером (кстати, непонятно, почему театр - «не литература». Эсхил тогда, что ли, не литература? Софокл? Аристофан? Теренций?) Где были немцы, когда творил Чосер? Ни выше ли (а насколько раньше) французских просветителей Томас Мор? А Мильтон - неужто мелочь? Про Стерна с Шериданом, автор как будто не слыхивал, а Байрона читал, наверное, только в плохих переводах. Чтобы с Западом стоять на одной ступени и полемизировать, надо по меньшей мере его знать. Иначе по уровню такие высказывания ничем не лучше западной русофобии».

Взялся было отвечать, но понял, что коммента недостаточно, разговор надо расширять.

Вначале, - о личном.

«Негоже человеку с ученой степенью писать так, словно эта литература ответственна за Черчилля или Улицкую». О Черчилле у меня вообще речи нет, это отдельный разговор - о великих государственных деятелях, к которым, безусловно, относится Черчилль. Хотя бы за то, что занимал последовательно антигитлеровскую позицию. Если б не он, неизвестно, на какую сторону привели бы Англию такие деятели, как Чемберлен, Асторы, отдельные принцы. Что касается указаний на то, что мне «негоже писать» из-за «учёной степени», то, полагаю, что у Константина её нет, т.к. процесс обретения учёной степени учит обходиться без подобных экзерсисов. Необходимо сделать столько публикаций в рецензируемых изданиях, что культурный стиль вырабатывается сам собой. Нет, я не против прямых определений, но, считаю, переходов на личность быть не должно. Моё личное мнение, насчёт того, что гоже, что негоже учёному заключается в следующем. Учёный - это не тот, кто имеет степени, звания, должности, а тот, кто самостоятельно мыслит и не боится высказываться. У нас много лжеучёных с докторскими степенями, которые рабски следовали за линией партии, а теперь - за западными трендами.

Теперь - о литературе. Неужели Константин всерьёз считает Томаса Мора с его «Утопией» творцом литературы? Где был Чосер, когда творил автор «Слова о полку Игореве»? Стерн и Шеридан - это такой уровень, что они проходят даже не по разделу «литература», а по разделу «история литературы». Под «средним уровнем» я имел в виду  авторов, которых читают, в отличие от Стерна и Шеридана, таких как Диккенс, Теккерей, Конан Дойл, сёстры Бронте, Уайльд, оба Шелли, Китс, Киплинг и им подобные. Это в сравнении с Пушкиным, Достоевским, Толстым, Чеховым, Гёте, Томасом Манном, Бальзаком, Стендалем, - другой уровень. Это моё мнение, но с ним, я уверен, согласны большинство знающих литературу людей.

Отдельный разговор - о Байроне, который не вышел за рамки романтизма, что само по себе определяет его мерку. Пушкин, в юности восхищавшийся Байроном, начал писать «романтическую поэму» в южной ссылке, но вышел за рамки романтизма и воссоздал жизнь, поэтому «Евгений Онегин» на голову выше «Чайлд Гарольда». Прочитать Байрона в «плохих переводах» для нашего современника вообще невозможно. Многие русские поэты переводили Байрона и все плохие переводы остались в пожелтевших газетах. Остались переводы Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Фета, Майкова, А.К.Толстого, Маршака, Пастернака. Байрон в этих переводах не проиграл, а выиграл, как выигрывают все иностранные поэты в переводах на русский язык. Почему? 

Русский язык - самый флективный в мире. Флексии - это модуляторы слов: приставки, окончания, суффиксы. Английский - агглютинативный язык, т.е. «клеющий», по этому признаку он близок к чукотскому, другим палеосибирским языкам и языкам индейцев Америки. Например, русские от глагола «спать» образуют слово «спальня», используя флексию. Англичане склеивают «кровать» и «помещение» и получают «бедрум», «кровать-помещение», а не новое слово. Староанглийский язык шекспировских времён ещё был достаточно флективным, переход к агглютинации - это признак деградации языка. Благодаря флективности, абсолютно все иноязычные поэты выигрывают в русских переводах

Кроме того, русский язык - самый палатальный в мире. Что это значит? Звуки могут резонировать в горле (ларингалы, типичны для семитских языков), в области малого язычка (увуляры, типичны для тюркских языков), в носовой полости (назалы, типичны для палеосибирских, японского, корейского, французского), в зубно-губной области (лабиально-дентальные звуки, типичны для английского), в нёбной палате (палатальные звуки, типичны для славянских языков, особенно для русского). Где резонанс будет качественней: в зале под сводом или в прихожке? Английская речь резонирует в «прихожке», а русская - под сводом палаты (подробней об этом: Тен В.В. Археология человека. Происхождение тела, разума, языка. СПб., 2011, С. 445-714). Все иноязычные поэты выигрывают не только в текстах, но и в звучании на русском языке. Подсчитано, что для поэзии в русском языке примерно в 20 раз больше возможностей, чем в английском, который уже исчерпан. К середине 20 века в английской литературе исчезла рифмованная поэзия в связи с дефицитом флексий. В настоящее время поэзией там называют метафорическую и ритмическую прозу. Русский язык неисчерпаем для поэзии.

Я сам переводил, правда, с немецкого на русский, стихи Н. Ленау и Гёте, интересовался переводами и могу утверждать: даже немецкие поэты, не говоря уж об английских, выигрывают в переводах на русский. Это наше счастье и, в то же время, беда. Великий писатель и поэт Владимир Набоков, бывший билингвой, почти всю жизнь переводил «Евгения Онегина» на английский язык и, в конце концов, изложил прозой, признав, что английский слишком беден, чтобы передать на нём все богатство пушкинского стиха. Внучка Дантеса читала Пушкина на английском и французском и не могла понять, чем он так дорог русским людям. Выучила русский, прочла настоящего Пушкина, - и прокляла деда, сменила фамилию. Западный люд Пушкина не читал, - за что ему уважать нас?!. В их литературоведении бытует мнение, будто Пушкин - это туземный подражатель Байрона. Думаю, что это они нас плохо знают, а не мы их. Западные материалы у нас порой преподают избыточно, своим надо больше внимания уделять.

Мильтон? Да, уровень повыше Шеридана. Но, если судить в рамках жанра, то далеко Мильтону до Данте. Данте - великий поэт, Мильтон - средний. Данте активно присутствует в мировой культуре, Мильтон - нет.

Дальше - больше. В Англии нет великой музыки. Это не только моё мнение. Немецкие музыковеды в начале 20 в. называли Англию «страной без музыки». Крупнейший английский композитор Пёрселл, - это средний уровень, не Бах и не Чайковский. В 20 в. в Англии появилась известная на весь мир музыка - «Битлз». Мне ранние «битлы» тоже нравились, но популярность не делает эту музыку великой. Если судить в рамках жанра песни, то скажу, положа руку на сердце: самое великое явление в этом жанре - это советская песенная культура 40-50-х годов 20 в. Вся английская поп-культура сильно уступает по музыке, по качеству поэзии, по смыслам. А на Западе эту культуру совершенно не знают.

Дальше - больше. Считаю, что в Англии нет великого искусства. Правда, отдельные голландцы временами жили в Англии, но это не английская традиция. Хогарт, Рейнолдс, Гейнсборо, Констенбл, Тёрнер, прерафаэлиты, - это тоже средний уровень. Великие итальянцы, голландцы, испанцы, французы гораздо выше. Считаю, что и некоторые русские художники выше. Рублёв, например. «Троица» Рублёва по уровню не ниже Джоконды. И там, и там, - бесконечность в ограниченном формате, настоящее чудо. А также Иванов, Репин, Врубель, Васильев, Серов. Считаю, что они выше всех английских художников, писавших внятные образы. Постмодернистские английские художники не могут быть адекватно оценены сейчас, это дело будущего. Современные шумы вокруг них - это пиар. Некоторые - совершенно точно - никакие не художники, а городские сумасшедшие.

Возникает вопрос: как страна без великой литературы, музыки, искусства стала культурно довлеть над миром? У меня нет других ответов, кроме одного: наглость - второе счастье.

Виктор Викторович Тен, кандидат философских наук, Санкт-Петербург
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

323. 307.Александру Ракову."Сокровищница мiрового духа".

Уважаемый Александр Раков(другой). Не читайте Мильтона,особенно на ночь,"ч...и" будут сниться. Андрей Карпов опубликовал весьма обширный список произведений,что читают англичане. Авторы разные,пишут по разному и о разном,но все в одном духе. Духе "единства во многообразии лжи",поелику все без исключения держатся одного взгляда на Мир-идеалистического. Это с точки зрения вульгарного материализма идеализм, как направление в философии,как мировоззрение-чепуха на постном масле,но вот в свете Православного вероучения-нет,поелику после разрушения ада Спасителем,власть ада не уничтожена вполне и оставлена "духам злобы поднебесным". Это сюда, в эту область, заводит человека, в поисках ИДЕАЛЬНОГО, его фантазия,- прямо в лапы врагу рода человеческого,что обретает МАТЕРИАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ НА ЛЮДЬМИ, одетыми соответственным образом и совершающими "аутодафэ" во славу идеализма. Во славу "Антихриста"(Ницше). Поначалу жгут книги,затем-людей. Обратите особое внимание на Ричарда Баха,издавался в СССР,в 1973 году,один из столпов "ньюэйдж". В целом можно сказать о всей Западной литературе,следующее: Классы меняются,но характер и мировоззрение нет,только потому,что любой ценой,правящие классы стремятся сохранить вековой порядок вещей. ИДЕАЛЬНЫЙ. "Элита,холуи-пардон-"стражники",рабы". (Платон) Верно поэтому Вы так пренебрежительно о Русской Литературе,что БУДУЧИ ГЛУБОКО РЕАЛИСТИЧНОЙ,по вечной любви русского человека к ПРАВДЕ, всегда ВОССТАВАЛА против этого ИДЕАЛЬНОГО порядка или не так? P.S. Уважаемый Александр Раков. Идеализм-это язычество чистой воды и исследует "тайны ада". Тайны смерть творящие. В России,смею заметить, живут такие же люди,как и везде и не лишены ничего человеческого,любопытства в том числе,- весьма охочи до всяких Тайн,но ЖИЗНЬ ТВОРЯЩИХ,потому что больше всего на свете любят Жизнь. Любят до самозабвения. Аминь.

Писарь / 18.05.2019

322. Ответ на 307., Александр Раков:

"третьестепенная коммерческая слёзовыжимательная беллетристика"

Друзья, а если всё-таки вернуться к английской литературе? Причём, не к Толкину и не к Льюису, и даже не к Агате Кристи, а к настоящей

Я почти испугался. А Вы кто Ракову приходитесь? Там-там, он эту фигню толгиеновскую по лесу пускал

321. Ответ на 307., Александр Раков:

А как можно сейчас всерьёз читать Диккенса? В любой другой европейской стране (о России вообще молчу!) этот автор не выбился бы из мизераблей, остался бы под грифом "третьестепенная коммерческая слёзовыжимательная беллетристика".

Ещё один "знаток" выискался.

320. Ответ на 318., Юрий С.:

Блаженный Августин

Там-там, это, Юрий С, незнаю кто Вы, нормальные тетради изучения. Вы, вообще-то, если я правильно понял, апологет о. Кураева?

319. Ответ на 316., Анна де Бейль:

О России вообще молчу.Это правильно. Иногда лучше промолчать. Можно было бы и про Англию промолчать, хуже бы не было.

Браво! Анна де Бейль. Там-там, надоели барабаны из искуственной кожи?

318. Ответ на 315., Андрей Карпов:

это всё же несравнимо ни с Францией, бурлящей подлинным литературным талантом, ни с великой (в литературе) Германией, ни с Италией. ни с Испанией. О России вообще молчу.Это то, как выглядит английская литература в контексте мировой при взгляде из России. Т.е. это "английская литература для нас" внутри "мировой литературы для нас". И в таком контексте такая оценка справедлива. Но мы не можем претендовать на то, чтобы высказываться об английской литературе самой по себе. Мы не много видим, а может (и наверняка) много не знаем. Например, из Англии картинка такая (это список наиболее читаемых - в порядке убывания - англичанами книг на 2010 год):Гомер “Илиада" и “Одиссея"Энтони Троллоп “Барсетширские хроники"Джейн Остин. “Гордость и предубеждение"Джонатан Свифт “Приключения Гулливера"Шарлотта Бронте “Джен Эйр"Лев Толстой “Война и мир"Чарльз Диккенс “Дэвид Копперфильд"Уильям Тэккерей “Ярмарка тщеславия"Гюстав Флобер “Мадам Бовари"Джордж Элиот “Миддлмарч"Вильям Шекспир Сонеты Данте “Божественная комедия"Джеффри Чосер “Кентерберийские рассказы"Вильям Вордсворт “Прелюдия"Джон Китс Оды Томас Элиот “Бесплодная земля"Джон Мильтон “Потерянный рай"Уильям Блейк “Песни невинности" и “Песни опыта"Уильям Батлер Йейтс Избранное Тед Хьюз Избранное Карл Маркс “Капитал"Том Пэйн “Права человека"Жан-Жак Руссо “Общественный договор"Алексис Токвиль “Демократия в Америке"Карл фон Клаузевиц “О войне"Никколо Макиавелли “Государь"Томас Гоббс “Левиафан"Зигмунд Фрейд “Толкование сновидений"Чарльз Дарвин “Происхождение видов…"Дени Дидро. Энциклопедия Роберт Пирсиг “Дзен и искусство ухода за мотоциклом"Ричард Бах “Чайка по имени Джонатан Ливингстон"Дуглас Адамс “Автостопом по Млечному Пути"Малкольм Гладуэлл “Переломный момент"Наоми Вульф “Миф о красоте"Делия Смит "Вегетарианская коллекция"Питер Мэйл “Год в Провансе"Дэйв Пельцер “Ребенок, о котором говорили “оно"Линн Трасс “Казнить нельзя помиловать. Бескомпромиссный подход к пунктуации" Бен Шотт “Оригинальная всячина Шотта"Эдуард Гиббон “Упадок и падение Римской империи".Уинстон Черчилль “История англоязычных народов"Стивен Рансимен “История крестовых походов"Геродот “История"Фукидид “История Пелопоннесcкой войны"Томас Лоуренс “Семь столпов мудрости"Англо-саксонские хроники Орландо Файджес “Трагедия народа"Симон Шама “Граждане: хроника Французской революции"Дж.П.Тейлор “Вторая мировая война"Блаженный Августин “Исповедь".Светоний “Жизнь двенадцати цезарей"Джорджо Вазари “Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих"Леви Примо “Человек ли это?"Зигфрид Сассун “Воспоминания охотника на лис"Литтон Стрэчи “Выдающиеся викторианцы"Элизабет Гэскелл “Жизнь Шарлотты Бронте"Роберт Грейвз “Прости-прощай всему тому"Джеймс Босуэлл “Жизнь Сэмюэла Джонсона"Алан Кларк “Дневники" Патрисия Хайсмит “Талантливый мистер Рипли"Дэшиел Хэммет “Мальтийский сокол"Сэр Артур Конан Дойл "Приключения Шерлока Холмса"Рэймонд Чандлер “Глубокий сон"Джон ле Карре “Лудильщик, точильщик, сапожник, шпион"Томас Харрис “Красный дракон"Агата Кристи “Убийство в Восточном экспрессе"Эдгар Аллан По “Убийства на улице Морг"Уилки Коллинз “Женщина в белом"Элмор Леонард “Наповал"Дафна дю Морье “Ребекка"Томас Мэлори “Смерть короля Артура"Шодерло де Лакло “Опасные связи"Роберт Грейвз “Я, Клавдий"Мэри Рено. Трилогия об Александре Македонском Патрик О'Брайен. "Шкипер и командир", “Хозяин морей", “Командир и штурман"Маргарет Митчелл “Унесенные ветром"Борис Пастернак “Доктор Живаго"Томас Харди “Тесс из рода д'Эбервиллей"Джин Плейди (Элеонор Виктория Хибберт) "Плантагенеты"Генри Джеймс “Женский портрет"Марсель Пруст “В поисках потерянного времени"Джеймс Джойс “Улисс"Эрнест Хемингуэй “По ком звонит колокол"Ивлин Во. Трилогия "Меч чести": “Вооруженные люди", “Офицеры и джентльмены" и “Безоговорочная капитуляция"Мюриэл Спарк “Баллада о предместье"Джон Апдайк Серия романов о “Кролике"Габриэль Гарсия Маркес “Сто лет одиночества"Тони Моррисон “Любимица"Филип Рот “Запятнанная репутация"Артур Рэнсом “Ласточки и Амазонки"Клайв Стейплс Льюис “Лев, колдунья и платяной шкаф"Джон Толкиен “Властелин колец"Филип Пулман “Его темные начала"Жан де Брюнофф “Бабар"Эдит Несбит “Дети железной дороги"Алан Александр Милн "Винни-Пух"Джоан К. Роулинг "Гарри Поттер"Кеннет Грэм “Ветер в ивах"Роберт Льюис Стивенсон “Остров сокровищ"

Андрей, неужели всё это Вы набирали в ручную?

Юрий С. / 17.05.2019

317. Ответ на 313., Сергей из НН:

Да нет там такого, будто она "очень довольна собой". И то, что в болезни девчонка-подросток не проявила "крепости адамантовой", тоже совершенно естественно. А потом, повторюсь, разве от поворотов сюжета и характера главной героини книжка вдруг стала "плохой"? Для меня - нет...

Хорошо. Чему полезному учит книга?

316. 307

О России вообще молчу. Это правильно. Иногда лучше промолчать. Можно было бы и про Англию промолчать, хуже бы не было.

315. Ответ на 307., Александр Раков:

это всё же несравнимо ни с Францией, бурлящей подлинным литературным талантом, ни с великой (в литературе) Германией, ни с Италией. ни с Испанией. О России вообще молчу.

Это то, как выглядит английская литература в контексте мировой при взгляде из России. Т.е. это "английская литература для нас" внутри "мировой литературы для нас". И в таком контексте такая оценка справедлива. Но мы не можем претендовать на то, чтобы высказываться об английской литературе самой по себе. Мы не много видим, а может (и наверняка) много не знаем. Например, из Англии картинка такая (это список наиболее читаемых - в порядке убывания - англичанами книг на 2010 год): Гомер “Илиада" и “Одиссея" Энтони Троллоп “Барсетширские хроники" Джейн Остин. “Гордость и предубеждение" Джонатан Свифт “Приключения Гулливера" Шарлотта Бронте “Джен Эйр" Лев Толстой “Война и мир" Чарльз Диккенс “Дэвид Копперфильд" Уильям Тэккерей “Ярмарка тщеславия" Гюстав Флобер “Мадам Бовари" Джордж Элиот “Миддлмарч" Вильям Шекспир Сонеты Данте “Божественная комедия" Джеффри Чосер “Кентерберийские рассказы" Вильям Вордсворт “Прелюдия" Джон Китс Оды Томас Элиот “Бесплодная земля" Джон Мильтон “Потерянный рай" Уильям Блейк “Песни невинности" и “Песни опыта" Уильям Батлер Йейтс Избранное Тед Хьюз Избранное Карл Маркс “Капитал" Том Пэйн “Права человека" Жан-Жак Руссо “Общественный договор" Алексис Токвиль “Демократия в Америке" Карл фон Клаузевиц “О войне" Никколо Макиавелли “Государь" Томас Гоббс “Левиафан" Зигмунд Фрейд “Толкование сновидений" Чарльз Дарвин “Происхождение видов…" Дени Дидро. Энциклопедия Роберт Пирсиг “Дзен и искусство ухода за мотоциклом" Ричард Бах “Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Дуглас Адамс “Автостопом по Млечному Пути" Малкольм Гладуэлл “Переломный момент" Наоми Вульф “Миф о красоте" Делия Смит "Вегетарианская коллекция" Питер Мэйл “Год в Провансе" Дэйв Пельцер “Ребенок, о котором говорили “оно" Линн Трасс “Казнить нельзя помиловать. Бескомпромиссный подход к пунктуации" Бен Шотт “Оригинальная всячина Шотта" Эдуард Гиббон “Упадок и падение Римской империи". Уинстон Черчилль “История англоязычных народов" Стивен Рансимен “История крестовых походов" Геродот “История" Фукидид “История Пелопоннесcкой войны" Томас Лоуренс “Семь столпов мудрости" Англо-саксонские хроники Орландо Файджес “Трагедия народа" Симон Шама “Граждане: хроника Французской революции" Дж.П.Тейлор “Вторая мировая война" Блаженный Августин “Исповедь". Светоний “Жизнь двенадцати цезарей" Джорджо Вазари “Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих" Леви Примо “Человек ли это?" Зигфрид Сассун “Воспоминания охотника на лис" Литтон Стрэчи “Выдающиеся викторианцы" Элизабет Гэскелл “Жизнь Шарлотты Бронте" Роберт Грейвз “Прости-прощай всему тому" Джеймс Босуэлл “Жизнь Сэмюэла Джонсона" Алан Кларк “Дневники" Патрисия Хайсмит “Талантливый мистер Рипли" Дэшиел Хэммет “Мальтийский сокол" Сэр Артур Конан Дойл "Приключения Шерлока Холмса" Рэймонд Чандлер “Глубокий сон" Джон ле Карре “Лудильщик, точильщик, сапожник, шпион" Томас Харрис “Красный дракон" Агата Кристи “Убийство в Восточном экспрессе" Эдгар Аллан По “Убийства на улице Морг" Уилки Коллинз “Женщина в белом" Элмор Леонард “Наповал" Дафна дю Морье “Ребекка" Томас Мэлори “Смерть короля Артура" Шодерло де Лакло “Опасные связи" Роберт Грейвз “Я, Клавдий" Мэри Рено. Трилогия об Александре Македонском Патрик О'Брайен. "Шкипер и командир", “Хозяин морей", “Командир и штурман" Маргарет Митчелл “Унесенные ветром" Борис Пастернак “Доктор Живаго" Томас Харди “Тесс из рода д'Эбервиллей" Джин Плейди (Элеонор Виктория Хибберт) "Плантагенеты" Генри Джеймс “Женский портрет" Марсель Пруст “В поисках потерянного времени" Джеймс Джойс “Улисс" Эрнест Хемингуэй “По ком звонит колокол" Ивлин Во. Трилогия "Меч чести": “Вооруженные люди", “Офицеры и джентльмены" и “Безоговорочная капитуляция" Мюриэл Спарк “Баллада о предместье" Джон Апдайк Серия романов о “Кролике" Габриэль Гарсия Маркес “Сто лет одиночества" Тони Моррисон “Любимица" Филип Рот “Запятнанная репутация" Артур Рэнсом “Ласточки и Амазонки" Клайв Стейплс Льюис “Лев, колдунья и платяной шкаф" Джон Толкиен “Властелин колец" Филип Пулман “Его темные начала" Жан де Брюнофф “Бабар" Эдит Несбит “Дети железной дороги" Алан Александр Милн "Винни-Пух" Джоан К. Роулинг "Гарри Поттер" Кеннет Грэм “Ветер в ивах" Роберт Льюис Стивенсон “Остров сокровищ"

314. Ответ на 309., Сергей из НН:

Ладно, проехали...

М.Яблоков / 17.05.2019

313. Ответ на 312., Даневский Саша:

Да нет там такого, будто она "очень довольна собой". И то, что в болезни девчонка-подросток не проявила "крепости адамантовой", тоже совершенно естественно. А потом, повторюсь, разве от поворотов сюжета и характера главной героини книжка вдруг стала "плохой"? Для меня - нет...

312. Ответ на 310., Сергей из НН:

А Вы помните, что случилось, когда ее попробовали утешить ее собственным способом?Честно, не помню - но главное, разве "то, что случилось" делает книжку плохой?

Это и есть самое важное. Пока эта зануда приставала к людям, у которых было настоящее горе и предлагала им порадоваться, что не случилось худшее, она была очень довольна собой. А вот когда ее парализовало и ей предложили порадоваться, что это не самое страшное, она зарыдала и заявила, что они так говорят оттого, что это случилось не с ними.

311. Ответ на 307., Даневский Саша:

Посмотрите, например.Под статьей "мурло протодиакона" пост номер 2. Какова статья, такова и реакция.

Да. Увы. Даже не знаю уже, что думать. Кому и зачем это надо. И к чему это приведёт (хотя, думаю, уже привело).

Кирилл Д. / 17.05.2019

310. Ответ на 304., Даневский Саша:

А Вы помните, что случилось, когда ее попробовали утешить ее собственным способом?

Честно, не помню - но главное, разве "то, что случилось" делает книжку плохой?

309. Ответ на 302., М.Яблоков:

Вы уверены, что сможете отличить Православие от баптизма? )

Михаил, не понимаю смысла вопроса. То есть, не понимаю: а) как можно это не различить; б) где могло бы пригодиться такое различение; в) как это относится к английской литературе.

308. Ответ на 303., Кирилл Д.:

Посмотрите, например. Под статьей "мурло протодиакона" пост номер 2. Какова статья, такова и реакция.

307. Конечно не Раков, Царство ему Небесное. а другой сотрудник редакции "Православного Санкт-Петербурга"

Друзья, а если всё-таки вернуться к английской литературе? Причём, не к Толкину и не к Льюису, и даже не к Агате Кристи, а к настоящей, большой литературе? Кто читал Мильтона - поднимите руки. Вас там ничего не задело? Например, рассказ о том, как Бог Отец рождал Бога Сына ПОСЛЕ того, как уже сотворил Адама и Еву? И как Он повёз Сына знакомиться с ангелами и с людьми: "Вот это Адам и Ева, Тебе за них придётся умереть..." И тому подобное. Я хочу сказать, что можно привести много имён английских писателей, но количество тут не переходит в качество, увы. Тот же Байрон, - куда теперь его прикажете приложить? Он безнадёжно устарел (эстетически, морально, стилистически) ещё при жизни Пушкина. А Блейк? Когда читаешь его поэмы (да порой и стихотворения) создаётся твёрдое ощущение, что это писал неизлечимый шизофреник. Кто читал стихи душевнобольных, тот оценит сравнение. А как можно сейчас всерьёз читать Диккенса? В любой другой европейской стране (о России вообще молчу!) этот автор не выбился бы из мизераблей, остался бы под грифом "третьестепенная коммерческая слёзовыжимательная беллетристика". Есть Бёрнс, - но есть и устойчивое подозрение, что без переводов Маршака никакого Бёрнса не существует. Список можно продолжать и продолжать... Словом, если отсеять всех авторов, которых англичане волевым решением назначили в бессмертные классики, и всем народам приказали почитать их таковыми, то в остатке всё же будет не пустота, но... Но это всё же несравнимо ни с Францией, бурлящей подлинным литературным талантом, ни с великой (в литературе) Германией, ни с Италией. ни с Испанией. О России вообще молчу.

306. Ответ на 303., Кирилл Д.:

Честно говоря, мне кажется, эта проблема главная, но, если её решить, большая часть неадекватных комментаторов "сама отвалится".//+//Так решить-то эту проблему нельзя.Думаю, можно. При наличии доброй воли со стороны авторов - точно. Ведь почти все авторы РНЛ интеллектуалы; очевидно, что их образование и профессиональные навыки предполагают, что они способны писать хорошо и пишут - но в других местах. А здесь... То ли они думают, что, чем громче будут кричать "бесы!", тем скорее будут услышаны... Но выглядит это как неуважение к ресурсу, который предоставляет им трибуну - с чего они решили, что тут можно писать левой ногой на каком-то базарно-майданном уровне?Может быть, некоторым авторам есть смысл об этом подумать и несколько скорректировать свои подходы к РНЛ.

Я и имею в виду, что так пишущие подражают авторам, когда пишут майданную ерунду. Смотрите, сколько статей о Екатеринбурге. И все провокационые, скандальные. А ведь это неправильно. представляю, какие сейчас полезут комментарии...

305. Ответ на 300., Сергей из НН:

Вот практически под всем Вашим сообщением готов подписаться. Сколько лет читаю сайт, и сколько раз был в непонимании - то ли редакция не успевает читать материалы, и кидает "в эфир" чисто на доверии к авторам; то ли (не дай Бог) редакция считает те или иные материалы вполне уместными здесь... И в итоге на сайте полно статей с безобразно низким публицистическим, полемическим, литературным и проч. уровнем. Взгляды - взглядами, но марку-то сайта разве не надо держать?

Сергей, я не знаю, но уверен в первом варианте - что редакция не успевает и доверяет. А некоторые доверием злоупотребляют. Причём, нет никаких сомнений, что эти люди умеют писать хорошо - это прямо следует из их уровня образования и профессиональных навыков. Но... То ли они искренне полагают, что, чем громче выругаются, тем скорее их услышат. То ли воспринимают сайт как свою кухню, курилку, майдан этакий, где можно бездумно "базарить". Вообще, возможно, "майданизация" публицистики - это такая тенденция последнего времени. Брюхо, брехня... геть!, ганьба!, зрада!... Она ещё приправлена нашим специфическим "истинно-православно-патриотическим", когда через слово "бесы", "антихрист" и прочая "русофобия". Не понимаю, почему такой экзальтации оказываются подвержены взрослые образованные северные мужчины. Какая-то даже психологическая загадка.

Кирилл Д. / 17.05.2019

304. Ответ на 299., Сергей из НН:

маленькая нахальная лицемеркаПочему же "лицемерка"? Как раз искренняя маленькая девчонка. Да, она иной раз "достает" окружающих энергией и оптимизмом - но я же говорю, книжка-то не про ангелов, а про человечков!

А Вы помните, что случилось, когда ее попробовали утешить ее собственным способом?

303. Ответ на 295., Даневский Саша:

Честно говоря, мне кажется, эта проблема главная, но, если её решить, большая часть неадекватных комментаторов "сама отвалится". // + // Так решить-то эту проблему нельзя.

Думаю, можно. При наличии доброй воли со стороны авторов - точно. Ведь почти все авторы РНЛ интеллектуалы; очевидно, что их образование и профессиональные навыки предполагают, что они способны писать хорошо и пишут - но в других местах. А здесь... То ли они думают, что, чем громче будут кричать "бесы!", тем скорее будут услышаны... Но выглядит это как неуважение к ресурсу, который предоставляет им трибуну - с чего они решили, что тут можно писать левой ногой на каком-то базарно-майданном уровне? Может быть, некоторым авторам есть смысл об этом подумать и несколько скорректировать свои подходы к РНЛ.

Кирилл Д. / 17.05.2019

302. Ответ на 298., Сергей из НН:

Причем тут рыбные кости? Вы уверены, что сможете отличить Православие от баптизма? )

М.Яблоков / 17.05.2019

301. Ответ на 297., из Сибири:

Кто бы здесь говорил о духовности... Проповедник еретика Льюиса?!!! Ды вы сами намного хуже всех, кого здесь остервенело осуждаете! Вообще, если человек себя называет миссионером, то это диагноз.

М.Яблоков / 17.05.2019

300. Ответ на 284., Кирилл Д.:

Вот практически под всем Вашим сообщением готов подписаться.

Сами по себе статьи на РНЛ тоже ведь задают определённую тональность. И привлекают определённую публику. И к ним (авторам статей), мне кажется, тоже имело бы смысл предъявить определённые требования.

Сколько лет читаю сайт, и сколько раз был в непонимании - то ли редакция не успевает читать материалы, и кидает "в эфир" чисто на доверии к авторам; то ли (не дай Бог) редакция считает те или иные материалы вполне уместными здесь... И в итоге на сайте полно статей с безобразно низким публицистическим, полемическим, литературным и проч. уровнем. Взгляды - взглядами, но марку-то сайта разве не надо держать?

299. Ответ на 285., Даневский Саша:

маленькая нахальная лицемерка

Почему же "лицемерка"? Как раз искренняя маленькая девчонка. Да, она иной раз "достает" окружающих энергией и оптимизмом - но я же говорю, книжка-то не про ангелов, а про человечков!

298. Ответ на 236., Инна Михайловна:

А Вы можете случайно накушаться плевел

В рыбе тоже кости бывают, которыми подавиться можно. Однако ж, если человек надеется на способность кости выплюнуть - то ведь рыбу ест. Впрочем, если говорить именно о рыбе, то сильно костлявую я боюсь есть - не надеюсь на свои способности...

Читайте лучше детям Христианские православные сказки.

Так сказка ведь не бывает в полной мере "христианской и православной" - иначе это была бы уж не сказка, а житийный либо литургический текст. И находилась бы она не в художественной книжке, а в Патерике или Минее... А реальные сказки - они тоже не могут быть без "плевел". И еще вот какая штука. Вот, написал когда-то католик Толкиен свою сказку. А сейчас, допустим, Василий Пупкин из лучших душевных побуждений решил написать свою сказку - чистую, православную, без плевел. И написал. Но талант, мастерство, лексика Толкиена оказались куда выше, чем васины - соответственно, и книжка Толкиена оказалась куда интереснее, чем у Васи. А дети (и тем более, подростки), они ведь тоже люди - и хотят читать то, что интереснее; а что не интереснее, то не хотят... PS. Я вовсе не хочу сказать, будто современные православные авторы не могут написать чего-то интересного и путного. Давно когда-то прочитал пару сказок о. Лазаря Афанасьева про ёжика - хорошие, добрые сказки. И когда одна современная писательница начала их пародировать, я был сильно возмущён...

297. Ответ на 270., Инна Михайловна:

А ваша обсценнная лексика (в комментариях) - отдельный разговор https://ort7000.live...al.com/1458447.htmlМесть греховна.

Здесь другой случай – финал нашего с м.Ксенией давнего спора о Яблокове раздора. М.Ксения всегда считала его существом высокодуховным и аскетичным. Что это аскеза давит ему на мозг изнутри и вырывается наружу фонтаном обличений и нравоучений. Я же утверждал, что хамство, снобизм, привычка осуждать и порочить собеседников не имеет под собой иной базы, кроме неуемной гордыни и превозношения. Поэтому после очередного обвинения Яблоковым м.Ксении в бездуховности посерфил интернет и нашел его высокодуховный блог. М.Ксения ожидала, естественно, там чего-то более бородатого и аскетичного, об отсутствии коего опечалилась зело и выразила свое возмущение в комментариях. Мне же стало интересно, как Яблоков будет затирать за собой грязь в собственном блоге, если опубликовать на него ссылку. Так что публикация ссылки не месть, а вишенка на тортик – после нее Яблоков подправил часть своих постов и убрал собственные матерные комментарии, например, в адрес А.Грунтовского. И православный рунет стал чище.

из Сибири / 17.05.2019

296. Ответ на 277., Анна де Бейль:

Беда в том, что планка уже так низко опущена, что критерии того - является ли реплика "наездом" или не является - будут трактоваться достаточно широко и субъективно.А давайте попробуем. В какой форме - не знаю. По меньшей мере, пусть "наездники" представляются. Здесь, на РНЛ, достаточно порядочных людей. Что скажете, друзья и товарищи?Отчего же они не вьются у порядочных людей... Ну да, давайте делиться на порядочных и наездников... Сегодня он порядочный, а завтра наездник, а послезавтра опять порядочный, а потом порядочный оказывается порядочным наездником... Не, неправильно это. Либо всем светиться (есть такие форумы), либо каждый оставляет за собой право на анонимность. А планку определять нет смысла, если убрать наезды, тут процентов десять сообщений останется.

Особенно если учесть, что помимо наездов тут категорически не публикуются критические замечание в адрес авторов. Видимо, те очень обидчивы. И соображения, которые не соответсвуют мнению самих модераторов или редакции тоже не публикуются. Я из любопытства раз десять пытался высказать свое мнение. Хрен вам. Не печатают. Чтобы со стороны казалось, что тут единомыслие. Глупо, конечно.

295. Ответ на 293., Павел Тихомиров:

Честно говоря, мне кажется, эта проблема главная, но, если её решить, большая часть неадекватных комментаторов "сама отвалится".+

Так решить-то эту проблему нельзя.

294. Ответ на 284., Кирилл Д.:

Честно говоря, мне кажется, эта проблема главная, но, если её решить, большая часть неадекватных комментаторов "сама отвалится".

+

293. Ответ на 290., Инна Михайловна:

Советую беречь ярких личностей: Яблокова, Швецова, Короткова..без них станет скучно

Скучно?))) Так много способов борьбы со скукой,а уж женщине....) Не туда пришли развлекаться вы, клоуны,вас развлекающие....

электрик / 17.05.2019

292. Ответ на 249., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Вместе с тем, на мой взгляд, нужно просто-напросто ввести правило: если на кого-то тот или иной комм. "наезжает", то либо этот "наездник" обязан представиться, либо цензор должен принципиально его "забанить".

Более, чем согласен. Другое дело, что у "цензора" нет времени на глубокий анализ всего и вся. Но откровенные "наезды", а также повторяющиеся из раза в раз маниакальные цепляния и т.д. надо бы "банить". Еще бы добавил, что по мере возможностей у модераторов, желательно отслеживать "комбинаторов". Одних и тех же лиц, под разными никами, короче. Их - "банить". А то и разоблачать их комбинации.

291. Ответ на 245., Павел Тихомиров:

Спасибо, дорогой Павел Вячеславович! Информацию принял. Понятно.

290. Ответ на 280., Павел Тихомиров:

А на что Вы готовы тратить время, Павел? Перед Вами стоят настолько глобальные задачи, что вот например на меня, хама и провокатора, времени просто не остается? Может хватит строить из себя серьезных мужчин, занятых серьезным делом? Вы журналист. И всё....и поэтому нужно кривляться, как, якобы, и подобает «продвинутому» .Зачем?Мне Ваш тон, Сергей, напомнил проповеди апостолов «инди»-эстетики, с которыми приходилось много общаться в середине 90-х. Там основной посыл был такой: серьёзность – моветон, «продвинутый» человек должен понимать, что «корчить из себя что-то – просто смешно и нелепо».

Советую беречь ярких личностей: Яблокова, Швецова, Короткова..без них станет скучно

289. Ответ на 280., Павел Тихомиров:

А на что Вы готовы тратить время, Павел? Перед Вами стоят настолько глобальные задачи, что вот например на меня, хама и провокатора, времени просто не остается? Может хватит строить из себя серьезных мужчин, занятых серьезным делом? Вы журналист. И всё....и поэтому нужно кривляться, как, якобы, и подобает «продвинутому» .Зачем?Мне Ваш тон, Сергей, напомнил проповеди апостолов «инди»-эстетики, с которыми приходилось много общаться в середине 90-х. Там основной посыл был такой: серьёзность – моветон, «продвинутый» человек должен понимать, что «корчить из себя что-то – просто смешно и нелепо».

Швецов не ерничает и не кривляется, он умеет метко и иронично указывать на ошибки и

288. Ответ на 285., Даневский Саша:

Полианна - маленькая нахальная лицемерка, которая лезла со своими бестактными "утешениями" к несчастным людям.

Это о-о-очень поверхностное суждение. Полианна - это электрический заряд жизненного оптимизма. Вроде как навязчивый, а на поверку - живительный. Рецепт Полианны простой, но к нему прикладывалась вера в то, что рецепт истинный - и именно она, эта вера пробивала корки на душах людей. А когда стряслась беда с ней самой, её вера поколебалась. Полианна повзрослела, и её жизненные принципы стали более продуманными и сложными.

287. Ответ на 277., Анна де Бейль:

Ну да, давайте делиться на порядочных и наездников... Сегодня он порядочный, а завтра наездник, а послезавтра опять порядочный, а потом порядочный оказывается порядочным наездником..

Где лилльский палач?)

электрик / 16.05.2019

286. Ответ на 279., Сергей из НН:

Конечно, если Вы категорически не хотите, чтоб Ваши дети читали "Поллианну", это Ваше право

Да какие дети, он сам дитёнок.

285. Ответ на 279., Сергей из НН:

Хуже только Полианна, это уже американское чудо.Батюшки, а эта-то добрая книжка Вам чем не угодила? Там не про ангелов, там про людей, детей и взрослых.Конечно, если Вы категорически не хотите, чтоб Ваши дети читали "Поллианну", это Ваше право (хотя - не в обиду - на мой взгляд, это изрядный снобизм). Своим, когда были младше, давал читать и "Поллианну", и "Маленькую принцессу" Ф. Бернетт, и "Счастливчика" Чарской... И рад, что мои дети это читали - добрые детские книги про добрых христианских детей.

Полианна - маленькая нахальная лицемерка, которая лезла со своими бестактными "утешениями" к несчастным людям. Однако же когда ее самое припекло - ох, как ей понравилось ее же лекарство! У Чарской есть весьма сносное произведение "Волшебная сказка".

284. Ответ на 271., Павел Тихомиров:

Кирилл, я не о том, чтобы кукушка непременно хвалила соловья, а о том, чтобы соблюдалась элементарная культура полемики.Это первое. Второе, полемика должна быть продуктивной. Приносить пользу. При этом все мы помним о том, что «отсутствие результата – тоже результат». Примеры. Нет смысла, на мой взгляд, спорить с ортодоксальными марксистами, ибо там всё до такой степени по МЛФ-у, что мои рассуждения об ином способе интерпретации, ином контексте для тех или иных фактов, - собеседнику, стоящему на ортодоксально марксистско-ленинской позиции, просто не интересны.Но примерно такая же ситуация и с нашими братьями и сестрами, стоящими на «антисергианской» позиции. Там тоже люди дошли до такого градуса необъективности, что превращаются в классическую религиозную секту. Буквально сегодня утром окончательно понял, что хоть мы со своими попытками отождествления И.В.Сталина с «красным» Бонапартом, подчас выглядим, мягко говоря, кощунниками, но ведь и «антисергиацы» со времён катакомбных в лучшую сторону так и не изменились. Секта «истинно-православная», пардон за цитирование Вл.Леонидыча, (с которым я как раз во многом категорически не согласен).Короче говоря, я не вижу опасности превращения в междусобойчик, поскольку, как уже говорил выше, трудно найти единомышленника по 3 и более принципиальным вопросам. Не хочется просто время тратить на хамов и провокаторов, которые и так уже серьёзно испортили репутацию нашего форума.

Павел, я согласен с Вами, вообще с каждым словом. Как модератору бороться с хамством и провокациями, даже не знаю - это надо сидеть и каждый комментарий читать и принимать какое-то решение. Я понимаю, что такой возможности просто нет. Но я предлагаю зайти немножко с другой стороны, посмотреть, раз уж пошла такая пьянка, в корень, и вспомнить пословицу: "Каков поп, таков и приход". Сами по себе статьи на РНЛ тоже ведь задают определённую тональность. И привлекают определённую публику. И к ним (авторам статей), мне кажется, тоже имело бы смысл предъявить определённые требования. Вот, допустим, заходит человек на сайт и видит заголовки (условно): "Гнусная брехня либерастов", "Политика правительства толкает страну в бездну", "Антихрист на горизонте" или "Порвём Гейропу в клочья" (ну, и сами тексты под стать). Какой вывод он сделает? Если он сам человек адекватный, то может сделать вывод, увы, что тут собрались не вполне адекватные люди. А вот, если он любитель поскандалить, он сделает вывод, что пришёл к себе домой, где ему всё можно. Обсуждаемая статья - это, конечно, ещё далеко не худшее, что можно встретить. Однако... Автор усомнился в том, что Англия создала великую культуру. Точнее, он утверждает, что таковой нет. Последнее предложение вообще феерическое: "Возникает вопрос: как страна без великой литературы, музыки, искусства стала культурно довлеть над миром? У меня нет других ответов, кроме одного: наглость - второе счастье". Извините (уважаемый автор, прежде всего, извините), но разве это не базарный стиль, а какой-то другой? Тогда чего от комментаторов хотеть? Представляете себе статью хоть в каком-то научно-популярном (популярном, не строго научном) журнале под заголовком: "А кругла ли Земля?"? Где далее будет утверждаться, что она не кругла, поскольку автору она круглой не кажется, а под конец будет сказано, что гипотеза круглой Земли была принята только из-за наглости круглоземельцев. А (некоторые) авторы РНЛ до подобного уровня падают постоянно, бывает и ниже. И чему, повторяю, удивляться, что комментаторы ведут себя соответственно? Возьмём (чтобы два раза не вставить) и несколько иной аспект. Вероятно, РНЛ читают и патриотически настроенные лица-принимающие-решения, люди-от-которых-что-то-зависит. Во всяком случае, этого хотелось бы. И чтобы они могли почерпнуть что-то полезное для себя. И заявка на это есть, даже в подзаголовке РНЛ: "информационно-аналитическая служба". Ну так, прошу прощения, тут тоже нет гарантий, что, заглянув на сайт, оное ЛПР не сделает для себя вывод, что здесь сборище "истинно-православно-патриотических" неадекватов. Честно говоря, мне кажется, эта проблема главная, но, если её решить, большая часть неадекватных комментаторов "сама отвалится".

Кирилл Д. / 16.05.2019

283. Ответ на 275., Сергей Швецов:

Сергей Швецов, скажите, пожалуйста, а без ёрничания можете?Перепишите мой комментарий без ерничания, я посмотрю, и м.б. научусь и смогу. Вы слишком серьезны, Павел. Это плохо. Не просто нехорошо - реально плохо.

Прошу прощения, Сергей, что вмешиваюсь. Но на мой "суд" - невозможно быть "слишком" в действительно серьёзном деле. Потому что за принятием решения стоят,пусть виртуальные, но живые люди. И беда нашего форума, что очень часто мы об этом забываем. Как и в реальной жизни сильно не хватает внимания, чуткости, терпения друг к другу, того, что в христианстве называют любовью. Вот почему каждый наш комментарий есть тест на христианство. Прошу прощение, за некоторую назидательность. Я бы не стал Вам писать, но Ваши комментарии практически всегда вызывают повышенный интерес не только у меня, но и у других читателей. Вы интересный собеседник. А над вопросом Павла стоит "очень" ) серьёзно подумать...

Юрий С. / 16.05.2019

282. Ответ на 280., Павел Тихомиров:

Там основной посыл был такой: серьёзность – моветон

У меня другой посыл: не стоит набивать себе несуществующую цену.

281. Ответ на 280., Павел Тихомиров:

Либо суперсерьезно, либо кривляться? И третьего не дано? Я кривляюсь, по-Вашему? (и это умею, кстати) Немного самоиронии еще никому не вредило.

280. Ответ на 276., Сергей Швецов:

А на что Вы готовы тратить время, Павел? Перед Вами стоят настолько глобальные задачи, что вот например на меня, хама и провокатора, времени просто не остается? Может хватит строить из себя серьезных мужчин, занятых серьезным делом? Вы журналист. И всё.

...и поэтому нужно кривляться, как, якобы, и подобает «продвинутому» . Зачем? Мне Ваш тон, Сергей, напомнил проповеди апостолов «инди»-эстетики, с которыми приходилось много общаться в середине 90-х. Там основной посыл был такой: серьёзность – моветон, «продвинутый» человек должен понимать, что «корчить из себя что-то – просто смешно и нелепо».

279. Ответ на 230., Даневский Саша:

Хуже только Полианна, это уже американское чудо.

Батюшки, а эта-то добрая книжка Вам чем не угодила? Там не про ангелов, там про людей, детей и взрослых. Конечно, если Вы категорически не хотите, чтоб Ваши дети читали "Поллианну", это Ваше право (хотя - не в обиду - на мой взгляд, это изрядный снобизм). Своим, когда были младше, давал читать и "Поллианну", и "Маленькую принцессу" Ф. Бернетт, и "Счастливчика" Чарской... И рад, что мои дети это читали - добрые детские книги про добрых христианских детей.

278. Ответ на 254., охтенский обыватель:

Запомните, ибо логика того проста: если в Русском языке нет предлогов "бес", "рас" и "ис", а есть только предлоги "без", "раз" и "из", то и не должно быть приставок "бес", "рас" и "ис".

Уважаемый обыватель, если Вы хотите говорить и писать на "неповрежденном" языке, то нет нужды придумывать его правила - надо просто посмотреть образцы неповрежденного языка, которые всем доступны. Возьмите книги дореволюционных изданий - и Вы не найдёте в них Вашего поголовного "озвончения". А главное - возьмите книги Часослов, Октоих, Минея, в которых не имате погрешити никогдаже. И в них Вы увидите слова "происхождение", "истина", "воскресение", "воспитание", "искушение", "растворенный" и т.д. и т.п. Думаю, и сами знаете на память некоторые тропари с такими словами. Надеюсь, для Вас богослужебные тексты - бОльший авторитет, чем собственные рассуждения?

277. Ответ на 274., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Беда в том, что планка уже так низко опущена, что критерии того - является ли реплика "наездом" или не является - будут трактоваться достаточно широко и субъективно.А давайте попробуем. В какой форме - не знаю. По меньшей мере, пусть "наездники" представляются. Здесь, на РНЛ, достаточно порядочных людей. Что скажете, друзья и товарищи?

Отчего же они не вьются у порядочных людей... Ну да, давайте делиться на порядочных и наездников... Сегодня он порядочный, а завтра наездник, а послезавтра опять порядочный, а потом порядочный оказывается порядочным наездником... Не, неправильно это. Либо всем светиться (есть такие форумы), либо каждый оставляет за собой право на анонимность. А планку определять нет смысла, если убрать наезды, тут процентов десять сообщений останется.

276. Ответ на 271., Павел Тихомиров:

Не хочется просто время тратить на хамов и провокаторов

А на что Вы готовы тратить время, Павел? Перед Вами стоят настолько глобальные задачи, что вот например на меня, хама и провокатора, времени просто не остается? Может хватит строить из себя серьезных мужчин, занятых серьезным делом? Вы журналист. И всё.

275. Ответ на 272., Павел Тихомиров:

Сергей Швецов, скажите, пожалуйста, а без ёрничания можете?

Перепишите мой комментарий без ерничания, я посмотрю, и м.б. научусь и смогу. Вы слишком серьезны, Павел. Это плохо. Не просто нехорошо - реально плохо.

274. Ответ на 272., Павел Тихомиров:

Беда в том, что планка уже так низко опущена, что критерии того - является ли реплика "наездом" или не является - будут трактоваться достаточно широко и субъективно.

А давайте попробуем. В какой форме - не знаю. По меньшей мере, пусть "наездники" представляются. Здесь, на РНЛ, достаточно порядочных людей. Что скажете, друзья и товарищи?

273. Ответ на 260., из Сибири:

А ваша обсценнная лексика (в комментариях) - отдельный разговор https://ort7000.live...nal.com/1458447.html

Спаси Христос, земляк. Особенно умилил комм: "Нет, Васькин пытался выйти под ником "ИЩИТЕиОБРЯЩИТЕ" :) Но я его сразу вычислил :)) Да, явно нужно возвращать принудительную психиатрическую помощь явным идиотам.

272. о.Александру, Юрию и Сергею Швецову

Вместе с тем, на мой взгляд, нужно просто-напросто ввести правило: если на кого-то тот или иной комм. "наезжает", то либо этот "наездник" обязан представиться, либо цензор должен принципиально его "забанить".

Да, верно, отче. Беда в том, что планка уже так низко опущена, что критерии того - является ли реплика "наездом" или не является - будут трактоваться достаточно широко и субъективно. Вас и Юрия благодарю за поддержку. Сергей Швецов, скажите, пожалуйста, а без ёрничания можете?

271. Ответ на 269., Кирилл Д.:

хайпоёмкость

Кирилл, я не о том, чтобы кукушка непременно хвалила соловья, а о том, чтобы соблюдалась элементарная культура полемики. Это первое. Второе, полемика должна быть продуктивной. Приносить пользу. При этом все мы помним о том, что «отсутствие результата – тоже результат». Примеры. Нет смысла, на мой взгляд, спорить с ортодоксальными марксистами, ибо там всё до такой степени по МЛФ-у, что мои рассуждения об ином способе интерпретации, ином контексте для тех или иных фактов, - собеседнику, стоящему на ортодоксально марксистско-ленинской позиции, просто не интересны. Но примерно такая же ситуация и с нашими братьями и сестрами, стоящими на «антисергианской» позиции. Там тоже люди дошли до такого градуса необъективности, что превращаются в классическую религиозную секту. Буквально сегодня утром окончательно понял, что хоть мы со своими попытками отождествления И.В.Сталина с «красным» Бонапартом, подчас выглядим, мягко говоря, кощунниками, но ведь и «антисергиацы» со времён катакомбных в лучшую сторону так и не изменились. Секта «истинно-православная», пардон за цитирование Вл.Леонидыча, (с которым я как раз во многом категорически не согласен). Короче говоря, я не вижу опасности превращения в междусобойчик, поскольку, как уже говорил выше, трудно найти единомышленника по 3 и более принципиальным вопросам. Не хочется просто время тратить на хамов и провокаторов, которые и так уже серьёзно испортили репутацию нашего форума.

270. Ответ на 260., из Сибири:

А ваша обсценнная лексика (в комментариях) - отдельный разговор https://ort7000.live...nal.com/1458447.html

Месть греховна.

269. Ответ на 245., Павел Тихомиров:

Дорогой Андрей Витальевич, чтобы разрубить этот узелок, нужно бы просто прикрыть наш форум.В том виде, в котором он существует - это не обмен мнениями, а какая-то ерунда и базар.Например, у моих "фрэндов" в ФБ ежедневно случаются очень продуктивные и предметные обмены мнениями.Там все друг друга знают, потому что если появляется некто незнакомый, можно кликнуть на его ник и посмотреть: что собою этот собеседник представляет. Если провокатор, который пришёл поразвлекаться, - в бан и все вопросы.Т.е. решение проблемы - личное модерирование автором материала ветки обсуждения, а также некоторая прозрачность.Поскольку нет ни первого, ни второго, то работа модераторов сводится к тому, чтобы пресекать то, что может интерпретироваться в качестве разжигания; пресекать хулу на ПК и ВВП; не допускать совсем уж оголтелых наездов на авторов статьи; и - по желанию и возможности - останавливать совсем уж бессодержательный трёп.А вдаваться в подробности виртуальных игр - на это не всегда есть силы и желание.Мировоззренческие симпатии/антипатии, как правило, не играют роли, хотя абсолютно бесстрастными быть невозможно, что уж там.Дело в том, что в нашем кругу давно уже утрачены даже зачатки некой корпоративной нормы, поэтому найти единомышленника по 3 и более принципиальным вопросам не представляется возможным.С одним форумчанином единодушен в вопросе отношения к одному аспекту, но не единодушен к 10 другим, к другому - просто проявляешь симпатию как к человеку вежливому, это тоже сейчас уже становится исчезающим типом... Ну и т.д.Есть, конечно, люди, которые демонстрируют просто запредельную агрессивность и тупость, но что делать...Я бы форум закрыл.И переформатировал его работу в виде группы микроблогов.

Павел, я Вас понимаю, меня тоже от некоторых (и даже многих) комментариев тошнит. Да, местами форум превращается в какую-то помойку. Но есть два момента. Первый. Это, всё-таки, издержки того, что здесь собираются люди действительно очень разных взглядов. А, условно говоря, у себя в ФБ (меня вообще в соцсетях нет, я в принципе) я могу банить кого хочу - но в итоге ведь забаню просто тех, кто со мной не согласен. И останется междусобойчик. Люди разных взглядов разойдутся по своим нишам и будут вариться в собственном соку. А здесь они вынуждены соприкасаться. Второй. Помоечность обсуждения, прошу прощения, довольно тесно связана с "хайпоёмкостью" самой статьи. Есть два типа статей, вызывающих наибольший интерес, наиболее бурное и, как следствие, склочное обсуждение: 1. Это ужас! 2. Это лажа! Потенциал "хайпа" заложен в самом названии и тексте статьи. Данная статья относится ко второму типу, в данном случае автор заявляет, что английская литература и др. искусство - лажа. И статьи данных двух типов, надо признать, на РНЛ, если не преобладают, то занимают весьма весомое место. Так что, удивляться тому, что и их обсуждения им под стать, в общем, не следует.

Кирилл Д. / 16.05.2019

268. Ответ на 240., Ксения Балакина:

О том, что подросток, с увлечением читавший Нарнию лучше услышит слова о Христе, чем тот, чьего интеллекта хватает лишь на комиксы и мемы в интернете или на Сумерки с Песнью льда и пламени. А в целом согласна – детям просто необходимо читать христианские сказки. Кстати, одна из самых христианских сказок – «Снежная королева» (равно как "Гадкий утенок") написана лютеранином. В топку?

Когда подростка на пути к вере знакомят с древнерусской иконой, в которой нет плоти, нет как такового изображения, но акцент на духовность, на первообраз, то понятие о Церкви, настроение, ожидания, у него зарождаются соответствующие. А если в начале пути объяснять ему православие на основе религиозных художеств эпохи Ренессанса, то ассоциации заложатся страстные, ибо здесь красота, натурализм, выражение лиц, физиология..нет это не то, хоть и будет интересно очень и красочно, и на библейские темы,.но уводит не в ту степь. Также и с литературой.

267. Ответ на 259., М.Яблоков:

Сначала подтвердите, что офицер и священник.

Представьтесь. И поместите своё фото.

266. Ответ на 263., Анна де Бейль:

Представьтесь. И выложите своё фотоя же православныйУверены?Сначала подтвердите, что офицер и священник.____________Началось в колхозе утро...

!!!

265. Ответ на 258., М.Яблоков:

Уверен.

Христос такого же мнения?

264. Ответ на 246., Андрей Карпов:

Лучше быть атеистом или язычником, так что ли?Непробужденная душа Вас не страшит, или страшит меньше угрозы католичества? Ваш аргумент напоминает спор о целесообразности легализации легких наркотических средств для замены ими героина.

Каждый из нас носит в себе свою версию христианства. В этом мы мало отличаемся от Льюиса. Чтобы быть православными надо постоянно одёргивать себя, выправлять по православному лекалу. Помня это, можно и Льюиса читать, и Толкина, И Честертона...

Версия христианства одна.Православие. Чтобы исправлять себя и одергивать по лекалу, надо это лекало приобрести сначала. И потом, в чем интерес чтения, если автор не представляет авторитета в том, о чем он пишет?

Каждый человек имеет свои книги. И этот набор книг меняется со временем (по мене изменений, происходящих в нашей душе).

Ну может быть, должен быть какой-то процесс созревания личности, но лучше все- таки читать если не православных писателей, то не на религиозные темы.

263. Делайте ставки, господа

Представьтесь. И выложите своё фото я же православный Уверены? Сначала подтвердите, что офицер и священник. ____________ Началось в колхозе утро...

262. Ответ на 254., охтензкий обыватель:

- возпитание - возкресение - разкраска; - изкусство - изпытание

Таких злов в руззком языке нет. Не зудьба позмотреть в зловаре Даля?

261. Ответ на 257., из Сибири:

От вашего миссионерства действительно тошнит. А плоды его - Екатеринбург - «Кто не скачет, то за храм!» Место душевному - на сцене театра, или на эстраде. Тогда оно допустимо. Но не в храме! Вы же из храма сотворили вертеп разбойников, «миссионерски» смешав душевное с духовным. Вот вы и есть самые настоящие апостаты, гораздо худе, чем те эстрадные артисты, которых вы осудили.

М.Яблоков / 16.05.2019

260. М.Яблокову

А ваша обсценнная лексика (в комментариях) - отдельный разговор https://ort7000.livejournal.com/1458447.html

из Сибири / 16.05.2019

259. Ответ на 255., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Ваш статус до сих пор так и остается неподтвержденным. Так что начните с себя.Представьтесь. И выложите своё фото.

Сначала подтвердите, что офицер и священник.

М.Яблоков / 16.05.2019

258. Ответ на 256., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

я же православныйУверены?

Уверен.

М.Яблоков / 16.05.2019

257. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Я меня тошнит когда вы в храме(!) концерты устраиваете. Вот, где апостасия настоящая!

В Майминском храме Святаго Духа никогда не проводилось никаких концертов. Для этого существует большое отдельное помещение воскресной школы. Вы - клеветник. Вот эти, что ли, рок-певички, которые супер и на которых, по вашему мнению нужно обратить внимание: https://ort7000.livejournal.com/1621048.html у вас дурной вкус, Михаил. м.Ксении: услышьте Яблокова: здесь Вас никто не держит.

из Сибири / 16.05.2019

256. Ответ на 252., М.Яблоков:

я же православный

Уверены?

255. Ответ на 251., М.Яблоков:

Ваш статус до сих пор так и остается неподтвержденным. Так что начните с себя.

Представьтесь. И выложите своё фото.

254. Ответ на 221., Сергей из НН:

Изтинно так всё и есть! ...события, которые никогда не произходили? ...произходит от праздности Но вот смотрите - Ваш принципиальный отказ от литературы и регулярное неграмотное написание ряда слов, не связаны ли между собой?

Уважаемый Сергей из НН! Правила Русского правописания предполагают не оглушать согласную в конце приставки перед глухим согласным. Обращаю Ваше внимание: по правилам традиционного русского правописания, а не троцкистско-сатанинского кривописания! Читайте подробнее о том у И.А. Ильина. И поелико то возможно, я стараюсь следовать хотя бы этому простому правилу - не оглушать, не приумножать тёмных сил бесов в письменной и устной речи. Если кратко - мы против "бесов" в Русском языке. Если подробно, то: не беспочвенный, а безпочвенный не бесплотный, а безплотный не бескровный, а безкровный и далее также, аналогично тому: - возпитание - возстание - возкресение - разследование - разкраска; - разсказ - изследование - изкусство - изпытание Запомните, ибо логика того проста: если в Русском языке нет предлогов "бес", "рас" и "ис", а есть только предлоги "без", "раз" и "из", то и не должно быть приставок "бес", "рас" и "ис". Обратите внимание: не один я пишу приставки перед глухими согласными, но и многие видные представители Русского Сопротивления Новому Мировому Порядку - например, Владимир Николаевич Осипов (Глава Союза «Христианское возрождение») и Вадим Викторович Рыбин. Они должны быть Вам хорошо известны своими публикациями на Русской Народной Линии. Русь Святая, храни Веру Православную!

253. Ответ на 242., Павел Тихомиров:

Я бы форум закрыл.

Пока не закрыли, Павел, спешу с Вами согласиться. В том виде, в котором он существует цена его и правда не очень высокая. Но даже в таком виде форум представляет некий срез современного общества в России. Чем и интересен. Он реален и "внешность" его мало похожа на русский народ- богоносец Достоевского. Что делать? Быть или не быть? Выбор за Вами...

Юрий С. / 16.05.2019

252. Ответ на 246., Сергей Швецов:

«У Яблокова экклезиологический дальтонизм (либо черное, либо белое)» Естественно, я же православный, а не неоплатоник как ты.

М.Яблоков / 16.05.2019

251. Ответ на 247., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Ваш статус до сих пор так и остается неподтвержденным. Так что начните с себя.

М.Яблоков / 16.05.2019

250. Ответ на 242., Павел Тихомиров:

Я бы форум закрыл.

Пока не закрыли, Павел, спешу с Вами согласиться. В том виде, в котором он существует цена его и правда не очень высокая. Но даже в таком виде форум представляет некий срез современного общества в России. Чем и интересен. Он реален и "внешность" его мало похожа на русский народ- богоносец Достоевского. Что делать? Быть или не быть? Выбор за Вами...

Юрий С. / 16.05.2019

249. 242. Павел Тихомиров

Дорогой Павел! Простите за то, что встреваю в ваш диалог. Однако, помните русское сакраментальное: "Третьим будешь?" Со многими Вашими идеями я согласен. Вместе с тем, на мой взгляд, нужно просто-напросто ввести правило: если на кого-то тот или иной комм. "наезжает", то либо этот "наездник" обязан представиться, либо цензор должен принципиально его "забанить". Знаете, человек, образно говоря, под покровом ночи, чувствуя свою виртуальную безопасность (что самообман), не имея внутреннего стержня и самодисциплины, "распускается". К слову, мы с Вами серьёзно расходимся по многим вопросам советской действительности. Между тем, мы по-доброму общаемся и на стр. РНЛ, и в личной переписке. Я уважаю таких людей, как Вы, Павел. Вы цельный, честный, совестливый, принципиальный человек. Вы не можете предать. С Вами легко. Мы с Вами одного, русского, духа. Спаси Вас Христос.

248. Ответ на 242., Павел Тихомиров:

у моих "фрэндов" в ФБ ежедневно случаются очень продуктивные и предметные обмены мнениями

Не верю. Что из обмена мнениями может быть извлечен некий продукт. Человек может измениться (а только это и есть продукт) только под тяжестью личного жизненного опыта.

это не обмен мнениями, а какая-то ерунда и базар

)) У каждого свой снобизм. У Яблокова экклезиологический дальтонизм (либо черное, либо белое), а при Тихомирове, оказывается, уж и побазарить нельзя - будь его воля, забанит.

247. Ответ на 241., Ксения Балакина:

Я меня тошнит когда вы в храме(!) концерты устраиваете. Вот, где апостасия настоящая!

М.Яблоков / 16.05.2019

246. Ответ на 235., Инна Михайловна:

Вот пробудит Льюис чью-то душу, но может одновременно насадить туда католичество.

Лучше быть атеистом или язычником, так что ли? Непробужденная душа Вас не страшит, или страшит меньше угрозы католичества? Льюис, кстати, был англиканином. Каждый из нас носит в себе свою версию христианства. В этом мы мало отличаемся от Льюиса. Чтобы быть православными надо постоянно одёргивать себя, выправлять по православному лекалу. Помня это, можно и Льюиса читать, и Толкина, И Честертона... Но если Вам их читать не хочется, то и не надо... Никто ведь не заставляет. Каждый человек имеет свои книги. И этот набор книг меняется со временем (по мене изменений, происходящих в нашей душе).

245. Ответ на 238., А.В. Сошенко:

Надо было как-то сразу реагировать, "разрубить". Или просто объяснить коротким комментарием.

Дорогой Андрей Витальевич, чтобы разрубить этот узелок, нужно бы просто прикрыть наш форум. В том виде, в котором он существует - это не обмен мнениями, а какая-то ерунда и базар. Например, у моих "фрэндов" в ФБ ежедневно случаются очень продуктивные и предметные обмены мнениями. Там все друг друга знают, потому что если появляется некто незнакомый, можно кликнуть на его ник и посмотреть: что собою этот собеседник представляет. Если провокатор, который пришёл поразвлекаться, - в бан и все вопросы. Т.е. решение проблемы - личное модерирование автором материала ветки обсуждения, а также некоторая прозрачность. Поскольку нет ни первого, ни второго, то работа модераторов сводится к тому, чтобы пресекать то, что может интерпретироваться в качестве разжигания; пресекать хулу на ПК и ВВП; не допускать совсем уж оголтелых наездов на авторов статьи; и - по желанию и возможности - останавливать совсем уж бессодержательный трёп. А вдаваться в подробности виртуальных игр - на это не всегда есть силы и желание. Мировоззренческие симпатии/антипатии, как правило, не играют роли, хотя абсолютно бесстрастными быть невозможно, что уж там. Дело в том, что в нашем кругу давно уже утрачены даже зачатки некой корпоративной нормы, поэтому найти единомышленника по 3 и более принципиальным вопросам не представляется возможным. С одним форумчанином единодушен в вопросе отношения к одному аспекту, но не единодушен к 10 другим, к другому - просто проявляешь симпатию как к человеку вежливому, это тоже сейчас уже становится исчезающим типом... Ну и т.д. Есть, конечно, люди, которые демонстрируют просто запредельную агрессивность и тупость, но что делать... Я бы форум закрыл. И переформатировал его работу в виде группы микроблогов.

244. Ответ на 241., Ксения Балакина:

Последите за свои поведением. То вас тошнит, то от смеха удержаться не можете...

М.Яблоков / 16.05.2019

243. Ответ на 241., Ксения Балакина:

«И давайте закончим разговор, ибо тошнит…» Если тошнит - вас здесь никто не держит.

М.Яблоков / 16.05.2019

242. Ответ на 241., Ксения Балакина:

Мне совершенно не интересуют ваши душевные предпочтения. Однако с вашим Льюиса в скором времени эти певицы будут танцевать в вашем храме.

М.Яблоков / 16.05.2019

241. Ответ на 232., М.Яблоков:

Причем тут это? Вы что не отделяете духовное от душевного? Вот это как раз Льюис.

Душевное?? Вы называете рок-певичек с голыми ляжками и полуголыми сиськами (прошу прощения за мой бедный французский) - душевным? Которое я должна отделить от вашего духовного?? Здесь я поставлю многоточие из гуманных соображений .... и закончу словами Раневской: "Меньше пафоса, господА. Под самым роскошным………". И давайте закончим разговор, ибо тошнит…

240. Ответ на 236., Инна Михайловна:

Читайте лучше детям Христианские православные сказки.

Инна Михайловна, одна из самых больших проблем форума в том, что собеседники не слышат друг друга. Вот и в нашем с Вами случае: 1.Я НЕ говорила о детях, я говорила о подростках. 2. Я НЕ говорила о своих детях. 3. Я НЕ говорила, что я собираюсь читать подросткам Льюиса или Толкиена, а говорила о возможности проповеди Христа среди подростков. О том, что подросток, с увлечением читавший Нарнию лучше услышит слова о Христе, чем тот, чьего интеллекта хватает лишь на комиксы и мемы в интернете или на Сумерки с Песнью льда и пламени. А в целом согласна – детям просто необходимо читать христианские сказки. Кстати, одна из самых христианских сказок – «Снежная королева» (равно как "Гадкий утенок") написана лютеранином. В топку?

239. Ответ на 213., Сергей Швецов:

«Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших — жизни. Ты можешь вернуть им её? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшему из мудрых, не дано видеть всех хитросплетений судьбы.» Дж.Р.Р.Толкин. "Властелин колец" // Эх, надо было не Толкиным подписать, а каким-нибудь св.Каллистом Катафигиотом. 100% наши неоортодоксы нашли бы способ отлупить Толкина его же словами.))

Справедливости ради, это, вероятно, можно было бы услышать и от Будды, и от Конфуция, и от Лао Цзы, а может, и от любого умного чукотского шамана. А вот от православного святого, всё-таки, вряд ли. Короче, между "Честертона, Льюиса&Толкина - в топку как еретиков и сатанистов!" и "Честертон, Льюис&Толкин - учителя христианства" достаточно места для более взвешенных оценок и адекватного отношения, как мне кажется.

Кирилл Д. / 16.05.2019

238. Ответ на 218., Павел Тихомиров:

Вы очень плохо себе представляете нашу работу, если всерьёз убеждены в том, что у нас есть время и интерес кому-то пакостить.

И все же есть вопрос. Надо было как-то сразу реагировать, "разрубить". Или просто объяснить коротким комментарием.

237. Ответ на 210., Полтораки:

христианство-это либо все, либо ничего. Прям фундаментализм какой-то! Вы с Яблоковым, стало быть, отказываете притче о луковке в христианстве?В этом деле очень трудно отделить 'зерна от плевел'.Трудно не значит невозможно. Тем более, что нужно, и Христос нам заповедовал сие занятие. А так Вы с Яблоковым все зерна-то повыкидываете!

А Вы можете случайно накушаться плевел

236. Ответ на 209., Ксения Балакина:

Пролистала ветку. От души посмеялась. Люди не рекомендуют читать Льюиса, Толкиена, Честертона. Говорят, что надо читать святоотеческую литературу. Но сами постоянно вместо святых отцов читают РНЛ - и статьи и комментарии (не всегда, мягко говоря святоотеческие). То есть люди для себя решили, что у них хватит ума отделить Истину от ереси, но остальные на это не способны. )))Я много раз писала, что с подростком, читающим Льюиса, Толкиена, Честертона, Роулинг - можно серьезно говорить о Боге, о смысле жизни, о вере, чести, совести, предательстве. "Последняя битва" Льюиса вообще прекрасная база для разговора о последних временах и Вечной жизни, о том, как непросто сохранить Веру и верность... Аслан в Хрониках совершенно конкретно говорит: "-Я есть повсюду.В вашем мире я ношу другое имя.Вы должны узнать меня под этим именем.Именно для этого вам и позволили посетить Нарнию,чтобы немного узнав меня здесь,вам было бы легче узнать меня там..."Поэтому весь вопрос в том, что сделают те, кто называет себя православными: скажут ребенку, полюбившему Нарнию и ее обитателей, что Нарния - это бесовская выдумка еретика, или помогут ребенку узнать Христа и Евангелие.У Льюиса, например, хорош очерк "У нас нет права на счастье". Он ооочень современен для разговора о разводах, блуде и т.д. Желающие могут прочитать - всего-то два листика и нет ни слова богословия.

Читайте лучше детям Христианские православные сказки.

235. Ответ на 207., Андрей Карпов:

христианство-это либо все, либо ничего. В этом деле очень трудно отделить 'зерна от плевел'.Это не так. Было бы это так, надо было бы признать, что христианство невозможно, ибо "всё" никто потянуть не может. "Всё" - это Христос.А мы приближаемся к Христу. Кто-то подошёл ближе, кто-то только-только начал двигаться...И вот Вам вопрос: кого Вы любите? Только тех, кто стоит рядом с Христом, или тех, кто подальше тоже? Если любовь простирается дальше, то мы должны дорожить любым шагом ко Христу. Это не вопрос о истине (которая, конечно, соответствует Вашему требованию - всё или ничего), это вопрос о пробуждении души.[/QUOTE Невозможно выискивать крупицы христианства из нехристианских произведений и быть уверенным, что эти крупицы истинны. А что если нет? Вот пробудит Льюис чью-то душу, но может одновременно насадить туда католичество. Потому что задача писателя, пишущего о религии-именно повлиять на душу читателя, привить читателю свои религиозные убеждения.

234. 230.Даневский Саша.

Готов поддержать. Есть два рода Акафистов-"Иисусу Сладчайшему" и "Иисусу слащавому". Акафисты второго рода-удел западного христианства,увы. Особенно это заметно в Латинской Америке,что в изобразительном что в музыкальном смысле-"китч" чистой воды,пардон- "постмодерн". Вот до чего доводит стремление приспособиться ко вкусам мiра сего. Впрочем этот процесс науке известен и определяется как процесс "обмiрщения христианства" и ему сто лет в обед.

Писарь / 15.05.2019

233. Ответ на 226., Lucia:

Тут на форуме такой мед культуры, что хоть курс светской этики прописывай.

) Ну наконец-то хоть что-то. относящееся к английской культуре: Бремя белого человека. Его самоотверженно несут, снизойдя до дикарей форума, паладинесса Лукиа и паладин Яблоков.

232. Ответ на 225., Ксения Балакина:

Причем тут это? Вы что не отделяете духовное от душевного? Вот это как раз Льюис.

М.Яблоков / 15.05.2019

231. "Что такое культура и откуда она пошла есть".

Культура от слова-"культ" и пошла есть из монастыря,как из горчичного зерна,что в свое время был и университет и школа и военное училище и хозяйственный кооператив и тюрьма и больница и "вхутемас" и консерватория и печатный двор и издательство. Каков монастырь-такова культура. Однако,смею заметить,с определенного момента,когда намечается разделение на АНТАГОНИЧЕСКИЕ классы ,мы имеем дело с ДВУМЯ культурами. Исторический факт.

Писарь / 15.05.2019

230. Ответ на 209., Ксения Балакина:

Пролистала ветку. От души посмеялась. Люди не рекомендуют читать Льюиса, Толкиена, Честертона. Говорят, что надо читать святоотеческую литературу. Но сами постоянно вместо святых отцов читают РНЛ - и статьи и комментарии (не всегда, мягко говоря святоотеческие). То есть люди для себя решили, что у них хватит ума отделить Истину от ереси, но остальные на это не способны. )))Я много раз писала, что с подростком, читающим Льюиса, Толкиена, Честертона, Роулинг - можно серьезно говорить о Боге, о смысле жизни, о вере, чести, совести, предательстве. "Последняя битва" Льюиса вообще прекрасная база для разговора о последних временах и Вечной жизни, о том, как непросто сохранить Веру и верность... Аслан в Хрониках совершенно конкретно говорит: "-Я есть повсюду.В вашем мире я ношу другое имя.Вы должны узнать меня под этим именем.Именно для этого вам и позволили посетить Нарнию,чтобы немного узнав меня здесь,вам было бы легче узнать меня там..."Поэтому весь вопрос в том, что сделают те, кто называет себя православными: скажут ребенку, полюбившему Нарнию и ее обитателей, что Нарния - это бесовская выдумка еретика, или помогут ребенку узнать Христа и Евангелие.У Льюиса, например, хорош очерк "У нас нет права на счастье". Он ооочень современен для разговора о разводах, блуде и т.д. Желающие могут прочитать - всего-то два листика и нет ни слова богословия.

Ну это уже за гранью. Образ Аслана - это такая глупость, на которую способна единственно развесистая сентиментальная протестантская литература. Мещанская безвкусица, слащавая и лживая, вроде маленького лорда фонтлероя или прочих поделок бернетт. Хуже только полианна, это уже американское чудо.

229. 209.Ксения Балакина."По ком звонит колокол"(Джон Дон).

Уважаемая Ксения Балакина. Эти слова Джона Дона известны всему миру,благодаря Э.Хэмингуэю и его роману,но Слава Богу, только эти слова. Это слова из проповеди Джона Дона,утверждавшего- Христос покончил жизнь самоубийством на Кресте. Джон Дон не был бродячим проповедником,короли не гнушались,а когда умер,так посмертная маска,украшенная фатой, выставлена на всенародное обозрение. Зрелище как на мой вкус-омерзительное,тошнотворное,а для Запада-самый раз. "Женихи смерти" и их духовный отец. Так называли себя СС. Фашизм-апология смерти и родина его-Запад. Слава Богу, там тоже нашлись люди,что посвятили борьбе со смертью и ее женихами всю свою жизнь и весть свой дар слова.

Писарь / 15.05.2019

228. Ответ на 222., Lucia:

Я вообще не понимаю, зачем одному человеку давать возможность регистрироваться под разными никами?.. Если бы такой возможности не было, то и разговоров бы не было. Понятно, что все евреи и коммунисты на одно лицо, и сразу вычисляются, но все же... )

М.Яблоков / 15.05.2019

227. Ответ на 195., Сергей из НН:

предпочитаете отделять мед от дегтя?Это необходимо каждому христианину, который не желает лишаться мёда культуры.

Тут на форуме такой мед культуры, что хоть курс светской этики прописывай.

Lucia / 15.05.2019

226. Ответ на 214., М.Яблоков:

Вот и видно, что вы духовно повреждены. Как говорится, привет Льюису!

Мне забавны ваши пафос и обвинения, Михаил, особенно после прочтения вашего ЖЖ. Как говорится, привет сексуальной Кети Топурия, призраку оперы и рыжим девкам, которые не хуже, чем блонд ))

225. Ответ на 223., Сергей из НН:

Общецерковного? Вселенские Соборы подойдут? Все протестанты - иконоборцы, прокляты Седьмым Вселенским Собором. Католики изменили Символ веры - прокляты Третьим Вселенским Собором. Что еще нужно? Вне Церкви нет таинств, нет спасения, нет благодати. Об этом у всех свв. отцов. Нет. Речь идет именно об инославных богословах.

М.Яблоков / 15.05.2019

224. Ответ на 206., охтенский обыватель:

Давным-давно знавал я одного "деятеля", который в возрасте 12-13 лет, начитавшись Дюма, Сенкевича и Сабатини, крестился у католиков...

Все мы их в своё время начитались, но без таких последствий. Но соглашусь - такого рода эффект есть, не так резко, как у этого Вашего знакомого, но капля за каплей всё это попадает в мозг, записывается в "подсознании"... С другой стороны, проблема-то в том, что достойные русские православные конкуренты Дюме, Сенкевичу и Сабатини и т.д. и т.п., отсутствуют.

Кирилл Д. / 15.05.2019

223. Ответ на 196., М.Яблоков:

Есть Православная Церковь - хранительница христианства, а есть куча проклятых Церковью ересей, не имеющих к христианству никакого отношения.

Это Вы, Михаил, всего лишь показываете свое понимание термина "христианство". Покуда Вы не приведете общецерковного определения этого термина, совпадающего с Вашим - Ваше личное понимание остается не более чем Вашим личным пониманием. А агрессивность подачи никак не делает его более убедительным.

Подлинное миссионерство не может быть без благодати, а еретики по определению безблагодатны.

И здесь - коли уж есть ссылка на некое "определение", то лучше бы привести и само определение (да и не очень ясно, об определении чего у Вас шла речь?)

А причем тут культура? Речь идет о еретическом богословии, а не о культуре. Культура - это душевное, а речь о духовном.

Так в теме ведь и речь идёт о душевном - об английской художественной литературе и музыке.

222. Ответ на 218., Павел Тихомиров:

Я расцениваю это как сознательную подлость. Тем более, что модераторы, да и Вы лично могли бы давным давно подтвердить, что чистякова и я разные люди. Вы очень плохо себе представляете нашу работу, если всерьёз убеждены в том, что у нас есть время и интерес кому-то пакостить.Для пакостей «потрiбен зайвий час та файне натхнення», як кажуть на Захiднiй

вот ваша работа - Вы находите время мне возражать, но не защитили меня от обвинений, что я пишу под ником чистякова. Хотя для этого требуется лишь сказать - да, это разные адреса и разные люди. Однако за эти годы находилось время дажедля гневных статей в мой адрес. Поначалу вообще было великолепно - про меня писались разные лживые и глупые вещи, а меня банили, дабы я не могла возразить. Форумчане - требовали - оправдайтесь! - а я не могла ответить. Так что некоторое представление о вашей работе у меня имеется.

Lucia / 15.05.2019

221. Ответ на 206., охтенский обыватель:

сама тяга к чтению худ-лита произходит от праздности и от гордыни

Человеку, не имеющему тяги к чтению "худлита" (или имеющему, но стремящемуся искоренить её в себе) - какой смысл участвовать в теме, где английская художественная литература сравнивается с другой художественной литературой?

Изтинно так всё и есть! ...события, которые никогда не произходили? ...произходит от праздности

Но вот смотрите - Ваш принципиальный отказ от литературы и регулярное неграмотное написание ряда слов, не связаны ли между собой?

220. Ответ на 194., Павел Тихомиров:

да Кирилл, я, по-видимому, фарисей. Но, теме не менее, обращаю Ваше внимание на то, что не стоит путать нравственное с религиозным.

Павел, я Вас ни в каком фарисействе не обвиняю!!! Мне просто за державу обидно. Вы же понимаете. И, конечно, соглашусь - нравственное и религиозное - не одно и то же. Но и не совсем разное. Любовь и самопожертвование - это нравственное или религиозное? С другой стороны, здесь:

У Толкина, на мой взгляд, потрясающе глубокая пропаганда против магии: Всякий, одевающий кольцо, становится невидимым для обычных существ, но становится доступен для сил тьмы.

увидеть что-то христиански-теологическое можно уже будучи изначально "подкованным" и склонным искать своё родное христианское. А, если христианской основы изначально нет, такого глубокого вывода не сделаешь. И потом, силы света и силы тьмы есть и в языческих представлениях о мире. А также чёрная и белая магия. И заповедь "не убий" не уникально христианская. Равно, как и осуждение властолюбия. А теперь я сыграю роль этакого Торквемады и скажу, что все эти забавные существа - положительные герои Толкина - они ведь и не люди, и не животные, и не ангелы. Значит, кто??? Конечно, я не буду в такой маразм впадать, но, мне кажется, находить у него глубокую христианскую теологию - это, в какой-то степени, другая крайность.

Кирилл Д. / 15.05.2019

219. Ответ на 198., Полтораки:

Как-то странно к светскому писателю предъявлять подобные требования. Кирилл, что за максимализм такой, в духе нашего Торквемады-Яблокова?

Не предъявляю. Андрей, ты же меня знаешь, я вообще либерал.) Так что, никаких костров инквизиции для Толкина, Льюиса & Честертона не предлагаю. Более того, хорошие писатели, сам с удовольствием читал, особенно Честертона. Да и Льюиса. Толкин - это, всё-таки, немножко детский сад. Лет в 10-15 было бы на ура, наверно, но он мне в руки существенно позже попал, когда я потреблял уже более твёрдую пищу. Меня просто напрягает, что эти писатели стали культовыми в среде русских православных интеллектуалов. В этом что-то не то. Впрочем, мы (причём не только Россия и русские, но и остальное человечество) в общем и целом основательно подсели на англо-саксонский культурно-духовный продукт и, чем дальше, тем сильнее подсаживаемся. И всё более становимся общечеловеками в англо-саксонской матрице, даже принадлежа к Orthodox Christian Church. Но это, увы, говорит о дефиците отечественного конкурентоспособного культурно-духовного продукта. А, может, о кризисе или клинической смерти актуальной (в хорошем смысле слова) русской православной культуры, мысли и духа.

Кирилл Д. / 15.05.2019

218. Ответ на 216., Lucia:

Я расцениваю это как сознательную подлость. Тем более, что модераторы, да и Вы лично могли бы давным давно подтвердить, что чистякова и я разные люди.

Вы очень плохо себе представляете нашу работу, если всерьёз убеждены в том, что у нас есть время и интерес кому-то пакостить. Для пакостей «потрiбен зайвий час та файне натхнення», як кажуть на Захiднiй

217. нет ничего лучшего совестской эстрады

См.: https://www.youtube.com/watch?time_continue=127&v=Yp-uikwFUwM

216. Ответ на 178., Павел Тихомиров:

У Павла Тихомирова к Лукии персональная ненависть.Я не советовал бы продолжать в том же духе, Даневский Саша, потому что не во всём удачные шутки уже стали причиной крайне неприятного недоразумения.

Это совсем не шутки. Я расцениваю это как сознательную подлость. Тем более, что модераторы, да и Вы лично могли бы давным давно подтвердить, что чистякова и я разные люди. Я об этом писала много раз.

Lucia / 15.05.2019

215. Ответ на 212., Сергей Швецов:

Слова могут быть и одинаковые, а благодати нет. Но тебе это не понять, анархист-антипаламит.

М.Яблоков / 15.05.2019

214. Ответ на 209., Ксения Балакина:

Вот и видно, что вы духовно повреждены. Как говорится, привет Льюису!

М.Яблоков / 15.05.2019

213. Ответ на 211., Ксения Балакина:

«Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших — жизни. Ты можешь вернуть им её? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшему из мудрых, не дано видеть всех хитросплетений судьбы.» Дж.Р.Р.Толкин. "Властелин колец"

Эх, надо было не Толкиным подписать, а каким-нибудь св.Каллистом Катафигиотом. 100% наши неоортодоксы нашли бы способ отлупить Толкина его же словами.))

212. Ответ на 207., Андрей Карпов:

«А мы приближаемся к Христу. Кто-то подошёл ближе, кто-то только-только начал двигаться...» Причем тут это? Речь о Церкви (Теле Христовом), которая обладает полнотой даров Святого Духа. Если Церковь не обладает полнотой даров Святого Духа, то она вообще ничем не обладает и не является Церковью. Что же касается личного усвоения благодати каждым христианином в меру восстановления в себе образа Божия, то это возможно только лишь в Церкви, а не в псевдохристианских сектах.

М.Яблоков / 15.05.2019

211. Ответ на 206., охтенский обыватель:

Что с ним дальше стало не знаю, надеюсь, пристрелили его, как собаку бешеную, где-нибудь в 90-е,

«Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших — жизни. Ты можешь вернуть им её? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшему из мудрых, не дано видеть всех хитросплетений судьбы.» Дж.Р.Р.Толкин. "Властелин колец"

210. Ответ на 201., Инна Михайловна:

христианство-это либо все, либо ничего.

Прям фундаментализм какой-то! Вы с Яблоковым, стало быть, отказываете притче о луковке в христианстве?

В этом деле очень трудно отделить 'зерна от плевел'.

Трудно не значит невозможно. Тем более, что нужно, и Христос нам заповедовал сие занятие. А так Вы с Яблоковым все зерна-то повыкидываете!

Полтораки / 15.05.2019

209. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Пролистала ветку. От души посмеялась. Люди не рекомендуют читать Льюиса, Толкиена, Честертона. Говорят, что надо читать святоотеческую литературу. Но сами постоянно вместо святых отцов читают РНЛ - и статьи и комментарии (не всегда, мягко говоря святоотеческие). То есть люди для себя решили, что у них хватит ума отделить Истину от ереси, но остальные на это не способны. ))) Я много раз писала, что с подростком, читающим Льюиса, Толкиена, Честертона, Роулинг - можно серьезно говорить о Боге, о смысле жизни, о вере, чести, совести, предательстве. "Последняя битва" Льюиса вообще прекрасная база для разговора о последних временах и Вечной жизни, о том, как непросто сохранить Веру и верность... Аслан в Хрониках совершенно конкретно говорит: "-Я есть повсюду.В вашем мире я ношу другое имя.Вы должны узнать меня под этим именем.Именно для этого вам и позволили посетить Нарнию,чтобы немного узнав меня здесь,вам было бы легче узнать меня там..." Поэтому весь вопрос в том, что сделают те, кто называет себя православными: скажут ребенку, полюбившему Нарнию и ее обитателей, что Нарния - это бесовская выдумка еретика, или помогут ребенку узнать Христа и Евангелие. У Льюиса, например, хорош очерк "У нас нет права на счастье". Он ооочень современен для разговора о разводах, блуде и т.д. Желающие могут прочитать - всего-то два листика и нет ни слова богословия.

208. Ответ на 206., охтензкий обыватель:

Что с ним дальше стало не знаю, надеюсь, пристрелили его, как собаку бешеную, где-нибудь в 90-е

А что так долго ждали? Могли бы и зами призтрелить, как зобаку.

207. Ответ на 201., Инна Михайловна:

христианство-это либо все, либо ничего. В этом деле очень трудно отделить 'зерна от плевел'.

Это не так. Было бы это так, надо было бы признать, что христианство невозможно, ибо "всё" никто потянуть не может. "Всё" - это Христос. А мы приближаемся к Христу. Кто-то подошёл ближе, кто-то только-только начал двигаться... И вот Вам вопрос: кого Вы любите? Только тех, кто стоит рядом с Христом, или тех, кто подальше тоже? Если любовь простирается дальше, то мы должны дорожить любым шагом ко Христу. Это не вопрос о истине (которая, конечно, соответствует Вашему требованию - всё или ничего), это вопрос о пробуждении души.

206. Ответ на 182., Сергей из НН:

То есть наиболее опасно подобное чтение, когда нет твёрдого понимания, что есть истина Православия.А твердого понимания ни у кого из читающих Льюиса нет, иначе им бы было это просто не интересно.

Совершенно верно!

Этак, по Вашей логике, выйдет, что при "твердом понимании Православия" читающим не будет интересна никакая вообще художественная литература.Ибо в любом художественном произведении (в т.ч. и православных авторов) есть личное мировоззрение автора, и неизбежно те или иные отступления от нравственности и догматики.

Изтинно так всё и есть! Ибо зачем нам читать этот вымысле? Описание того, чего никогда не было, про жизнь людей, которые никогда не рождались и не умирали, про события, которые никогда не произходили? До т.н. "Петра Великого", когда стали мы забывать, что Русью Святой зовёмся, когда стали с Европы "узора снимать", не было на Руси никакой художественной литературы. Человек Руси Святой прекрасно понимал, что вся эта художественная литература - суть вымысел, горделивая попытка создать свой мiр вместо мiра, сотворённого Господом, всё это фикция, как сейчас бы сказали - "фэйк букс" (по аналогии с "фэйк ньюс"). Человек Руси Святой не лгал пред Господом и потому прекрасно отдавал себе отчет, что вся эта художественная литература - суть прямое нарушение заповеди "не лжесвидетельствуй", покупка и чтение этих книг есть соучастие в лжесвидетельствовании, поддержка лжесвидетельствующего, а сама тяга к чтению худ-лита произходит от праздности и от гордыни, типа "я такой образованный, умный, книжки читаю, а вот мой сосед - никогда". И еще о плодах чтения подобных книг: Давным-давно знавал я одного "деятеля", который в возрасте 12-13 лет, начитавшись Дюма, Сенкевича и Сабатини, крестился у католиков и весьма активно потом этот свой выбор в начале 80-х гг. 20-го века отстаивал. Для "крещения" он спицеально в Москву ездил и действующий костёл там нашёл. А еще возлюбил он страстно французов и ирландцев и прочих поляков, и вообще, ему стало стыдно за то, что он русский, всё сожалел о том, что никак этого изменить не может, так хоть "крещением" у папистов "пытался" это досадное обстоятельство "исправить". Что с ним дальше стало не знаю, надеюсь, пристрелили его, как собаку бешеную, где-нибудь в 90-е, ибо сказано: Господь поругаем не бывает! Русь Святая, храни Веру Православную!

205. Ответ на 175., Кирилл Д.:

Православные люди создают сильное православное государство

Я не уверен, что между силой и православием существует какая-то корреляция. Сильные государства создаются сильными людьми. Эти сильные люди могут быть при этом православными, а могут и не быть. История знает массу государств сильных, но не православных. Ни одно православное государство не существовало столько, сколько существует неправославный Китай. Ни одно православное государство не обладало той силой и влиянием, какими обладали неправославные США или СССР. Хотя бы поэтому связь между деградацией православной веры и разрушением государства совершенно не очевидна.

Безусловно, православное государство способно решать определённые вопросы

Какие конкретно вопросы в состоянии решить православное государство, каких не в состоянии решить государство светское? Вообще, в моем представлении православность государства означает, что принадлежность граждан к православному вероисповеданию в нем влечет для них некие политические преференции, а непринадлежность влечет поражение в правах. В противном случае православность государства это просто красивая декларация, пустой звук. Как Вы себе представляете такое государство в современной России?

Насчёт того, устоит ли какое-то государство против антихриста - ну, а почему нет?

Потому что по этому вопросу существует согласие св.Отцов. Каждый человек во времена антихриста будет поставлен перед выбором - остаться с Христом или поклониться антихристу. Чаяние некоей осажденной крепости/убежища - это подсознательное желание без такого выбора обойтись, отсидеться в надежном месте, не принимать креста.

Стало быть, этот стан святых и город возлюбленный будет

Толкование Андрея Кесарийского на это место в к.89.

204. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Недохристианство - это вообще не христианство. Недоцерковь, Полуцерковь, Четверть-церковь - это вообще не Церковь. Так как не бывает полу-Христос или недо-Христос.

М.Яблоков / 15.05.2019

203. Ответ на 198., Полтораки:

[QUOTЭтак можно и Крестовый поход учинить, как тевтонцы: тем тоже наше христианство казалось "неправильным".

Нет христианства нашего или вашего, есть ложное, есть истинное, которое выражается православием.

202. Ответ на 198., Полтораки:

«Если есть хотя бы крупица христианства - надо беречь и лелеять ее, а не затаптывать в безумном состязании на "большее христианство"» Вы бы не лезли в те вещи, в которых вы полный профан. Христианства не бывает больше или меньше. Христианства вообще не бывает без Церкви. Есть Православная Церковь - хранительница христианства, а есть куча проклятых Церковью ересей, не имеющих к христианству никакого отношения. Это псевдохристианство. Церковь - Тело Христа. А Тело Христа всегда только в полноте, или же его нет вовсе. Так что оставьте своей паскудный неоплатонизм.

М.Яблоков / 15.05.2019

201. Ответ на 199., Андрей Карпов:

Если есть хотя бы крупица христианства - надо беречь и лелеять ее, а не затаптывать в безумном состязании на "большее христианство".Это очень правильная мысль.

Не очень правильная, христианство-это либо все, либо ничего. В этом деле очень трудно отделить 'зерна от плевел'.

200. Ответ на 182., Сергей из НН:

То есть наиболее опасно подобное чтение, когда нет твёрдого понимания, что есть истина Православия.А твердого понимания ни у кого из читающих Льюиса нет, иначе им бы было это просто не интересно.Этак, по Вашей логике, выйдет, что при "твердом понимании Православия" читающим не будет интересна никакая вообще художественная литература.Ибо в любом художественном произведении (в т.ч. и православных авторов) есть личное мировоззрение автора, и неизбежно те или иные отступления от нравственности и догматики.Но мы же говорим не о Св. Писании, не о святоотеческих текстах, не о проповедях - а о художественной литературе.

Большое значение имеет тематика худ произведений. У К. Льюиса они имеют именно религиозную направленность и тем самым поедставляют из себя что-то наподобие притчевой проповеди. Но проповедник-то не православный, и таким образом его искаженные понятия о христианстве,усваиваются читателем как норма христианского миропонимания.

199. Ответ на 198., Полтораки:

Если есть хотя бы крупица христианства - надо беречь и лелеять ее, а не затаптывать в безумном состязании на "большее христианство".

Это очень правильная мысль.

198. Ответ на 191., Кирилл Д.:

Однако, не преувеличиваем ли мы их миссионерскую роль и христианскую ценность?

ИМХО, лучше преувеличить, чем по-яблоковски брезгливо воротить нос.

Но это не значит, что Толкин или ещё кто-то сами по себе приводят к христианству.

Редко кто "сам по себе" приводит к христианству, разве что величайший святой. Как-то странно к светскому писателю предъявлять подобные требования. Кирилл, что за максимализм такой, в духе нашего Торквемады-Яблокова?

Или, например, ролевики - "толкиенутые" - более христианский народ, чем остальные?

Это-то причем? Толкинисты - обычная молодежная субкультура, воспринимающая трилогию как модный квест. Сейчас не модный - Гарри Поттер давно его затмил. И ты это не хуже меня понимаешь.

Навскидку, из советских произведений. "Судьба человека" Шолохова или "Уроки французского" Распутина - это более христианские произведения, чем сказки Толкина и Льюиса. Я неправ?

Разумеется неправ. Глубинно и катастрофически. Нельзя меряться "христианством", как фантиками или тугриками. Если есть хотя бы крупица христианства - надо беречь и лелеять ее, а не затаптывать в безумном состязании на "большее христианство". Этак можно и Крестовый поход учинить, как тевтонцы: тем тоже наше христианство казалось "неправильным".

Полтораки / 15.05.2019

197. Ответ на 194., Павел Тихомиров:

«не стоит путать нравственное с религиозным» Ортодоксия и отропраксия не отделимы друг от друга.

М.Яблоков / 15.05.2019

196. Ответ на 195., Сергей из НН:

предпочитаете отделять мед от дегтя?Это необходимо каждому христианину, который не желает лишаться мёда культуры.

А причем тут культура? Речь идет о еретическом богословии, а не о культуре. Культура - это душевное, а речь о духовном.

М.Яблоков / 15.05.2019

195. Ответ на 186., М.Яблоков:

предпочитаете отделять мед от дегтя?

Это необходимо каждому христианину, который не желает лишаться мёда культуры.

194. Ответ на 192., Кирилл Д.:

Я неправ?

да Кирилл, я, по-видимому, фарисей. Но, теме не менее, обращаю Ваше внимание на то, что не стоит путать нравственное с религиозным.

193. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Мне было скучно читать Толкиена. Но это ведь дело вкуса? Почему автор свои собственные вкусы возводит в закон.

192. Ответ на 188., Павел Тихомиров:

Толкин, Льюис и Честертон - это очень серьёзным миссионеры, дававшие ангоязычной аудитории возможность вспомнить о том: что такое Христианство.

Может, и так. Однако, не преувеличиваем ли мы их миссионерскую роль и христианскую ценность? Видите ли, мы с Вами христиане, так что можем усматривать христианские смыслы у того же Толкина. Мы можем интерпретировать его в христианском ключе, поскольку вообще к этому склонны. Но это не значит, что Толкин или ещё кто-то сами по себе приводят к христианству. Или, например, ролевики - "толкиенутые" - более христианский народ, чем остальные? P.S. Навскидку, из советских произведений. "Судьба человека" Шолохова или "Уроки французского" Распутина - это более христианские произведения, чем сказки Толкина и Льюиса. Я неправ? Про литературу русского Золотого века, про Достоевского, Лескова, Чехова вообще молчу.

Кирилл Д. / 15.05.2019

191. Ответ на 188., Павел Тихомиров:

"лёгкую" для восприятия Агату Кристи

Агата Кристи - это ещё и Мэри Вестмакотт. И христианский мотив у неё прослеживается довольно часто...

190. Ответ на 188., Павел Тихомиров:

«Толкин, Льюис и Честертон - это очень серьёзным миссионеры, дававшие ангоязычной аудитории возможность вспомнить о том: что такое Христианство.» Вот не могу с этим согласиться... Подлинное миссионерство не может быть без благодати, а еретики по определению безблагодатны. Нельзя другому дать то, чего не имеешь сам.

М.Яблоков / 15.05.2019

189. Михаилу

Все предпочитаете отделять мед от дегтя, Павел?.. Ну-ну.

Михаил, в данном случае я просто отмечаю, что Толкина не следует смешивать с "гарипотеровщиной" и прочими "играми-престолов". Толкин, Льюис и Честертон - это очень серьёзным миссионеры, дававшие ангоязычной аудитории возможность вспомнить о том: что такое Христианство. А если внимательно читать даже, казалось бы, совсем "лёгкую" для восприятия Агату Кристи, то можно отметить, что такой патентованный космополит, каким показан Эркюль Пуаро, на самом деле, всё-таки христианин. Что проявляется, в числе прочего, в том, что его непримиримость к убийцам основана на убеждённости в том, что есть только Один Судия, который имеет право лишать человека жизни.

188. Ответ на 184., Павел Тихомиров:

Всякий, одевающий кольцо

Кольцо власти, да.

187. Ответ на 184., Павел Тихомиров:

Все предпочитаете отделять мед от дегтя, Павел?.. Ну-ну.

М.Яблоков / 15.05.2019

186. Ответ на 179., Потомок подданных Императора Николая II:

как наиболее быстро и верно не допустить появления в СССР для детей выраженно христианской литературы.

http://ruskline.ru/opp/2019/maj/15/pod_redakciej_chukovskogo_istoriya_izdaniya_knigi_vavilonskaya_bashnya_i_drugie_drevnie_legendy/ Под редакцией Чуковского: история издания книги «Вавилонская башня и другие древние легенды»

185. Толкин

У Толкина, на мой взгляд, потрясающе глубокая пропаганда против магии: Всякий, одевающий кольцо, становится невидимым для обычных существ, но становится доступен для сил тьмы. Одной этой идеи достаточно, чтобы отнестись к его творчеству как минимум без кавалерийских наскоков.

184. Ответ на 110., Даневский Саша, 115.Потомок подданных Императора Николая II:

Не хочу никого обидеть, но Толкиен и особенно Льюис мне всегда казались безвкусными.

кто-то восторгается и гаррипоттеровщиной, но я думаю, что профессиональный литературовед (не ангажированный) вряд ли оценивает это как высокохудожественное явление. Примерно то же я увидел и у Толкиена.

Я не литературовед, и сказал бы просто - Толкиен написал очень интересную (даже ОЧЕНЬ интересную) сказку - и её было просто очень интересно читать. Потому мы читали не отрываясь. А "пропаганда" если и была, то позже - когда нам, прочитавшим, она уже вовсе не требовалась :) Наши русские писатели начиная с 19 века тоже отдавали этому серьезную дань - перерабатывали народные сказки, писали свои (на основе народных или "из головы"). И старались проявить в них христианскую нравственную составляющую. Благодаря этому мы сейчас имеем в литературе корпус хороших сказок. Дж. Р. Толкиен, по сути, сделал то же (при том изначально писал для своих детей и внуков). И получилось очень и очень здОрово.

Игрушечное христианство? Это богохульство.

Так вроде, никто из них не говорил об "игрушечном христианстве", упаси Господь. Где Льюис пишет о христианстве - он пишет совершенно серьезно. А вот "Нарния" - это сказка, и воспринимать её следует как сказку. И - христианство не может быть сказочным, но сказки-то могут быть христианскими...

183. Ответ на 122., Андрей Карпов:

Про расторжение брака я как-то забыл. Конечно, слишком " в лоб", но по своему довольно полезная книга....

Имхо, как раз не "в лоб" - уже в силу того, что это всё же художественное произведение. А ещё в силу "парадоксально-английского" характера. При этом - на мой взгляд - книга помогает ответить на вопросы, возникающие иногда и у православных: "Как могут быть вечные муки?"; "Как могут грешники сами не хотеть в рай?" У Льюиса живо показано, как это.

182. Ответ на 169., Инна Михайловна:

То есть наиболее опасно подобное чтение, когда нет твёрдого понимания, что есть истина Православия.А твердого понимания ни у кого из читающих Льюиса нет, иначе им бы было это просто не интересно.

Этак, по Вашей логике, выйдет, что при "твердом понимании Православия" читающим не будет интересна никакая вообще художественная литература. Ибо в любом художественном произведении (в т.ч. и православных авторов) есть личное мировоззрение автора, и неизбежно те или иные отступления от нравственности и догматики. Но мы же говорим не о Св. Писании, не о святоотеческих текстах, не о проповедях - а о художественной литературе.

181. Ответ на 171., Даневский Саша:

Есть, конечно.Да что Вы! Тут пока Вы гуляли уже похоронили и Винни-Пуха, и Ромео, и Квентина Дорварда. А живопись - вообще мазня.

Пускай себе хоронят. Первый раз, что ли? И не такие хоронили, и что?

180. Ответ на 138., Потомок подданных Императора Николая II:

Хунвейбины, заметив публикацию, громогласно потребовали размозжить голову старому ревизионисту Чуковскому, засоряющему сознание советских детей религиозными бреднями. Запад откликнулся заголовком „Новое открытие хунвейбинов“, а наши инстанции отреагировали привычным образом». Книга была опубликована в 1990 году.

Офф-топик, конечно, но как-то не подумалось сразу - что это за "хунвейбины" такие, читающие на русском языке сигнальные экземпляры книг советских издательств? Не то разведчики китайские, не то вредители советские... Похоже - второе. Если всё было так, то чей-то холодный расчётливый ум составил чёткую схему, как наиболее быстро и верно не допустить появления в СССР для детей выраженно христианской литературы.

179. Ответ на 172., чистякова:

лепите Лючию к Чистяковой

В яблочко! (в Яблокова) Множество косвенных свидетельств, что Лукиа и чистякова - ники одной женщины. Тут и словарные обороты, и сам словарь, и просто реакция, но самое главное - одинаковые ошибки и особенно описки. Когда хозяйка ников торопится, то часто после точки пишет со строчной. Также она второпях короткий комментарий тоже начинает со строчной. Вот и этот короткий комментарий 172, обращённый ко мне с несомненной торопливостью, начат со строчной.

обозначаю, что вы это сознательно замутили

Это не замутнение, а возмущение. Когда "истинно православная" Лукиа оживляет чистякову для "истинно православной" массовки - это надругательство над христианством.

178. Ответ на 170., Даневский Саша:

У Павла Тихомирова к Лукии персональная ненависть.

Я не советовал бы продолжать в том же духе, Даневский Саша, потому что не во всём удачные шутки уже стали причиной крайне неприятного недоразумения.

177. Ответ на 175., Кирилл Д.:

ещё не известно, в каком положении были бы древние православные Патриархаты да и сама православная вера к сегодняшнему дню не имея за спиной сильного русского православного государства, решительно не принявшим унию во главе со свои Великим Князем Василием Тёмным.//Нет никаких оснований считать, что было бы хуже. Религиозная деградация населения произошла в сильном русском православном государстве, а не у подневольных греков или болгар. Сергей, мне кажется, что и Вы, и Алексей, Ваш оппонент, несколько путаете причину и следствие. Православные люди создают сильное православное государство. Разрушающееся, когда у этих людей вера деградирует. При этом, после разрушения православного государства может быть и возрождение веры. Через очищение. Верующих, в смысле, посетителей воскресных служб, становится меньше, зато в храмы приходят только те люди, для кого это наполнено смыслом. Безусловно, православное государство способно решать определённые вопросы, тут Ваш оппонент прав, но надо рассматривать православное государство как инструмент в руках православных людей, как структуру, которую они создали, будучи православными. А, когда они православными быть перестают, то и инструмент этот ломается. Насчёт того, устоит ли какое-то государство против антихриста - ну, а почему нет? Некоторое количество православных христиан останется, это известно, почему бы им не создать (сохранить) государство? В Апокалипсисе говорится же:"Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской.И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный.И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их..."Стало быть, этот стан святых и город возлюбленный будет.

Хоть Вы пишите и С. Швецову, но в общем и целом я с Вами согласен, поэтому не совсем понял где я путаю причину и следствие. Вы пишите "...Насчёт того, устоит ли какое-то государство против антихриста - ну, а почему нет?..." . А не в этом ли и должен заключаться христианский смысл земной мiровой истории? - победе добра над злом с Божией помощью? Повторю только, что говоря о православной государственности последних времен, я имею ввиду только неразрывную связку Церковь-Царство - говорим Церковь, подразумеваем Царство, говорим Царство, подразумеваем Церковь.

176. Ответ на 129., Павел Тихомиров:

"Выставим христианство Робинзона в смешном виде. Простой человек, труженик копья, Пятница будет задавать прямые вопросы, вопросы естественного человека, на которые Робинзон, с детства подвергнутый облучению религии, не сможет, однако, найти ответ, будет выкручиваться и юлить. «Вот почему, - бесхитростно спрашивает Пятница, - если Бог такой сильный, как дьявол, почему Бог не убей дьявол, чтобы он не делал больше зла?» Прищурив один глаз, Чуковский берет ножницы и аккуратно вырезает ответ, который дает читателю Даниель Дефо: «А ты лучше спроси, - отвечал я, - почему Бог не убил тебя или меня, когда мы делали дурные вещи, оскорбляющие его; нас пощадили, чтобы мы раскаялись и получили прощение»."

Кромсать чужой текст, искажая его смысл - мягко говоря, нехорошо, это понятно, тут и говорить нечего. Но тут другое интереснее. Ведь из того, как Дефо устами Робинзона ответил на вопрос, простодушный Пятница сделает вывод, что Бог и дьявола не убивает ради того, чтобы тот раскаялся и получил прощение. Но ведь сие по православно-христианскому вероучению невозможно и вообще является опасным заблуждением. Понятно, что Робинзон, по сути, говорит Пятнице: "Нам лучше о своих грехах думать, чем задаваться столь сложными для нас и отвлечёнными материями". Но почему Бог до сих пор не убил дьявола, всё-таки, остаётся загадкой. А, не вмешайся в диалог Робинзона и Пятницы Чуковский своими ножницами, следующий вопрос простого труженика копья был бы ивано-карамазовский о слезинке ребёнка - вон, соседнее племя младенцев у нашего племени ворует, убивает и ест - а они-то никаких дурных вещей ещё не сделали, и как такое вписывается в Божественный Замысел? В общем, вот так просто по-протестантски на пальцах ни дикому индейцу, ни европейски образованному скептику Бога не объяснишь. В Бога надобно веровать, несмотря на необъяснимость зла. Впрочем, объяснимость зла означала бы именно отсутствие Бога. P.S. Это шулерство с ножницами, конечно, глупо и примитивно. В свете всей глубины и сложности вопроса. Даже странно, как мог Чуковский до такого опуститься.

Кирилл Д. / 14.05.2019

175. Ответ на 124., Сергей Швецов:

ещё не известно, в каком положении были бы древние православные Патриархаты да и сама православная вера к сегодняшнему дню не имея за спиной сильного русского православного государства, решительно не принявшим унию во главе со свои Великим Князем Василием Тёмным. // Нет никаких оснований считать, что было бы хуже. Религиозная деградация населения произошла в сильном русском православном государстве, а не у подневольных греков или болгар.

Сергей, мне кажется, что и Вы, и Алексей, Ваш оппонент, несколько путаете причину и следствие. Православные люди создают сильное православное государство. Разрушающееся, когда у этих людей вера деградирует. При этом, после разрушения православного государства может быть и возрождение веры. Через очищение. Верующих, в смысле, посетителей воскресных служб, становится меньше, зато в храмы приходят только те люди, для кого это наполнено смыслом. Безусловно, православное государство способно решать определённые вопросы, тут Ваш оппонент прав, но надо рассматривать православное государство как инструмент в руках православных людей, как структуру, которую они создали, будучи православными. А, когда они православными быть перестают, то и инструмент этот ломается. Насчёт того, устоит ли какое-то государство против антихриста - ну, а почему нет? Некоторое количество православных христиан останется, это известно, почему бы им не создать (сохранить) государство? В Апокалипсисе говорится же: "Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их..." Стало быть, этот стан святых и город возлюбленный будет.

Кирилл Д. / 14.05.2019

174. Ответ на 157., Потомок подданных Императора Николая II:

Понятно. Значит, весьма вероятно, здесь кто-то изгаляется еще в большей степени, чем и так уже было "дальше некуда". По нематериальным законам, предупреждаю, просто так это может для вас не закончится. Lucia с большой буквы "L" и строчной - разные ники. Один рядился под другого.Видимо, извинений от Вас я не дождусь.

А.В.Сошенко пытался разобраться в возникшей путанице при этом, естественно, не горя симпатией к тем, кто раздувает кофликты. За что ему извиняться-то?

чистякова / 14.05.2019

173. Ответ на 165., Lucia:

Некая Чистякова объявила Вас умершей. Я лично заволновалась. Это шутка была?Я не знаю зачем она это сказала. Вроде, нормальная женщина. Возможно, ей надоело, что некто потомок утверждает, что она - это я. Модераторы могли бы и прекратить это безобразие, но уж больно нас не любят. Вот почему я сюда редко заглядываю.

Уважаемая Лючия, прошу извинить за возникшее недоразумение. Чтобы мне его объяснить, придётся упоминать человека, который ни в чем не виноват, и ещё одну уважаемую женщину, которая действительно умерла. Думаю, моих извинений достаточно.Простите ещё раз.

чистякова / 14.05.2019

172. Ответ на 163., Потомок подданных Императора Николая II:

Но они всегда с удовольствием смотрят, как оскорбляют тех, кто не разделяет их коммунистические взгляды и заступаются только за своих. Там даже и просить не нужно. Такая мелочная месть. Вероятно и этот пост не поместят. Нет, чтобы извиниться перед Сошенко за то, что он из-за Вашей провокации, действительно "мелочно", из декоммунизаторской солидарности, оскорбил меня, Вы начали клеветать на вынужденного модерировать из-за недостатка персонала Павла Тихомирова. И надо же придумать - он "коммунист". Знали бы Вы, сколько как раз потому, что тоже декоммунизатор, он заслуженных Вами комментариев в Ваш адрес он не пропустил. А вот Ваши - все проходят. Если раз в год один не пропустят, то у Вас истерика, а то и амок.

если вы так хорошо знаете всю подноготную модераторов - кто сколько и чего пропустил - не пропустил, это чётко означает, что вы сознательно годами наводите тень на плетень и лепите Лючию к Чистяковой. Не спрашиваю для чего - не люблю входить в логику таких людей. Но обозначаю, что вы это сознательно замутили.

чистякова / 14.05.2019

171. Ответ на 162., Анна де Бейль:

Есть, конечно.

Да что Вы! Тут пока Вы гуляли уже похоронили и Винни-Пуха, и Ромео, и Квентина Дорварда. А живопись - вообще мазня.

170. Ответ на 163., Потомок подданных Императора Николая II:

Но они всегда с удовольствием смотрят, как оскорбляют тех, кто не разделяет их коммунистические взгляды и заступаются только за своих. Там даже и просить не нужно. Такая мелочная месть. Вероятно и этот пост не поместят. Нет, чтобы извиниться перед Сошенко за то, что он из-за Вашей провокации, действительно "мелочно", из декоммунизаторской солидарности, оскорбил меня, Вы начали клеветать на вынужденного модерировать из-за недостатка персонала Павла Тихомирова. И надо же придумать - он "коммунист". Знали бы Вы, сколько как раз потому, что тоже декоммунизатор, он заслуженных Вами комментариев в Ваш адрес он не пропустил. А вот Ваши - все проходят. Если раз в год один не пропустят, то у Вас истерика, а то и амок.

У Павла Тихомирова к Лукии персональная ненависть.

169. Ответ на 156., Андрей Карпов:

То есть наиболее опасно подобное чтение, когда нет твёрдого понимания, что есть истина Православия.

А твердого понимания ни у кого из читающих Льюиса нет, иначе им бы было это просто не интересно.

168. Ответ на 156., Андрей Карпов:

Впрочем, зачем читать религиозные протестантские трактаты, я не понимаю... Разве что для понимания культурного контекста... Духовно жить по ним нельзя.

[i]Когда б вы знали, из какого сора...[/i] В Вашем с Яблоковым пуризме есть опасное присутствие духовной гордыни, не находите? Я, мол, познал Истину, остальное мне пофиг: всё ересь и дурман! Но познали ли? Или тешим себя самонадеянной иллюзией? Не один ли из способов познания Христовых истин заключается в богословской компаративистике, сравнительном изучении других христианских (и даже нехристианских) учений, в том числе еретических? А вдруг мы проглядели что-то важное и ценное [b]ДЛЯ НАС[/b] у "нехристей" и "язычников"? Не по-фарисейки ли мы расточительны, когда огульно отбрасываем и априорно презираем труды и откровения неправославных авторов? И как нам воспитать духовную зоркость, не встречаясь с ересью лицом к лицу? Мы редко вспоминаем один из самых глубоких уроков Христа, заключающийся в освящении Креста. Крест язычников, символ смерти и распятия Христа, жертвой Христа стал символом Жизни и Воскрешения, самым святым и главным символом христианства. Не так ли и мы должны поступать, отыскивая крупицы истины ВЕЗДЕ и тем соучаствуя в спасении мира? Ведь мир спасается и тем, что мы не отдаем сатане ему не принадлежащее, что мы боремся за каждую пядь несовершенного мира. о.Василий (Родзянко), описывая парадоксальный и символический факт встречи уходящей натуры языческого Вавилона и новорожденного Вифлеема в лице волхвов-астрологов, замечает: [i]"«Вавилон» и «Вифлеем» – несовместимость, полное расхождение во всем, а в то же время астрология и звезды!? В чем смысл этой антиномии? В том, что Христос пришел спасти [b]весь мир![/b] Потому и взял Он из этого падшего мира, в том числе и из древней языческой культуры, все то доброе, что там было, все крупицы истины! Так появилась в истории «христианская астрология», приятием промысла Божия отличная от собственно вавилонской, не знавшей Бога Истинного и Его Промысла."[/i] ("Теория распада вселенной и вера Отцов") Не знаю, что плохого и пагубного в чтении прославляющих Христа текстов Якоба Беме, Эммануэля Сведенборга, Мейстера Экхарта, Франциска Ассизского? И какой вред кроме пользы несет духовная поэзия "протестантов" Дж.Мильтона, У.Уитмена, У.Блейка, А.Рембо, С.Малларме?

Полтораки / 14.05.2019

167. Ответ на 138., Потомок подданных Императора Николая II:

Благодарю за внимание к моей идеологизированной болтовне.

..Идеологизироваенной... но вовсе не "болтовне".

166. Ответ на 161., М.Яблоков:

Это дебильные шутки.

Лукиа-чистякова это услышала.

165. Ответ на 160., Инна Михайловна:

Некая Чистякова объявила Вас умершей. Я лично заволновалась. Это шутка была?

Я не знаю зачем она это сказала. Вроде, нормальная женщина. Возможно, ей надоело, что некто потомок утверждает, что она - это я. Модераторы могли бы и прекратить это безобразие, но уж больно нас не любят. Вот почему я сюда редко заглядываю.

Lucia / 14.05.2019

164. Ответ на 160., Инна Михайловна:

Некая Чистякова объявила Вас умершей. Я лично заволновалась. Это шутка была?

Со словосочетанием "Царствие небесное" - не шутят. Здесь иное.

163. Ответ на 158., Lucia:

Но они всегда с удовольствием смотрят, как оскорбляют тех, кто не разделяет их коммунистические взгляды и заступаются только за своих. Там даже и просить не нужно. Такая мелочная месть. Вероятно и этот пост не поместят.

Нет, чтобы извиниться перед Сошенко за то, что он из-за Вашей провокации, действительно "мелочно", из декоммунизаторской солидарности, оскорбил меня, Вы начали клеветать на вынужденного модерировать из-за недостатка персонала Павла Тихомирова. И надо же придумать - он "коммунист". Знали бы Вы, сколько как раз потому, что тоже декоммунизатор, он заслуженных Вами комментариев в Ваш адрес он не пропустил. А вот Ваши - все проходят. Если раз в год один не пропустят, то у Вас истерика, а то и амок.

162. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Есть, конечно.

161. Ответ на 160., Инна Михайловна:

Некая Чистякова объявила Вас умершей. Я лично заволновалась. Это шутка была?

Это дебильные шутки.

М.Яблоков / 14.05.2019

160. Ответ на 158., Lucia:

Некая Чистякова объявила Вас умершей. Я лично заволновалась. Это шутка была?

159. Ответ на 156., Андрей Карпов:

«Не читай никаких инославных сочинителей... Духа Святаго нет у них ...»Святитель Игнатий (Брянчанинов),Это из письма "К брату, занимающемуся умною молитвою". Вот такая там планка. Хотя, с другой стороны, из того же письма:"Доволен я, что ты мало читал книг религиозных: лучше скрижали неписаные, нежели исписанные бестолково."То есть наиболее опасно подобное чтение, когда нет твёрдого понимания, что есть истина Православия. Впрочем, зачем читать религиозные протестантские трактаты, я не понимаю... Разве что для понимания культурного контекста... Духовно жить по ним нельзя.

Для понимания духовного контекста достаточно любой нравоучительной художественной книги. Например, "Серебряные коньки". Голландская семья обеднела оттого, что тяжело заболел отец. Окружающие не только не помогли им, но стали их сторониться, как явно неугодных Господу. А потом отец поправился и окружающие их простили и снова приняли в стаю.

158. Ответ на 154., А.В. Сошенко:

Понятно. Значит, весьма вероятно, здесь кто-то изгаляется еще в большей степени, чем и так уже было "дальше некуда". По нематериальным законам, предупреждаю, просто так это может для вас не закончится. Lucia с большой буквы "L" и строчной - разные ники. Один рядился под другого.

Можно менять большую на маленькую или назваться Винни-Пухом. Модераторы могли бы внести ясность, поскольку видят адрес. Но они всегда с удовольствием смотрят, как оскорбляют тех, кто не разделяет их коммунистические взгляды и заступаются только за своих. Там даже и просить не нужно. Такая мелочная месть. Вероятно и этот пост не поместят.

Lucia / 14.05.2019

157. Ответ на 154., А.В. Сошенко:

Понятно. Значит, весьма вероятно, здесь кто-то изгаляется еще в большей степени, чем и так уже было "дальше некуда". По нематериальным законам, предупреждаю, просто так это может для вас не закончится. Lucia с большой буквы "L" и строчной - разные ники. Один рядился под другого.

Видимо, извинений от Вас я не дождусь.

156. Ответ на 155., Даневский Саша:

«Не читай никаких инославных сочинителей... Духа Святаго нет у них ...»Святитель Игнатий (Брянчанинов),

Это из письма "К брату, занимающемуся умною молитвою". Вот такая там планка. Хотя, с другой стороны, из того же письма:"Доволен я, что ты мало читал книг религиозных: лучше скрижали неписаные, нежели исписанные бестолково." То есть наиболее опасно подобное чтение, когда нет твёрдого понимания, что есть истина Православия. Впрочем, зачем читать религиозные протестантские трактаты, я не понимаю... Разве что для понимания культурного контекста... Духовно жить по ним нельзя.

155. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

«Не читай никаких инославных сочинителей... Духа Святаго нет у них ...» Святитель Игнатий (Брянчанинов),

154. По 150

Понятно. Значит, весьма вероятно, здесь кто-то изгаляется еще в большей степени, чем и так уже было "дальше некуда". По нематериальным законам, предупреждаю, просто так это может для вас не закончится. Lucia с большой буквы "L" и строчной - разные ники. Один рядился под другого.

153. Ответ на 150., Lucia:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами. Обычная "истинно православная" либерал-власовская низость. Как долго Лукиа отнекивалась, что она чистякова, оживляя её к случаю для создания "истинно православной" массовки. А Яблоков, весь в белом, поддерживал эту шулерскую игру. Итак, будет ли жить и чистякова?кощунство - это кощунство.А в чем кощунство?Человек умер!!! Глубоко православный. Последнее - не столь существенно.А тут некий... глумится над памятью человека.кто тут умер? Винни-Пух?

Нет, вся английская литература.

152. Ответ на 150., Lucia:

Православные всегда живы!

М.Яблоков / 14.05.2019

151. Ответ на 147., М.Яблоков:

это только вы, Карпов

Пытаетесь перейти на личность? Значит, проблемы с аргументацией.

вас всякие еретики и притягивают.

Трактаты Льюиса я читал лет 20 назад... Не притянули, видимо. А по сути Вам сказать нечего. Люди читают Льюиса не как богослова. Это факт. А святых отцов могут читать все, но составляют себе чтение исключительно из них - единицы. Я такого человека знаю только одного - священник, у которого я исповедываюсь.

150. Ответ на 148., А.В. Сошенко:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами. Обычная "истинно православная" либерал-власовская низость. Как долго Лукиа отнекивалась, что она чистякова, оживляя её к случаю для создания "истинно православной" массовки. А Яблоков, весь в белом, поддерживал эту шулерскую игру. Итак, будет ли жить и чистякова?кощунство - это кощунство.А в чем кощунство?Человек умер!!! Глубоко православный. Последнее - не столь существенно.А тут некий... глумится над памятью человека.

кто тут умер? Винни-Пух?

Lucia / 14.05.2019

149. Ответ на 148., А.В. Сошенко:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами. Обычная "истинно православная" либерал-власовская низость. Как долго Лукиа отнекивалась, что она чистякова, оживляя её к случаю для создания "истинно православной" массовки. А Яблоков, весь в белом, поддерживал эту шулерскую игру. Итак, будет ли жить и чистякова?кощунство - это кощунство.А в чем кощунство?Человек умер!!! Глубоко православный. Последнее - не столь существенно.А тут некий... глумится над памятью человека.

Так кто умер-то? Одна занимается "более важными делами", другая тут пишет...

148. Ответ на 139., Даневский Саша:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами. Обычная "истинно православная" либерал-власовская низость. Как долго Лукиа отнекивалась, что она чистякова, оживляя её к случаю для создания "истинно православной" массовки. А Яблоков, весь в белом, поддерживал эту шулерскую игру. Итак, будет ли жить и чистякова?кощунство - это кощунство.А в чем кощунство?

Человек умер!!! Глубоко православный. Последнее - не столь существенно. А тут некий... глумится над памятью человека.

147. Ответ на 145., Андрей Карпов:

Совершенно верно, для них святые отцы и писали. Православие доступно всем и всегда. У нас нет тайного знания для «посвященных»; это только вы, Карпов, исповедуете эзотерику. Будто Небесная Церкви крестит на земле без ведома Воинствующей Церкви. У вас проблема в мировоззрении. Поэтому вас всякие еретики и притягивают.

М.Яблоков / 14.05.2019

146. Ответ на 143., М.Яблоков:

Нет, Льюис в первую очередь инославный «богослов»-еретик.

Видимо, это для Вас. А основная масса, будучи спрошена, что написал Льюис, в первую очередь назовёт "Хроники Нарнии" и вряд ли помянет богословские трактаты.

145. Ответ на 144., М.Яблоков:

Полнейшая чушь! Только святоотеческая литература учит стяжанию чистоты, а не безблагодатных и Церковью проклятых еретиков.

Да ну... То есть по-Вашему любой человек с лёгкостью и с удовольствием может читать святых отцов? Удивительно, право, тогда, что у нас есть художественная литература и кинематограф, ведь каждый может в часы досуга насладиться действительно духовным содержанием. Реальность же такова, что читать мы можем, а воспринимать - в большинстве - нет...

144. Ответ на 142., Андрей Карпов:

«Проблема в том, что многим чистая вода кажется невкусной и пить они её не будут. Чтобы воспринимать чистоту, нужно быть внутреннее чистым. Чтение святых отцов для грешного человека - тяжелый труд, а для святого - услаждение.» Полнейшая чушь! Только святоотеческая литература учит стяжанию чистоты, а не безблагодатных и Церковью проклятых еретиков.

М.Яблоков / 14.05.2019

143. Ответ на 141., Андрей Карпов:

Причем тут художественная литература? Авторы художественной литературы и не претендуют на богословие. Речь идет об инославных «богословах».Льюис для нас в первую очередь - художественный писатель. Богословие его не выходит за рамки протестантской культуры.

Нет, Льюис в первую очередь инославный «богослов»-еретик.

М.Яблоков / 14.05.2019

142. Ответ на 136., М.Яблоков:

Есть два колодца. Один чистой родниковой воды, другой мутной и грязной. Зачем заниматься фильтрацией воды из грязного колодца, когда можно спокойно пить из чистого? Зачем пытаться отделить мед от дегтя, когда есть бочка совершенно чистого меда? Бочка меда с дегтем выбрасывается на помойку, а не очищается.

Проблема в том, что многим чистая вода кажется невкусной и пить они её не будут. Чтобы воспринимать чистоту, нужно быть внутреннее чистым. Чтение святых отцов для грешного человека - тяжелый труд, а для святого - услаждение.

141. Ответ на 140., М.Яблоков:

Причем тут художественная литература? Авторы художественной литературы и не претендуют на богословие. Речь идет об инославных «богословах».

Льюис для нас в первую очередь - художественный писатель. Богословие его не выходит за рамки протестантской культуры.

140. Ответ на 127., Андрей Карпов:

«С этой точки зрения художественную литературу вообще читать не надо, ибо отклонения можно найти даже у Достоевского и Лескова...» Причем тут художественная литература? Авторы художественной литературы и не претендуют на богословие. Речь идет об инославных «богословах».

М.Яблоков / 14.05.2019

139. Ответ на 134., чистякова:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами. Обычная "истинно православная" либерал-власовская низость. Как долго Лукиа отнекивалась, что она чистякова, оживляя её к случаю для создания "истинно православной" массовки. А Яблоков, весь в белом, поддерживал эту шулерскую игру. Итак, будет ли жить и чистякова?кощунство - это кощунство.

А в чем кощунство?

138. Ответ на 129., Павел Тихомиров:

Прищурив один глаз, Чуковский берет ножницы и аккуратно вырезает ответ, который дает читателю Даниель Дефо: «А ты лучше спроси, - отвечал я, - почему Бог не убил тебя или меня, когда мы делали дурные вещи, оскорбляющие его; нас пощадили, чтобы мы раскаялись и получили прощение»."

) Уважаемый Павел, тут антисоветчики, наоборот, рассказывают, как Чуковский страдал от советской власти: В 1960-е годы К. Чуковский задумал пересказ Библии для детей. К этому проекту он привлёк писателей и литераторов и тщательно редактировал их работу. Сам проект был очень трудным в связи с антирелигиозной позицией советской власти. В частности, от Чуковского потребовали, чтобы слова «Бог» и «евреи» не упоминались в книге; силами литераторов для Бога был придуман псевдоним «Волшебник Яхве». Книга под названием «Вавилонская башня и другие древние легенды» была издана в издательстве «Детская литература» в 1968 году. Однако весь тираж был уничтожен властями. Обстоятельства запрета издания позже описывал Валентин Берестов, один из авторов книги: «Был самый разгар великой культурной революции в Китае. Хунвейбины, заметив публикацию, громогласно потребовали размозжить голову старому ревизионисту Чуковскому, засоряющему сознание советских детей религиозными бреднями. Запад откликнулся заголовком „Новое открытие хунвейбинов“, а наши инстанции отреагировали привычным образом». Книга была опубликована в 1990 году. Вы привели интересный факт. В литературных воспоминаниях приводится немало случаев всякого глума от Чуковского, поэтому я не удивлён. Чуковский был и циником и приспособленцем, как мне кажется, не столько из-за обстоятельств, сколько по своей натуре. Он даже в возрасте далеко за двадцать "юморил" при прощании - чик (честь имею кланяться). Но я бы хотел отметить Вашу снисходительность в требованиях к иностранным писателям, которую Вы, как мне кажется, не проявляете к писателям советским. Вот тот же Беляев - Вы его приговорили за "атеизм", а он, исходя из выработанного общими усилиями на этой ветке подхода, пожалуй, даже более христианский писатель, чем Льюис. Наверно, это всё, что я могу сказать. Благодарю за внимание к моей идеологизированной болтовне.

137. Ответ на 126., Сергей Швецов:

А кто тебе сказал, что святые безгрешны? )

М.Яблоков / 14.05.2019

136. Ответ на 127., Андрей Карпов:

Есть два колодца. Один чистой родниковой воды, другой мутной и грязной. Зачем заниматься фильтрацией воды из грязного колодца, когда можно спокойно пить из чистого? Зачем пытаться отделить мед от дегтя, когда есть бочка совершенно чистого меда? Бочка меда с дегтем выбрасывается на помойку, а не очищается.

М.Яблоков / 14.05.2019

135. Ответ на 129., Павел Тихомиров:

Жизни не хватит, чтобы святых отцов Церкви изучить. А Вы предлагаете тратить время на каких-то безблагодатных протестантов...

М.Яблоков / 14.05.2019

134. Ответ на 100., Потомок подданных Императора Николая II:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами. Обычная "истинно православная" либерал-власовская низость. Как долго Лукиа отнекивалась, что она чистякова, оживляя её к случаю для создания "истинно православной" массовки. А Яблоков, весь в белом, поддерживал эту шулерскую игру. Итак, будет ли жить и чистякова?

кощунство - это кощунство.

чистякова / 13.05.2019

133. Ответ на 93., Даневский Саша:

Автор над Фаулсом не плакал, а над распутинской Матёрой плакал - и поэтому Английская литература ничего не стоит.Мощно.А я вот над Фаулсом не плакал (да я и не читал его), а вот над финалом "Власти и славы" - было. Один из лучших христианских романов мiровой литературы.А ведь есть ещё Голдинг, Толкиен, Киплинг, есть ещё "Алиса в стране чудес".А насчёт занудства - а многие пытались прочитать от начала до конца "Божественную комедию" Данте?Божественный Данте ходит за руку с божественным Виргилием по аду, чистилище, раю , несёт какую то хрень,встречает души каких то дятлов, которых никто уже и не помнит...Про Гете я вообще молчу. Фауст - книга не для слабонервных. После нее даже комментарии многих комментаторов на РНЛ кажутся образцом лаконичности и утонченности.Простите, но "Сила и слава" - это великий Грэм Грин, и это американский писатель. Грэм Грин не только не американский писатель, но ему даже был запрещен въезд в США.

Извините, ошиблась, видимо, сработало ассоциативное с "Тихим американцем".

чистякова / 13.05.2019

132. Ответ на 118., Писарь:

Даниель Дефо.Сомерсет Моэм.Грэм Грин.Норман Льюис.Фредерик Форсайт.Джон ле Карре.Великобритания захватила почти весь мир,благодаря своей разведке,не в последнюю очередь- вышеперчисленным ее сотрудникам.Однако Вы забыли У.Теккерея и Ч. Диккенса,извините,но применительно к русской литературе все равно что не упомянуть Тургенева или Толстого.Тургенев,если не ошибаюсь, тоже служил в разведке,точнее в ведомстве,что тогда занималась этой работой.И еще.Ивлин Во,Югославия 44 год.Из английских разведчиков-писателей,мне лично,нравится больше всего,особенно-"Черная напасть".

Диккенса с Теккереем я не упоминал, потому что автор уже обозвал их типичным средним уровнем.

131. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Потомок подданных Императора Николая II Гаррипоттеровщина довольно высоко оценивается как "тут", так и "там". Подчеркиваю: речь об оценке литературы как таковой - о богатстве языка, об изображении персонажей, о композиции. Идеологический дискурс, многочисленные религиозные отсылки и культурные аллюзии, равно как и коммерческий генезис большинства частей ГП я сейчас не рассматриваю.

рудовский / 13.05.2019

130. Ответ на 115., Полтораки:

"Письма Баламута"

Обманка в этом подходе большая. Попытка изобразить "инфернальную канцелярию" искажает зло, позволяет относиться к нему пренебрежительно... Это опасно. Что касается трактатов, то они кому-то могут, конечно, принести какую-то пользу, но Честертон тут на голову впереди. На самом деле у Льюиса есть ещё один сильный момент. Если вычистить эзотерический налёт из "Мерзейшей мощи", то именно в этой книге окажется представлен подлинный лик инфернального зла. В этом отношении эта книга очень полезна, но рекомендовать её для общего чтения всё же нельзя из-за эзотерической составляющей...

129. Ответ на 117., М.Яблоков:

Павел, какая может быть ценность в писанине... еретика? Может, тогда и прочих еретиков следует читать?

Михаил, а вот следует)) Например, советую почитать "Робинзона Крузо". Но не в пересказе Детгизовском Корнея Чуковского, а в переводе текста Дефо. Очень глубокая христианская книга. Я после прочтения её совсем иначе стал смотреть на ранних протестантов, а то подменял их в своём сознании неким фантомным образом глупых жидовстующих баптистов. ПС Процитирую фрагмент статьи, посвящённой глуму Корней Чуковского: "Выставим христианство Робинзона в смешном виде. Простой человек, труженик копья, Пятница будет задавать прямые вопросы, вопросы естественного человека, на которые Робинзон, с детства подвергнутый облучению религии, не сможет, однако, найти ответ, будет выкручиваться и юлить. «Вот почему, - бесхитростно спрашивает Пятница, - если Бог такой сильный, как дьявол, почему Бог не убей дьявол, чтобы он не делал больше зла?» Прищурив один глаз, Чуковский берет ножницы и аккуратно вырезает ответ, который дает читателю Даниель Дефо: «А ты лучше спроси, - отвечал я, - почему Бог не убил тебя или меня, когда мы делали дурные вещи, оскорбляющие его; нас пощадили, чтобы мы раскаялись и получили прощение»."

128. Ответ на 116., Потомок подданных Императора Николая II:

Я сам не читал (прочитал процентов 10 текста)

Вы - не аудитория этих книг, они рассчитаны на совсем другой возраст... Из этих книг вырастаешь. Но это не значит, что они - мусор...

127. Ответ на 117., М.Яблоков:

Павел, какая может быть ценность в писанине... еретика? Может, тогда и прочих еретиков следует читать?

С этой точки зрения художественную литературу вообще читать не надо, ибо отклонения можно найти даже у Достоевского и Лескова...

126. Ответ на 117., М.Яблоков:

Павел, какая может быть ценность в писанине... еретика?

Ты этот вопрос свт.Феофану Затворнику задай, который Евагрия в Добротолюбие поместил. Или прп.Никодиму Святогорцу, переводившему Лоренцо Скуполи.

125. Ответ на 119., Сергей Швецов:

)))А "Screwtape Proposes a Toast" следует переводить как Преисподняя предлагает тост. Screwtape является собственным именем старшего беса в Письмах, и Screwtape это определенно не Hell.

Сергей, я в данном случае говорю не от себя, но озвучиваю позицию человека, являющегося не просто знатоком Льюиса, но и одним из его переводчиков. Превращение выдуманного имени Screwtape (со смутно-негативным смыслом) в кличку «Баламут» придало русскому переводу какую-то КВН-овскую легковесность.

124. Ответ на 111., р.Б. Алексий:

ещё не известно, в каком положении были бы древние православные Патриархаты да и сама православная вера к сегодняшнему дню не имея за спиной сильного русского православного государства, решительно не принявшим унию во главе со свои Великим Князем Василием Тёмным.

Нет никаких оснований считать, что было бы хуже. Религиозная деградация населения произошла в сильном русском православном государстве, а не у подневольных греков или болгар.

123. Ответ на 110., Даневский Саша:

Игрушечное христианство? Это богохульство.

Эдак Вы всех протестантов в богохульники запишете... Это, конечно, не полнота Православия... В "Нарнии" есть свой искус: Аслан подменяет и затеняет Христа... Но если от этого восприятия уклониться, книга оказывается весьма полезной... Она учит правильным вещам и учит современного человека...

122. Ответ на 109., Сергей из НН:

Что касается К. Льюиса, читал его эпизодически, в разное время - и впечатлили не столько большие произведения ("Нарния", "Космическая трилогия") - сколько "Расторжение брака"

Про расторжение брака я как-то забыл. Конечно, слишком " в лоб", но по своему довольно полезная книга....

121. Ответ на 113., Павел Тихомиров:

"Письма из преисподней" (The Screwtape Letters)

))А "Screwtape Proposes a Toast" следует переводить как Преисподняя предлагает тост. Screwtape является собственным именем старшего беса в Письмах, и Screwtape это определенно не Hell.

120. 97.Даневский Саша.

Даниель Дефо. Сомерсет Моэм. Грэм Грин. Норман Льюис. Фредерик Форсайт. Джон ле Карре. Великобритания захватила почти весь мир,благодаря своей разведке,не в последнюю очередь- вышеперчисленным ее сотрудникам. Однако Вы забыли У.Теккерея и Ч. Диккенса,извините,но применительно к русской литературе все равно что не упомянуть Тургенева или Толстого. Тургенев,если не ошибаюсь, тоже служил в разведке,точнее в ведомстве,что тогда занималась этой работой. И еще. Ивлин Во,Югославия 44 год. Из английских разведчиков-писателей,мне лично,нравится больше всего,особенно-"Черная напасть".

Писарь / 13.05.2019

119. Ответ на 113., Павел Тихомиров:

Павел, какая может быть ценность в писанине... еретика? Может, тогда и прочих еретиков следует читать?

М.Яблоков / 13.05.2019

118. 86.Сергею Швецову."Поколение Даново-Потерянное поколение".

Уважаемый Сергей Швецов. Не пугайте людей и без того страшно жить. Антихристу будет дана область! власти во всяком колене(поколении)и примут его люди,если придет,то занятые специфической деятельностью на рынке всяческих услуг-от "сантехнических до защиты отечества". "Шестерки" одни словом-кто-то покрупнее,кто-то помельче,чему мы неложные свидетели,поелику тайна беззакония в действии познается и все происходит на наших глазах. На Украине. Надеюсь как пример,не более того. Гитлер как известно, восстал из "потерянного поколения"-гнилого насквозь,потому что прошедшего гнилую войну,иной и не могло быть в загнивающую стадию капитализма или будем ждать когда сгниет окончательно. Их пока было двое-Наполеон и Гитлер. Так что будет сидеть и ждать третьего,совсем слабоумного,но лживого,мстительного и жестокого,что выйдет из моря людского-из "среднего класса",который целенаправленно создают,по словам Обамы,ПЕСТРЫМ- похожим на все и не похожим ни на что, одновременно,где правит бал "единство во многообразии лжи". Эти господа твердо себе усвоили слова Св.Андрея Кесарийского-"не демон,не дух,но человек",а раз так,так можно,с Божией Помощью справиться,по крайней мере,у нас в России,дважды уже справлялись. Верую,справимся в третье,нет никаких оснований сомневаться. "Москва-Третий Рим". Аминь. P.S. Уважаемый Сергей Швецов. Это буржуазия живет при "конце истории" вообще. Честно говоря, туда ей и дорога,но ведь есть и немало, людей,что живут при "конце истории" буржуазии с ее гнилым капитализмом,раз дошло дело до возрождения фашизма. У них-"нокия коннектид пипл",у нас-Дух Святый,а там посмотрим, чья возмьет.

Писарь / 13.05.2019

117. Ответ на 113., Павел Тихомиров:

Ув.Владимир Леонидович, а Льюис-то чем плох?

Думаю, здесь как раз и будет полезен Яблоков. Только уговорить бы его прочитать. Я сам не читал (прочитал процентов 10 текста), но считаю, что христианство там очень далеко от Православия. Уж лучше прочитать есенинские строчки: Подошел Господь, скрывая скорбь и муку: Видно, мол, сердца их не разбудишь... И сказал старик, протягивая руку: «На, пожуй... маленько крепче будешь». Льюис, как я вижу, от такого уводит.

116. Ответ на 107., Андрей Карпов:

Хроники Нарнии (другое у Льюиса, пожалуй, читать и не стоит)

От культуролога странно слышать столь легковесное суждение... Льюис - славный продолжатель дела Честертона и Диккенса, когда те писали в жанре христианской литературы. Его повесть "Письма Баламута" восхитительна! Она так остроумно и живописно описывает инфернальную канцелярию, что ее боялся читать сам Толкиен, не одного орка съевший в описаниях темных существ и миров. Да, в своих христианских трактатах (например, "Просто христианство") Льюис порой грешит назидательностью, к которой не привыкло русское ухо, - но это тоже легко понять: они пережили чопорный пуританский викторианский век...

Полтораки / 13.05.2019

115. Ответ на 109., Сергей из НН:

эти книги сразу вызвали у меня неприятие. Коротко - они безжизненны, в плохом смысле слова искусственны. Я лично думаю, что это результат пропагандного навязывания. Навязывание (и пропаганда) Толкиена и Льюиса пришли с перстройкой. Не соглашусь - на тот возраст, да еще для людей, любивших походы и, конечно, любивших книги - для нас трилогия Толкиена была очень жизненной и захватывающей. Книга о дружбе и самоотверженности,

) А давайте спросим уважаемого профессора Наталью Ганину - какое место отводит она Толкиену в английской литературе? И главное - видит ли она момент пропагандного навязывания имени Толкиена в его появлении и распространении на российском литературном рынке. Я бы подчеркнул именно разницу между идеологической заданностью в распространении текстов Толкиена и желанием некоторых ловкачей сделать деньги на новом для российского читателя имени. Чтобы пояснить - на текстах Резуна работала идеологическая машина разрушения сознания совка, но при этом первые волны издания "Ледокола" давали и доход (благодаря пропаганде, особенно в толстых журналах, которые тогда ещё имели большие тиражи). Конечно, пропаганда Толкиена была построена гораздо тоньше, но она тоже была. Да я сам на неё попался, но знание настоящей английской литературы и те вкусы, которые у меня были сформированы русской да и другими литературами, вызвали стойкое неприятие толкиенщины с первого же знакомства. Хотелось бы узнать, что скажет специалист по английской литературе. Конечно, кто-то восторгается и гаррипоттеровщиной, но я думаю, что профессиональный литературовед (не ангажированный) вряд ли оценивает это как высокохудожественное явление. Примерно то же я увидел и у Толкиена.

114. 88.Константин В.

Уважаемый Константин В. "А таперя..." так выражался историк князь Щербатов,еще хлеще выражался граф Ростопчин. "Федька,почему в хате вонишша!? Барыня велела кохвию варить. Сам знаю,че зубы скалишь. Горько.. ...Пейте мутер,пейте,Государь велел". "Высшие классы" творить не могут ничего путнего,поелику пребывают в праздности,это такая "профеесион де фуа" у них,главное политесу додать- "монплезиру" да "минхерцу",чтобы "в Москве принимали за свихнувшегося француза,а в Париже-за переодетого татарина". Стыдно,должно быть стыдно не знать что Пушкин с этой публикой- "великосветской чернью" порвал и русский литературный язык вырос из церковно-славянского,где общего с европейскими языками-жесткая конструкция,однако язык таков "что навить сбрехати не можно"(Шевченко) и ругаться нет никакой возможности,нет в нем бранных слов. Мало того,если бы не Пушкин,а до него-Церковно-Славянский,а до него-Пресвятая Троица,мы бы в космос не полетели,не на мове же лететь или на "чаво и чичас". Уважаемый Константин В. В США вот уже добрый десяток лет идет стремительное возрождение интереса к ФОЛК-музыке и не только в узком смысле,к НАЦИОНАЛЬНОЙ, НАРОДНОЙ МУЗЫКЕ,причем за это дело взялись музыканты с именем,знающие и любящие эту музыку,играющие ее всю жизнь,здесь только начни перечислять. Результат- ко власти пришел Трамп. И последнее. Одно дело что американцы гонят массово на экспорт,на рынок,иное-что слушают сами. Впрочем,для запада это норма.

Писарь / 13.05.2019

113. Ответ на 106., Потомок подданных Императора Николая II:

Навязывание (и пропаганда) Толкиена и Льюиса пришли с перстройкой.

Ув.Владимир Леонидович, а Льюис-то чем плох? Помимо "Нарнии" и "Расторжения брака", - "Письма из преисподней" (The Screwtape Letters) - очень серьёзная христианская книга, на мой взгляд, имеющая ценность не только эстетическую, но и аскетическую. (Речь идёт о тексте, который известен русскому читателю по весьма специфическому переводу, ПРИПИСЫВАЕМОМУ Н.Л.Трауберг, - "Письма Баламута").

112. Ответ на 103., Сергей из НН:

И неужели Вы думаете, что Церковь не устоит? Но Церковь не в узко клерикальном смысле, как собрание священства, а Церквь в соборном смысле. Так Церковь (с большой буквы) - она только в таком смысле и есть. А собрание священства - это духовенство, клир, это часть Церкви.Церкви, чтобы действовать в материальном мире и устоять, нужен соответствующий инструмент противостояния - православная государственность.Разве это является необходимым? Ведь, например, в первые 3 века жизни Церкви этого вовсе не было. почему это принципиально невозможно на уровне государственности как человеческого сообщества воцерковленных людей - т.е. на церковном соборном уровне народа Божия?Так ведь "человеческое сообщество воцерковленных людей" - это и есть именно Церковь (точнее, часть Церкви, называемая Церковью земной). А сообщество, называемое государством, формируется по принципиально другим критериям.Церковь - сообщество на основе единой веры, единого Крещения и далее участия в единых Таинствах.Государство - сообщество по признакам национальным, территориальным, на основе единых основных земных целей и единых гражданских законов.

И что Вы предлагаете? Вернуться в 3 век? До третьего века в Церкви много чего не было в развернутом виде. А насчёт Церкви и государства, которые живут по своим законам, Вы правы - ныне человек считающий себя верующим приходит в храм - и там ведёт себя по православному в окружении таких же православных ( хорошо ещё если так), а выходит из храма и живёт зачастую по законам мiра сего. Все логично - вот это и есть то, про что Вы пишете в последнем абзаце. Вы считаете это нормальным?

111. Ответ на 108., Сергей Швецов:

Церкви, чтобы действовать в материальном мире и устоять, нужен соответствующий инструмент противостояния - православная государственность Совершенно не нужен. Церковь устоит и без всякого государства, и притом гораздо вернее, чем имея т.н. православное государство. Это на примере К-польского патриархата хорошо видно. Византии давно нет, а К-пльский патриархат таки есть. Притом именно желание сохранить государство толкнуло в свое время греков в унию. А еще вплоть до начала 20 века К-пльский патриархат был весьма многочислен. В самом Стамбуле православных было не меньше, чем мусульман. Но именно национально-освободительная политика православных балканских государств привела к тому, что "В результате Балканских войн начала XX века, а также неудачной попытки отвоевать у Турции Малую Азию большая часть греческого населения Турции была вынуждена бежать, осев в Греции и рассеявшись по всему миру. Константинопольская Церковь, таким образом, растеряла почти всю свою паству."(с) https://clck.ru/FyLpT

Т.е. может Вы сторонник известной точки зрения, что Церковь веками, начиная с Византии и всех Веленских Соборов находилась под " гнетом царизьма" и это наложило свой негативный отпечаток, получается так по Вашему рассужденнию, практически на всю историю Церкви, раз Церковь может решать свои задачи эффективнее находясь якобы в независимости от государства? Тогда наш разговор действительно не имеет смысла, как правильно заметил Михаил Яблоков. А пример с унией и падением Константинополя свидетельствует лишь о том, что вера не может быть предметом договоренностей, торга и компромиссов. И ещё не известно, в каком положении были бы древние православные Патриархаты да и сама православная вера к сегодняшнему дню не имея за спиной сильного русского православного государства, решительно не принявшим унию во главе со свои Великим Князем Василием Тёмным.

110. Ответ на 105., Сергей из НН:

И.ВоДа, "Возвращение в Брайдсхед" Ивлина Во - одна из книг, наиболее впечатливших меня (читал уже в зрелом возрасте). Мощная книга об "английской печали" (по аналогии с "русской тоской"), глубоко христианская, при чём это преподносится очень по-английски, "от обратного". Роман написан от лица атеиста, который смотрит на христиан как на странных чудаков и при этом постепенно понимает, что ближе их у него в жизни никого и нет.И любовь к русской литературе ничуть не помешала мне от души оценить книгу Во, и когда-то зачитываться Толкиеновской трилогией о путешествиях с кольцом... И ещё - Клайв Льюис - сила...

Не хочу никого обидеть, но Толкиен и особенно Льюис мне всегда казались безвкусными. Особенно Льюис. Игрушечное христианство? Это богохульство.

109. Ответ на 106., Потомок подданных Императора Николая II:

странно, что у Вас совмещается чтение И.Во с чтением этих книг.

Всему свой возраст. "Брайдсхед" читал где-то в 35, а Толкиена - лет в 18.

эти книги сразу вызвали у меня неприятие. Коротко - они безжизненны, в плохом смысле слова искусственны. Я лично думаю, что это результат пропагандного навязывания. Навязывание (и пропаганда) Толкиена и Льюиса пришли с перстройкой.

Не соглашусь - на тот возраст, да еще для людей, любивших походы и, конечно, любивших книги - для нас трилогия Толкиена была очень жизненной и захватывающей. Книга о дружбе и самоотверженности, путешествиях по неизведанному и вместе с тем очень реалистично описанному миру с его историей, да и о том, что происходит в душах героев - при том всё это удивительно красиво написано (хотя здесь заслуга не только автора, но и переводчиков). Что касается пропаганды - мне её не досталось, да и неоткуда было. Книгу издательства "Радуга" предложил тогда почитать приятель-студент - я взял без особого энтузиазма, да и ушел в нее с головой. Предложил лучшему другу и будущей жене - они тоже сначала отнекивались... а потом как-то начали - да и не оторвались. А 3-я часть трилогии ("Возвращение Государя") тогда еще не была издана - и как мы ждали её! Что касается К. Льюиса, читал его эпизодически, в разное время - и впечатлили не столько большие произведения ("Нарния", "Космическая трилогия") - сколько "Расторжение брака". Наверно, любому советовал бы ее прочесть - но тому, кто воспринимает и любит несколько парадоксальный английский стиль изложения истин.

108. Ответ на 99., р.Б. Алексий:

Церкви, чтобы действовать в материальном мире и устоять, нужен соответствующий инструмент противостояния - православная государственность

Совершенно не нужен. Церковь устоит и без всякого государства, и притом гораздо вернее, чем имея т.н. православное государство. Это на примере К-польского патриархата хорошо видно. Византии давно нет, а К-пльский патриархат таки есть. Притом именно желание сохранить государство толкнуло в свое время греков в унию. А еще вплоть до начала 20 века К-пльский патриархат был весьма многочислен. В самом Стамбуле православных было не меньше, чем мусульман. Но именно национально-освободительная политика православных балканских государств привела к тому, что "В результате Балканских войн начала XX века, а также неудачной попытки отвоевать у Турции Малую Азию большая часть греческого населения Турции была вынуждена бежать, осев в Греции и рассеявшись по всему миру. Константинопольская Церковь, таким образом, растеряла почти всю свою паству."(с) https://clck.ru/FyLpT

107. Ответ на 106., Потомок подданных Императора Николая II:

Навязывание (и пропаганда) Толкиена и Льюиса пришли с перстройкой. Очень ценю английскую литературу, но эти книги сразу вызвали у меня неприятие. Коротко - они безжизненны, в плохом смысле слова искусственны.

Во-первых, они не могли не прийти. Или цензура (печатаем то, что разрешено), или свобода слова (печатаем то, что читают). Понятно, что падение цензуры привело к массовому проникновению этих книг, потому как их читательская аудитория громадна. И печатать их попросту выгодно. Что касается качества, то у обоих авторов прекрасный литературный язык, свежие образы, тонкий юмор, увлекательный сюжет. Толкин - это базис целого жанра (фэнтези). Попробуй проигнорируй - не получится. Хроники Нарнии (другое у Льюиса, пожалуй, читать и не стоит) - уникальное по-своему произведение, где на фантастическом материале читателю преподаётся христианское мировоззрение.

106. Ответ на 105., Сергей из НН:

когда-то зачитываться Толкиеновской трилогией о путешествиях с кольцом... И ещё - Клайв Льюис - сила...

Видимо, Вы достаточно молодой человек (не старше лет 50). Навязывание (и пропаганда) Толкиена и Льюиса пришли с перстройкой. Очень ценю английскую литературу, но эти книги сразу вызвали у меня неприятие. Коротко - они безжизненны, в плохом смысле слова искусственны. Мне даже странно, что у Вас совмещается чтение И.Во с чтением этих книг. Я лично думаю, что это результат упомянутого пропагандного навязывания. Мне кажется, что за этой пропагандой стоят силы, продвигающие один из путей подтачивания основ русского Православия. Недаром это всё появилось с перестройкой.

105. Ответ на 97., Даневский Саша:

И.Во

Да, "Возвращение в Брайдсхед" Ивлина Во - одна из книг, наиболее впечатливших меня (читал уже в зрелом возрасте). Мощная книга об "английской печали" (по аналогии с "русской тоской"), глубоко христианская, при чём это преподносится очень по-английски, "от обратного". Роман написан от лица атеиста, который смотрит на христиан как на странных чудаков и при этом постепенно понимает, что ближе их у него в жизни никого и нет. И любовь к русской литературе ничуть не помешала мне от души оценить книгу Во, и когда-то зачитываться Толкиеновской трилогией о путешествиях с кольцом... И ещё - Клайв Льюис - сила...

104. Ответ на 102., Сергей из НН:

стишата" о Винни-Пухе?"Стишата", о которых Вы так пренебрежительно отзываетесь - они классные как детские песенки и как упражнения для развития речи. Но только они ж не английские - они российского происхождения, от Бориса Владимирыча Заходера.

Я просто процитировал другого английского писателя по поводу рвотных стишков.

103. Ответ на 99., р.Б. Алексий:

И неужели Вы думаете, что Церковь не устоит? Но Церковь не в узко клерикальном смысле, как собрание священства, а Церквь в соборном смысле.

Так Церковь (с большой буквы) - она только в таком смысле и есть. А собрание священства - это духовенство, клир, это часть Церкви.

Церкви, чтобы действовать в материальном мире и устоять, нужен соответствующий инструмент противостояния - православная государственность.

Разве это является необходимым? Ведь, например, в первые 3 века жизни Церкви этого вовсе не было.

почему это принципиально невозможно на уровне государственности как человеческого сообщества воцерковленных людей - т.е. на церковном соборном уровне народа Божия?

Так ведь "человеческое сообщество воцерковленных людей" - это и есть именно Церковь (точнее, часть Церкви, называемая Церковью земной). А сообщество, называемое государством, формируется по принципиально другим критериям. Церковь - сообщество на основе единой веры, единого Крещения и далее участия в единых Таинствах. Государство - сообщество по признакам национальным, территориальным, на основе единых основных земных целей и единых гражданских законов.

102. Ответ на 36., Даневский Саша:

стишата" о Винни-Пухе?

"Стишата", о которых Вы так пренебрежительно отзываетесь - они классные как детские песенки и как упражнения для развития речи. Но только они ж не английские - они российского происхождения, от Бориса Владимирыча Заходера.

101. Ответ на 48., Даневский Саша:

Винни-Пух и Хоббит... сентиментальщина и тоска смертная.

Насчёт "тоски" - это чисто личное восприятие; а вот "сентиментальщину"-то Вы где увидели в "Винни-Пухе", а тем более в "Хоббите"? Её там объективно нет.

100. Ответ на 94., М.Яблоков:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами.

Обычная "истинно православная" либерал-власовская низость. Как долго Лукиа отнекивалась, что она чистякова, оживляя её к случаю для создания "истинно православной" массовки. А Яблоков, весь в белом, поддерживал эту шулерскую игру. Итак, будет ли жить и чистякова?

99. Ответ на 98., Сергей Швецов:

А в Ветхом Завете ничего не говорится, если следовать Вашей логике, про Иисуса Христа. Нет, говорится очень много, но конкретно имени Господа Иисус Христос Вы там не найдёте и что?Вот если бы в Откровении св.Иоанна Богослова так же много говорилось о некоем государстве, устоявшем против антихриста, как в Ветхом Завете говорится о машиахе (ивр. ‏מָשִׁיחַ‏‎; др.-греч. Χριστός, Христос), Ваш аргумент имел бы какой-то смысл. Но Вы толкуете Откровение принципиально не так, как его толковали св.Отцы, и совершенно не хотите этого замечать.

Не некое государство устоит против антихриста ( никакое обычное государство действительно не устоит), а именно Церковь. По моему я уже пытался об этом Вам сказать -я веду речь идет именно о Церкви. И неужели Вы думаете, что Церковь не устоит? Но Церковь не в узко клерикальном смысле, как собрание священства, а Церквь в соборном смысле. И Церкви, чтобы действовать в материальном мире и устоять, нужен соответствующий инструмент противостояния - православная государственность, Царство - как воцерковленная, преображенная государственность, содержащая в себе Церковь как основу своего существования. Подобно как электрическому току нужен проводник, так и для совершения любого церковного Таинства нужны материальные объекты, как зримые, вещественные образы ( проводники) незримого чтобы сделать благодать доступной для нас. Если это возможно для отдельных людей, стяжавших благодать и ставших святыми, почему это принципиально невозможно на уровне государственности как человеческого сообщества воцерковленных людей - т.е. на церковном соборном уровне народа Божия? Не об этом ли, в том числе, говорится в притчах о горчичном зерне, о закваске?

98. Ответ на 95., р.Б. Алексий:

А в Ветхом Завете ничего не говорится, если следовать Вашей логике, про Иисуса Христа. Нет, говорится очень много, но конкретно имени Господа Иисус Христос Вы там не найдёте и что?

Вот если бы в Откровении св.Иоанна Богослова так же много говорилось о некоем государстве, устоявшем против антихриста, как в Ветхом Завете говорится о машиахе (ивр. ‏מָשִׁיחַ‏‎; др.-греч. Χριστός, Христос), Ваш аргумент имел бы какой-то смысл. Но Вы толкуете Откровение принципиально не так, как его толковали св.Отцы, и совершенно не хотите этого замечать.

97. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Герберт Уэллс Роберт Льюис Стивенсон Даниэль Дефо Джонатан Свифт Джордж Байрон Сомерсет Моэм Бернард Шоу Д.Чосер И.Во О.Хаксли Дж.Оруэлл дж.Олдридж М.Спарк У.Голдинг

96. Ответ на 95., р.Б. Алексий:

Швецов - антипаламит, и не понимает, что такое преображенный этнос. Бесполезно ему что-либо объяснять.

М.Яблоков / 13.05.2019

95. Ответ на 89., Сергей Швецов:

К вселенской церкви, скажем, вариативность загробных перспектив неприменима, а к поместным церквям применима. А к государствам и нациям не применима сама постановка, потому что по ту сторону смерти их просто не будет. Не будет даже семьи Матф.22:30.

А я про Церковь вселенскую речь и веду, которая территориально к концу времён соберется на территории России. Может к государствам и нациям и не применима постановка вопроса, но к Церкви и к народу Божию применима, и значительную его часть будут составлять русские, не чисто в этническом, а русские в этническо- религиозном смысле, потому что если русский не православный, то назвать его русским можно с большой натяжкой.

Кажется, автор этого толкования, Андрей Кесарийский, понятия не имел ни о какой святой Руси.

А в Ветхом Завете ничего не говорится, если следовать Вашей логике, про Иисуса Христа. Нет, говорится очень много, но конкретно имени Господа Иисус Христос Вы там не найдёте и что? Далее. Например, Вы, кажется, принципиально разделяете Церковь и Царство. Как большевики, которые отделили Церковь от государства, а школу от Церкви. Но православные не большевики, и не манихеи. А отделили для чего - да чтобы попытаться переформатировать сам принцип наднациональной государственности, какой является Империя, под будущего антихриста. Ну и т.д. но тема основной статьи вообще не об этом.

94. Ответ на 83., чистякова:

«Она умерла. Царствие небесное!» Ничего подобного! Она просто занята более важными делами.

М.Яблоков / 13.05.2019

93. Ответ на 85., чистякова:

Автор над Фаулсом не плакал, а над распутинской Матёрой плакал - и поэтому Английская литература ничего не стоит.Мощно.А я вот над Фаулсом не плакал (да я и не читал его), а вот над финалом "Власти и славы" - было. Один из лучших христианских романов мiровой литературы.А ведь есть ещё Голдинг, Толкиен, Киплинг, есть ещё "Алиса в стране чудес".А насчёт занудства - а многие пытались прочитать от начала до конца "Божественную комедию" Данте?Божественный Данте ходит за руку с божественным Виргилием по аду, чистилище, раю , несёт какую то хрень,встречает души каких то дятлов, которых никто уже и не помнит...Про Гете я вообще молчу. Фауст - книга не для слабонервных. После нее даже комментарии многих комментаторов на РНЛ кажутся образцом лаконичности и утонченности.Простите, но "Сила и слава" - это великий Грэм Грин, и это американский писатель.

Грэм Грин не только не американский писатель, но ему даже был запрещен въезд в США.

92. Ответ на 91., Потомок подданных Императора Николая II:

Простите, но "Сила и слава" - это великий Грэм Грин, и это американский писатель.) Яблокову радость - Лукиа вернулась. Но почему она не вспоминает любимого ею Г.Миллера? "Тропик Рака" - великая культура!

А разве Трупик рака - английская литература? А то там Фолкнер есть. С ним проблемы, правда? Или его тоже можно назвать второстепенным?

91. Ответ на 85., чистякова:

Простите, но "Сила и слава" - это великий Грэм Грин, и это американский писатель.

) Яблокову радость - Лукиа вернулась. Но почему она не вспоминает любимого ею Г.Миллера? "Тропик Рака" - великая культура!

90. Ответ на 89., Сергей Швецов:

Отождествлять национальное с религиозным совершенно контрпродуктивно.

Поддерживаю. Много раз помянутый здесь свт. Иларион Киевский гордился деяниями язычников Святослава и Игоря. "Ведь владычествовали они не в безвестной и худой земле, но в Русской, что ведома во всех наслышанных о ней четырех концах земли"!

89. Ответ на 74., р.Б. Алексий:

Я говорил об эсхатологической перспективе применительно к человеческим общностям. Об отдельно взятом человеке речь не шла. Естественно

у разных людей перспектива разная - кому в ад, кому в рай

но с общностями дело обстоит иначе. К вселенской церкви, скажем, вариативность загробных перспектив неприменима, а к поместным церквям применима. А к государствам и нациям не применима сама постановка, потому что по ту сторону смерти их просто не будет. Не будет даже семьи Матф.22:30.

" стан святых и град возлюбленный", про который упоминается в Откровении. Если четвертому Риму не быть, то этот град и есть Третий Рим

"Предводительствуемые диаволом и его бесами разойдутся из своих мест, как дикие звери из пещер, по всей земле, чтобы взять в плен и разрушить стан святых, то есть Церковь Христову, основанную и утвержденную на четырех концах вселенной, не зная, что, по слову Псалмопевца, не один Ангел, а многие ополчатся окрест боящихся Бога (Пс. 33:8). При этом они же захотят овладеть и пленить новый Иерусалим, город, возлюбленный Богом, из которого распространился Божественный закон чрез апостолов по всей земле." Кажется, автор этого толкования, Андрей Кесарийский, понятия не имел ни о какой святой Руси.

Для меня русский - это синоним православный

Отождествлять национальное с религиозным совершенно контрпродуктивно. В России в настоящий момент православных не более 3% (столько пришло на последнюю пасхальную службу), и это радикально оптимистическая оценка. Вы хотите сказать что остальные 97% населения РФ - не русские, во всяком случае для Вас? Или вот скажем князь Святослав, сын св.кн.Ольги, принципиальный язычник, ходивший в грабительские походы на православный К-пль, он нерусью был? По крови - да, но ведь кровь для Вас роли не играет, не так ли?

у этого народа Божия должно быть своё государство в период земного существования

Первым государством, принявшим христианство в качестве государственной религии, стала Армения в первые годы IV века. До этого 300 лет народ Божий обходился без своего государства, а после этого зачастую оказывался целыми анклавами за пределами христианских государств. Скажем, на территории Османской империи христиане вполне сносно (сравнительно) существовали вплоть до Ататюрка. Так кто Вам сказал, что "у этого народа Божия должно быть своё государство"?

По пророчествам такое государство народа Божия будет на территории России

Правда? А у греков вот свои пророчества, ничуть не менее амбициозные. А армяне и вовсе считают себя малым стадом и единственной страной, сохранившей апостольскую веру. Из каких источников Вы ознакомились с этими вашими пророчествами?

Тут выбор эсхатологических перспектив невелик - или Помазанник Божий,православный самодержавный Царь, возглавляющий народ Божий и хранящий Престол Давидов до второго славного пришествия Господа Иисуса Христа, Царя царей или антипомазанник, антихрист со своим окружением и своим пропечатанным народом.

Т.е. Вы, вопреки согласию св.Отцов, считаете, что во времена антихриста останется некая непокоренная им территория, и царство антихриста не установится в отдельно взятой стране? И страной этой будет, конечно, Россия. )))Я, похоже, знаю, кто Ваш пророк. о.Охлобыстин? PS. Дорогая редакция, я уже просил вас однажды, прошу еще раз - или публикуйте мои комментарии полностью без купюр, или не публикуйте вовсе. Если же вы беретесь их редактировать до совершенного искажения послания, подписывайте их своим именем, а не моим.

88. Ответ на 71., Писарь:

Уважаемый Константин В.А ведь Вы не правы,поелику сводите Русскую Культуру исключительно к культуре высших классов,упуская одно важное обстоятельство- с определенного момента, в Русском Обществе, намечается, а затем и на деле, происходит раскол,после чего история России движется в классовых противоречиях,которые углубляются до такой степени что приводят к революции.

Уважаемый Писарь! Словесность (а я говорил в первую очередь о ней - это двигатель всей культуры) творят все-таки "высшие классы". С музыкой тоже все не так просто. Церковное пение можно сравнить с фольклором по формальным признакам, но фактически они находились в жесткой оппозиции друг к другу. Высокой музыки на народной основе не возникло. Пушкин же, творя в заданных Западом формах, с успехом объединил народ. На Западе произошло хуже: культура "высших классов" попросту заняла все пространство и уничтожила низовую культуру. Фольклора не осталось вообще.

87. Ответ на 76., А.В. Сошенко:

Если "имеющая" это сказуемое, то где подлежащее? Что именно у Вас имеет эсхатологическую перспективу? Цель и смысл? Вы понимаете, что такое эсхатологическая перспектива? Ее должно иметь существование, а не цель, и не смысл. Не надо изгаляться. Над собой изгаляетесь. Это Вы в отличие от р.Б. Алексия не имеете представления, что это такое.Как я поняла, Сергей говорит о православном Богообщении, как единственной общности, имеющей ээсхатологическую перспективу. Вы не согласны? В чем вы увидели изгаление?В намеренном непонимании элементарных вещей, сказанных р.Б. Алексием. Цепляние к мелочам и т.п. Это метод всех демагогов, если не сказать фальсификаторов.

Какие же это мелочи? Это как раз очень принципиальные вопрсы. Советую перечитать и подумать.

86. Ответ на 70., А.В. Сошенко:

Почему? Признаю. Нужно.))) "Карфаген (Запад) должен быть разрушен".

Хорошо! Но не шапками же. :-)

Не надо. Специально, конечно, никогда не задавался вопросом, насколько А.С. Пушкин "вчитывался" в "Слово...". Но, не суть. А.С. Пушкин был образованнейшим человеком. Как минимум, с сутью в переложении, прекрасно ориентировался. Его дальний родственник А.И. Мусин-Пушкин изложил суть "Слова..." в 1806 году. Этого достаточно. Даже, предположим, А.С. Пушкин не знакомился с текстом. Но суть, наследие Илариона, через соответствующие трансформации, ему более чем были прекрасно знакомы и ясны, чему в позднем своем творчестве и следовал.

Разумеется, я признаю, что творчество позднего Пушкина - глубоко христианское. Но пришел он к этому другими путями. Иначе не сказал бы, что "Слово о полку Игореве возвышается уединенным памятником в пустыне нашей древней словесности" (с чем мы согласиться уже не можем, что, однако, никак не задевает честь Пушкина). Наша древняя литература не терпела вымысла ни в каком виде. Беллетристика стала у нас развиваться не ранее конца XV, активно - лишь в XVII в. и под прямым западным влиянием. Пушкин - не церковный проповедник и не экзегет, а представитель изящной словесности. В этом смысле последние потомки Илариона - это Филарет, Феофан, Игнатий. А Пушкин стал нашим Гомером, которого в силу традиции имела Византия, но которого не было у нас.

85. Ответ на 11., ерусалимецъ:

Автор над Фаулсом не плакал, а над распутинской Матёрой плакал - и поэтому Английская литература ничего не стоит.Мощно.А я вот над Фаулсом не плакал (да я и не читал его), а вот над финалом "Власти и славы" - было. Один из лучших христианских романов мiровой литературы.А ведь есть ещё Голдинг, Толкиен, Киплинг, есть ещё "Алиса в стране чудес".А насчёт занудства - а многие пытались прочитать от начала до конца "Божественную комедию" Данте?Божественный Данте ходит за руку с божественным Виргилием по аду, чистилище, раю , несёт какую то хрень,встречает души каких то дятлов, которых никто уже и не помнит...Про Гете я вообще молчу. Фауст - книга не для слабонервных. После нее даже комментарии многих комментаторов на РНЛ кажутся образцом лаконичности и утонченности.

Простите, но "Сила и слава" - это великий Грэм Грин, и это американский писатель.

чистякова / 12.05.2019

84. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Потрясающе: ни в одном комменте не названо имя Джона Голсуорси! Но! Большое "но": он САМ признавал, что является смиренным учеником Л.Толстого. Почему же это англичане не скажут, что значит "личность"? Во-первых, их веками раздувает сознание своей исключительности. во-вторых, именно англичанин (пусть ишотл. происхождения) Томас Карлейль подробно рассмотрел вопрос о роли личности в истории человечества, он утверждал, что герои и индивиды одни только и сотворили историю человечества. Хотя теория его на грани, на грани... В исходной статье все-таки много и логических огрехов, и намеренной односторонности.

чистякова / 12.05.2019

83. Ответ на 41., М.Яблоков:

Михаил, я о том, что англичане заложили основу культуры именно такой литературы, которая интересна юношеству.Потом американцы довели до совершенства подачу этих занимательных историй – уже при посредстве киноплёнки, а не книг.Завоевав сердца детей, они смогли фактически управлять процессом формирования смыслов.Ибо тот, кто контролирует смыслы – тот контролирует мечты, в конце концов, контролирует всё.Об этом и речь.Жаль, Luciи на форуме нет... она могла бы профессионально возразить на Ваш комментарий, уважаемый Павел ) Мне трудно это сделать, я в этой области не спец ) Но интуитивно не согласен )))

Она умерла. Царствие небесное!

чистякова / 12.05.2019

82. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Обругают.

81. Ответ на 77., Андрей Карпов:

Тут не звучало значимое английское имя Честертон.Что касается живописи, то Хогарт, Рейнольдс, Гейнсборо - художники мирового уровня. Констебль, Тёрнер, Геддес - без сомнения, достойные художники. А вообще, проблема в том, что мы мало знаем. То, что нас не интересует английская культура, что она нас не трогает, как трогают немцы, французы ми итальянцы, например, говорит о другом культурном складе англичан (в отличие от нас), но вовсе не может быть оценкой её качества...

Я не хотел говорить о Честертоне. А то начнут его грязью поливать. И многих других. Им ведь все равно. Все обрыгают.

80. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

http://www.stsl.ru/history/facts/all/udivitelnyy-sluchay-vo-vremya-voyny-1812-goda

79. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

https://earlymusicblog.livejournal.com/13123.html

78. 68.Потомку подданых Императора Николая II.

Мне известны обстоятельства, в которых эти замечательные слова увидели свет,однако так же известно и то,что сам Геббельс был "драматургом" и "литератором"-писал всякую дрянь,которую в других условиях, не то что бы читать никто не стал,но и издавать и слова эти,о культуре,принадлежат ему,потому полагаю возражений не будет. Впрочем,Геббельс,заложил основы того,что сейчас преподают как режиссуру "массовых мероприятий"-от рождественских распродаж до войн и революций. Сценарий открытия Олимпийских Игр,включая церемонию переноса "Олимпийского Огня",это его,Геббельса. Как знаете, сохранили до сих пор,практически без изменений.

Писарь / 12.05.2019

77. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Тут не звучало значимое английское имя Честертон. Что касается живописи, то Хогарт, Рейнольдс, Гейнсборо - художники мирового уровня. Констебль, Тёрнер, Геддес - без сомнения, достойные художники. А вообще, проблема в том, что мы мало знаем. То, что нас не интересует английская культура, что она нас не трогает, как трогают немцы, французы ми итальянцы, например, говорит о другом культурном складе англичан (в отличие от нас), но вовсе не может быть оценкой её качества...

76. Ответ на 72., Инна Михайловна:

Если "имеющая" это сказуемое, то где подлежащее? Что именно у Вас имеет эсхатологическую перспективу? Цель и смысл? Вы понимаете, что такое эсхатологическая перспектива? Ее должно иметь существование, а не цель, и не смысл. Не надо изгаляться. Над собой изгаляетесь. Это Вы в отличие от р.Б. Алексия не имеете представления, что это такое.Как я поняла, Сергей говорит о православном Богообщении, как единственной общности, имеющей ээсхатологическую перспективу. Вы не согласны? В чем вы увидели изгаление?

В намеренном непонимании элементарных вещей, сказанных р.Б. Алексием. Цепляние к мелочам и т.п. Это метод всех демагогов, если не сказать фальсификаторов.

75. 73.Андрею Карпову.

Уважаемый Андрей Карпов. Есть эта "шкала". Всеобщая и всеобъемлющая. Практика. Мертвые- воскресают,слепые- видят,глухие- слышат,немые- говорят,парализованные-ходят. Аминь.

Писарь / 12.05.2019

74. Ответ на 61., Сергей Швецов:

Да была у нас, русских, и настоящая элита (наши святые) и цели и смысл существования - а стяжание благодати Духа Святаго Божиего, а Святая Русь, а За Веру, Царя и Отечество, а не в силе Бог, а в правде?Сказочная мифология. Сегодня даже дети на подобный елей не купятся.Воцерковленная Россия -Третий Рим, Церковь-Царство, Святая Русь, проповедь Евангелия Царствия - вот цель и смысл нашего существования, имеющая эсхатологическую перспективу. Если "имеющая" это сказуемое, то где подлежащее? Что именно у Вас имеет эсхатологическую перспективу? Цель и смысл? Вы понимаете, что такое эсхатологическая перспектива? Ее должно иметь существование, а не цель, и не смысл. И это может быть только такое существование, которое не прекращается со смертью. Эсхатологическая перспектива не может быть поставлена как цель и обретена. Она либо есть, либо нет. Другое дело, что она может не осознаваться. Так вот за гробом никакой России нет. И никакой Америки, и никакого Израиля. И даже Украины)) Нет иконы собора русских святых, а есть икона собор святых, в земле российской просиявших. Почувствуйте разницу.

Умничаете? Ну, хорошо - эсхатологическую перспективу имеет существование, не прекращающееся со смертью. Согласен. Только смерть это не прекращение существования. Человек не прекращает своего существования после смерти, после разлучения души и тела , в любом случае - только у разных людей перспектива разная - кому в ад, кому в рай. Все зависит от целей и смысла существования которые человек избрал при земной жизни. Так что можно сказать, что и цели и смысл имеют эсхатологическую перспективу, только она разная для разных целей и смыслов. Про цель жизни христианина хорошо сказал прп. Серафим в беседе с Мотовиловым. Как говорится - что посеешь, то и пожнешь. То же самое можно сказать и про эсхатологическую перспективу человека в вечности, после всеобщего воскресения и Страшного Суда. Наша единая святая Церковь соборная. Человек не спасается в одиночку. Как говорил один из Святых Отцов, дословно не помню- человек животное общественное. Поэтому можно говорить об эсхатологической перспективе как отдельного человека , так и человеческих сообществ с учётом избранных ими целей и смыслов своего существования. Например такого сообщества как " стан святых и град возлюбленный", про который упоминается в Откровении. Если четвертому Риму не быть, то этот град и есть Третий Рим, Святая Русь.э, Церковь - жена, облечённая в Солнце и имеющая два крыла орла великого - православной государственности. При этом Святая Русь не есть понятие узко национальное. Для меня русский - это синоним православный. Православные - это народ Божий, это Церковь. И у этого народа Божия должно быть своё государство в период земного существования. По пророчествам такое государство народа Божия ( многих национальностей, а не только собственно русских, я не против и православных англичан, французов и всех) будет на территории России. Это будет Царство возглавляемое Помазанником Божиим, которого Вы и многие с упорством, достойным лучшего применения, не признаете. Тут выбор эсхатологических перспектив невелик - или Помазанник Божий,православный самодержавный Царь, возглавляющий народ Божий и хранящий Престол Давидов до второго славного пришествия Господа Иисуса Христа, Царя царей или антипомазанник, антихрист со своим окружением и своим пропечатанным народом.Вот и все эсхатологические перспективы.

73. Ответ на 29., ерусалимецъ:

Так что в принципе попытка оценивать и сравнивать национальные литературы мне кажется вполне допустимой.

Для того, чтобы сравнивать, нужна шкала. Например, мы можем попытаться оценить вклад той или иной литературы в мировую культуру, насколько мы её представляем (т.е. в мировую культуру "для нас"). Или в контексте взаимодействия нашей культуры с этими литературами. Но надо понимать, что это всегда будет взглядом постороннего.

72. Ответ на 64., А.В. Сошенко:

Если "имеющая" это сказуемое, то где подлежащее? Что именно у Вас имеет эсхатологическую перспективу? Цель и смысл? Вы понимаете, что такое эсхатологическая перспектива? Ее должно иметь существование, а не цель, и не смысл. Не надо изгаляться. Над собой изгаляетесь. Это Вы в отличие от р.Б. Алексия не имеете представления, что это такое.

Как я поняла, Сергей говорит о православном Богообщении, как единственной общности, имеющей ээсхатологическую перспективу. Вы не согласны? В чем вы увидели изгаление?

71. 66.Константину В.

Уважаемый Константин В. А ведь Вы не правы,поелику сводите Русскую Культуру исключительно к культуре высших классов,упуская одно важное обстоятельство- с определенного момента, в Русском Обществе, намечается, а затем и на деле, происходит раскол,после чего история России движется в классовых противоречиях,которые углубляются до такой степени что приводят к революции. Впрочем,раз уж Вы коснулись музыки,так есть большая разница между народным творчеством и профессиональным. Народная песня-ладовая,профессиональная -гармоническая. Англоязычная НАРОДНАЯ культура,американская прежде всего,ПЕСЕННАЯ, потому так распостранилась,что это культура ладового пения-НАРОДНАЯ,СЕЛЬСКАЯ и практически нет никакой разницы между тем,что поют на танцульках где нибудь в Кентукки или в Хацапетовке. Конечно роль капитализма здесь огромна,но не ведь не испанская, не польская,не немецкая,не французская,что затрагивала высшие классы,но американская,нещадно эксплуатирующая народную,в высшей степени демократическую культуру,где хватает и сентиментальности и жестокости в отношениях между людьми. Одного нет в западной культуре-ЛЮБВИ и этим Русская культура отличается от всех культур,включая западную и вот когда, завоеватель, решив что достаточно отравил русских,приходит взять готовое и,получив по голове, уходит не солоно хлебаши,то никак не может понять,как это такое могло случиться. Ему и в голову не придет,самый простой,естественный ответ на этот вопрос:"В России все настоящее,отлично от Запада,где все понарошку,кроме денег". И не придет. Любовь-Дар Божий. Либо есть,либо нет.

Писарь / 12.05.2019

70. Ответ на 66., Константин В.:

И вообще у неглупого противника не грех учиться - вот чего Вы не можете признать.

Почему? Признаю. Нужно.))) "Карфаген (Запад) должен быть разрушен".

69. Ответ на 66., Константин В.:

Пушкин не знал Илариона и не мог знать, т.к. он еще не был издан. Где же тут русофобия?

Не надо. Специально, конечно, никогда не задавался вопросом, насколько А.С. Пушкин "вчитывался" в "Слово...". Но, не суть. А.С. Пушкин был образованнейшим человеком. Как минимум, с сутью в переложении, прекрасно ориентировался. Его дальний родственник А.И. Мусин-Пушкин изложил суть "Слова..." в 1806 году. Этого достаточно. Даже, предположим, А.С. Пушкин не знакомился с текстом. Но суть, наследие Илариона, через соответствующие трансформации, ему более чем были прекрасно знакомы и ясны, чему в позднем своем творчестве и следовал. А остальное, что Вы говорите... Ну, знаете, можно в этом направлении находить подкрепления и цитаты, а можно и в ином направлении найти... Тот же Пушкин - настолько широк и велик, что из его произведений и писем и т.д. можно выдергивать цитаты, доказывая противоположные вещи. Многие этим и занимаются, кстати, ориентируясь на раннего Пушкина. Суть нужно смотреть.

68. Ответ на 65., Писарь:

Кто бы сомневался,современный нам факт.

Сейчас на Вас либерал-власовцы накинутся за Геббельса - "он этого не говорил!" Ну, сам не говорил, но поставил человека заведовать культурой, театрами, в которых шла пьеса с соответствующими словами о пистолете и культуре. Наши либерал-власовцы обязательно хрюкнут, откапывая что-то формалистски. Особенно любят торжествующе воскликнуть - не говорил Черчилль, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой! По своей недообразованности они просто не знают, что британская аристократия традиционно воспитывается на чтении текстов древнегреческих и особенно древнеримских авторов. Слова о Сталине представляют собой парафраз слов Светония об Августе - он принял Рим деревянным, а оставил каменным. Поэтому говорил, просто не мог не говорить хорошо образованный Черчилль так о Сталине. Указанная фраза произносилась не один раз, из-за очевидности она не была специально записана, но очень верно, что её приписывают человеку, имевшему хорошее классическое английское образование.

67. Ответ на 64., А.В. Сошенко:

...понимаю, что в моем комментарии оказалось слишком много незнакомых Вам слов... У меня вряд ли получиться отказаться от их употребления только ради Вашего душевного равновесия. Вы уж простите меня, если сможете, и просто не читайте моих комментариев. Это совсем не сложно.

66. Ответ на 62., А.В. Сошенко:

А в № 57 Андриан Роум - вообще недалек от русофобии. "Многие творцы упали с неба", - говорит? Без корней, без национальной культуры, без того же Илариона - это как возможно?

Пушкин не знал Илариона и не мог знать, т.к. он еще не был издан. Где же тут русофобия? Со времен Кантемира русская культура строилась по европейской модели, допетровское наследие было вытеснено на обочину. Замечательно в этом отношении заявление Сумарокова о своих ориентирах: "Сколько я России по театру сделал, и вся Европа ведает, а особливо Франция и Волтер", - писал он Екатерине II. Итальянское влияние на свои оперы не скрывал и сам Глинка. Примеры можно умножать до бесконечности. По формальному признаку такое "железное" неприятие европейской культуры ничем не отличается от упорства не желающих креститься язычников. Сила и одновременно слабость допетровской культуры состояла в том, что светский сегмент (в отличие от Византии!) в ней почти полностью отсутствовал. При близком столкновении с Западом пришлось исправлять этот недостаток с его же помощью. У Запада тех времен можно было много научиться. И вообще у неглупого противника не грех учиться - вот чего Вы не можете признать.

65. 53.Евгению О."Знание без воспитания-дубина в руках дикаря".

Уважаемый Евгений О. Воспитанием, при получении знания,к примеру-военного дела,ПРИВИВАЕТСЯ КУЛЬТУРА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТИМ ЗНАНИЕМ. Впрочем,о какой бы области знания,ни шла речь,КУЛЬТУРА ПОЛЬЗОВАНИЯ(ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ) ЗНАНИЕМ,сводится к двум аксиомам. "Примум-нон ноцере!". Прежде всего-не навреди! "Квантум сатис!". Делай что нужно,когда нужно и сколько нужно. Если человек не воспитан таким образом и в этих рамках, можно смело сказать- этот человек,не носитель какой-то иной культуры,но не владеет культурой вовсе. Иначе- пребывает за ее пределами. Невежество,как правило,-воинствующее. "Когда я слышу слово культура,моя рука тянется к револьверу". И.Геббельс. "Да здравствует необразованность!". О.Штрассер. "Наша власть должна внушать ужас". С.Бандера. Кто бы сомневался,современный нам факт.

Писарь / 12.05.2019

64. Ответ на 61., Сергей Швецов:

Если "имеющая" это сказуемое, то где подлежащее? Что именно у Вас имеет эсхатологическую перспективу? Цель и смысл? Вы понимаете, что такое эсхатологическая перспектива? Ее должно иметь существование, а не цель, и не смысл.

Не надо изгаляться. Над собой изгаляетесь. Это Вы в отличие от р.Б. Алексия не имеете представления, что это такое.

63. Ответ на 51., Коротков А. В.:

Это сентиментальщина и тоска смертная.Для интеллектуально убогих.Для таких есть комиксы.

Вы любитель пыхтелок и кричалок ? Ну прямо Мадлен Бассет.

62. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Зря я понадеялся, что после достаточно изящных "круголя" к пятому десятку комментариев стали вроде выходить к близкому - "тому". "Круголя" продолжаются. А в № 57 Андриан Роум - вообще недалек от русофобии. "Многие творцы упали с неба", - говорит? Без корней, без национальной культуры, без того же Илариона - это как возможно? А! Англичане научили. Если не они - так французы. Понятно. Да в том-то и дело, что вектор русской литературы в противоположную сторону. И "гордиться" призывает "собственной культурой" через эту призму. Спекулировать "укропскостью" и тем более Достоевским - негоже. "Укропскость" оттого и поперла, что на англии и франции подсели, разорвали связь с русской культурой. Европейский выбор у них! Вот и читайте (а не придумывайте) Достоевского. И разбирайтесь для себя в азах, в разнице между "всечеловечностью" и шовинизмом. Здесь-то чего мозга компостировать?

61. Ответ на 58., р.Б. Алексий:

Да была у нас, русских, и настоящая элита (наши святые) и цели и смысл существования - а стяжание благодати Духа Святаго Божиего, а Святая Русь, а За Веру, Царя и Отечество, а не в силе Бог, а в правде?

Сказочная мифология. Сегодня даже дети на подобный елей не купятся.

Воцерковленная Россия -Третий Рим, Церковь-Царство, Святая Русь, проповедь Евангелия Царствия - вот цель и смысл нашего существования, имеющая эсхатологическую перспективу.

Если "имеющая" это сказуемое, то где подлежащее? Что именно у Вас имеет эсхатологическую перспективу? Цель и смысл? Вы понимаете, что такое эсхатологическая перспектива? Ее должно иметь существование, а не цель, и не смысл. И это может быть только такое существование, которое не прекращается со смертью. Эсхатологическая перспектива не может быть поставлена как цель и обретена. Она либо есть, либо нет. Другое дело, что она может не осознаваться. Так вот за гробом никакой России нет. И никакой Америки, и никакого Израиля. И даже Украины)) Нет иконы собора русских святых, а есть икона собор святых, в земле российской просиявших. Почувствуйте разницу.

60. 53.Евгению О."...и еще".

Уважаемый Евгений О. Личность Человека это его Совесть,ГДЕ СОЗНАНИЕ-ВТОРИЧНО. ТАКОВА ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Прочие представления-ЛОЖНЫ. Совесть и личность- одно и то же. Впрочем, это вопрос КУЛЬТУРЫ ВОСПИТАНИЯ и если ее нет,тогда можно говорить исключительно об ИНДИВИДЕ И ЕГО СОЗАНИИ,БЕЗСОВЕСТНОМ,где "Человек-животное,умеющее делать орудия труда"(Б.Франклин)-ПРОФЕССИОНАЛ,НАЕМНИК. Здесь один шаг до того,чтобы самого Человека причислить к "говорящим орудиям труда",способным только озвучивать. СРЕДСТВО. Вот он, финал,к которому подошло западное общество,где человек суть биоматериал из которого лепят то,что необходимо рынку труда. Сегодня-экономистов и юристов,завтра-еще кого,кого выгодно и не тех кого НУЖНО ОБЩЕСТВУ,но кого выгодно,где совпадения между нуждой и выгодой носят исключительно случайный характер и есть абберация на рынке услуг. Позвольте,а "демиург" кто,кто лепит то? Вот именно.

Писарь / 12.05.2019

59. 53.Евгению О."Бог взял деньгами".

Уважаемый Евгений О. Разница такая же как между Вами лично и вашими личными вещами. Давайте так. Попробуйте перевести на английский и обратно два выражения,которые мы употребляем в обиходе,не задумываясь,потому что уже неотъемлимая часть нашей природы,это как дышать. "Ты что делаешь,у тебя совесть есть?" "Ладно,пусть это останется на Вашей совести". Что получится? "У тебя СОЗНАНИЕ есть?" "Ладно,пусть это останется на Вашем Сознании". С точки зрения культуры перевода-правильно адаптировать перевод,однако искажается смысл и утрачивается понимание различий западного и русского общества. Итак. Частности-сохранили,главное-потеряли. Приличия соблюли,смысл утратили. Мало того- на западное общество мы склонным смотреть как на наше,перенося на него свои представления о самих себе,а между тем, запад,КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, существует независимо от наших понятий о нем,СУБЪЕКТИВНЫХ. ЛОЖНЫХ. Следовательно-запад как образ жизни,его источник,природа,сущность,ипостась поддается и изучению и пониманию,хотя бы для того,чтобы перестать удивляться-как это дело дошло до того,что людей использовали в качестве сырья для промышленности. Мы сейчас в этом заинтересованы кровно-поелику Запад определил НАС,ПРИРОДНЫХ РУССКИХ И ТЕХ КТО СЕБЯ ТАКОВЫМИ СЧИТАЕТ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭТНИЧЕСКИХ КОРНЕЙ, ОДНИХ, в это качество,евреев вычеркнул,насчет цыган-информацией не располагаю.

Писарь / 12.05.2019

58. Ответ на 42., Сергей Швецов:

Мы полуколония потому, что у нас нет культурной элиты, способной сформировать представление о цели и смысле нашего существованияКрасивая формула, лишенная физического смысла. Ни у нас, ни у кого бы то ни было еще никогда не было такой элиты. И сейчас ни у кого нет. Никакая вещь не имеет цели и смысла своего существования в самой себе. Ничто не самоценно. Самоценен, т.е. имеет цель и смысл своего существования в самом себе только Бог. Существование всякой человеческой общности может иметь цель и смысл лишь вне себя, т.е. тогда, когда у этого существования есть эсхатологическая перспектива. У этнических и политических общностей такой перспективы нет. Стало быть, и смыслов и целей, требующих какого-то особого формулирования, тоже нет. Лишь одна человеческая общность имеет эсхатологическую перспективу. И Вам, Павел, известно, как она называется. И ее цели и смысл давно и прочно сформулированы.

Да была у нас, русских, и настоящая элита (наши святые) и цели и смысл существования - а стяжание благодати Духа Святаго Божиего, а Святая Русь, а За Веру, Царя и Отечество, а не в силе Бог, а в правде? Какая вообще полуколония на 1/6 части суши!? А после победы в Первой мировой войне было бы еще больше и крест был бы на Святой Софии. И не надо говорить, что молитва русского народа "Боже, Царя храни" скопирована британского гимна. Воцерковленная Россия -Третий Рим, Церковь-Царство, Святая Русь, проповедь Евангелия Царствия - вот цель и смысл нашего существования, имеющая эсхатологическую перспективу. https://media.elitsy.ru/wp-content/uploads/2019/01/almaz-1400x700.jpg А кому не нравится, может обращаться за паспортом и гражданством британскоподданного.

57. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Автору нужно бы снятъ черные очки и тогда он увидит хотя бы безпримерного Винни Пуха Алана Милна, такие же гениальные Путешествия Гулливера Джонатана Свифта, сочинения Чарльза Диккенса, пророческий „84“ Дж. Оруэлла, Оскара Уайлда, Роберта Стивенсона, А.Конан Дойла — автора всемирно известных Приключений Шерлока Холмса, Джеймса Джойса („Улисс“). Можно долго перечислять. Главное, что большинство перечисленных авторов создали свой неповторимый стиль, в то время как русская литература вдохновлялась, за исключением единиц (например, Гончаров, „Обломов“ — наш архетип), как впрочем и в остальном, в основном Западом. Несомненно русская культура великая, особенно начиная с 19-го в. Многие творцы упали прямо как с неба, без исторических предшественников в развитии, в отличие от Запада. Таковы М.Глинка, П.Чайковский, А.Пушкин, Ф.Достоевский, Л.Толстой, В.Хлебников, С.Рахманинов, С.Прокофьев, А.Скрябин, Д.Шостакович, только немногих назвав. Это имена мирового масштаба! Но гордясь собственной культурой, недостойно и низко уничижать чужую, давшую миру своих оригинальных творцов. Отсюда "укропская" опасность, скатиться в противный "русской всечеловечности" (Достоевский) шовинизм.

56. Ответ на 53., ЕвгенийО:

Я тоже не совсем понимаю, чем личность принципиально отличается от personality.

Личность - это стержень, персона - "социальная кожа".

55. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Большинство комментаторов - вообще не о том. "Не то, не то!.." Правда после достаточно изящных "круголя" к пятому десятку комментариев стали вроде выходить к близкому - "тому".

54. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Не были бы расистами эти англичане, не поняли бы намека https://www.youtube.com/watch?v=dvpUCcuReoM

53. Ответ на 20., Писарь:

Принципиальное различие и не просто,но размером в пропасть вселенскую, нашей и западной культуры в том,что в западных языках нет слова СОВЕСТЬ,одно СОЗНАНИЕ,английская не исключение.

Не совсем так. В английском есть два слова conscience и consciousness. И хотя первое иногда употребляют в смысле "сознание", но редко и, как правило, это именно наша "совесть". А вот второе - это наше "сознание" в чистом виде. Так, что никакой "пропасти" нет.

Попробуйте объяснить немцу или англичанину,что такое ЛИЧНОСТЬ,он Вас никогда не поймет.

Я тоже не совсем понимаю, чем личность принципиально отличается от personality.

ЕвгенийО / 11.05.2019

52. Поворот мысли

... В Англии великая литература есть. И ШеллиЮ и Китс, и Кольридж - большие поэты. Это если взять романтиков, не трогая Байрона. Надо было почитать их и в юности, и сейчас. Они за Терезу Мэй ответственности не несут. Стерновские произведения, да будет известно автору, явились во многих измерениях отправными для Карамзина и для Пушкина. Свифта и Кэрролла читают дети и взрослые. Извините, читаЛИ.

Исидор / 11.05.2019

51. Ответ на 48., Даневский Саша:

Это сентиментальщина и тоска смертная.

Для интеллектуально убогих. Для таких есть комиксы.

50. Ответ на 49., ерусалимецъ:

В Византии не было никакой светской литературы

Это не так.

49. Ответ на 39., Павел Тихомиров:

Воистину воскресе! Павел, прошёлся по твоей ссылке, но всю статью не осилил: у меня поехала крыша. Роман Государя Александра Второго с юной красавицей Долгорукой - тоже, оказывается, плод заговора Французов... Как ты и пишешь, это все конспирология, подгоняющая все факты под одну схему. То есть выбор у Русского общества в 19 веке был все таки не между Английской культурой и Французской, и даже не между имперской идеей и национализмом а просто - между Христом и мiром (к которому относятся и Английская и Французская литературы). В Риме был свой имперский эпос - "Энеида" Вергилия. Но насколько его наличие продлило или укрепило существование Рима? В Византии не было никакой светской литературы,и ничего, продержались без нее тысячу лет.

48. Ответ на 40., Павел Тихомиров:

Михаил, я о том, что англичане заложили основу культуры именно такой литературы, которая интересна юношеству.Потом американцы довели до совершенства подачу этих занимательных историй – уже при посредстве киноплёнки, а не книг.Завоевав сердца детей, они смогли фактически управлять процессом формирования смыслов.Ибо тот, кто контролирует смыслы – тот контролирует мечты, в конце концов, контролирует всё.Об этом и речь.

Винни-Пух и Хоббит вместе с маленьким лордом Фонтлероем интересны не всем. И быстро надоедают. Это сентиментальщина и тоска смертная.

47. Ответ на 41., М.Яблоков:

Жаль, Luciи на форуме нет... она могла бы профессионально возразить на Ваш комментарий, уважаемый Павел ) Мне трудно это сделать, я в этой области не спец ) Но интуитивно не согласен )))

То, что у англичан и американцев великолепная литература для юношества - факт. Дефо и Свифт со своими Робинзоном Крузо и Гулливером может и писали для взрослых, но зачитивались ими подростки и вот прошло уже 300 лет, а кто в мире их не знает?! Причем, знают не так, как, например, Сервантеса - слышали, знают о чем, , но сами не читали. Нет, эти книги зачитаны до дыр поколениями читателей. Кэррол, Дойл, Коллинз, Уэллс, Стивенсон, Скотт и даже более детские Милн и Грэхем - это все детская и подростковая классика. Потом американцы - По, Рид, Купер, Твейн. Этого мало? У французов с ними могут тягаться только Дюма и Верн.

ЕвгенийО / 11.05.2019

46. 33.Павел Тихомиров."Трудности перевода"

Уважаемый Павел Тихомиров. ВольнО же Вам выдавать желаемое за действительное. Перевод основополагающих понятий,не всегда возможен в такой степени,чтобы в точности соответствовать смыслу. Это вопрос КУЛЬТУРНЫХ различий,а культура от слова "культ". Нас,в связи с возрождением национал-социализма,кажется,больше должен интересовать немецкий. das Gewissen-обычно переводится как совесть,что несоответствует НЕМЕЦКОЙ действительности,точнее перевести как разум. das Bewustsein-тоже сознание,но в смысле "иде я,какая "идея","иде я нахожуся". Что такое Совесть? "Голос Бога в сердце человека". Если Вы обратили внимание,оба немецких слова среднего рода и оба никакого отношения к совести не имеют,отсюда и возникла дискуссия в среде средневековых схоластов о том какой у Бога пол. О чем это говорит? Ни стыда ни совести у людей нет. Как отвечает на этот вопрос "современные мыслители",их последователи? Средний,но это пока. Кто из сотворенных сущностей не имеет пола? Ангелы,падшие в том числе. Уважаемый Павел Тихомиров. Нельзя лишить Человека того,чего у него УЖЕ нет,потому они приняли Гитлера. И последнее. "Нахтигаль" почему то переводится как соловей,верно чтобы дети не боялись когда их будут запирать в сарае,чтобы потом спалить вместе с ним. В немецком соловей называется по другому и "нахтигал" это старосаксонкий. В русском соответствия нет,зато есть в церковно-славянском-" вран нощный". Хищная ночная птица и не просто,но падальщик. Можно еще пример. das Abfallen-падший,как видим тоже среднего рода,где отглагольное существительное производится от глагола означающего мусор,всякие отходы,пищевые в том числе-вообщем всякую гниль и падаль.

Писарь / 11.05.2019

45. Ответ на 8., Ксения Балакина:

Зачем унижать и уничижать чужую культуру? .../QUOTE] Раньше, когда две враждующие армии перед сражением становились напротив друг друга, они только этим и занимались. Обычай, конечно, не христианский и тем не менее.

44. Ответ на 9., Павел Тихомиров:

Не стал бы я бранить Британцев. Они –трижды такие-сякие – гегемоны, а мы – полуколония.

Эх...гегемоны, полуколония... https://ruskline.ru/analitika/2011/05/19/russkij_car_i_svadebnye_koroli/ П.с. Британцы с большой буквы чтобы подчеркнуть восхищение их "гегемонией"?

43. Ответ на 27., Павел Тихомиров:

Не в Душе, в том, что Британцы под миссией несения «бремени белого человека» видели искоренение язычества. Какой же тут расизм? Веруй так же, как Архиепископ Кентерберийский, служи Короне – и твои дети станут Британцами, вне зависимости от цвета кожи.

Можно пример негра-министра (или чего-то подобного) в Британской Империи? В Российской Империи любой инородец мог достичь сколь угодно высокого положения за заслуги перед Отечеством.

42. Ответ на 27., Павел Тихомиров:

Мы полуколония потому, что у нас нет культурной элиты, способной сформировать представление о цели и смысле нашего существования

Красивая формула, лишенная физического смысла. Ни у нас, ни у кого бы то ни было еще никогда не было такой элиты. И сейчас ни у кого нет. Никакая вещь не имеет цели и смысла своего существования в самой себе. Ничто не самоценно. Самоценен, т.е. имеет цель и смысл своего существования в самом себе только Бог. Существование всякой человеческой общности может иметь цель и смысл лишь вне себя, т.е. тогда, когда у этого существования есть эсхатологическая перспектива. У этнических и политических общностей такой перспективы нет. Стало быть, и смыслов и целей, требующих какого-то особого формулирования, тоже нет. Лишь одна человеческая общность имеет эсхатологическую перспективу. И Вам, Павел, известно, как она называется. И ее цели и смысл давно и прочно сформулированы.

41. Ответ на 40., Павел Тихомиров:

Михаил, я о том, что англичане заложили основу культуры именно такой литературы, которая интересна юношеству.Потом американцы довели до совершенства подачу этих занимательных историй – уже при посредстве киноплёнки, а не книг.Завоевав сердца детей, они смогли фактически управлять процессом формирования смыслов.Ибо тот, кто контролирует смыслы – тот контролирует мечты, в конце концов, контролирует всё.Об этом и речь.

Жаль, Luciи на форуме нет... она могла бы профессионально возразить на Ваш комментарий, уважаемый Павел ) Мне трудно это сделать, я в этой области не спец ) Но интуитивно не согласен )))

М.Яблоков / 11.05.2019

40. Михаилу

Михаил, я о том, что англичане заложили основу культуры именно такой литературы, которая интересна юношеству. Потом американцы довели до совершенства подачу этих занимательных историй – уже при посредстве киноплёнки, а не книг. Завоевав сердца детей, они смогли фактически управлять процессом формирования смыслов. Ибо тот, кто контролирует смыслы – тот контролирует мечты, в конце концов, контролирует всё. Об этом и речь.

39. Ерусалимцу

Браво, Павел! Спасибо за блестящие комментарии. О Французах и Англичанах , как двух разных путях, я, например, никогда не думал. Интересно!

Евгений, Христос Воскресе! Идея эта почерпнута мной из обсуждений в кругу Д.Е.Галковского. Вот, например, статья Максима Солохина на эту же тему: https://palaman.livejournal.com/415588.html?thread=5349988&fbclid=IwAR2dX2BF_5N-ydU16yMJv5Y47Yg2B1EP1gblBbVlPSUyzYH86YWO4papqZI#t5349988 Но у них, на мой взгляд, чересчур конспирологично. я и ответил Максиму вот так: "Максим, Христос Воскресе! Спасибо, статья очень хорошая, подталкивает к серьёзным размышлениям. Но вот, какая мысль меня – как человека, которые не оперирует категориями конспирологической матрицы, используемой в кругу Галковского, - сразу посетила: А что, разве у творцов русской культуры конца XIX века был какой-то особый выбор путей реализации? Ну вот не пошли бы по «французскому» пути национального романтизма, по какому пути могли бы пойти? По пути «британского» империализма (в хорошем смысле слова?) Т.е. по пути проповеди «несения бремени белого человека»? Ну так в конце концов именно этот вектор и возобладал, но в социально-демократическом варианте жизни в пространстве классовой борьбы. Ну, возможно, мог бы сформироваться некий вариант культуры героического фронтира вкупе с проповедью возможности реализации личного успеха. Но я не вижу предпосылок для того, чтобы у нас могла возникнуть культура, аналогичная культуре «Американской мечты» . Так что оставался путь развития национальной культуры по лекалам романтики европейских национальных культур XIX века".

38. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Вместо того, чтобы задавать риторические вопросы. лучше открыть учебник истории и вспомнить, какая нужда заставила Англию пуститься на завоевание мира. Автор помнит, что она завоевывала не культурой? А если кто любит иллюстрации то прочитайте. Букофф много. Сорри. https://e-libra.ru/read/142268-bezdonnyy-kolodec.html

37. Ответ на 35., Павел Тихомиров:

Англичане создали базу великолепной детской литературы.Создали инструменты для покорения детских сердец.Американцы позже эти инструменты довели до совершенства.Покорили сердца детей - покорили мир.Мы так не смогли.

Это вы о чем, Павел?

М.Яблоков / 11.05.2019

36. Ответ на 35., Павел Тихомиров:

Англичане создали базу великолепной детской литературы.Создали инструменты для покорения детских сердец.Американцы позже эти инструменты довели до совершенства.Покорили сердца детей - покорили мир.Мы так не смогли.

Это Вы про "рвотные стишата" о Винни-Пухе?

35. Британцы создали детскую литературу. И покорили весь мир

Англичане создали базу великолепной детской литературы. Создали инструменты для покорения детских сердец. Американцы позже эти инструменты довели до совершенства. Покорили сердца детей - покорили мир. Мы так не смогли.

34. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Нет, что ни говори - довлеть над миром - круто. Для филолога.

33. Ответ на 20., Писарь:

Принципиальное различие и не просто,но размером в пропасть вселенскую, нашей и западной культуры в том,что в западных языках нет слова СОВЕСТЬ,одно СОЗНАНИЕ,английская не исключение.

Со-Весть - Conscience, а не Science. Весть - Ведание - это вовсе не обязательно набор информации или умение оперировать неким методом анализа и синтеза. Это может быть и нечто иное. То же самое можно сказать и о Science Потерять совесть не значит потерять сознание. Потерять совесть - lose conscience Это означает то же, что и в русском На эсперанто сознание kon-sci-o, а совесть kon-scienc-o

32. Ответ на 27., Павел Тихомиров:

Мы полуколония потому, что у нас нет культурной элиты, способной сформировать представление о цели и смысле нашего существования.

Верно, Павел, но от части. С 1917 по 1946 годов продолжался период уничтожения русского народа. "Совок" победил. В 1993 советские канули в историю, народился россиянин. И это случилось с народом менее чем за сто лет. Кто мы? Куда идём? Что нас ждёт? Остаётся уповать только на Бога...

Юрий С. / 11.05.2019

31. Ответ на 26., свечница:

Вольно Вам, Павел, считать себя полуколонией. А мы так не считаем.

Почему "мы"?..

Юрий С. / 11.05.2019

30. Ответ на 19., проф. Наталия Ганина:

."довлеть" означает "хватать, быть достаточным", а не "давить";

Совершенно верно. В первом Страстном Евангелии Великого Пятка слышим: «Глагола Ему Филипп: Господи, покажи нам Отца, и довлеет нам».

Серьезная тема историософии Британии и России в таком изложении не выигрывает, тогда как агрессивный тон и грубые ошибки не украшают ни публицистику, ни сайт.

+1 Честно говоря, изначально мне хотелось к этой статье написать именно тот комментарий, которым Вы оставили первым. Из одного слова. Но потом решила помягче. )

29. Ответ на 22., Андрей Карпов:

Критериев для перемерки "великости" извне не существует. Ибо нельзя сопоставлять переводы и оригиналы, да и просто читать иноязычное в оригинале недостаточно. Чтобы уяснить чужую культуру, надо ей проникнуться - быть в их тезаурусе как в родном. Проникнувшиеся настолько обычно теряют способность различать, где своё, где чужое, поэтому это тоже не вариант

Вы правы. Но ведь Вы можете, например, сказать, что Украина - страна без великой литературы (если не считать русскоязычную), что художественная литература Сербии богаче Болгарской и т.д. не читая на этих языках и не проникаясь их духом. Так что в принципе попытка оценивать и сравнивать национальные литературы мне кажется вполне допустимой.

28. Павел Тихомиров

Браво, Павел! Спасибо за блестящие комментарии. О Французах и Англичанах , как двух разных путях, я, например, никогда не думал. Интересно!

27. Ответ на 12., А.В. Сошенко:

Все так просто!

Уважаемый Андрей Витальевич. Не могу молчать)) 2. Не в "белости" суть, а в Душе. (С) Не в Душе, в том, что Британцы под миссией несения «бремени белого человека» видели искоренение язычества. Какой же тут расизм? Веруй так же, как Архиепископ Кентерберийский, служи Короне – и твои дети станут Британцами, вне зависимости от цвета кожи. Чем эта схема хуже той схемы, которую у нас реализовывали в послеордынский период? 4. У русской культуры задача куда масштабнее - вселенскость. Всечеловечность в отличие от западной "общечеловечности". Пушкина и Достоевского - достаточно. Я думал, что в нашем кругу - это как "дважды два". Оказывается - нет. Жаль. (С) У любой нормальной культуры задача одна единственная – «чувства добрые лирой пробуждать». Но я говорил о том, что в XIX веке – веке складывания Русского народа в Европейскую нацию – у нас возобладала именно условно говоря «французская культурно-политическая модель» формирования культуры на базе племенного романтизма. Ничего неординарного в этом нет. Это как раз нормально и логично. А вот Уваровская триада осталась всего лишь лозунгом, реакцией на триаду французскую революционную. Что же касается вселенскости, то любая культура, являющаяся воплощением неких универсальных ценностей, может претендовать на вселенскость. Хоть социалистический реализм, хоть условный Голливуд. В русской культуре был потенциал, достаточный для того, чтобы стать воплощением православного способа мироощущения. Это отчасти удалось, это даже сохранялось в том или ином виде вплоть до золотых десятилетий Советского Кино. Но вот стать инструментом миссии наша культура не смогла. Да оно и хорошо. Шмелёв пытался. Но получалось далеко не всегда на уровне. Главное, чтобы свечка была в душе автора произведения, и тогда – что бы он не изобразил, этот свет будет ощущаться. 8. "Классовая борьба" - да. Но это тоже западное. Оно и погубило. Правда, по умолчанию с 30-х годов советская империя была не столько коммунистической, сколько альтернативной всему "прогрессивному" Западу. Как и Русь Святая, как и Российская империя. (С) Классовая борьба – это как раз русский вариант миссии несения «бремени белого человека» - воплощение нашего мессианства. Т.е. вот пошли у нас по пути собственно национальной культуры, а могли бы пойти по иному пути. И социал-демократов могли бы сделать своими союзниками, перенаправив их энергию. Но нет. Вот и пошли «русские мальчики» в революционеры разрушители. Они ведь пошли в Революцию именно во имя исполнения миссии «несения бремени», а не потому только, что их швондеры науськали. 10. Мы "полуколония" в том числе в счет дефицита духа. Нужно четко и однозначно ставить диагноз нашим духовным и геополитическим врагам. Верить в себя и ориентироваться на свои силы и наследие. Все так просто! (С) Мы полуколония потому, что у нас нет культурной элиты, способной сформировать представление о цели и смысле нашего существования.

26. Ответ на 9., Павел Тихомиров:

Смотреть, думаю, нужно на выводы автора. А выводы весьма полезны в сегодняшней "войне смыслов". Причем "война" эта не только внутреннего, но и внешнего свойства. Масштаб мысли есть, перспектива - ощущается. Да, желательно "продолжение банкета".Андрей Витальевич, ну давайте всё-таки попробуем по пунктам.Великобритания – это, несомненно, империя мирового масштаба. Гегемон. Нравится это кому-то или нет, но это – так.Культура британская отчасти служила делу империализма великобританского, суть проста и недвусмысленна – несение «бремени белого человека».Со своей задачей культура Британская справлялась.У Русской культуры такой задачи не было. Увы и ах. Не было.В XIX веке наша культура пошла по рельсам «французского пути». Т.е. не по пути служения имперского 9как британцы), а по пути развития национального романтизма. Русские не сложились в имперскую нацию, но начали формироваться во второй половине позапрошлого века в одну из европейских наций.Некоторые конспирологи (круга Д.Е.Галковского, например), видят в этом «заговор Французов».Мне кажется, всё проще.У Русской культурной элиты XIX века особого выбора путей развития особо и не было:Или бремя имперское («британский путь»), или национальная романтика («французсмкий путь»).Вариант воплощения в культуре «Американской мечты» - т.е. романтика героического Фронтира и достижение личного успеха у нас не рассматривались в качестве маяка.Вот так.Ну а потом, уже альтернативой «французского национально-романтического пути» стало несение бремени.Т.е. классовая борьба.«Английские рельсы».А сравнивать переводы…..Я как-то общался с одним азербайджанцем из семьи высокопоставленной и широкообразованной, владеющей несколькими языками – тюркскими, английским, русским, персидским и т.д..Болтали и о переводах. Учёный азербайджанец высказал мнение, что если провести линию условную с северо-запада на юго-восток, то мы заметим в языках обогащение понятийной базы, описывающей спектр чувственный, но – и обеднение базы, являющейся бы научно-техническим инструментарием.ПСНе стал бы я бранить Британцев. Они –трижды такие-сякие – гегемоны, а мы – полуколония.

Вольно Вам, Павел, считать себя полуколонией. А мы так не считаем.

свечница / 10.05.2019

25. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Ну Вальтеру Скотту с Диккенсом до Распутина как до звезды.

24. Ответ на 2., Ф. Воронов:

Бог с ними, другими. Нужно русский язык беречь. Слово "довлеть" отнюдь не имеет значения "тяготеть" или чего-то в таком смысле. (Корень --- тот же, что в "довольстве". Никакого отношения к "давить".)Резануло еще "Набоков был билингвой ". Это что за слово?! "Билингва" (женский род)? Как: "шельма, сирота, возница "? Похоже на корявое заимствование из того же английского, с искажением слова. (Bilingual = двуязычный, прилагательное.) Ученый неологизм? Но тогда уж был бы естествен мужской род ("билингв"). А зачем вообще писать не по-русски, а не понятно по каковски.

Это опечатка,они встречаются, к сожалению, на страницах РНЛ.

свечница / 10.05.2019

23. СлабО?

Что, Рудовский, слабО? Уели? Так -то!

свечница / 10.05.2019

22. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Великая литература существует только внутри языка и нации. Великая литература та, что создаёт литературный язык и национальную копилку смыслов, даёт нации культурный горизонт. В результате нация пользуется своим, а не чужеродным материалом. Безусловно, в истории GB такая литература была создана. Критериев для перемерки "великости" извне не существует. Ибо нельзя сопоставлять переводы и оригиналы, да и просто читать иноязычное в оригинале недостаточно. Чтобы уяснить чужую культуру, надо ей проникнуться - быть в их тезаурусе как в родном. Проникнувшиеся настолько обычно теряют способность различать, где своё, где чужое, поэтому это тоже не вариант. Любит автор статьи русский язык и нашу литературу, и хорошо. И нужно любить. А пытаться объяснить англичанину, что его культура невелика, затея довольно глупая. Англичанин не согласится. Как и мы не согласимся, если англичане будут принижать нашу культуру. Уважать себя, не уважая других нельзя.

21. 12.Сошенко А.В."Отказ от классовой борьбы прямая дорога к фашизму".

Уважаемый Андрей Витальевич. Классовый выбор это выбор между интересами дела и своими частными и есть основная форма классовой борьбы и составляет ее сущность. Если подавляющее большинство исповедует принцип "приспособиться чтобы выжить",действуя лицериятно, из человекоугодия,жертвуя интересами дела,к примеру,чтобы начальство не раздражать,а тем живо мещанство, "средний класс" или иначе-"гражданское общество",дело заканчивается фашизмом,-"диктатурой антихриста". Факт современной политической жизни.

Писарь / 10.05.2019

20. "Ну что брат Хлестаков,все пишешь...пишу брат Пушкин".

Нынче об английской культуре. Действительно, в Британии не было ни Рафаэля ни Дюрера,ни Босха ни Генделя с Бахом. Но вот ТЕАТР это дело рук,если верить автору,"английской наглости". Шекспир сделал театр таким,каким мы его знаем,до него актеры истошно вопили на сцене,кто крепче надрывался,тот и был хорош. Такая вот была мода,почти опера до Шаляпина. Та же история и с ПРОЗОЙ и с ПОЭЗИЕЙ. Мир и не только русский,обязан верно тем, что у него есть и проза и поэзия, пресловутой "английской наглости". Впрочем,почему "Вечерний звон" Томаса Мура мы знаем в переводе И.И.Козлова,которого А.С.Пушкин,еще застал живым? В чем здесь дело? Вот здесь с автором невозможно не согласиться-многие произведения,действительно, в русском переводе,особенно если это переводы Маршака,Пастернака, только выигрывают. Почему так? РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА и КУЛЬТУРА, В ЦЕЛОМ,ВСЕГДА ОБРАЩАЕТСЯ К СОВЕСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ,потому что развивается под влиянием Православия. Обращается деликатно,осторожно,избегая при этом нравоучительства,морализаторства и назидательного тона. Иначе-напрочь лишена высокомерия,блюдя достоинство человека,сотворенного по Образу и Подобию и никогда Русский Человек не напишет,"Троица" Рублева по уровню не ниже Джоконды". Как это прикажете понимать? В смысле почем? И последнее. Принципиальное различие и не просто,но размером в пропасть вселенскую, нашей и западной культуры в том,что в западных языках нет слова СОВЕСТЬ,одно СОЗНАНИЕ,английская не исключение. Попробуйте объяснить немцу или англичанину,что такое ЛИЧНОСТЬ,он Вас никогда не поймет. Вот где беда и как следствие- пресловутый британский(западный) эгоизм,в политике в том числе. Что делать? Чтобы изменить Сознание нужно изменить Совесть,очистить ее от всего привнесенного, чуждого Природе Человека. Это достигается не чтением,пением и рисованием,но участием в Таинствах Православной Церкви. Однако,смею заметить, прежде чем очищать Совесть,нужно ЕЕ ИМЕТЬ. Факт.

Писарь / 10.05.2019

19. Ответ на 13., Мир_Вам:

... низкий уровень материала. См. предыдущие комментарии (Рудовский, Ф. Воронов, Ксения Балакина, Константин В.), с которыми можно только согласиться. Многочисленные ошибки (лингвистические термины, история литературы, стилистика, пунктуация). Некоторые примеры: английский язык - не агглютинативный, а аналитический, развившийся из флективного; термина "староанглийский" в отечественной лингвистике нет, есть "древнеанглийский"; язык Шекспира - ранненовоанглийский, а не "староанглийский"; язык Шекспира был аналитическим, а не флективным; характеристика языкового строя не может быть основой этической аргументации ("хорошо" - "плохо"); "что делал Чосер, когда создавалось "Слово о полку Игореве" - как известно, этот автор эпохи Возрождения родился двумя веками позже создания "Слова..." и не имеет отношения к древней Англии, чья словесность представлена Бедой Достопочтенным, героическим эпосом ("Беовульф" и другие памятники) и развитой христианской поэзией и прозой; "довлеть" означает "хватать, быть достаточным", а не "давить"; оборот "по ходу дела" запятой не отделяется. Серьезныя тема историософии Британии и России в таком изложении не выигрывает, тогда как агрессивный тон и грубые ошибки не украшают ни публицистику, ни сайт.

18. Автору

А почему Вы не упомянули таких средневековых английских мыслителей и писателей, как Св.Беда Достопочтенный, Уильям Мэлмсберийский, поэт Алкуин и других?! А более поздние английские авторы и мыслители: Эдмунд Спенсер, Томас Нэш, Фрэнсис Бэкон (не путать с Уилльямом Шекспиром), Джордж Беркли, Джон Бэкон и другие?!

Обломов / 10.05.2019

17. Автору

Спасибо и Вам, Виктор Викторович, за внимание к моей скромной персоне. Не думал, что мой комментарий выльется в дискуссию. И на грани, как казалось, удержался; да и не наукой мы тут занимаемся, а публицистикой. Впрочем, готов просить прощения за запальчивость. Царапнуло, поверьте, очень сильно. Ударяя по Англии, как бы по Пушкину не попасть. Ваш новый текст еще более эпатажен, так что комментирую только основные литературные и языковые сюжеты. 1. Агглютинацию Вы путаете с образованием композитов. Английский язык к агглютинативным не относится. Зато к ним относится родной язык (бездарных?) Хафиза и Хайяма. 2. Выдвинутые Вами признаки деградации языка произвольны. Любой язык развивается, приобретая одни черты за счет других. 3. Потеря рифмы - также не критерий. Как известно, Пушкин считал, что и русская поэзия откажется от рифмы. 4. В эпоху "Слова о полку Игореве" русской литературы еще не существовало, а была литература общеславянская, где на одной ступени стояли и Кирилл Туровский, и Климент Охридский, и сербский монах-агиограф Дометиан. Литература эта - церковная на 99%, и проводить параллели между ней и новыми светскими литературами неуместно (как между Рублевым и Рафаэлем). А "Слово" - осколок придворной поэзии, которая не вылилась ни в какую литературу (аналог - эллинизирующие поэты эпохи Юстиниана). Русская литература, как мы ее знаем, начинается с Кантемира. 5. Если Шеридан для Вас даже ниже сестер Бронте, действительно очень средних, - развожу руками, признаю эти Ваши слова опять-таки эпатажем и вспоминаю классический спектакль МХАТ. 6. Доверяю Пушкину, который черпал из высоко им ценимых Шекспира, Байрона, Мильтона, Чосера, Шелли. И вообще рекомендую вспомнить: "Перед улыбкой муз небесной / Земная ненависть молчит..." С уважением Константин В. (к.и.н.)

16. Ответ на 13., Мир_Вам:

Позор.Кому и в чем? ))===Интересно, как уважаемый А.В.Сошенко по полочкам-пунктам все разложил.. ) Примечателен сам метод последовательного! разделения текста оппонента для ответа по пунктам. Для меня, например, обычно выделять 2-3 основных мысли, а тут весь текст нарезан.. ув.А.В. - это не ирония, а взгляд со стороны..

Спасибо!

15. Ответ на 14., Коротков А. В.:

А Набоков почему-то назван "великим писателем и поэтом", до какого уровня он никак не дотягивает.

После "Лолиты" Набоков вообще не писатель. Он совершил литературное самоубийство. Превратился в литературного золотаря - где бы ни упоминалось имя Набокова, что бы из его текстов ни цитировалось, а гнилой душок "Лолиты" сразу ощущается. Все разговоры о Набокове как о писателе просто ставят говорящего по ту сторону, где нравственноси нет.

14. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Под «средним уровнем» я имел в виду авторов, которых читают, в отличие от Стерна и Шеридана, таких как Диккенс, Теккерей, Конан Дойл, сёстры Бронте, Уайльд, оба Шелли, Китс, Киплинг и им подобные. Это в сравнении с Пушкиным, Достоевским, Толстым, Чеховым, Гёте, Томасом Манном, Бальзаком, Стендалем, - другой уровень.

Непонятно, почему Диккенс поставлен в один ряд с тем же Конан Дойлем. Первый - великий писатель, а второй - автор очень хорошей, но всего лишь развлекательной литературы.

Великий писатель и поэт Владимир Набоков

А Набоков почему-то назван "великим писателем и поэтом", до какого уровня он никак не дотягивает.

13. Ответ на 7., проф. Наталия Ганина:

Позор.

Кому и в чем? )) === Интересно, как уважаемый А.В.Сошенко по полочкам-пунктам все разложил.. ) Примечателен сам метод последовательного! разделения текста оппонента для ответа по пунктам. Для меня, например, обычно выделять 2-3 основных мысли, а тут весь текст нарезан.. ув.А.В. - это не ирония, а взгляд со стороны..

Мир_Вам / 10.05.2019

12. Ответ на 8., Павел Тихомиров:

Давайте всё-таки попробуем по пунктам. 1. Великобритания – это, несомненно, империя мирового масштаба. Гегемон. Нравится это кому-то или нет, но это – так. 2. Культура британская отчасти служила делу империализма великобританского, суть проста и недвусмысленна – несение «бремени белого человека». 3. Со своей задачей культура Британская справлялась. 4. У Русской культуры такой задачи не было. Увы и ах. Не было. 5. В XIX веке наша культура пошла по рельсам «французского пути». Т.е. не по пути служения имперского (как британцы), а по пути развития национального романтизма. 6. Русские не сложились в имперскую нацию, но начали формироваться во второй половине позапрошлого века в одну из европейских наций. 7. Некоторые конспирологи (круга Д.Е.Галковского, например), видят в этом «заговор Французов».Мне кажется, всё проще.У Русской культурной элиты XIX века особого выбора путей развития особо и не было:Или бремя имперское («британский путь»), или национальная романтика («французсмкий путь»).Вариант воплощения в культуре «Американской мечты» - т.е. романтика героического Фронтира и достижение личного успеха у нас не рассматривались в качестве маяка.Вот так. 8. Ну а потом, уже альтернативой «французского национально-романтического пути» стало несение бремени. Т.е. классовая борьба. «Английские рельсы». 9. А сравнивать переводы….Я как-то общался с одним азербайджанцем из семьи высокопоставленной и широкообразованной, владеющей несколькими языками – тюркскими, английским, русским, персидским и т.д..Болтали и о переводах. Учёный азербайджанец высказал мнение, что если провести линию условную с северо-запада на юго-восток, то мы заметим в языках обогащение понятийной базы, описывающей спектр чувственный, но – и обеднение базы, являющейся бы научно-техническим инструментарием. 10. ПС Не стал бы я бранить Британцев. Они –трижды такие-сякие – гегемоны, а мы – полуколония.

Уважаемый Павел Вячеславович! Не очень со временем. Поэтому - коротко. 1. Да - гегемон. Поэтому, учитывая все беды привнесенные "гегемоном" (англосаксами) всей мировой цивилизации нам и не должен нравиться "гегемон". Зачем искать навязанных "прелестей" там, где их нет. В материале В.В. Тена изложены основания дутости "гегемона". 2. Не в "белости" суть, а в Душе. 3. Да - с порочной своей задачей "культура" британская - справилась. Отчасти благодаря нашей податливости, неследованию своим светочам. 4. У русской культуры задача куда масштабнее - вселенскость. Всечеловечность в отличие от западной "общечеловечности". Пушкина и Достоевского - достаточно. Я думал, что в нашем кругу - это как "дважды два". Оказывается - нет. Жаль. 5. Да своим путем шла наша культура!!! В 19 веке - тем более. См. мой п. № 4. Это в 20-м - еще есть простор для размышлений. 6. Русские СЛОЖИЛИСЬ в имперскую нацию!!! Очень даже сложились. О чем Вы говорите?! Два переворота 17-го (и предшествующие события и разложение настоящей русской культуры) - это другой разговор. Отдельный и очень-очень длинный. 7. Галковского - не знаю. "Французский заговор" - мелковато. Про "заговор" - лучше к Достоевскому. "Бесы" и т.д. А про "выбор" - см. мой п. 4. Вы говорите: "Романтика героического Фронтира и достижение личного успеха". Нам такой хоккей не нужен! Это уничтожение всего русского. 8. "Классовая борьба" - да. Но это тоже западное. Оно и погубило. Правда, по умолчанию с 30-х годов советская империя была не столько коммунистической, сколько альтернативной всему "прогрессивному" Западу. Как и Русь Святая, как и Российская империя. 9. По "переводам" - не готов. Лучше послушаю на эту тему В.В. Тена, ну и Вас. Верю на эту тему автору статьи. 10. Мы "полуколония" в том числе в счет дефицита духа. Нужно четко и однозначно ставить диагноз нашим духовным и геополитическим врагам. Верить в себя и ориентироваться на свои силы и наследие. Все так просто!

11. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Автор над Фаулсом не плакал, а над распутинской Матёрой плакал - и поэтому Английская литература ничего не стоит. Мощно. А я вот над Фаулсом не плакал (да я и не читал его), а вот над финалом "Власти и славы" - было. Один из лучших христианских романов мiровой литературы. А ведь есть ещё Голдинг, Толкиен, Киплинг, есть ещё "Алиса в стране чудес". А насчёт занудства - а многие пытались прочитать от начала до конца "Божественную комедию" Данте? Божественный Данте ходит за руку с божественным Виргилием по аду, чистилище, раю , несёт какую то хрень,встречает души каких то дятлов, которых никто уже и не помнит... Про Гете я вообще молчу. Фауст - книга не для слабонервных. После нее даже комментарии многих комментаторов на РНЛ кажутся образцом лаконичности и утонченности.

10. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Есть предложение устроить ЕГЭ по этому вопросу. Не прошедших испытание - отчислить с форума.

Из народа / 10.05.2019

9. Ответ на 6., А.В. Сошенко:

Смотреть, думаю, нужно на выводы автора. А выводы весьма полезны в сегодняшней "войне смыслов". Причем "война" эта не только внутреннего, но и внешнего свойства. Масштаб мысли есть, перспектива - ощущается. Да, желательно "продолжение банкета".

Андрей Витальевич, ну давайте всё-таки попробуем по пунктам. Великобритания – это, несомненно, империя мирового масштаба. Гегемон. Нравится это кому-то или нет, но это – так. Культура британская отчасти служила делу империализма великобританского, суть проста и недвусмысленна – несение «бремени белого человека». Со своей задачей культура Британская справлялась. У Русской культуры такой задачи не было. Увы и ах. Не было. В XIX веке наша культура пошла по рельсам «французского пути». Т.е. не по пути служения имперского 9как британцы), а по пути развития национального романтизма. Русские не сложились в имперскую нацию, но начали формироваться во второй половине позапрошлого века в одну из европейских наций. Некоторые конспирологи (круга Д.Е.Галковского, например), видят в этом «заговор Французов». Мне кажется, всё проще. У Русской культурной элиты XIX века особого выбора путей развития особо и не было: Или бремя имперское («британский путь»), или национальная романтика («французсмкий путь»). Вариант воплощения в культуре «Американской мечты» - т.е. романтика героического Фронтира и достижение личного успеха у нас не рассматривались в качестве маяка. Вот так. Ну а потом, уже альтернативой «французского национально-романтического пути» стало несение бремени. Т.е. классовая борьба. «Английские рельсы». А сравнивать переводы….. Я как-то общался с одним азербайджанцем из семьи высокопоставленной и широкообразованной, владеющей несколькими языками – тюркскими, английским, русским, персидским и т.д.. Болтали и о переводах. Учёный азербайджанец высказал мнение, что если провести линию условную с северо-запада на юго-восток, то мы заметим в языках обогащение понятийной базы, описывающей спектр чувственный, но – и обеднение базы, являющейся бы научно-техническим инструментарием. ПС Не стал бы я бранить Британцев. Они –трижды такие-сякие – гегемоны, а мы – полуколония.

8. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Зачем унижать и уничижать чужую культуру? Вопрос ведь не в том, кто сколько имеет, а как этим распоряжается, как хранит, как развивает, куда вкладывает. Кому много дано, с того больше и спросится.

7. Re: Есть ли в Англии великая литература?

Позор.

6. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Смотреть, думаю, нужно на выводы автора. Мелкая "расфасовка" меня, например, меньше интересует. А выводы весьма полезны в сегодняшней "войне смыслов". Причем "война" эта не только внутреннего, но и внешнего свойства. Масштаб мысли есть, перспектива - ощущается. Да, желательно "продолжение банкета".

5. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Уважаемый Виктор, я еще со времен Однако" (хоть и нерегулярно) слежу за Вашей публицистикой - всегда яркой, остроумной и порой эпатажной. Например, я частенько вспоминаю Ваше наставление о правилах ведения баталий на форумах. Рад Вашему шумному появлению на РНЛ! Эта и предыдущая статьи, конечно, намеренно эпатажны, и их не стоит воспринимать с той академической серьезностью, как поспешили некоторые комментаторы. К тому же Вы изрядно слукавили, умолчав о признанных мастерах английской словесности (если шотландцев и ирландцев записать туда же): Р.Бернс, У.Блейк, Дж.Свифт, Р.Киплинг, О.Уайлд, Б.Шоу, У.Голдинг, С.Беккет, Т.Стоппард... Очевидно, что Вы устроили этот литературный погром не ради красного словца и такого фразибуловского способа возвеличивания "великого и могучего" за счет уничижения других. Очевидно, что это был зачин перед "заглавной песнью": о причинах духовной и культурной нищеты великой талассократической державы, о печати фаустова проклятия над самой передовой империи Модерна, об аглосаксонском архетипе "передового форта", ... да много еще о чём! В общем, мы требуем продолжения "банкета"!

Полтораки / 10.05.2019

4. Ответ на 2., Ф. Воронов:

А зачем вообще писать не по-русски, а не понятно по каковски.

А это они свою учёность хотят показать...

Юрий С. / 10.05.2019

3. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Как страна без великой литературы, музыки, искусства стала культурно довлеть над миром? … Вопрос комплексный. Автор упускает из рассмотрения такие области, как науку, активность в географическом и экономическом освоении мира и т.д. Но на мой взгляд главным и весьма показательным является сравнение того, как выглядят малые города и населенные пункты у нас и в Англии. А так-то, конечно, мы очень крутые по сравнению с ними.)

ЕвгенийО / 10.05.2019

2. Слово "довлеть" употреблено неправильно.

Бог с ними, другими. Нужно русский язык беречь. Слово "довлеть" отнюдь не имеет значения "тяготеть" или чего-то в таком смысле. (Корень --- тот же, что в "довольстве". Никакого отношения к "давить".) Резануло еще "Набоков был билингвой ". Это что за слово?! "Билингва" (женский род)? Как: "шельма, сирота, возница "? Похоже на корявое заимствование из того же английского, с искажением слова. (Bilingual = двуязычный, прилагательное.) Ученый неологизм? Но тогда уж был бы естествен мужской род ("билингв"). А зачем вообще писать не по-русски, а не понятно по каковски.

Ф. Воронов / 10.05.2019

1. Re: Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?

Позорная статья, конечно. Просто чудовищное невежество. Разумеется, в англии хватает и поэтов, и писателей, и мыслителей. Музыкантов/композиторов-классиков меньше, это факт (аналогично, например, Германия, весьма сильная в музыке и литературе, проседает в живописи; а где голландские поэты? А где итальянские прозаики?), но и тут можно вспомнить те или иные имена (скажем, помимо создателя оперы Дидона и Эней - 17 век, между прочим; много автор знает русских композиторов того времени? - есть Бакс, Бриттен и нередко называемый англо-немецким композитором Гендель); а уж вклад в поп-музыку 20 века и нашего времени вообще оценить сложно. Риторика вида «где был Чосер, когда...» - это просто крах интеллекта. Ну а где были русские авторы, когда Гомер ...? Автор, Христа ради прошу, перестаньте позорить пока ещё высокое звание кандидата наук. Перестаньте!.. российская наука и публицистиках и так в упадке...

рудовский / 10.05.2019
Виктор Тен:
А сами кто?
Являются ли немцы и англосаксы автохтонными народами Европы?
26.05.2019
Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?
Как страна без великой литературы, музыки, искусства стала культурно довлеть над миром?
10.05.2019
Как англичане страдали во время войны
Ко Дню Победы: немцы рвались к Сталинграду, а в это время «победители» англичане и американцы...
08.05.2019
Зачем гражданин США собирает генетический материал русских мужчин?
Читатели давно просят меня дать более простой, сокращённый, без научных терминов материал о Клёсове
06.05.2019
Первое слово славянской азбуки АЗ
Происхождение и семантика
01.05.2019
Все статьи автора