Как англичане страдали во время войны

Ко Дню Победы: немцы рвались к Сталинграду, а в это время «победители» англичане и американцы...

08.05.2019 4603

В гастхаузе, где я в последние годы зимой живу в Гоа, есть небольшая библиотека, собранная из книг, которые оставляют разноязычные гости. Типа, прочитали и бросили. В прошлом году прочитал автобиографический роман Улицкой про еврейскую семью Осецких. Затянут. В целом, Улицкая борзо пишет, увлекает за собой. Однако, рассказы ей лучше удаются, чем масштабные произведения. Считаю, что ни одного удачного романа у неё нет. И ещё одна претензия: все мужские образы совершенно недостоверны. Все мужчины - это типа «добрый друг Нина» в штанах. Лесбияны какие-то. Не думают, не чувствуют и не ведут себя мужчины так, как пишет Улицкая. Так себя ведут лесбиянки, старательно играющие мужские роли. Однажды по случаю и тоже за границей, в Сантьяго, прочёл роман Улицкой «Искренне ваш Шурик». Так вот, этот Шурик - не мужчина, хотя вроде бы меняет любовниц и автор описывает откровенные, даже слишком, сцены эротические. Но - неубедительно. Такое ощущение, что мужские образы Улицкая списывает со знакомых лесбиянок. Мужские образы у Улицкой фальшивы, зато женские - не оторвать глаз от текста. Но в целом она, конечно, полуписатель, потому что не может быть полноценной литературы без одного пола.

В этом, 2019 году, взялся за роман крупнейшего современного английского писателя Джона Фаулза «Дэниэл Мартин». Вообще, этот Фаулз - писатель занудный. Из ряда английских прозаиков второй половины 20 века с интеллектуально-психоаналитическим уклоном. Пустое чтиво, рассчитанное на эффект. Но Айрис Мэрдок хотя бы за горло читателя берёт, её читать занимательно, хотя потом возникает вопрос: а зачем я, собственно, читал всю эту псевдоинтеллектуально-психоаналитическую муть, где нет людей, а только носители комплексов? А Фаулза, хоть и знаменит на весь подлунный, и читать скучно, хотя он тужится создавать эффекты. Например, в одном романе у него герой страдает от тонкости натуры. От этой тонкости забирается на стеклянную крышу вокзала по мотивам, которые автор старательно выстраивает по всем правилам шизоанализа, - и падает оттуда, продавив стекло. Очень эффектно, прямо в зал ожидания сверзился бедняга, преследуемый своими комплексами. Сколько шума, сколько треска! А не жаль птичку. Себя жаль, что время потратил, а ведь это жизнь.

Вообще великой литературы в Англии нет. Фрэнсис Бэкон, творивший под именем Шеспир, не в счёт: это театр. Самые значительные английские прозаики и поэты - это средний уровень в таких литературных странах, как Россия, Германия, Франция. Тот же Байрон, - куда ему до Пушкина и Гёте?!...

«Дэниэла Мартина» взялся читать только потому, что это автобиографическая хрень. Документализма ради взялся, ведь Фаулз подробно описывает своё военное детство на английской ферме, куда его отправили родители на лето в гости. И с первых же страниц наткнулся на поразительные факты. Вот Дэниэл с фермером «мистером Ласкумом», его сыном и работником вышли жать пшеницу. Ласкуму лет сорок, у него на одном глазу бельмо, понятно, почему не на фронте. Работника автор не описывает, что «по Фрейду» характеризует Фаулза, как элитарного автора. Батрак и есть батрак, интеллекта в нём нет, зачем его описывать? Почему батрак не на фронте, - вопрос открытый. Главный герой Дэниэл, от лица которого ведётся повествование, - подросток лет 14-15. Фермерского сынка Фаулз описал сочно: «Билл, его младший сын: парню лет девятнадцать, он в кепке, массивный, на голову выше всех остальных на этом поле, мощные загорелые предплечья словно копчёные окорока; этот великан медлителен и неловок во всём, что не касается работы...».

Возникает вопрос: почему этот Билл-Дебилл не на фронте? Кажется, Англия с кем-то воюет в это время? Вроде как мир от фашистской чумы спасает? Где-то в Африке английские Биллы и Джоны героически сражаются с корпусом Роммеля, - и после войны англичане скажут, что это и был главный фронт 2-й мировой войны. Кто там сражается, если 19-летние бугаи не призывались? Добровольцы одни?

Правда, американцы оспаривают решающий вклад англичан: мол, главным фронтом 2-й мировой была Океания, где храбрые американские дивизии захватывали острова, обороняемые японскими ротами. Кстати сказать, призыва в США тоже не было: парни должны были писать заявления, чтобы попасть в армию. Так вот малыми силами и одолели англосаксы миллионные фашистские орды. Не умеют немцы и японцы воевать, англосаксы их плевками сбивают.

Часок повязав снопы, компания садится перекусить. Что же им послал Бог в тяжёлую военную годину на завтрак? Во-первых, сидр. «Билл поднимает ко рту целую четырёхлитровую корчагу». И даже мальчишка «ощущает, как свежая, зелёная прохлада заполняет рот, горло, пищевод: сидр прошлогодней варки, с кислинкой, восхитительный...». Далее - подбирайте слюни. «Садятся под ясенем, развязывают узелок с едой: толстые круглые ломти хлеба, огромные с колесо тачки величиной, густо-жёлтое сливочное масло: окорок нарезан щедро, куски с хорошую тарелку - тарелку из розового мяса с ободком белого сала по краю, толщиной они чуть ли не в дюйм и укрывают хлеб с обеих сторон; на жёлтых кубиках масла застыли жемчужные капли пахты; каждый кубик - недельная норма». И это ещё не всё. Там ещё сладкое было, из-за которого вышла перебранка:

- Слышь, а куда пудинг-то подевался, изюмный? - спрашивает мистер Ласкум.

Билл с набитым ртом отвечает:

- А мать велела всё подъесть!

Схряпал, кабан, тайком. За всех, - и не подавился изюмом. Даже отцовскую пайку стыбзил: тот ещё Билл. Заранее позаботился, чтоб ничего не осталось, а то мамочка огорчится.

Внезапно раздаётся шум мотора в воздухе. Прямо над ними, низко настолько, что Дэниэл успевает разглядеть лицо немецкого лётчика, пролетает вражеский самолёт. Вы думаете, у англичан началась паника? Что они по кустам разбежались? Отнюдь. Как сидели, так и сидят. Как жрали, так и жрут. Мальчик восхищается «великолепной машиной для убийства». Видимо, очень сильно Англию бомбили в войну, если такой комплиментарный рефлекс на немецкие самолёты выработался.

Не успели завтрак сожрать, как на поле уже появилась «миссис Ласкум с двумя тяжёлыми корзинами: несёт полдник». Даже не обед ещё: полдник, т.е. второй завтрак.

Всё это происходит - Фаулз даёт точную дату, потому что главный герой, хоть еще и отрок, но уже ощущает своё писательское призвание и ведёт дневник - 21 августа 1942 года.

Немцы тогда рвались к Сталинграду.

Ленинград уже почти год был в блокаде. За 1941-1942 годы от голода умерли почти миллион человек.

В деревне остались только старики, дети  и женщины, которые не пудинги пекли для отлынивающих от армии мужчин, а делали всю тяжёлую мужскую работу. Впроголодь.

Англия обещала, да всё не открывала 2-й фронт в Европе, ссылаясь на голод в стране и отсутствие людских ресурсов.

Виктор Тен, кандидат философских наук, Санкт-Петербург

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

7. Re: Как англичане страдали во время войны

При чём тут литература ? --------- 2 М.В. ( ВОВ ) была устроена с целью истребить и разрушить и Россию и Германию. Два " гладиатора" на арене ( Германия и СССР ) , не имеющие никакой возможности уклонится от схватки на истребление друг друга. США и Англия ( как устроители данного " зрелища" ) , располагаются на недоступных трибунах. Как бы ни было горько( нам ) признать .. но было именно так. -------- Но!! Одна из главных целей той войны не была достигнута. СССР не был сокрушён. Был обескровлен .. но не сокрушён. Поэтому призывы к совести англичан, неуместны. Гитлер ( больший агент англичан нежели один из наших правителей ) , имел больше совести чем скрытая ВЕКАМИ! машина власти англо- саксов.

боеприпас / 11.05.2019

6. Ответ на 5., Полтораки:

Вообще, здесь мы имеем дело с грандиозной мистификацией (и Виктор Тен обратил на это наше внимание). "Шекспир" - это проект по "промыванию мозгов" и учреждению светской этики.

Заслуги В.В. Тена в этом деле Вами сильно преувеличены. До него это с успехом делали другие, - например, М. Литвинова, чьи мысли он, по существу, пересказывает. К сожалению, серьезных аргументов представлено до сих пор не было. Они остаются на уровне протестантской "библейской критики", желавшей "деконструировать" Писание. Или Фоменко, если угодно. К слову сказать, реальных доказательств в пользу существования таких древнерусских авторов, как Иларион, Кирилл Туровский и другие, гораздо меньше, чем в пользу реальности Шекспира. Автографов нет, древнейшие рукописи отдалены от времени создания произведений 100, 200, а то и 400-500 годами. Биографических данных подчас нет вообще никаких. И ничто не мешает кому-либо (с таким залихватским подходом) заявить, что это все фальсификации.

5. Ответ на 4., Константин В.:

А Шекспира в пух и прах раскритиковал Толстой. Почитайте, Лев Николаевич в данном случае прав, на мой взгляд.Лев Николаевич, к сожалению, не смог дойти до той истины, что подлинно великое искусство заключается не в новых мыслях (которые невозможны со времен Экклезиаста), а в новом сочетании старых, т.е. в новой трактовке классических сюжетов и/или вечных типов. Повторяю, Пушкин о Шекспире считал иначе.

А был ли "мальчик"? Вообще, здесь мы имеем дело с грандиозной мистификацией (и Виктор Тен обратил на это наше внимание). "Шекспир" - это проект по "промыванию мозгов" и учреждению светской этики. Вряд ли один Бэкон написал весь корпус сочинений Уильяма нашего, скорее всего, он был куратором и главным редактором. Хотя Шекспир, наверное, реально существовал как директор театра, ставивший пьесы под своим именем (символично, что "Шекспир" "умер" в 60 лет, в день своего рождения. Ушел на пенсию?). Так вот, Шекспир - был своеобразным "Огоньком" в эпоху перестройки (пардон, Английской реформации). Через эстетическое впечатление от театральных постановок - тогда бродячие театры ("позорище" с точки зрения традиционной католической этики) получили небывалый размах (и, очевидно, госфинансирование) - внедрялась новая светская этика, минуя критическое восприятие. Автор, критикуя английскую литературу, очевидно, намекает на ее утилитарную роль. Англосаксами была рано понята роль пропаганды, поэтому литература и история были традиционно и тесно связаны со спецслужбами и разведкой. В отличие от русской литературы, всегда критически относящейся к власти, английская литература была рупором и проводником воли монархов и элиты. А.Тойнби, А.Конан-Дойл, А.Кристи, Р.Стивенсон, Дж.Свифт, Дж.Ди, Г.Грин... - вот далеко не полный перечень "разведчиков", переквалифицировавшихся в литераторы. Чрезвычайно плодовитая Роулинг, очевидно, тоже из этого "тайного клуба" (не исключено, что "Гарри Поттер" - это очередная коллективная мистификация в целях оболванивания широких масс). Зачем же от агитки и прокламации требовать еще и высоких художественных достоинств? Они, безусловно, есть (как были у советских писателей И.Эренбурга, К.Симонова или А.Гайдара) - но это было необязательным бонусом, вишенкой на тортике. Хотя были и великие английские писатели, поднимавшие вечные духовные и остро-социальные вопросы: Ч.Диккенс, Дж.Мильтон, У.Блейк, У.Теккерей...

Полтораки / 10.05.2019

4. Ответ на 2., Натали:

...Что касается английской литературы, то она никак не посильнее французской. А Шекспира в пух и прах раскритиковал Толстой. Почитайте, Лев Николаевич в данном случае прав, на мой взгляд.

Лев Николаевич, к сожалению, не смог дойти до той истины, что подлинно великое искусство заключается не в новых мыслях (которые невозможны со времен Экклезиаста), а в новом сочетании старых, т.е. в новой трактовке классических сюжетов и/или вечных типов. Повторяю, Пушкин о Шекспире считал иначе.

3. Ответ на 1., Константин В.:

Царапает глаз походя брошенная фраза почтенного автора о ничтожности английской литературы. Негоже человеку с ученой степенью писать так, словно эта литература ответственна за Черчилля или Улицкую.

Это верно.

Английская всегда была посильнее французской, да и немецкой тоже.

А это нет.

2. Ответ на 1., Константин В.:

... Что касается английской литературы, то она никак не посильнее французской. А Шекспира в пух и прах раскритиковал Толстой. Почитайте, Лев Николаевич в данном случае прав, на мой взгляд.

Натали / 08.05.2019

1. Английская литература

Царапает глаз походя брошенная фраза почтенного автора о ничтожности английской литературы. Негоже человеку с ученой степенью писать так, словно эта литература ответственна за Черчилля или Улицкую. Английская всегда была посильнее французской, да и немецкой тоже. Пушкин признавал это, сравнивая, например, Шекспира с Мольером (кстати, непонятно, почему театр - "не литература". Эсхил тогда, что ли, не литература? Софокл? Аристофан? Теренций?) Где были немцы, когда творил Чосер? Ни выше ли (а насколько раньше) французских просветителей Томас Мор? А Мильтон - неужто мелочь? Про Стерна с Шериданом, автор как будто не слыхивал, а Байрона читал, наверное, только в плохих переводах. Чтобы с Западом стоять на одной ступени и полемизировать, надо по меньшей мере его знать. Иначе по уровню такие высказывания ничем не лучше западной русофобии.

Виктор Тен:
А сами кто?
Являются ли немцы и англосаксы автохтонными народами Европы?
26.05.2019
Есть ли в Англии великая литература? А музыка? А искусство?
Как страна без великой литературы, музыки, искусства стала культурно довлеть над миром?
10.05.2019
Как англичане страдали во время войны
Ко Дню Победы: немцы рвались к Сталинграду, а в это время «победители» англичане и американцы...
08.05.2019
Зачем гражданин США собирает генетический материал русских мужчин?
Читатели давно просят меня дать более простой, сокращённый, без научных терминов материал о Клёсове
06.05.2019
Первое слово славянской азбуки АЗ
Происхождение и семантика
01.05.2019
Все статьи автора