Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Страна пересела с телеги на мощный автомобиль»

03.05.2019


О том, как работала экономическая машина в СССР …

«Переход Советского Союза от НЭПа к индустриализации означал, что страна пересела с телеги, которая стала разваливаться, на мощный автомобиль. На этом «автомобиле» советская Россия сделала резкий рывок вперёд, без которого бы не выжила. Сейчас уже почти никто не помнит, как была устроена та чудесная машина. Постараюсь дать принципиальную схему её устройства, без деталей, - пишет д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов в статье "Советская индустриализация – как работала экономическая машина", опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры. - По завершении работы над конструкцией машина представляла собой единое целое, слаженный механизм, даже организм. Она была воплощением мобилизационной экономики, обеспечившей Советскому Союзу экономическую независимость и неуязвимость по отношению к любым блокадам и санкциям. Была создана и мощная оборонная промышленность. Кстати, в 1980-е годы, когда власти разрешили критику экономики СССР, вся критика касалась той экономики, которая стала складываться с конца 1950-х гг. и уже теряла достоинства экономики эпохи индустриализации (назовем её сталинской)». 

«Модель этой машины можно уподобить громадной корпорации, состоявшей из отдельных цехов и производственных участков, работавших для создания конечного продукта, - рассказал профессор. - Таким продуктом был не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров. Стоимостные показатели играли лишь роль ориентира. За счёт разделения труда, специализации и кооперации достигалась синергия участников процесса, эффективность производства всей корпорации. Никакой конкуренции между цехами и участками не могло быть в принципе. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу корпорации. Вместо конкуренции – кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырьё, энергию, полуфабрикаты, комплектующие, из которых формируется общественный продукт, распределяемый затем между участниками производства. Никакого распределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит». 

«Всей этой громадной производственной машиной управляли руководящие и координирующие органы корпорации "СССР" – правительство, министерства, ведомства, - пояснил он. - Прежде всего, отраслевые министерства, число которых по мере усложнения структуры народного хозяйства СССР постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были подразделения (главки), территориальные учреждения на местах. Координирующую и контролирующую роль играли Госплан, Минфин, Госбанк, Госснаб, Госкомитет по ценам. Они тоже имели свою территориальную сеть. Подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях, особенно транснациональных, связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет. Существуют условные расчёты, основанные на трансфертных (внутрикорпоративных) ценах. Отличаются западные корпорации от советской экономической машины тем, что их деятельность ориентирована на финансовые результаты (прибыль), и финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственниками (акционерами)».  

По его словам, сравнение сталинской экономики с громадной корпорацией можно встретить в ряде работ: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы…  Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! – М.: «Грааль», 1999, с. 15-16). 

Также Валентин Катасонов перечислил некоторые принципы модели советской экономики периода индустриализации: 

общенародная собственность на средства производства,

решающая роль государства в экономике,

централизованное управление,

директивное планирование,

единый народнохозяйственный комплекс,

мобилизационный характер,

максимальная самодостаточность,

ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели,

ограниченный характер товарно-денежных отношений,

ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),

сочетание материальных и моральных стимулов труда,
 
недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,

обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества, общественный характер присвоения и т.д.   

Профессор остановился на некоторых принципах: «Критики советской модели, которые в 1980-е годы расшатывали СССР, полюбили уничижительное словосочетание «административно-командная система». А ведь за ним скрывались нападки на народнохозяйственное планирование, противоположное так называемому рынку, за которым стоит экономика, ориентированная на прибыль и обогащение. В советской модели речь идёт именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в Западной Европе и Японии, имея характер рекомендаций для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только советской экономической модели. Оно существует сегодня в любой крупной западной корпорации».     

Он напомнил, что в беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановый характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т.д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность». 

По его словам, «Сталин постоянно подчёркивал, что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Только на базе планового хозяйства можно преодолеть такое проклятие рыночной (капиталистической) экономики, как кризисы перепроизводства, сотрясавшие капиталистический мир с начала XIX века, принося страдания миллионам людей, демонстрируя расточительный характер использования материальных ресурсов». 

«В СССР были использованы некоторые методы планирования, не известные до этого передовым зарубежным управленцам, - отметил профессор. - Прежде всего, это межотраслевой баланс (МОБ), с помощью которого определяются пропорции межотраслевого обмена промежуточными продуктами при заданных объёмах и структуре производства конечных продуктов. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их называют моделями «затраты – выпуск») были разработаны русским эмигрантом Василием Леонтьевым (1906-1999). Ему за это была присуждена Нобелевская премия по экономике, но в Госплане СССР МОБ стал внедряться в первой половине 1920-х гг. (в экспериментальном порядке), ещё до того, как В.Леонтьев опубликовал первую статью по этой теме. А далее все годовые и пятилетние планы в СССР разрабатывались на основе МОБ». 

Говоря о таком принципе, как ориентация на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности, ещё раз профессор подчеркнул, что «стоимостные показатели играли вспомогательную роль и использовались не для максимизации прибыли, а для снижения себестоимости продукции». 

Что касается принципа ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это, по его мнению, «не был лишь лозунг периода "большого рывка" 1930-х годов. Это был постоянно действующий принцип, учитывая, что с самого начала экономика СССР находилась во враждебном окружении, успешную борьбу с которым был в состоянии обеспечить лишь высокий уровень развития группы отраслей А. Хотя данный принцип не был догмой, и после войны разрыв в темпах развития групп А и Б стал сокращаться». 

«В советской модели чётко определены принципы распределения общественного продукта, - подчеркнул он. - Важнейшим из них была ликвидация противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения, что снимало угрозу кризисов перепроизводства. Ключевым стал принцип распределения по труду, дополнявшийся принципом общественного присвоения. Создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги, через создание и наращивание общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти – 1960 год).  Это прототип принципа «базового основного дохода» (БОД), о котором на Западе толкуют уже лет десять, но без толку».   

«Важнейшими узлами и деталями машины советской экономики, которые я не упомянул, были также: государственная монополия внешней торговли; государственная валютная монополия; государственная монополия на банковскую деятельность; двухконтурная система внутреннего денежного обращения (наличное и безналичное обращение); использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного (артельного) производства в дополнение к государственным формам хозяйства. Желающих узнать подробности адресую к своей книге: "Экономика Сталина" (М.: Институт русской цивилизации, 2016)», - заключил Валентин Катасонов.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 45

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

45. Алёша : Ответ на 44., р.Б. Алексий:
2019-05-10 в 08:42

Тогда, при таком раскладе, другой лично для меня непонятный вопрос (без предвзятости лично к Сталину) - если Сталин все десять лет усиленно готовился именно к войне (оборонительной, если в отличие от Троцкого он собирался строить социализм в отдельно взятой стране?) - как объяснить катастрофическое начало войны, к которой готовились 10 лет с момента высказывания Сталина, что нас сомнут? Чего не хватило? Времени - года, месяца? Неужели одного дня на исполнение директивы о приведении войск в полную боевую готовность? если к войне, как Вы говорите, именно с Германией начали готовиться ещё даже когда Гитлер не пришёл к власти, а гитлеровские войска стояли на границе не вообще-то не один день. При таком раскладе коварство Гитлера, как оправдание, конечно же ни при чем. Что тогда?


А вот это, как говорится, очень хороший вопрос. По которому я писал очень много комментариев под другими статьями и на который в два слова не ответить. Но я попробую как можно короче. Коварство Гитлера ни при чём. Разные историки находят множество причин наших неудач начала войны и все они имели место быть. Но моё личное мнение таково: даже при двести процентной готовности к нападению (чего разумеется не было) невозможно было бы удержать фронт на протяжении двух тысяч километров без его прорыва немцами в тех местах, где они атаковали танковыми клиньями. Просто физически невозможно было, при всём желании, поставить на всём протяжении двух тысяч километров такой мощности заслон, каковой способен сдержать удар танкового клина. Вот это и есть, на мой взгляд, главная причина. И немцы таким образом дошли до Москвы и до Волги. Потому что против лома нет приёма. Точно также, перед этим, они прошли всю Европу за несколько недель. А вот героическое сопротивление наших отступавших армий, катастрофические потери немцев в танках и огромная территория нашей страны, а также то, что и сами немцы, на момент начала войны не были готовы к нападению стопроцентно, так, как ими было запланировано, плюс замещение наших выбитых войск свежими (чего немцы ну никак не могли предполагать) в конце концов привели, таки, к остановке их движения, и уже одно это было грандиознейшим успехом, который до нас никому в Европе не удался.

О танковой тактике немцев и об их ноу-хау, благодаря которому прорывы их танковых групп были столь эффективны, это отдельный большой разговор.
44. р.Б. Алексий : Ответ на 25., Алёша:
2019-05-10 в 02:18

Если это так, то здесь вот какая для меня загвоздка-нестыковка. Когда Сталин заявил, что нас сомнут, если мы не преодолеем за 10 лет отставание от Запада? В 1931 году. Когда началась форсированная индустриализация - еще раньше - в 1928 г., одновременно с коллективизацией, плюс-минус. Вопрос - кто в 1928-1931 годах собирался "сминать" СССР и "сминать" в каком смысле - в военном? экономическом? От кого и как это Сталин вдруг почувствовал угрозу "сминания"?Я полагаю, что после прочтения гитлеровской Майн Кампф, изданной в 1925-1926 годах и получения информации о финансировании Гитлера сионистами с целью приведения его к власти, Сталин и сделал глубоко идущие выводы. Это что касается угрозы уже персонифицированной. А вообще, после Первой мировой войны очень многие здравомыслящие люди понимали и говорили о том, что ежели следовать логике развития капитализма, то Первая мировая война не завершила передел мира и что промежуток между ней и следующей войной будет не очень большим. Никаких загвоздок-нестыковок в словах Сталина нет, но лишь голая констатация факта, понятная в те времена подавляющему большинству людей в мире.



Тогда, при таком раскладе, другой лично для меня непонятный вопрос (без предвзятости лично к Сталину) - если Сталин все десять лет усиленно готовился именно к войне ( оборонительной, если в отличие от Троцкого он собирался строить социализм в отдельно взятой стране?) - как объяснить катастрофическое начало войны, к которой готовились 10 лет с момента высказывания Сталина, что нас сомнут? Чего не хватило? Времени - года, месяца? Неужели одного дня на исполнение директивы о приведении войск в полную боевую готовность? если к войне, как Вы говорите, именно с Германией начали готовиться ещё даже когда Гитлер не пришёл к власти, а гитлеровские войска стояли на границе не вообще-то не один день. При таком раскладе коварство Гитлера, как оправдание, конечно же ни при чем. Что тогда?
43. Абазинский : Ответ на 40., Наблюдатель.:
2019-05-08 в 00:26

Те же, кто попрекает СССР за чужие автомобили и прочее в том же роде ведут себя не как православные традиционалисты, но как законченные либералы со своим пресловутым прогрессом. Впрочем, это не новость. У истинно православных либерализм торчит из всех ушей и ноздрей.

""

Одно дело "вести себя как...", другое писать и говорить правду. Разберитесь в вопросе, иначе занаблюдаетесь окончательно.
42. Русский Сталинист : Ответ на 26., Коротков А. В.:
2019-05-06 в 20:33

Но при этом нужно помнить, что это мобилизационная (военная) экономика. А война не лучшее средство развития людей, общества, экономики...Ну да, был же выбор. Можно было Гитлера попросить на нас не нападать. И мирно развиваться.



Нет, лучше было бы просто сразу ему сдаться, стать протекторатом Третьего Рейха, пить баварское пиво и закусывать баварскими сосисками.
41. Русский Сталинист : Ответ на 38., Коротков А. В.:
2019-05-06 в 20:27

Бред.



Полнейший.
40. Наблюдатель. : профессор прав
2019-05-06 в 18:39

Что-то я не пойму в какой системе координат спор ведется. Если в православной - тогда нужно исходить их того, что технический прогресс сопровождается деградацией самого человека, деградацией традиционного общества. Если для кого-то это не очевидно - то об этом можно будет поговорить отдельно.

Но если это так - то России (в т.ч. Советской) совершенно ни к чему было быть впереди планеты всей (лозунги - это тоже тема отдельная). Нас всегда вынуждали к техническому и экономическому развитию, к участию в гонке вооружений, потому как только таким образом мы могли обеспечить свою независимость и безопасность.

Но если мы с этим соглашаемся, тогда нужно признать эффективность принимаемых решений, в т.ч. когда мы тырили ядерные секреты, когда покупали заводы, технологии и т.д. Нельзя и ни к чему быть во всем первыми. Достаточно того, что сегодня мы преуспеваем в системах ПВО и в военной авиации, что не сдаем своих позиций в ядерных вооружениях, пытаемся наверстать упущенное в создании информационных систем.

Те же, кто попрекает СССР за чужие автомобили и прочее в том же роде ведут себя не как православные традиционалисты, но как законченные либералы со своим пресловутым прогрессом. Впрочем, это не новость. У истинно православных либерализм торчит из всех ушей и ноздрей.
39. электрик : Ответ на 35., Влад.Атласов:
2019-05-06 в 17:13

Вы толком не сможете ответить кто такие либералистические существа,а приплетаете ещё и подделку под них.



Почему не могу? Я не раз именно толком объяснял тебе,почему называю вас так. Вы расчеловеченные существа без сердца и с черной душой.
У меня сердце кровью обливается при виде того,что делают с русскими людьми и со страной. Внедренная система образования призвана отучить думать и вырастить потребителя,здравохранение продолжают "оптимизировать",закрывая двадцать больниц и открывая один перинатальный центр(при снижении рождаемости),и то и другое называют услугами,СМИ разрушают нравственность,уровень жизни падает - а вы,скоты,этого не замечаете и в бешеной ярости нападаете на мертвого Сталина,мертвый СССР и социализм,которого нет сейчас и ничем вам,мразоте либерастической,ничем не угрожает.
Ты способен понять,кто или что заставляет тебя это делать?
38. Коротков А. В. : Ответ на 36., Юрий С.:
2019-05-06 в 16:48

Бред.
37. Андрей Карпов : Re: «Страна пересела с телеги на мощный автомобиль»
2019-05-06 в 16:40

Заголовок материала весьма показательный. Он показывает не только то, что хотел сказать автор, но и кое-что другое.
СССР закончился тем, что народ массово пересел на иномарки.
То есть ряд получается такой:
телега - автомобиль - иномарка

Первая связка "телега-автомобиль" показывает рост экономической мощи СССР, вторая связка "отечественный автомобиль-иномарка" показывает технологический и экономический кризис, то есть умирание советской экономики...
36. Юрий С. : Ответ на 26., Коротков А. В.:
2019-05-06 в 16:19

Ну да, был же выбор. Можно было Гитлера попросить на нас не нападать. И мирно развиваться.



Сталин хотел подчинить себе всю Европу. Затяжная война между Германией и англо-французским блоком создавала уникальную возможность прийти на пепелище разрушенной Европы победителем. Именно поэтому Сталин как мог способствовал развязыванию этой войны, что в конкретной обстановке 1939 года требовало помочь слабейшей стороне, то есть Гитлеру.

Увы, замысел был неплох, но исполнен был с изящной грацией бегемота. Сталин не уловил момент коренного перелома в войне, который произошел летом 1940 года, без нужды дразнил и злил Гитлера (я имею в виду интриги на Балканах, репатриацию этнических немцев с аннексированных территорий Прибалтики и Буковины, финляндский вопрос). В конце концов Гитлер понял, что Сталин поддерживает его, как веревка поддерживает повешенного. После этого война стала неизбежна, причем, в силу слепого стечения обстоятельств, Гитлер успел выстрелить первым…https://rusidea.org/250943699
35. Влад.Атласов : Ответ на 34., электрик:
2019-05-06 в 15:44

[QUOTE Тебя наняли тут гадить? Или ты ... обычная зомбированная быдлота...Послушайте, электрик, уже тошнит от ваших грязных выражений.А как у вас с обонянием? Псевдолиберастические расчеловеченные существа тут шибко смердят,не чувствуете? Не тошнит? И почему же?



Вы толком не сможете ответить кто такие либералистические существа,а приплетаете ещё и подделку под них.
Как насчёт брёвнышка в глазу?

Надо бы этому электрику помочь,мается как.Да только как?Даже не помолиться за него.
34. электрик : Ответ на 29., Инна Михайловна:
2019-05-06 в 12:23

[QUOTE Тебя наняли тут гадить? Или ты ... обычная зомбированная быдлота...Послушайте, электрик, уже тошнит от ваших грязных выражений.



А как у вас с обонянием?
Псевдолиберастические расчеловеченные существа тут шибко смердят,не чувствуете? Не тошнит?
И почему же?
33. Советский недобиток : Ответ на 34., Влад.Атласов:
2019-05-06 в 11:18

Кто скажет на ближнего дурак,тот гиенны достоин.(Не дословно,по памяти,т.е.)


Ну что Вы, мой недалекий друг...
32. Влад.Атласов : Всем христианам на РНЛ,
2019-05-06 в 07:33

Кто скажет на ближнего дурак,тот гиенны достоин.(Не дословно,по памяти,т.е.)
Всем несогласным нужно подыскивать слова
,наш главный пример кто?Вот именно.
31. Абазинский : Ответ на 30., Vladislav:
2019-05-06 в 07:06

Сталинская экономика - это такая экономика людей, сознание которых пропесочено, и приглажено как утюгом, теорией марксизма-ленинизма.Ещё бы. В твоём понимании экономика - это нынешний " капитализм" ,но не пойму,ты что с этого имеешь? Тебя наняли тут гадить? Или ты ... обычная зомбированная быдлота...[/QUOTEВот она сущность сталинизма без прикрас. А до революции у нас было всё: и индустриализация, и коллективизация, и коммунизм в монастырях и социализм в деревнях и капиталистическое производство и все уживались и не противоречили друг другу как травы и цветы луговые, потому что экономика была - православная, но как сказал поэт:" сад изгадить надо, затем, что он-цветочный" Вот истинный смысл сталинской экономики, который он почерпнул из Ленина и Маркса.

""

Vladislav, во многом с Вами согласен. Мобилизационная экономика Николая Второго позволила без устрашения, излишнего насилия, страшных жертв достичь невиданных успехов.
Мобилизационная сталинская экономика - это великие: насилие над человеком и обществом, страшные по своему количеству жертвы, десятки миллионов сломанных судеб, более половины ограбленного населения. И нам пытаются впарить на уровне плинтуса, что такая экономика нечто более, чем успешное. Культурно-техническая российская элита на 40% изгнана. Великая русская культура 19- начала 20 вв. деградирует со страшной силой и только услиями русских людей она не исчезает из мирового культурного контекста. Гонения против православия страшнейшие в мировой истории. Атеизация населения по своим катастрофическим последствиям вполне может приравнена к антихристовому времени. Разделение единого русского народа на "три братских восточнославянских" по сути своей преступление. Которое продолжается и сегодня.
30. Абазинский : Ответ на 29., Инна Михайловна:
2019-05-06 в 02:56

[QUOTE Тебя наняли тут гадить? Или ты ... обычная зомбированная быдлота...

Послушайте, электрик, уже тошнит от ваших грязных выражений.



Инна Михайловна, для Вас и других это похабщина тошнотворная, для других форма существования.
29. Инна Михайловна : Ответ на 27., электрик:
2019-05-06 в 00:32

[QUOTE Тебя наняли тут гадить? Или ты ... обычная зомбированная быдлота...



Послушайте, электрик, уже тошнит от ваших грязных выражений.
28. Русский Сталинист : Ответ на 25., Алёша:
2019-05-05 в 21:37

Если это так, то здесь вот какая для меня загвоздка-нестыковка. Когда Сталин заявил, что нас сомнут, если мы не преодолеем за 10 лет отставание от Запада? В 1931 году. Когда началась форсированная индустриализация - еще раньше - в 1928 г., одновременно с коллективизацией, плюс-минус. Вопрос - кто в 1928-1931 годах собирался "сминать" СССР и "сминать" в каком смысле - в военном? экономическом? От кого и как это Сталин вдруг почувствовал угрозу "сминания"?Я полагаю, что после прочтения гитлеровской Майн Кампф, изданной в 1925-1926 годах и получения информации о финансировании Гитлера сионистами с целью приведения его к власти, Сталин и сделал глубоко идущие выводы. Это что касается угрозы уже персонифицированной. А вообще, после Первой мировой войны очень многие здравомыслящие люди понимали и говорили о том, что ежели следовать логике развития капитализма, то Первая мировая война не завершила передел мира и что промежуток между ней и следующей войной будет не очень большим. Никаких загвоздок-нестыковок в словах Сталина нет, но лишь голая констатация факта, понятная в те времена подавляющему большинству людей в мире.



Вы правы.
Но можно ответить на этот вопрос ещё короче.
Военная угроза 1927 года, обнажившая военную и экономическую отсталость Советского Государства в сравнении с ведущими западными державами, заставила Сталина задуматься об индустриализации.
27. электрик : Ответ на 22., Vladislav:
2019-05-05 в 21:06

Сталинская экономика - это такая экономика людей, сознание которых пропесочено, и приглажено как утюгом, теорией марксизма-ленинизма.



Ещё бы. В твоём понимании экономика - это нынешний " капитализм" ,но не пойму,ты что с этого имеешь? Тебя наняли тут гадить? Или ты ... обычная зомбированная быдлота...
26. Коротков А. В. : Ответ на 24., Юрий С.:
2019-05-05 в 18:48

Но при этом нужно помнить, что это мобилизационная (военная) экономика. А война не лучшее средство развития людей, общества, экономики...


Ну да, был же выбор. Можно было Гитлера попросить на нас не нападать. И мирно развиваться.
25. Алёша : Ответ на 23., р.Б. Алексий:
2019-05-05 в 12:56

Если это так, то здесь вот какая для меня загвоздка-нестыковка. Когда Сталин заявил, что нас сомнут, если мы не преодолеем за 10 лет отставание от Запада? В 1931 году. Когда началась форсированная индустриализация - еще раньше - в 1928 г., одновременно с коллективизацией, плюс-минус. Вопрос - кто в 1928-1931 годах собирался "сминать" СССР и "сминать" в каком смысле - в военном? экономическом? От кого и как это Сталин вдруг почувствовал угрозу "сминания"?


Я полагаю, что после прочтения гитлеровской Майн Кампф, изданной в 1925-1926 годах и получения информации о финансировании Гитлера сионистами с целью приведения его к власти, Сталин и сделал глубоко идущие выводы. Это что касается угрозы уже персонифицированной. А вообще, после Первой мировой войны очень многие здравомыслящие люди понимали и говорили о том, что ежели следовать логике развития капитализма, то Первая мировая война не завершила передел мира и что промежуток между ней и следующей войной будет не очень большим. Никаких загвоздок-нестыковок в словах Сталина нет, но лишь голая констатация факта, понятная в те времена подавляющему большинству людей в мире.
24. Юрий С. : Re: «Страна пересела с телеги на мощный автомобиль»
2019-05-05 в 11:12

Очень симпатизирую и уважаю замечательного русского учёного-экономиста В.Катасонова. Но статью(она не закончена) принял критически. Конечно темпы экономического роста СССР бесспорны. Но возникает вопрос - За счёт чего(кого)? Действительно опыт развития советской экономической машины нужно изучать, как и всякий экономический опыт. Но при этом нужно помнить, что это мобилизационная (военная) экономика. А война не лучшее средство развития людей, общества, экономики...
23. р.Б. Алексий : Ответ на 20., Абазинский:
2019-05-05 в 03:58

...Западу в то время было не до СССР. США захлебнулись депрессией, Европа зализывала раны от Первой мировой войны. Японцы заняты своими делами в Юго-Восточной Азии...



Если это так, то здесь вот какая для меня загвоздка-нестыковка. Когда Сталин заявил, что нас сомнут, если мы не преодолеем за 10 лет отставание от Запада? В 1931 году. Когда началась форсированная индустриализация - еще раньше - в 1928 г., одновременно с коллективизацией, плюс-минус. Вопрос - кто в 1928-1931 годах собирался "сминать" СССР и "сминать" в каком смысле - в военном? экономическом? От кого и как это Сталин вдруг почувствовал угрозу "сминания"? Та же Германия? Но в 1931 г. Германии, наверное, тоже было явно не до сминания кого-либо,как и СССР, а Гитлер придет к власти, как известно, еще только в 1933г. Неужели Сталин был пророком? Не верю. Тогда против кого Сталин затеял построение мобилизационной экономики на военный лад, опасаясь что его сомнут, еще даже до того как Гитлер пришел к власти? Против тех, с чьей технологической и финансовой помощью потом и проводилась эта самая индустриализация - США и Германии?, и без которых никакого бы экономического чуда возможно бы и не было? Что-то здесь не сходится дебет с кредитом. Плюс финансовая сторона всего этого чуда какая-то мутноватая. Катасонов говорит про рост золотодобычи. Не знаю, может быть. Читал где-то, что управленца ( из старых большевиков), который эту самую золотодобычу организовал и наладил (причем учиться этому делу ездил в логово капитализма в США, кажется) потом в "благодарность" вроде бы расстреляли. Может слишком много знал?

И такие неувязки можно наверное найти во всем, если не спеша, вдумчиво пытаться разбираться и все перепроверять и сопоставлять, а не следовать в русле пропаганды и устоявшихся и въевшихся штампов.
22. Vladislav : определение
2019-05-05 в 02:52

Сталинская экономика - это такая экономика людей, сознание которых пропесочено, и приглажено как утюгом, теорией марксизма-ленинизма.
21. Коротков А. В. : Ответ на 19., Даневский Саша:
2019-05-05 в 01:32

Согласен, что копировали и до. и после. Третьего не дано.


Опять невпопад.
20. Абазинский : Ответ на 11., р.Б. Алексий:
2019-05-05 в 01:29

Вообще то статья Катасонова не об автопроме в СССР, а о Сталинской экономике, о её якобы супер эффективности, о т.н. советском экономическом чуде. Чтобы разобраться надо бы вообще подробно пройтись по пунктам, но многие принципиальные вопросы вообще умалчиваются -например какой ценой далось это пересаживание с телеги на автомобиль, какие задачи решались, возможно ли было это экономическое чудо без помощи капиталистического Запада коль уж на то пошло и речь зашла о построении Сталиным независимой экономики в условиях якобы экономической блокады и др..

Поэтому статья больше похожа на пропаганду.

""

Да, эта статья неумная и пропагандистская. Сравнение достижений Российской Империи Николая Второго и СССР времён Сталина не в пользу последнего. Если в первом случае при двух тяжёлых войнах случилось РУССКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО, ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН НА ЮГ И ВОСТОК СТРАНЫ С НАДЕЛЕНИЕМ ИХ ЗЕМЛЁЙ (в Сибири к примеру, до 15 дес. удобной земли на мужскую душу), НЕВИДАННЫМ ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ВЗРЫВОМ И СОХРАНЕНИЕМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ, ВХОЖДЕНИЕМ В ЧИСЛО ШЕСТИ ВЕДУЩИХ ЭКОНОМИК МИРА... и т.д.
То во втором, ПРИ ВСЁМ УВАЖЕНИИ К ТРУДОВОМУ ПОДВИГУ НАРОДА, достижения нивелируются "массовым террором" (коллективизация, использование дешёвого труда зэков, ГУЛАГ, массовые насильственные переселения, бесправие тружеников и пр.), огромными потерями населения не совместимыми с жизнью.

Рывок был, был и второй этап индустриализации после первого от царских времён. Но необходимо понимать его затратность в человеческих жизнях. Не помнить об этом при восхвалении "сталинской экономики" просто безнравственно.

Для сравнения: в канун революции в Российской Империи 180 млн. населения. Спустя 20 лет в СССР то ли 162, то ли 170 млн. человек. Если при Государе Николае Втором страну подрывали внутренние враги - революционеры, извне было мощнейшее давление объединённого евро-атлантического Запада. То при Сталине всяк думающий иначе репрессирован со страшной силой (незаконные принудительные выселения, лагеря ГУЛАГа, физическое уничтожение). Западу в то время было не до СССР. США захлебнулись депрессией, Европа зализывала раны от Первой мировой войны. Японцы заняты своими делами в Юго-Восточной Азии.
19. Даневский Саша : Ответ на 17., Коротков А. В.:
2019-05-05 в 00:34

ЛибоНапротив, согласен с Вами.либоВсю дорогу копируем.Но не одновременно. Потому что второе высказывание неверно.



Согласен, что копировали и до. и после. Третьего не дано.
18. электрик : Ответ на 16., Влад.Атласов:
2019-05-04 в 22:30

Да,страдания были не от кризисов ,которых у нас не было.А отчего не было кризисов?Да потому что жили так,как буд-то у нас сплошной кризис.



Не пойму,ты в тюрьме сидел,что ли?
И как ты не поймешь - очевидно же,что сегодня скулят о том времени только ущербные,не состоявшиеся личности. И ты просто смешон,хуже бабы последней,неразумная амеба,и не видишь ,что происходит сегодня,не говоря уже о том,чтобы просто даже представить,чем это все закончится,если будет идти как идет.
17. Коротков А. В. : Ответ на 13., Даневский Саша:
2019-05-04 в 21:58

Либо
Напротив, согласен с Вами.


либо
Всю дорогу копируем.


Но не одновременно.

Потому что второе высказывание неверно.
16. Влад.Атласов : Пересела и что?
2019-05-04 в 21:36

#По его словам, «Сталин постоянно подчёркивал, что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Только на базе планового хозяйства можно преодолеть такое проклятие рыночной (капиталистической) экономики, как кризисы перепроизводства, сотрясавшие капиталистический мир с начала XIX века, принося страдания миллионам людей, демонстрируя расточительный характер использования материальных ресурсов»#

Сбалансированность спроса и предложения была такая - что дают,то и бери.(А чего нету, иди на толкучку - там есть всё.)
Что касается страданий от кризисов.Да,страдания были не от кризисов ,которых у нас не было.
А отчего не было кризисов?Да потому что жили так,как буд-то у нас сплошной кризис.
Так оно и было.Как зарядил с 17-го года...
15. электрик : Ответ на 10., Влад.Атласов:
2019-05-04 в 20:33

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.В 1917-м году планировался запуск тракторного завода.Пущен в 27-м,как детище советской индустриализации.Планировался?Планировался человек - родилось владо-атласово)))Я Вас не понимаю.Вы о чём?Я о том что мы были обманываемы,что в РИ серпами жали до исторического материализма.А от первых тракторов шарахались в испуге и крестились.Всё было.И сеялки и веялки.И медицина.Почитайте рассказ о первой операции Булгакова в сельской глуши.С планами о человеке тоже не получилось.Или получилось."В драке не помогут,в войне победят".М.ЖванецкийНе знаю победят ли в войне,а как отбивалась охота людям вступаться за людей (планово!) пишется у Солженицина в "Архипелаге".



И окормляешься у Солженицына,нЕрусь,что тебе до нас,русских людей? Что до России?
14. электрик : Ответ на 10., Влад.Атласов:
2019-05-04 в 20:31

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.В 1917-м году планировался запуск тракторного завода.Пущен в 27-м,как детище советской индустриализации.Планировался?Планировался человек - родилось владо-атласово)))Я Вас не понимаю.Вы о чём?Я о том что мы были обманываемы,что в РИ серпами жали до исторического материализма.А от первых тракторов шарахались в испуге и крестились.Всё было.И сеялки и веялки.И медицина.Почитайте рассказ о первой операции Булгакова в сельской глуши.С планами о человеке тоже не получилось.Или получилось."В драке не помогут,в войне победят".М.ЖванецкийНе знаю победят ли в войне,а как отбивалась охота людям вступаться за людей (планово!) пишется у Солженицина в "Архипелаге".



Твой кумир - Жванецкий)
Вот и...

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.В 1917-м году планировался запуск тракторного завода.Пущен в 27-м,как детище советской индустриализации.Планировался?Планировался человек - родилось владо-атласово)))Я Вас не понимаю.Вы о чём?Я о том что мы были обманываемы,что в РИ серпами жали до исторического материализма.А от первых тракторов шарахались в испуге и крестились.Всё было.И сеялки и веялки.И медицина.Почитайте рассказ о первой операции Булгакова в сельской глуши.С планами о человеке тоже не получилось.Или получилось."В драке не помогут,в войне победят".М.ЖванецкийНе знаю победят ли в войне,а как отбивалась охота людям вступаться за людей (планово!) пишется у Солженицина в "Архипелаге".

13. Даневский Саша : Ответ на 9., Коротков А. В.:
2019-05-04 в 20:17

Санёк, ты своим этим комментарием-простынищей, сделанным копипастой, пытаешься доказать, что в РИ был автопром? Очень "логично" для постсоветской школоты: раз в СССР скопировали ФИАТ, то в РИ был свой, отечественный автопром. Из первого "следует" второе.



Напротив, согласен с Вами. Всю дорогу копируем.
12. Алёша : СССР - пример для нашего будущего
2019-05-04 в 19:33

Полностью согласен с уважаемым профессором. Ныне Россия не конкурент ТНК, каковым являлся Советский Союз, а огромный рынок сбыта для их продукции. То есть мы, грубо говоря, не только кормим полмира (плюс полуторамиллиардный Китай) покупая товары, произведённые под вывесками различных транснациональных корпораций, но ещё и способствуем упрочению их положения в мировой экономике. В этот раз наши давнишние враги взяли нас голыми руками, пойдя, как говаривал Владимир Ильич, другим путём, в отличии от Наполеона и Гитлера. Поэтому те наши братья и сёстры, кто ратует за капитализм, ратуют не за Россию (как они думают), а за сохранение господства ТНК на русской земле. Ибо единственный возможный вариант, когда Россия может быть сугубо суверенным государством, включая и экономический суверенитет, описан уважаемым профессором Валентином Катасоновым на примере СССР - только в виде социалистического государства-корпорации. Другого варианта нет и быть не может. Это наглядно показали почти 30 лет со времени распада СССР. Наш внутренний рынок плотно оккупирован с самого начала потери Россией экономического суверенитета и никто его нам возвращать не собирается. И не вернёт никогда, пока мы сами, русские люди, не поймём, что капитализм это не просто экономический строй, это могильная плита на нашем экономическом суверенитете. И отдельные госкорпорации, торгующие природными ресурсами, никогда не заменят нам нашу собственную промышленность, способную создавать ВСЁ, что нужно, начиная от подшипников и заканчивая авианосцами.
11. р.Б. Алексий : Re: «Страна пересела с телеги на мощный автомобиль»
2019-05-04 в 16:59

Вообще то статья Катасонова не об автопроме в СССР, а о Сталинской экономике, о её якобы супер эффективности, о т.н. советском экономическом чуде. Чтобы разобраться надо бы вообще подробно пройтись по пунктам, но многие принципиальные вопросы вообще умалчиваются -например какой ценой далось это пересаживание с телеги на автомобиль, какие задачи решались, возможно ли было это экономическое чудо без помощи капиталистического Запада коль уж на то пошло и речь зашла о построении Сталиным независимой экономики в условиях якобы экономической блокады и др..

Поэтому статья больше похожа на пропаганду.
10. Влад.Атласов : Ответ на 6., электрик:
2019-05-04 в 12:53

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.В 1917-м году планировался запуск тракторного завода.Пущен в 27-м,как детище советской индустриализации.Планировался?Планировался человек - родилось владо-атласово)))



Я Вас не понимаю.Вы о чём?Я о том что мы были обманываемы,что в РИ серпами жали до исторического материализма.А от первых тракторов шарахались в испуге и крестились.
Всё было.И сеялки и веялки.И медицина.Почитайте рассказ о первой операции Булгакова в сельской глуши.

С планами о человеке тоже не получилось.Или получилось."В драке не помогут,в войне победят".М.Жванецкий
Не знаю победят ли в войне,а как отбивалась охота людям вступаться за людей (планово!) пишется у Солженицина в "Архипелаге".
9. Коротков А. В. : Ответ на 7., Даневский Саша:
2019-05-04 в 11:53

Санёк, ты своим этим комментарием-простынищей, сделанным копипастой, пытаешься доказать, что в РИ был автопром?

Очень "логично" для постсоветской школоты: раз в СССР скопировали ФИАТ, то в РИ был свой, отечественный автопром. Из первого "следует" второе.
8. СТРОИТЕЛЬ : электрик
2019-05-04 в 03:37

Владимир Маяковский. Он был монтером Ваней, но в духе парижан присвоил себе звание " электротехник Жан". Уважаемый, Вы же как понимаю немного разбираетесь в электробезопасности и группу имеете. Какую , 5? Заземляйтесь по-чаще, сбрасывайте статическое электричество!
7. Даневский Саша : Ответ на 2., Коротков А. В.:
2019-05-04 в 00:38

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.Ага... Benz, Renault... Российский автопром, в общем.



Первый массовый советский автомобиль – 5-местный ГАЗ А, выпускаемый в 1932-1936 гг., производился по лицензии. Техническая документация на него, а также станки для его производства в 1929 году советским правительством были куплены у американской компании Ford Motor Company.

ГАЗ А практически полностью копировал автомобиль Ford Model A Standard Phaeton.
После войны, по итогам которой СССР демонтировал и вывез только с территории Германии почти 3000 различных заводов, около 350000 станков и 200000 электромоторов, советский автопром с новой силой приступил к «разработке собственных автомобилей».


И первым таким послевоенным образцом стал Москвич 400, который был клонирован с немецкого Opel Kadett К38, выпускаемого в Германии в 1937-1940 годах.

Это авто еще в 1940 году очень приглянулось Сталину, а потому после войны было решено копировать именно его.

Но немецкий завод Opel оказался разрушен бомбардировкой – ни техническую документацию, ни станки взять было негде.


Поэтому, трофейный Опель просто подвергли обратному инжинирингу, и заставили работать на Союз пленных и вольнонаемных немцев-бывших работников Opel.

«Глупые» немцы постоянно пытались внести в него инновации, улучшив конструкцию, но им не позволили это сделать.

В 1946 году этот Москвич 400 уже выглядел несуразно, но стал первым советским массовым легковым авто, который выпускали до 1954 года.

Похожим образом с некоторыми изменениями создавался и ЗИС-110, прототипом для которого стал американский Packard 180.
Еще одной гордостью советского автопрома, которую в телевизионных репортажах именовали суперсовременной моделью элегантного дизайна и инновационной конструкции, стали два Запорожца – ЗАЗ- 965 и ЗАЗ-966. Прототипом для них были итальянский Fiat 600 и немецкий NSU Prinz IV соответственно.
основным прототипом «Чайки» вероятно, был Packard 400 модельного ряда 1955 года. В этом случае идею никто не покупал, ее попросту «позаимствовали», воссоздав в советском автомобиле ненавистный американский стиль.
«Волга», несомненно, копировала американскую школу автодизайна – прототипами для нее стали Ford Mercury Monterey1952/1953 и Ford Mainline. Из этих автомобилей скопировали многое – начиная от конструкции кузова и дизайна салона с приборной доской до коробки передач на основе фордовской трансмиссии.
Жигули ВАЗ-2101 был лицензионной копией итальянского Fiat 124.

Не взирая на то, что этот автомобиль тоже был клоном чужой инженерной мысли, в мае 1972 года за его выпуск Волжскому автомобильному заводу была вручена премия «Золотой Меркурий». А в 2000-х годах российские жители в опросе назвали его «лучшим отечественным авто XX века»https://www.autocent...rabotka-454111.html
6. электрик : Ответ на 3., Влад.Атласов:
2019-05-03 в 22:30

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.В 1917-м году планировался запуск тракторного завода.Пущен в 27-м,как детище советской индустриализации.



Планировался?
Планировался человек - родилось владо-атласово)))
5. Коротков А. В. : Ответ на 4., р.Б. Алексий:
2019-05-03 в 18:47

Ага... еще скажите завод ГАЗ это чисто советский автопром, а не американский Форд - пересели с телеги на автомобиль за чей счет?


Вам бы читать научиться. Полезный навык, поверьте.
4. р.Б. Алексий : Ответ на 2., Коротков А. В.:
2019-05-03 в 17:06

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.Ага... Benz, Renault... Российский автопром, в общем.




Ага... еще скажите завод ГАЗ это чисто советский автопром, а не американский Форд - пересели с телеги на автомобиль за чей счет?
3. Влад.Атласов : Ответ на 1., Даневский Саша:
2019-05-03 в 13:56

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.



В 1917-м году планировался запуск тракторного завода.Пущен в 27-м,как детище советской индустриализации.
2. Коротков А. В. : Ответ на 1., Даневский Саша:
2019-05-03 в 13:46

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.


Ага... Benz, Renault... Российский автопром, в общем.
1. Даневский Саша : Re: «Страна пересела с телеги на мощный автомобиль»
2019-05-03 в 13:09

Жаль, что автопром не сохранили. Он был в РИ.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме