Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Ответственен ли Минздрав за тех, кого прививает?

Проблемы семьи и брака
Обсуждаем закон о здравоохранении / 15.04.2019


По мнению врача-терапевта и иммунолога Дианы Пиккиевой, проект Минздрава, запрещающий призывы к отказу от вакцинации, имеет репрессивный характер …

«Следует ли повторять общее, не для врачей одних существующее правило, что благополучие и личность человека не могут быть нарушены, что все приемы, заключающие в себе активное воздействие одного человека на другого, должны совершаться с уверенностью в отсутствии вреда и с сознанием и пониманием того лица, над которым производится воздействие (...) Со второй половины XX века изменения, происходящие в медицинской практике, приобрели в чем-то действительно устрашающий характер, который связан не столько с лечением, сколько с управлением природой человека, управлением жизнью человека»
М.М. Волков «Клинические этюды»

На днях стало известно, что Минздрав РФ готовит пакет законопроектов, которые предусматривают «запрет распространения информации, содержащей публичные призывы к отказу от вакцинации». Об этом сообщила первый замглавы ведомства Татьяна Яковлева. Под «призывами» понимается «обращение к другим лицам с целью побудить их к отказу от вакцинации», - уточнила она.

Проект, который готовит Минздрав, имеет явный репрессивный характер по отношению к врачам и родителям, которые сомневаются или отказываются прививать детей. На круглом столе в ГД под названием «Отказ от вакцинации - серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?», который состоялся 12 апреля 2019 года, уже более грозно звучали предложения насилия - блокировать сайты и блоги, рассказывающие о вреде прививок, усилить пропрививочную пропаганду, наказывать родителей-«антипрививочников», не допускать посещения образовательных учреждений непривитых детей, ввести санкции в отношении  врачей, которые «сомневаются в пользе прививок и передают свои сомнения родителям», внедрять и внедрять все новые прививки, большая часть которых опять попадет грудным детям, уменьшить список противопоказаний к прививкам.. Все это пока предложения, но судя по массивной атаке пропрививочного лобби, новые законопроекты от Минздрава не за горами. На том же круглом столе участвовали родители, которые в двух словах (больше им не разрешили) пытались сообщить о своих сомнениях в пользе прививок и внести предложения о более мягком подходе (например, обследовании детей перед прививкой), но были подвергнуты жесткой обструкции со стороны чиновников от Минздрава.

Так что же готовит нам Минздрав в угоду прививочных лоббистов? Предлагаемое ограничение информации уже противоречит главному закону РФ - Конституции РФ. Статья 29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова...

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Далее, у самого Минздрава есть официальный документ о нежелательных последствиях вакцинации «Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания» МУ 3.3.1879-04, где указываются возможные поствакцинальные осложнения, в том числе тяжелые, вызывающие инвалидизацию и летальный исход.

Не собирается ли Минздрав принуждать врача утаивать и эту информацию, то есть попросту лгать пациенту?

В настоящий момент даже те сведения о прививках, которые получают родители перед вакцинацией, крайне скудные и неполные. Врачи, большая часть которых искренне убеждены в пользе прививок (так их учили), к тому же находящиеся под прессингом требования «массового охвата прививок», как правило, не предупреждают родителей перед вакцинацией, что прививка, которую сейчас получит их ребенок, может вызвать тяжелые поражения иммунной системы, мозга, почек, суставов, репродуктивных органов, летальный исход (см. МУ 3.3.1879-04). То есть информация от врача, к сожалению, часто имеет поверхностный характер; родители слышат, например, о том, что «может быть температурная реакция и недомогание», «но в целом прививка безопасна». Многие родители, беспокоясь за детей, вынуждены искать правду в интернет-ресурсах. Сейчас и этой информации их хотят лишить.

О составе вакцин следует сказать отдельно. На круглом столе неоднократно звучало, что «если бы врачи хорошо знали состав вакцин», то они бы убеждали пациентов в «абсолютной безопасности, эффективности и пользе прививок».

Здесь сразу три неправды.

1. Ни одну вакцину нельзя назвать абсолютно безопасной.

В вакцинах содержится масса вредных и высокотоксичных для растущего организма компонентов, которые вводятся в кровь, минуя все естественные барьеры. В гремучей смеси вакцин содержатся соли ртути, формальдегид, алюминий, фенол, могут быть фетальные фрагменты ДНК человека (то есть абортивные клетки), клетки тканей и сыворотки крови животных, ГМО-дрожжи, сильнодействующие антибиотики, мутировавшие вирусы птиц и животных. Частично информация о составе выложена в самой инструкции к любой вакцине.

Например, даже не краснея, производители сообщают о входящих в состав вакцины от гепатита В, которую рекомендуют вводить уже в первый (!) день жизни ребенка, солей ртути, гидроокиси алюминия, ГМО-дрожжей.

Соли ртути, которые токсичнее самой ртути и которые входят в вакцину, поражают нервную ткань и имеет свойство накапливается там, отрицательно действует на репродуктивную, иммунную системы, почки. Особенно опасны отдаленные последствия для растущего организма; есть сведения, что соли ртути имеют значение в развитии аутизма у детей.

Токсичность гидроксида алюминия также известна, особенно большую тревогу вызывает его нейротоксичность.

В прививке АКДС, которую должны согласно национальному календарю ввести малышу до полугода трижды, сразу два крайне высокотоксичных компонента: ртуть и формальдегид.

О формальдегиде можно только то, что это «токсин, который может поражать нервную систему, дыхательные пути, печень, почки, органы зрения, обладает канцерогенным, аллергенным, мутагенным действием».

Неужели это то, что жизненно необходимо только что родившемуся малышу?

Однажды я спросила у педиатра, почему же нельзя по крайней мере рекомендовать вакцинацию в более позднем возрасте, когда последствия будут не столь тяжкими, на что получила наивный ответ: а как потом делать прививки (такое количество), если дети в более позднем возрасте сопротивляются и даже кусаются? То есть беззащитность ребенка - тот фактор, который позволяет экспериментировать над его здоровьем и жизнью.

Торговцы вакцинами следуют той же, только расчетливой логике: массово напичкать малыша прививками организационно проще в самом раннем возрасте.

На практике многие родители рассказывают, как вскоре после прививки у ребенка «была высоченная температура», «ребенок перестал развиваться», «стал вялым и апатичным», «появились аффективно-респираторные судороги», в интернете есть масса выложенных примеров необратимого поражения нервной системы, аутизма, артритов, сахарного диабета, инвалидизации и смерти после прививки.

Вот лишь малая часть сообщений из социальных сетей:

«10 июня, прожив в сплошной боли без движения 20 лет, умер мой сын. В три месяца ему сделали прививку АКДС после которой у него «сгорела» часть мозга, ЭНЦЕФАЛИТ...»

«У меня сын умер от АКДС. На третьи сутки после прививки просто не проснулся...»

«Мы вообще после АКДС не ходим, не говорим, и вообще развитие так на полгодика и осталось. Сыну 17 лет...»

 «В 2011 году нам сделали вторую прививку АКДС, после которой, ребенок перестал ходить.. поставили диагноз «артрит», было рекомендовано оформлять инвалидность..Когда нас положили в ревматологию, на тот момент мы были самыми маленькими пациентами, параллельно поступили еще два ребенка с идентичным диагнозом, все мы были ровесниками, осложнение после прививки АКДС... Каждый год должны в плановом порядке проходить госпитализацию, к моему удивлению и бесконечному возмущению, наши ряду с диагнозом «Артрит» пополняются и все от пресловутой прививки АКДС. 8 лет назад нас было всего лишь трое, а теперь целое отделение малышей...»

Будут ли удалять эти сообщения, полные боли родителей за своих детей, и можно ли их считать их «антипрививочным лобби» (это выражение много раз прозвучало на том же Круглом столе)?

Эти случаи не укладываются в тот процент редких осложнений, о которых вынуждены предупреждать создатели прививок и Минздрав, их число много больше. Однако, даже если их число было бы минимальным, то вероятность вредного воздействия ОБЯЗАН озвучить врач, только таким образом он и исполнит правду.

2. Можно ли назвать вакцину эффективной?

«Привит» - далеко не всегда «защищен от инфекции». Известно, что среди заболевших много именно привитых от этого заболевания, то есть прививка не гарантирует защиту от заболевания. Более того, с большой долей вероятности причиной современных вспышек заболеваний могут быть сами прививочные кампании, так как вакцинация не дает стойкого иммунитета, который был бы обеспечен в случае естественного контакта ребенка с возбудителями инфекций.

Также, в упомянутом документе Минздрава не скрывается, что прививка может сама являться причиной заболевания (как пример, вакцино-ассоциированный полиомиелит).

3. Полезность вакцинации как «метода профилактики инфекционный заболеваний» также вызывает сомнения.

Когда-то страх перед эпидемиями заставил врачей и биологов искать способы защиты от них, вероятно, вакцинация сыграла свою роль в их исчезновении, хотя более вероятным фактором сыграли улучшение социальных и экономических условий (примерами могут быть исчезнувшие чума и холера, и отнюдь не благодаря прививкам). Но страх остался - теперь уже просто перед любым инфекционным заболеванием, потому что современные вакцины создаются против возбудителей, не имеющих эпидемического значения: столбняк, ротавирус, пневмококк, гемофильная палочка и т.д.

Изменилась мотивация - теперь это страх перед инфекцией. Продавцы вакцин, имеющие прямой коммерческий интерес, умело раздувают этот страх до массовой истерии в СМИ, ведь на страхе можно сделать хорошие продажи.

Другой мотивацией можно предположить улучшение природы человека, ведь по сути вакцинаторы «улучшают» одну из важнейших систем человека - иммунную систему.

Печально то, что никакого улучшения природы и здоровья человека не происходит; наоборот, мы имеем грубое и массовое вмешательство в хрупкую биосистему человека, имеющую тончайшие механизмы естественной защиты. Отдаленные последствия массовой иммунизации населения не изучены в должной степени и представляют собой большую угрозу.

Хотя уже сейчас мы воочию наблюдаем неуклонный рост аллергических, аутоиммунных, неврологических, онкологических заболеваний все с более молодым возрастом.

Вакцинация небезопасна и может серьезно повредить здоровью как отдельного человека, так и целых поколений, тем самым нарушая главный этический принцип медицины: НЕ НАВРЕДИ.

Что же хотят от родителей и медицинского сообщества вакцинаторы, лишая родителей права голоса, права принимать решения о здоровье и жизни ребенка, лишая достоверной информации о прививках?

«Исцеляйте больных» (Лк 10:9), - научает Христос своих учеников.

Здоровых, а не больных, «исцеляет» массовая вакцинация. И не только не исцеляет, но часто калечит. И такому подходу нет оправдания.

В современном мире в рыночные отношения вовлечены все сферы общества, и медицина здесь не исключение, но есть особенный цинизм, когда в угоду чудовищных аппетитов фармкомпаний приносится в жертву здоровье детей и будущих поколений.

Пиккиева Диана Евгеньевна, врач-терапевт и иммунолог, г. Санкт-Петербург



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 156

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

156. Наталия 2016 : Re: Ответственен ли Минздрав за тех, кого прививает?
2019-04-22 в 16:14

Прошу людей, компетентных в данной теме, помочь в разрешении следующих вопросов.

У моего ребенка аллергия невыясненной этиологии. На осмотре в 1,5 месяца участковый педиатр настойчиво отправляла на прививку, не назначив ни одного анализа и не направив к аллергологу или иммунологу. По отзывам это лучший врач в районе. Насколько мне известно, у аллергиков должен быть медотвод, или я ошибаюсь?

Может ли такая безапелляционная настойчивость и наплевательское отношение к здоровью моего ребёнка объясняться тем, что у педиатров зарплата напрямую зависит от выполнения плана по прививочному охвату?

Что делать мне и моему ребёнку, когда придет время идти в школу, т.к. без прививок детей в школу не принимают?

Вправе ли я потребовать от педиатра, ставящего прививку моему ребёнку насильно, чтобы он:
а) провёл полное документальное обследование физического и психологического состояния моего ребёнка перед прививкой для сравнения что будет дальше;
б) подписал обязательство нести ответственность по обеспечению моего ребенка лекарствами и уходом, в случае инвалидизации.
155. Андрей Карпов : Ответ на 153., Ладога&:
2019-04-22 в 11:21

Это не мое заключение. Это заключение из официального документа Минздрава, где сказано буквально следующее: «Частота поствакцинальных осложнений в целом составляет примерно 23, а тяжелых осложнений – 4,8 на 100 тыс. вакцинированных и ревакцинированных детей. Частота осложненного течения вакцинации БЦЖ у детей 0–14 лет, прошедших вакцинацию и ревакцинацию, ПРЕВЫШАЕТ заболеваемость детей туберкулезом (16,3 на 100 тыс.).» То есть частота поствакцинальных осложнений БЦЖ (местная или генерализованная активация вакцинного штамма) на 100 тыс. детей ПРЕВЫШАЕТ заболеваемость «естественным» туберкулезом у детей на 40% (!).Ребенок с подобным осложнением месяцами получает противотуберкулезное лечение комплексом антибиотиков и годами состоит на учете в туберкулезном диспансере.


Опять фантазируете?
Вы раньше писали "БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем", теперь выясняется, что Вы имели в виду не заболевание туберкулезом, а осложнения от прививки. Это, согласитесь, совершенно разные вещи!!!
Но и приведя цитату про осложнения, Вы опять делаете выводы, которые отличаются от исходной информации. Только 4,8 случаев осложнений на 100 тыс. детей квалифицируются как серьёзные и требующие стационарного лечения. Тогда как в остальных случаях речь идёт о холодных абсцессах и лимфоденитах, не требующих противотуберкулезной терапии.
154. Инна Михайловна : Ответ на 152., Андрей Карпов:
2019-04-22 в 00:46

Отвод от прививок обусловлен тем, что вакцинация понижает общий иммунитет. И если было какое-то нездоровье, то проблемы могут усугубиться.



Ну а почему Вы решили что усугубится нездоровье бывшее до прививки, логичнее предположить наоборот, когда организм не совсем здоров, имунная система ослаблена, и на преодоление вакцинируемых штаммов, у организма просто не хватает сил. Возникает заражение. Я знаю случай заболевания полиомелитом после соответствующей прививки.

Прививают эе нашими, потому что они дешевле.



Причем нашими они тоже, думаю, могут быть условно, по типу: упакованно в России то, что произведено в Китае или Индии, для России.
153. Ладога& : Ответ на 150., Андрей Карпов:
2019-04-21 в 23:28

ЛЮБАЯ живая вакцина может стать причиной заболевания - Теоретически - да. Но сколько таких случаев зарегистрировано? .


Достаточно, чтобы сказать, что вакцина не является безопасным способом профилактики. Или эти заболевания, помимо всех других опасностей прививок, по-вашему, приемлимая жертва прививочной кампании?


Причем вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем//Этот Ваше заключение не основано на источнике, на который Вы ссылаетесь. Там сказано другое….


Это не мое заключение. Это заключение из официального документа Минздрава, где сказано буквально следующее: «Частота поствакцинальных осложнений в целом составляет примерно 23, а тяжелых осложнений – 4,8 на 100 тыс. вакцинированных и ревакцинированных детей. Частота осложненного течения вакцинации БЦЖ у детей 0–14 лет, прошедших вакцинацию и ревакцинацию, ПРЕВЫШАЕТ заболеваемость детей туберкулезом (16,3 на 100 тыс.).»

То есть частота поствакцинальных осложнений БЦЖ (местная или генерализованная активация вакцинного штамма) на 100 тыс. детей ПРЕВЫШАЕТ заболеваемость «естественным» туберкулезом у детей на 40% (!).

Ребенок с подобным осложнением месяцами получает противотуберкулезное лечение комплексом антибиотиков и годами состоит на учете в туберкулезном диспансере.
152. Андрей Карпов : Ответ на 148., Инна Михайловна:
2019-04-21 в 21:56

отвод от прививки не оформляли бы ни в каких случаях


Отвод от прививок обусловлен тем, что вакцинация понижает общий иммунитет. И если было какое-то нездоровье, то проблемы могут усугубиться. Поэтому прививать можно только здорового человека. Да, у нас стараются всех записать в здоровые, п отому как есть план по охвату. Этому надо противостоять и не давать прививать ребенка, если сомневаетесь, что ребенок здоров.
импортная, непроверенная, низкокачественная вакцина,


Импортные вакцины имеют сертификацию европейскую или штатовскую. Там с этим весьма серьёзно. Также импортные вакцины, как правило, неживые и пониженной аллергенности. Поэтому, как правило, они лучше наших. Прививают эе нашими, потому что они дешевле.
151. Андрей Карпов : Ответ на 147., Полтораки:
2019-04-21 в 21:50

Еще как могут, если, например, мутируют, как это случилось со вспышкой эпидемии кори на Украине.


Откуда данные, что там какая-то мутировавшая корь? Там просто стали меньше прививать.
150. Андрей Карпов : Ответ на 149., Ладога&:
2019-04-21 в 21:48

ЮБАЯ живая вакцина может стать причиной заболевания -


Теоретически - да. Но сколько таких случаев зарегистрировано?
Причем вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем,


Этот Ваше заключение не основано на источнике, на который Вы ссылаетесь. Там сказано другое.

Вы имели в виду, видимо, следующую фразу:
"По сведениям из отчетных форм 2005–2008 гг. (когда эта информация была доступна), данная форма туберкулеза в 60% случаев регистрируется у детей в возрасте до двух лет, что может быть объяснено БЦЖ-этиологией процесса (поствакцинальные БЦЖ-оститы, не подтвержденные бактериологически)."

Эта фраза говорит о том, что есть вероятность, что сдвиг в сторону возраста до двух лет костно-суставного туберкулеза обусловлен осложнениями после БЦЖ. Если учесть, что средняя доля такой формы туберкулёза 35-40%, то "эффект БЦЖ" составляет 60-40=20. 20% меньше 35-40%, а не больше.

БЦЖ плохая прививка, спору нет. Но всё же это не отменяет того, что Вы вычитываете из источников то, что хотите вычитать, а не то, что там есть.
149. Ладога& : Ответ на 145., Андрей Карпов:
2019-04-21 в 18:48

"Живая" вакцина содержит ослабленные штаммы, которые не могут стать причиной развития заболевания.



Могут. ЛЮБАЯ живая вакцина может стать причиной заболевания - вакциноассоциированный полиомиелит, коревой или краснушный энцефалит, серозный менингит, вызванный вакцинным вирусом эпидемического паротита и т.д.
То есть вакцинами мы можем сами заразить детей и получить не менее тяжелые заболевания, чем от естественных возбудителей.

Так, вакцинация БЦЖ (ослабленной живой туберкулёзной палочкой), которая проводится в роддоме, может вызывать туберкулезный процесс как в месте введения вакцины, так и в виде генерализованных форм. Причем вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем, что отражает официальный Аналитический отчет Минздрава (стр. 112 http://mednet.ru/ima...CMT/tbreview2011.pdf).
Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (там же, стр. 102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных.
148. Инна Михайловна : Ответ на 145., Андрей Карпов:
2019-04-21 в 09:19

Это "пугалка". Реально половина вакцин вообще содержит только фрагменты возбудителей ("мертвая" вакцина). "Живая" вакцина содержит ослабленные штаммы, которые не могут стать причиной развития заболевания.



Если бы это было так, то отвод от прививки не оформляли бы ни в каких случаях, однако существуют некоторые временные противопоказания, например при явном ОРЗ. Но бывают ведь не только явные симптомы недомогания, но и скрытые. И бывают упущения докторов, допустивших до прививки ослабленного человека. А импортная, непроверенная, низкокачественная вакцина, бизнес чей-то, как говорят,- только одна возможность существования такого явления заставляет задуматься. Это очень серьёзное вмешательство в организм, при котором недопустимо легкомыслие. Хотя, конечно, всё всегда в руках Божиих, Он защитит и Он попустит когда и кому и что нужно. Главное не грешить.
147. Полтораки : Ответ на 145., Андрей Карпов:
2019-04-20 в 22:55

"Живая" вакцина содержит ослабленные штаммы, которые не могут стать причиной развития заболевания.


Еще как могут, если, например, мутируют, как это случилось со вспышкой эпидемии кори на Украине.
146. Андрей Карпов : Ответ на 142., Ладога&:
2019-04-20 в 21:42

в кровь младенцев десятков вакцин


Это Вы погорячились.
145. Андрей Карпов : Ответ на 143., Инна Михайловна:
2019-04-20 в 21:40

Если иммунитет ребенка ослаблен на момент вакцинации, то организм может просто не справиться с прививаемым заболеванием, и заразиться от прививки именно тем, отчего прививают.


Это "пугалка". Реально половина вакцин вообще содержит только фрагменты возбудителей ("мертвая" вакцина). "Живая" вакцина содержит ослабленные штаммы, которые не могут стать причиной развития заболевания.
144. Ладога& : Re: Ответственен ли Минздрав за тех, кого прививает?
2019-04-20 в 20:21

В продолжение заявленной темы.

Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступила с заявлением «О правах родителей в сфере заботы о здоровье ребенка и иммунопрофилактики».

В адрес Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства поступают обращения с просьбой прокомментировать публичное обсуждение мер, предлагаемых отдельными законодателями, представителями государственных ведомств и специалистами в целях повышения охвата населения, прежде всего детей, профилактическими прививками.
В последнее время на мероприятиях высокого уровня для публичного обсуждения были предложены, в частности, следующие меры:
-ограничение права родителей на информированное добровольное согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них;
-ограничение прав непривитых детей на посещение занятий в образовательных организациях;
-введение для детей обязательных прививочных паспортов (в том числе электронных) и фиксация в них причин отказа от тех или иных прививок;
-ограничение распространения информации, критической по отношению к вакцинопрофилактике.

В связи с этим Патриаршая комиссия считает необходимым заявить следующее:
«Православная Церковь с неизменно высоким уважением относится к врачебной деятельности, в основе которой лежит служение любви, направленное на предотвращение и облегчение человеческих страданий». Благодаря достижениям медицинской науки, в том числе в области профилактики, стали возможны предупреждение и лечение многих болезней, а также серьезное облегчение страданий, которые они приносят людям.

Церковь не оценивает эффективность и степень риска побочных эффектов тех или иных конкретных медицинских вмешательств и препаратов. Такая оценка — предмет исследований, основанных на научных стандартах доказательности, и свободной академической дискуссии специалистов. Вместе с тем, «Церковь предостерегает от попыток абсолютизации любых медицинских теорий», напоминая о том, что научные взгляды развиваются и всегда открыты для обоснованной критики, которая вполне может приводить к коррекции, а иногда и пересмотру привычных представлений.

При этом Церковь не может устраниться от оценки нравственных аспектов этой сферы человеческой деятельности. Ее позиция, в частности, основана на следующем принципе: «Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на уважении целостности, свободного выбора и достоинства личности. Недопустима манипуляция человеком даже ради самых благих целей».

В первую очередь, забота о благе детей, включая и их здоровье, вверена Богом их родителям. Государство и общество должны уважать это преимущественное право и ответственность родителей, исходя из презумпции их добросовестности. Именно родители должны принимать решения, связанные с воспитанием детей, их обучением и заботой об их здоровье. Исключением из этого принципа могут являться лишь заведомо злонамеренные или преступные действия родителей.

Уместно напомнить, что признание в правовых системах различных стран необходимости информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и права на отказ от него стало следствием осуждения в Нюрнбергском процессе преступлений нацистов, в том числе принудительных врачебных манипуляций и экспериментов, проводившихся ими над людьми. С тех пор уважение к этим этическим и правовым принципам стало привычным признаком каждого нормального общества.
Эти принципы признаются российским правом. В целом ряде федеральных законов провозглашается право родителей давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении своих детей, включая и профилактические прививки, или отказываться от него.
Общеизвестно, что наряду с риском инфекционных заболеваний существует также риск осложнений, в том числе и серьезных, вплоть до летальных исходов, в результате проведения профилактической прививки. В такой ситуации именно сам пациент, а в случае ребенка — его родители должны делать свой выбор в каждом конкретном случае, приняв во внимание советы и рекомендации специалистов, а также иную информацию. Никто не вправе делать этот выбор за них, даже руководствуясь по-своему понимаемым благом ребенка.

Патриаршая комиссия считает, что:
1.Родители должны сохранять право принимать информированные решения в отношении охраны здоровья своих детей, включая и проведение профилактических прививок, не подвергаясь какому-либо давлению. Преследование родителей за использование этого права недопустимо.
2.Родители не должны как-либо принуждаться к сообщению причин, на которых основан тот или иной их выбор. Факт медицинского вмешательства или отказа от него должен оставаться охраняемой законом врачебной тайной.
3.Право детей на образование, включая возможность обучения в образовательных организациях, не должно ограничиваться на основании того, что их родители отказались от проведения им профилактических прививок за исключения случаев возникновения массовых инфекционных заболеваний или непосредственной угрозы возникновения эпидемий.
4.Родители должны иметь возможность принимать свои решения, самостоятельно получая и оценивая различную информацию, включая и критическую. Ограничение распространения критической информации, затрагивающей вакцинопрофилактику, не сможет привести к повышению доверия родителей к специалистам и системе здравоохранения. Такому доверию будет способствовать лишь честное и открытое предоставление родителям полной проверенной и надежной информации, включая и информацию о рисках, связанных с вакцинопрофилактикой или проведением конкретной прививки.

В связи с этим Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства, не может поддержать перечисленные ранее меры.
http://pk-semya.ru/n...noprofilaktiki.html
143. Инна Михайловна : Ответ на 139., Андрей Карпов:
2019-04-20 в 10:26

Даже получив осложнение от прививки,Я не уверен, что это были связанные вещи. Но могло быть и так. ( дач вместо трех! Чистый коррупционный момент ельцинского периода. Но вакцинация во многих случаях имеет смысл именно как массовая мера. Это не значит, что она должна быть сверхмерной, например, тотальной.Право на отказ от прививки есть личное право человека. Принуждать к вакцинации нельзя. Убеждать можно.



Если иммунитет ребенка ослаблен на момент вакцинации, то организм может просто не справиться с прививаемым заболеванием, и заразиться от прививки именно тем, отчего прививают. Ослаблен иммунитет может быть от случившихся незадолго до прививки перенесенного заболевания, зарождающегося заболевания, травмы физической или психологической, да и даже просто переохлаждения, усталости и.т.п
А также, при частом введении вакцин различных болезней, иммунитет просто ослабевает, и даже если с прививаемыми инфекциями справляется, то становится нестойким к дополнительным нагрузкам в виде различных вирусов, а может быть и к имунным заболеваниям.
До конца пролонгированные последствия вакцинации не изучены. Ну а уж если необходимы в связи с возможными эпидемиями, то под строжайшем контролем и ответственностью.
142. Ладога& : Ответ на 140., Андрей Карпов:
2019-04-20 в 09:18

Мыть руки придумали врачи. Берут совершенно здорового человека и начинают его обрабатывать химсоставом. Нарушая при этом, между прочим, нормальную микрофлору на коже. Не является ли это надругательством над естеством? .


Ужас!)) Назовите случаи инвалидизации и летального исхода от мытья рук.

А ещё человеку, от рождения наделенного плоскостопием, почему -то рекомендуют стельки особые подкладывать. Улучшить его хотят, что ли?


Плоскостопие - отклонение от здоровья, приносящее страдание, следовательно, требующее медицинского вмешательсва.


А рекомендации по диете - это тоже вмешательство в жизнь здорового человека. .


Здоровое питание лучше чем нездоровое.

Вся предупредительная медицина (кстати, заслуга в ее развитии принадлежит во многом русским врачам и советской системе здравоохранения) направлена именно на здоровых людей.


Низкий им поклон за это! Чего только стоит построенная и разработанная система санаторно-курортного лечения! Вот ее и надо воссоздавать и развивать. А не введение в кровь младенцев десятков вакцин, содержащих яды.
141. Андрей Карпов : Ответ на 133., Полтораки:
2019-04-19 в 21:53

за "разумную осторожность": надо знать, что в вакцине понамешано и каковы будут последствия ее применения.


Во-первых, досконально знать - ЧТО в вакцине, человек не может. Он же не лаборатория. Он должен верить кому-то. Либо Минздраву, либо его критикам.
Во-вторых, состав вакцин известен, что не снимает споров.
Безусловно, отношение к вакцинам должно быть осторожное. Но вакцинация - это изначальное добро. Вот этого понимания в статье нет...
140. Андрей Карпов : Ответ на 137., Ладога&:
2019-04-19 в 21:47

Термин «гигиена» - от греческого hygienos, что означает «целебный, приносящий здоровье». К вакцинам это определение не имеет никакого отношения.


Мыть руки придумали врачи. Берут совершенно здорового человека и начинают его обрабатывать химсоставом. Нарушая при этом, между прочим, нормальную микрофлору на коже. Не является ли это надругательством над естеством?

А ещё человеку, от рождения наделенного плоскостопием, почему -то рекомендуют стельки особые подкладывать. Улучшить его хотят, что ли?

А рекомендации по диете - это тоже вмешательство в жизнь здорового человека.

Вся предупредительная медицина (кстати, заслуга в ее развитии принадлежит во многом русским врачам и советской системе здравоохранения) направлена именно на здоровых людей.
139. Андрей Карпов : Ответ на 136., Ладога&:
2019-04-19 в 21:41

Даже получив осложнение от прививки,


Я не уверен, что это были связанные вещи. Но могло быть и так. ( дач вместо трех! Чистый коррупционный момент ельцинского периода.

Но вакцинация во многих случаях имеет смысл именно как массовая мера. Это не значит, что она должна быть сверхмерной, например, тотальной.

Право на отказ от прививки есть личное право человека. Принуждать к вакцинации нельзя. Убеждать можно.
138. Инна Михайловна : Ответ на 136., Ладога&:
2019-04-19 в 20:26

Старшего мы прививали, как полагается. Потом 11 дач полиомиелита (из них мы получили девять). На этом фоне ребенок попадает в больницу с серьёзным диагнозом. Мы становимся скептиками вакцинации. Сейчас потихоньку оттаиваем. Кто из детей какие прививки получил, теперь уже и не упомнить. БЦЖ мы точно не делали. От гриппа не прививаемся. ВПЧ прививать не намерены. По поводу остального - смотрим по состоянию детей на момент предложения сделать прививку...Даже получив осложнение от прививки, вы продолжаете пропаганду МАССОВОЙ вакцинации.



Может быть Андрей сам себя уговаривает?
137. Ладога& : Ответ на 132., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 19:04

Ну, руки-то здоровому человеку надо мыть или нет?



Мыть руки и соблюдать другие правила гигиены. А не вживлять в руки дополнительные датчики или отрезать "лишние" пальцы..

Термин «гигиена» - от греческого hygienos, что означает «целебный, приносящий здоровье». К вакцинам это определение не имеет никакого отношения.
136. Ладога& : Ответ на 131., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 18:35

Старшего мы прививали, как полагается. Потом 11 дач полиомиелита (из них мы получили девять). На этом фоне ребенок попадает в больницу с серьёзным диагнозом. Мы становимся скептиками вакцинации. Сейчас потихоньку оттаиваем. Кто из детей какие прививки получил, теперь уже и не упомнить. БЦЖ мы точно не делали. От гриппа не прививаемся. ВПЧ прививать не намерены. По поводу остального - смотрим по состоянию детей на момент предложения сделать прививку...


Даже получив осложнение от прививки, вы продолжаете пропаганду МАССОВОЙ вакцинации.
135. Советский недобиток : Ответ на 132., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 17:19

Ну, руки-то здоровому человеку надо мыть или нет?


Дома, по привычке, по традиции.
Печеная картошка у костра; школьная "Зарница" с обедом; забежав домой, отломить кусок булки и снова во двор; полевая кухня на солдатском привале; обед, привезенный на колхозное поле и т.д...
Но Минздрав предупреждает -
https://clck.ru/FgqeS ))
В бане моюсь без мыла - джутовые рукавицы с распаренного тела стирают все отжившее, никаких окатышей после, никакого зуда. Мыло, шампунь - это же еще и смазка, скользит мочалочка по поверхности, скользит-проскадьзывает...
134. Полтораки : Ответ на 132., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 16:19

вакцинация же - здорового человека, с целью "улучшить" его природу Ну, руки-то здоровому человеку надо мыть или нет?


Мы знаем, последствия от мытья рук и правила мытья: мы не моем руки в кипятке или в канализации, мы также не злоупотребляем антибактериальным мылом. С вакцинами то же самое: надо знать, что она не вредит, не дает побочных эффектов и не источник новой заразы (как лучилось в Украине, где вспышка эпидемии кори произошла из-за мутации штамма "живой вакцины" - то ли естественного происхождения, то ли искусственно изготовленного в одной из американских лабораторий на Украине).

Тут еще такое обстоятельство. Руки мыть нас никто не заставляет. С вакцинацией же идет тотальное принуждение, в т.ч. и с помощью рукотворных инфекций (птичий грипп, свиной грипп, вирус Эбола - вирусы искусственной этиологии).
133. Полтораки : Ответ на 131., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 16:08

Мы становимся скептиками вакцинации. Сейчас потихоньку оттаиваем. Кто из детей какие прививки получил, теперь уже и не упомнить. БЦЖ мы точно не делали. От гриппа не прививаемся. ВПЧ прививать не намерены. По поводу остального - смотрим по состоянию детей на момент предложения сделать прививку...


Тогда вообще непонятно, из-за чего весь сыр-бор. Сами Вы скептик (хоть бы и "оттаивающий"), но другим быть скептиками категорически не разрешаете. Диана ведь не против вакцинации ВООБЩЕ - она ратует за "разумную осторожность": надо знать, что в вакцине понамешано и каковы будут последствия ее применения.
132. Андрей Карпов : Ответ на 124., Ладога&:
2019-04-19 в 15:04

вакцинация же - здорового человека, с целью "улучшить" его природу

Ну, руки-то здоровому человеку надо мыть или нет?
131. Андрей Карпов : Ответ на 130., Ладога&:
2019-04-19 в 15:03

У меня непривитые дети..То есть своих детей Вы не прививаете, но другим настойчиво рекомендуете массово привиться? Иезуитская логика какая-то.


Старшего мы прививали, как полагается. Потом 11 дач полиомиелита (из них мы получили девять). На этом фоне ребенок попадает в больницу с серьёзным диагнозом. Мы становимся скептиками вакцинации. Сейчас потихоньку оттаиваем. Кто из детей какие прививки получил, теперь уже и не упомнить. БЦЖ мы точно не делали. От гриппа не прививаемся. ВПЧ прививать не намерены. По поводу остального - смотрим по состоянию детей на момент предложения сделать прививку...
130. Ладога& : Ответ на 122., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 13:06

У меня непривитые дети..


То есть своих детей Вы не прививаете, но другим настойчиво рекомендуете массово привиться? Иезуитская логика какая-то.
129. Исидор : Ответ на 127., Сергей Швецов:
2019-04-18 в 21:48

Да пусть не прививается, кто не хочет. Всякое мракобесное дурачье естественным образом попередохнет, и наступит счастливая жизнь.



Так уж не горячитесь.
128. Советский недобиток : Ответ на 127., Сергей Швецов:
2019-04-18 в 21:12

Да пусть не прививается, кто не хочет. Всякое мракобесное дурачье естественным образом попередохнет, и наступит счастливая жизнь.


Выписать ей пиримидону! Сто грамм! (с)
127. Сергей Швецов : Re: Ответственен ли Минздрав за тех, кого прививает?
2019-04-18 в 20:27

Да пусть не прививается, кто не хочет. Всякое мракобесное дурачье естественным образом попередохнет, и наступит счастливая жизнь.
126. Коротков А. В. : Ответ на 123., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 18:21

Многие популярные у нас фейки начинают свою жизнь в забугорных источниках. Ссылочку киньте. Ну или фамилию врача.


Прямо под рукой нет. Погуглите. (с) комм. 113
125. Коротков А. В. : Ответ на 121., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 18:19

Маржа выше. Выше монополизм в отрасли


Это не доказательства.
124. Ладога& : Ответ на 105., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:38

К сожалению риск осложнений есть при любом медицинском вмешательстве. Это не основание, чтобы отказываться от вмешательства в принципе.


Медицинское вмешательство касается больного человека - с целью его исцеления.
Массовая вакцинация же - здорового человека, с целью "улучшить" его природу (подправить Творца).
Это принципиально разные вещи.
И если в первом случае риск оправдан (спасение жизни и здоровья), то во втором - более чем сомнителен - как с медицинской точки зрения (агрессивное вмешательство в формирующуюся иммунную систему детей аукается или сразу, или в последствии), так и с духовной.
123. Андрей Карпов : Ответ на 114., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 17:31

Да, я проверял эту информацию, как только её прочитал, по англоязычным источникам.


Многие популярные у нас фейки начинают свою жизнь в забугорных источниках. Ссылочку киньте. Ну или фамилию врача.
122. Андрей Карпов : Ответ на 115., Ладога&:
2019-04-18 в 17:29

Не прививается- не болеет, привит- болеет. Наблюдение и опыт (не только мой).


У меня непривитые дети вовсю болеют.
121. Андрей Карпов : Ответ на 116., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 17:28

Ну, рынок инсулина ещё выгодней.Доказательства?


Маржа выше. Выше монополизм в отрасли
120. Советский недобиток : Ответ на 111., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:21

Слышали выражение "сопляк"? Как оно возникло, по-Вашему? "Сопливое детство" - это всё ещё из допрививочной эпохи. Сопляк - маленький ребенок, а почему сопляк? Потому что в соплях. Так было всегда, ещё до изобретения понятия ЧБД.


Есть замечательный способ мини-закаливания - полоскание носоглотки подсоленой водой по системе йогов. Но одобрит ли Минздрав? Могут быть противопоказания ))
119. Советский недобиток : Ответ на 113., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:16

Прямо под рукой нет. Погуглите.


Да я Вас и не тороплю, парнАя баня спешки не терпит, противопоказано )
118. Полтораки : Ответ на 112., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:11

Жертвы инфекций - это чаще привитые детиТо, что у привитых заболевания протекают (если протекают) в ослабленной форме - научный факт. По каждой вакцине есть клиническая практика с соответствующей статистикой.


Если так, то зачем Вы тогда здесь копья и комедию ломаете? Радуйтесь и снисходительно поплевывайте на непривитых. Только ведь Вы злитесь отчего-то больше других...
117. Полтораки : Ответ на 103., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:07

Вы плохо представляете, как устроена наука.


Улыбнуло ))

Гранты дают на исследование, а не за результат.


Чтобы получить грант, подается заявка, где претендент описывает концепцию, методы исследований ожидаемые результаты. Конкурсная комиссия легко может отфильтровать нужные ей исследования.

Финансирование обычно осуществляется из фондов, а не в виде целевых траншей.


Ага, например, из фонда Сороса. Или еще какого нибудь частного фонда, служащего "фиговым листком" для прикрытия оплаты НИР в желаемом парадигмальном ключе.
116. Коротков А. В. : Ответ на 110., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:06

Ну, рынок инсулина ещё выгодней.


Доказательства?
115. Ладога& : Ответ на 111., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:04

"Сопливое детство" - это всё ещё из допрививочной эпохи. Сопляк - маленький ребенок, а почему сопляк? Потому что в соплях. Так было всегда, ещё до изобретения понятия ЧБД.


Мы не эпохи вроде сравниваем, а равные условия, то есть детей "прививочной эпохи". Не прививается- не болеет, привит- болеет.
Наблюдение и опыт (не только мой).
114. Коротков А. В. : Ответ на 109., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:03

Вы тут недавно кого-то пинали за вольное обращение с источниками. А сами-то каковы? Проверяли ли Вы эту информацию.


Вам очень хотелось меня "подцепить", но вынужден разочаровать - ничего не вышло. Да, я проверял эту информацию, как только её прочитал, по англоязычным источникам.
113. Андрей Карпов : Ответ на 107., Советский недобиток:
2019-04-18 в 16:53

Есть противопоказания.Есть ссылки?


Прямо под рукой нет. Погуглите.
112. Андрей Карпов : Ответ на 106., Ладога&:
2019-04-18 в 16:52

Жертвы инфекций - это чаще привитые дети


То, что у привитых заболевания протекают (если протекают) в ослабленной форме - научный факт. По каждой вакцине есть клиническая практика с соответствующей статистикой.
111. Андрей Карпов : Ответ на 106., Ладога&:
2019-04-18 в 16:51

Искалеченная агрессивной вакцинацией иммунная система не может справиться с массой инфекций, именно поэтому дети непрерывно болеют.


Слышали выражение "сопляк"? Как оно возникло, по-Вашему? "Сопливое детство" - это всё ещё из допрививочной эпохи. Сопляк - маленький ребенок, а почему сопляк? Потому что в соплях. Так было всегда, ещё до изобретения понятия ЧБД.
110. Андрей Карпов : Ответ на 99., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 16:48

Россия в 2019 году закупает вакцин на 18 млрд руб.Разумеется, я имел в виду мировой рынок.


Ну, рынок инсулина ещё выгодней. И что?
109. Андрей Карпов : Ответ на 97., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 16:47

Гейтс - наверно, самый известный и самый активный пропагандист тотальной вакцинации (кроме своих собственных детей)


А как зовут этого "бывшего личного врача" Билла Гейтса, на которого Вы ссылаетесь?

Вы тут недавно кого-то пинали за вольное обращение с источниками. А сами-то каковы? Проверяли ли Вы эту информацию.

Всё это пинание Билла Гейтса, насколько я понимаю построено на следующей, кочующей из материала в материал, информации:

"Бывший личный врач Билла Гейтса в Сиэтле в 1990-х годах, заявил, что основатель Microsoft, разработчик и сторонник вакцинации «отказывался вакцинировать своих детей».

«Я не знаю, как сейчас, но я могу ответственно сказать вам, что он наотрез отказался вакцинировать своих детей», – сказал врач на закрытом медицинском симпозиуме в Сиэтле, добавив: «Они были замечательными детьми, очень умными и жизнерадостными, и он сказал, что все будет в порядке, и им не нужны никакие прививки»."

Что тут интересно:
1. Ссылка на "закрытый" характер мероприятия - это значит, что никаких документов, на которые можно посмотреть, никто никогда не видел. Надо верить на слово.
2. Заметьте "не знаю как сейчас". И это было сказано в 1990-х годах. Даты рождения детей Гейтса 1996-2002 годы. Даже если допустить, что источник корректен, информация касается не всех детей.
3. Поддержка здравоохранения Гейтсом началась в 1997 г. и вряд ли с прививок.

Я не хочу выставить Гейтса белым агнцем. В конце концов, вакцинация от ВПЧ - явный нарост на доброкачественной медицине. Но всё же стоит оперировать проверенными источниками.
108. Коротков А. В. : Ответ на 103., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 16:43

Вы плохо представляете, как устроена наука.


Смешно.
Гранты дают на исследование, а не за результат.


Грантоедство? Не, никогда не слышал (с)
107. Советский недобиток : Ответ на 104., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 16:38

Есть противопоказания.


Есть ссылки?
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме