Выбирать главу государства нельзя

В России только двадцать-тридцать человек могут иметь достаточные для выбора лидера страны знания

Вадим Рыбин

07.02.2019 1144

Представьте себе, что армия всеобщим голосованием выбирает командующего. Кутузов обещает избирателям отступать до Москвы и дальше, а Барклай — стоять насмерть под Можайском.

Очевидная глупость. По нескольким причинам.

Во-первых, есть военная тайна. Не зная тайн, солдаты не могут принять решения. Потому что алгоритм принятия решения стар, как мир, и неизменен, и начинается он со сбора сведений. Невозможно сообщить все сведения всем солдатам, потому что нужно сохранить тайну от противника. Тайну могут знать несколько человек, штаб. Но лучше, если её знает только один человек.

Во-вторых, чтобы судить, какое стратегическое решение лучше, нужно обладать знаниями и опытом. Ни знаний, ни опыта у солдат нет. И то, и другое есть только у штаба. С ним командующий и советуется для принятия решения.

Всё сказанное в полной мере относится и к стране. Страна ведёт постоянную борьбу с другими странами, очень разностороннюю и непрерывную. Достаточно одной значительной ошибки — и наши «партнёры» непременно воспользуются ею, чтобы подчинить и обобрать нашу страну. Начеку и во всеоружии нужно быть постоянно, как часовому.

Для ведения борьбы страна держит в тайне многие сведения. Разглашение государственной тайны во всех странах и во все времена считалось и считается тяжким преступлением. Гражданам невозможно сообщить все сведения, касающиеся политики государства. Поэтому и решения граждане принять не могут. Если однажды граждане всеобщим голосованием примут важное государственное решение, то соперники наши непременно этим воспользуются, поскольку оно, скорее всего, будет ошибочным. Яркие примеры — избранный съездом народных депутатов в 1990 году Горбачёв и всенародно избранный Ельцин.

Да, принятое всеобщим голосованием решение может оказаться верным. Случайно.

Но для случайного выбора можно и монету кидать. Быстрее и дешевле, чем выборы.

Да, избранный командующий может делать вовсе не то, что он обещал перед выборами.

Но зачем в таком случае голосование?

Да, можно избирать командующего не всей армией, а всем штабом.

Но это уже не демократия, а аристократия, власть избранных. Допустимая форма правления, жизнеспособная. Но монархия всё же лучше.

Желающие возразить пусть ответят, почему армиями командуют не штабы, а полководцы.

Заблуждение же большинства граждан, считающих, что демократия лучше самодержавия, вызвано тем, что люди просто не знают и даже вообразить себе не могут, до какой степени они не осведомлены. Подавляющее большинство людей считает, что уж они-то точно всё знают и обо всём могут судить. Увы, это — жестокое, катастрофическое заблуждение.

В России, как и в других странах, только двадцать-тридцать человек могут иметь достаточные для выбора главы государства знания.

России нужна крепкая, стоящая выше закона, неизбираемая верховная власть; и полноправное народное самоуправление на местах — земство.

Продолжение следует…

Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии

Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

29. О вере в себя, народ и будущее государства

Автор прав в многообразии мышления и кандидатов выбрать одного достойного не представляется возможным, что и происходит каждые 4 года в США,достойнейшие всегда остаются в болоте - их никто не видит, не слышит и все молчат....Я всё ломаю свою бедную головку - как Путин В.В. будет разруливать своим бардаком, созданным с помощью "элиты" в значимом многообразии идей и единственно правильно принятым решением, которого никто не знает..Тайна всегда остаётся покрыта мраком и мы не узнаем почему Путин всё смял одним махом - доить народ (а можно было объявить призыв о помощи и каждый человек дал бы по 5 штук для дырявого бюджета, а не становился козлом отпущения ФРС почти с самым минимумом для житья после дефолта 2014 года, когда Китай смог легонько переплюнуть нас в доходах миллиарда людей..

русские, вперёд! / 24.03.2019

28. Ответ на 20., безмен:

Так на на каких же выборах Гитлер пришёл к власти?Замечательно, если с остальным вы согласны! А история с "фюрером", для обсуждаемого вопроса, критического значения не имеет.Возможно по факту я не прав - Гитлер пришёл к власти без выборов, только согласитесь этот факт, не прибавляет к негативному "имиджу" демократии" ни йоты позитива. Совсем наоборот! Теперь, благодаря вам, я уточню формулировку: - демократия дала в руки Гитлера "инструменты", которые способствовали его приходу к власти.

Всё верно. Демократия- это плутократия. Нет ничего выше Православной Самодержавной Монархии во главе с Помазанником Божьим. На втором месте идёт Национальная Диктатура во главе с Богоданным Вождём по образцу сталинского Советского Союза конца 30-х- начала 50-х годов.

Русский Сталинист / 09.02.2019

27. Ответ на 25., электрик:

Например моя гражданская позиция - активная,я не хожу на выборы. А если подавляющее большинство займет активную позицию?......

И что? Порог явки отменён, достаточно, чтобы один человек пришёл и проголосовал хоть сам за себя- и выборы состоятся.

Русский Сталинист / 09.02.2019

26. Ответ на 25., электрик:

Ничего не изменится. КириллуД. Автор пишет что монархия лучше потому-то и потому-то.При чем тут мечтательность?

Влад.Атласов / 09.02.2019

25. Re: Выбирать главу государства нельзя

электрик / 08.02.2019

24. Ответ на 16., р.Б. Алексий:

Во всех Ваших построениях про "потерю управления", про отсутствие у монархистов понимания на этот счет, про "царя Гогу", про "завышенные ожидания монархистов относительно Царя", про "жесточайший облом" сквозит просто неверное представление о сути православной самодержавной монархии. Какой сути? При подлинной православной самодержавной монархии правит не Царь! Понимаете? Не Царь. При подлинной православной самодержавной монархии правит - БОГ! Понимаете? Правит Сам Бог через избранного Им Самим ( понимаете ? - избранного Им Самим, а не человеками-выборщиками) человека, называемого Царем. Для несения Царем такого служения Богу ( Богу, а не своим подданным, не своему народу- понимаете? это уже народ служит Царю, а через него и Самому Богу - понимаете? кто кому служить должен?)Царю даются особые благодатные Дары в чине Миропомазания на Царство.

Алексей, сквозит у меня, на самом деле, что мечтательность вредна. По-православному, мечтательность не полезна для души. А у многих монархистов - именно мечта о монархии, грёзы о Царе. И это то же, что мечта о коммунизме. О светлом будущем, которое наступит при определённых условиях, при том, что система будет определённым образом переформатирована. Вера, говорите? Согласен. Так надо в Бога верить, а всё остальное приложится. Если надо, Бог сам и изберёт царя. Вы сами об этом говорите. Могу только согласиться. А пока Бог правит нашей страной без царя. Значит, так надо. Богу виднее. И претензии вообще не ко мне.) Это автор обсуждаемой статьи заговорил о том, что монархия лучше республики по тому-то и тому-то. То бишь, сам начал с позиций "менеджмента" это рассматривать.

Кирилл Д. / 08.02.2019

23. Ответ на 22., Влад.Атласов:

Да,тут люди не знают азов веры.Да и истории.Статью бы такую на РНЛ,да почему-тонету.Кстати,почему?Ну ладно монархии недостойны,а статьи?/QUOTE] Подождем продолжения, которое следует...

р.Б. Алексий / 08.02.2019

22. Р.Б. Алексий 16

Да,тут люди не знают азов веры.Да и истории.Статью бы такую на РНЛ,да почему-то нету.Кстати,почему?Ну ладно монархии недостойны,а статьи? Какая-то молоденькая принцесска цербская стала Екатериной.И как-то понимала и могла. А вот другой пример.Рейган в кабинете подписывал с утра необходимые документы,а потом шел в спортзал железо тягать.И ничего - был такой рост производства,что название дали ей- рэйганомика. А совруководители с ног валились,ночей недосыпали,стараясь как лучше.А дело-то не в этом.

Влад.Атласов / 08.02.2019

21. Ответ на 13., Русский Сталинист:о котором в Конституции ничего не говорилось.

При демократии, кстати подозрительно часто всякие одиозные личности умудряются делать то, "чём в Конституции не говорилось"

безмен / 08.02.2019

20. Ответ на 13., Русский Сталинист:

Так на на каких же выборах Гитлер пришёл к власти?

Замечательно, если с остальным вы согласны! А история с "фюрером", для обсуждаемого вопроса, критического значения не имеет.Возможно по факту я не прав - Гитлер пришёл к власти без выборов, только согласитесь этот факт, не прибавляет к негативному "имиджу" демократии" ни йоты позитива. Совсем наоборот! Теперь, благодаря вам, я уточню формулировку: - демократия дала в руки Гитлера "инструменты", которые способствовали его приходу к власти.

безмен / 08.02.2019