Выбирать главу государства нельзя

Автор прав в многообразии мышления и кандидатов выбрать одного достойного не представляется возможным, что и происходит каждые 4 года в США,достойнейшие всегда остаются в болоте - их никто не видит, не слышит и все молчат....Я всё ломаю свою бедную головку - как Путин В.В. будет разруливать своим бардаком, созданным с помощью "элиты" в значимом многообразии идей и единственно правильно принятым решением, которого никто не знает..Тайна всегда остаётся покрыта мраком и мы не узнаем почему Путин всё смял одним махом - доить народ (а можно было объявить призыв о помощи и каждый человек дал бы по 5 штук для дырявого бюджета, а не становился козлом отпущения ФРС почти с самым минимумом для житья после дефолта 2014 года, когда Китай смог легонько переплюнуть нас в доходах миллиарда людей..

Ответить

Всё верно.
Демократия- это плутократия.
Нет ничего выше Православной Самодержавной Монархии во главе с Помазанником Божьим.
На втором месте идёт Национальная Диктатура во главе с Богоданным Вождём по образцу сталинского Советского Союза конца 30-х- начала 50-х годов.

Ответить

И что?
Порог явки отменён, достаточно, чтобы один человек пришёл и проголосовал хоть сам за себя- и выборы состоятся.

Ответить

Ничего не изменится.
КириллуД.
Автор пишет что монархия лучше потому-то и потому-то.При чем тут мечтательность?

Ответить

Например моя гражданская позиция - активная,я не хожу на выборы. А если подавляющее большинство займет активную позицию?......

Ответить

Алексей, сквозит у меня, на самом деле, что мечтательность вредна. По-православному, мечтательность не полезна для души.
А у многих монархистов - именно мечта о монархии, грёзы о Царе. И это то же, что мечта о коммунизме. О светлом будущем, которое наступит при определённых условиях, при том, что система будет определённым образом переформатирована.
Вера, говорите? Согласен. Так надо в Бога верить, а всё остальное приложится. Если надо, Бог сам и изберёт царя. Вы сами об этом говорите. Могу только согласиться.
А пока Бог правит нашей страной без царя. Значит, так надо. Богу виднее.
И претензии вообще не ко мне.) Это автор обсуждаемой статьи заговорил о том, что монархия лучше республики по тому-то и тому-то. То бишь, сам начал с позиций "менеджмента" это рассматривать.

Ответить

Ответить

Да,тут люди не знают азов веры.Да и истории.Статью бы такую на РНЛ,да почему-то
нету.Кстати,почему?Ну ладно монархии недостойны,а статьи?
Какая-то молоденькая принцесска цербская
стала Екатериной.И как-то понимала и могла.
А вот другой пример.Рейган в кабинете подписывал с утра необходимые документы,а потом шел в спортзал железо тягать.И ничего
- был такой рост производства,что название
дали ей- рэйганомика.
А совруководители с ног валились,ночей недосыпали,стараясь как лучше.А дело-то не в этом.

Ответить

При демократии, кстати подозрительно часто всякие одиозные личности умудряются делать то, "чём в Конституции не говорилось"

Ответить

Замечательно, если с остальным вы согласны! А история с "фюрером", для обсуждаемого вопроса, критического значения не имеет.Возможно по факту я не прав - Гитлер пришёл к власти без выборов, только согласитесь этот факт, не прибавляет к негативному "имиджу" демократии" ни йоты позитива. Совсем наоборот! Теперь, благодаря вам, я уточню формулировку: - демократия дала в руки Гитлера "инструменты", которые способствовали его приходу к власти.

Ответить

Рождается человеческое существо - гуманоид, а станет ли оно человеком большой, я бы сказал большуший вопрос? Собственно Новый Завет по сути - есть "Иструкция, как стать Человеком!" Много вы знаете "Человеков"? И одновременно "инструкция по ТБ, при работе с программно-логическим блоком "Люцифер", встроенном в сознание человека.

Ответить

"Человеками" не рождаются,рождаются человеческие существа, человека надо воспитать. Многочисленные примеры "маугли" тому подтверждение.Ещё раз - не любой гуманоид - человек. Тут вопрос в том, что вы не понимаете -кто такой человек? Обратите внимание - у слова "человек" - нет множественного числа, и это точно не случайно ( в этом мире вообще нет ничего случайного).

Ответить

Кирилл, это называется не потеря управления - это называется потеря Веры. И еще потеря Любви. У тех, в первую очередь, кто пошел на предательство и у тех кто участвовал в клятвореступных бунтах в Петрограде в феврале 1917 года, а в целом и у всего народа.

А рычаги управления? А какие рычаги нужны Царю для управления неверным народом, если нет любви и верности? И покаяния. Царь Николай, уже после 2-го марта 1917 года, сказал, что даже если бы вся Россия умоляла бы Его вернуться - Он бы не вернулся...

Ответить

Кирилл, Вы рассматриваете Царя только как "эффективного менеджера", или как неэффективного. Как говорится - ничего личного, просто бизнес, да?. Современный человек характерен тем, что напрочь лишен не то чтобы религиозного сознания, а хотя бы какого-то живого чувства - все чисто механически по логистическим схемам и построениям крутится в голове, а не в сердце.

Если разбираться детально по тому что Вы написали, то практически по каждой строчке нужен подстрочный комментарий, потому что практически все утверждения основаны у Вас на неверных допущениях и вообще непонимания сути православного самодержавного монархизма.

Дело даже не в том, что раньше Царь мог вникать лично во все дела управления, а сейчас, мол, уже не сможет. И раньше , думаю, Царь тоже не мог лично вникать во ВСЕ дела управления, даже и Иван Грозный, и Петр I. Царь - человек, а не Бог - и он не всеведущ и не может быть одновременно везде. Но именно по этой причине Вы пишите, что " ...царь не сможет быть народу отцом..." и править будет комарилья и т.д.Во всех Ваших построениях про "потерю управления", про отсутствие у монархистов понимания на этот счет, про "царя Гогу", про "завышенные ожидания монархистов относительно Царя", про "жесточайший облом" сквозит просто неверное представление о сути православной самодержавной монархии.

Какой сути? При подлинной православной самодержавной монархии правит не Царь! Понимаете? Не Царь. При подлинной православной самодержавной монархии правит - БОГ! Понимаете? Правит Сам Бог через избранного Им Самим ( понимаете ? - избранного Им Самим, а не человеками-выборщиками) человека, называемого Царем. Для несения Царем такого служения Богу ( Богу, а не своим подданным, не своему народу- понимаете? это уже народ служит Царю, а через него и Самому Богу - понимаете? кто кому служить должен?)Царю даются особые благодатные Дары в чине Миропомазания на Царство. Просто надо внимательно не просто читать и пропускать мимо ушей по своей неспособности усваивать прочитанное, а изучать учение о православной самодержавной монархии, которое есть не теория эффективного государственного менеджмента, а религиозное учение, изложенное святыми отцами. А то что вы написали, что Царь не справится, просто говорит о том, что вы не понимаете что это не Царь правит, а Бог - в противном случае это будет просто неверие, что именно Сам Бог способен управлять народом через Царя. Хотя это может быть верно, но не потому, что Бог не способен, а потому , что это мы не имеем Веры - точно также, как Господь Иисус Христос по неверию не сотворил чуда - конечно же, не потому, что Он "не мог".

И весь вопрос не к Царю, сможет он там, чего или не сможет, разочарует он современных монархистов или не разочарует - вопрос к нам - имеем ли мы вообще Веру, Православную Веру чтобы иметь Царя? Вот об этом и надо подумать, в том числе и монархистам.

п.с. А говорить о подлинной монархии в России в отрыве от соборной клятвы 1613 года, событий 2 марта 1917 год и 16 июля 1918 года вообще невозможно.

Ответить

Может и родить Его?
А ежели родился,как Его распознать?По знамениям?

Ответить

По-моему, Вы преувеличиваете их возможности и способности))
Всё знает и всё ведает лишь Господь, а Монарх, хоть и является Помазанником Божьим, тем не менее, остаётся простым смертным человеком, чьи возможности и способности ограничены повреждённым человеческим естеством.

Ответить

Назовите мне выборы, на которых Адольф Шикльгрубер пришёл к власти?
На президентских выборах 1932 года в первом туре он получил 30%, во втором- 36%.
НСДАП больше 43% на выборах в рейхстаг до НАЗНАЧЕНИЯ Гитлера рейхсканцлером никогда не получала.
После смерти рейхспрезидента Гинденбурга рейхсканцлер Гитлер ОБЯЗАН был по Конституции назначить и провести досрочные президентские выборы, на которых, при желании, мог выставить свою кандидатуру, вместо этого, он замутил абсолютно незаконный "референдум об объединении постов рейхспрезидента и рейхсканцлера" в лице некоего "фюрера", о котором в Конституции ничего не говорилось.
Так на на каких же выборах Гитлер пришёл к власти?

Ответить

Автор опоздал с этой статьёй примерно на год.
В феврале 2018-го она была бы актуальна, а сейчас (и ближайшие 5 лет)- нет.

Ответить

Прошу прощения! Пишу комментарии, а они как в песок, позвольте полюбопытствовать - в чём тут дело?

Ответить

Демократия? Позвольте, но что-то подобное мы уже наблюдали в Древнем Риме, и в ещё более Древней Греции. То есть получается, что мы заблудились и пошли по второму кругу! Это раз!. Яркий пример «работы» демократии, показан в известной басне классика о лебеде, раке и щуке. Даже при наличии цели и желании её достигнуть, напрягаясь до предела, «демократы» из басни были обречены на неудачу – «а воз и ныне там». Наглядный пример эффективности единоначалия, показан нашей недавней историей Великой Отечественной войны, когда колоссальный «воз с поклажей», в виде оборонных предприятий, был в кратчайшие сроки перемещён на значительные расстояния, и запущен в работу, обеспечивая победное превосходство вооружений Красной армии над врагом. Кстати, один из самых одиозных тиранов всех времён, некто Адольф Шикльгрубер, к власти пришёл очень даже демократически, через выборы! Это два! Три - цитата из одного, совершенно гениального документа, впервые опубликованного чуть более ста лет назад.«Только у Самодержавного лица, планы могут вырабатываться обширно ясными, распределяющими всё в механизме государственной машины, из чего следует, что целесообразное, для пользы страны управление, должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица, кто бы он ни был». Гениальность автора документа состоит в том, что по прошествии более ста лет прогноз, данный неизвестным автором относительно будущих изменений в обществе и политике, сделан с потрясающей до "мурашек" точностью. Совсем не обязательно передавать власть по наследству.Чтобы избежать ошибок в "выборах" или "назначении" монарха, нам нужно всего лишь СОЗДАТЬ ГАРАНТИЮ того, что у власти, в любом случае будет ЧЕЛОВЕК, но не гуманоид! Где Его взять? Да уж! "Взять" - Его представляется делом весьма проблематичным. Мы не будем Его "брать", мы Его воспитаем, с малолетства, с пелёнок в Духе Человека! Как-то так вот.

Ответить

#Так что, монархистам советую подумать, как они всё это видят и понимают ли они, чего именно ждут и хотят.#

А кто я такой,что бы думать?Во интересно!
Вы все (демократы) и думайте.
Результат ваших дум перед нами.

Ответить

А что Вас не устраивает в таких назначениях? Вы "демократии" хотите? Её нигде нет. Правят кланы.
Папа Буш стал президентом, один сынок Буш стал губернатором штата, другой сынок Буш тоже президентом и т.д. Там все повязаны родственными узами, все в одной тусовке, все кончали одни вузы...
У нас, допустим, сейчас "чекистский клан" - ну и нормально.
Я и автору написал, почему-то мой коммент не прошёл, что нет никакой демократии. Решает во всех странах мира и во все времена именно свой "штаб" из этих 20-30 человек и назначают президентов именно из этих штабов. Так что он тут в открытую дверь ломится.
Выборная демократия - это вспомогательный механизм, а не главный, это также ширма, это также способ замера настроений в обществе, спуска пара и т.д. А так решает, конечно, некоторая правящая группировка. Всегда и везде.

Ответить

А точнее?
Иоанн Васильевич, да ещё и Пётр Алексеевич мог вникнуть во всё, кто и что делает в стране. Он мог реально знать всё и реально управлять в ручном режиме, а также казнить и миловать кого угодно. Как и положено настоящему царю - отцу семейства.
Потом, была достаточно простая и жёсткая иерархическая система. Она была прозрачна и понятна.
Современный царь (правитель) ничего подобного сделать не сможет. Уже в XIX веке не мог. Он сможет править лишь через огромный многоступенчатый аппарат. Он будет знать лишь то, что будут ему докладывать его чиновники. И он, конечно, не сможет казнить и миловать, удалять и приближать людей, исходя исключительно из своей воли и понимания (независимо от того, какие там хоть неограниченные полномочия будут у него де-юре; де-факто это будет не так).
Иными словами, царь не сможет быть народу отцом. Он будет частью аппарата либо символически-декоративной фигурой. Править будет "камарилья". Из чего совсем не следует, что она будет править страной хорошо или хоть как-то. Но она будет управлять царём, вешая ему лапшу на уши. Как это уже было.
Монархия у нас уже рухнула. Почему? Потеря управления это называется. А какие рычаги управления предполагаются в гипотетической монархии будущего, чтобы это не повторилось?
У монархистов нет тут никакого понимания. Есть завышенные ожидания. Что придёт Царь (некоторые прямо предлагают "царя Гогу" на трон посадить и не париться), а дальше оно само собой уладиться и процветёт.
И, при гипотетическом возрождении монархии эти завышенные ожидания монархистов относительно Царя ждёт жесточайший облом. И, что после этого будет...
Ждут ведь, что Царь - это вам не какой-нибудь президент, что он, конечно, будет править лучше, и нам станет жить лучше. А вот нет, не будет и не станет.
Более того, скорее, даже будет хуже. Взять нашего нынешнего "царя" Путина. Он очень неплохой правитель в силу личных качеств и опыта. У царя же опыта такого нет и не будет по определению, а качеств таких не будет по теории вероятности (возможно, он лично будет лучше Путина, возможно - хуже; но с вероятностью более 50% он будет хуже).
Так что, монархистам советую подумать, как они всё это видят и понимают ли они, чего именно ждут и хотят.

Ответить

По-крайней мере автор понимает неотличимость выборов от назначения.Значит
ли это что не расстилает?Посмотрим.

Ответить

позиция автора расстилает красную ковровую дорожку перед назначениями типа Ельцин-Путин.

Ответить

Как профессионал.

Ответить

Вопрос также, как будет "функционировать" монарх в современном мире. Иван Грозный ещё мог вместить всё, полностью видеть страну. А Николай Второй уже точно нет. Система слишком выросла и усложнилась. А как будет царь управлять современной страной?

Ответить

Я тоже согласен с Вадимом Викторовичем,что нельзя выбирать.
Посмотрим на что он скажет можно.

Ответить

всецело согласен! И все традиционно мыслящие русские люди православного вероисповедания согласны с Вадимом Викторовичем Рыбиным и поддерживают его!

Русь Святая, храни Веру Православную!

Ответить