Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Русское одиночество

Автокефалия на Украине / 10.11.2018


Создается впечатление, что русские для христианства и возникли и выразили его, насколько можно, полно в истории материального мира …

Теперь мы не только в европейской политике, но и в Православии одиноки, так как ситуация с автокефалией УПЦ предполагает исход из существующего молитвенного общения со многими Православными Церквями. Как-то сложно предполагать молитвенное общение с Поместными Православными Церквями, поддерживающими отношения с Фанаром, как и им поддерживать отношения с нами без риска обрушения вроде бы необходимой всем взаимозависимости с центром в бывшем Константинополе. 

Не берусь делать ничего, кроме предположений, но есть почва и для выводов, которые, собственно, межцерковной жизни напрямую не касаются. 

Русская цивилизация в силу тех или иных причин всегда находилась в некоей изоляции. И преодоление изоляции всегда было первостепенной задачей правительства. Собственно, история страны включает в себя множество заимствований тех или иных цивилизационных особенностей государственной, экономической и культурной жизни, которые в целях контризоляционизма и осуществлялись. 

То есть движение от изоляции в той или иной сфере к цивилизационному и соответствующему культурно-экономическому обмену есть некая в разные времена воспроизводимая, неоспоримая парадигма нашей жизни.

В чем причина такого явления?

Изоляционизм проявлял себя именно в отношениях с христианским Западом. 

Что же в нас так не нравилось? Причин всегда было несколько. Но среди ведущих - непонимание источника русской силы и непонимание наших целей. 

Откуда вдруг всякий раз брались у русских силы для решения тяжелейших исторических задач, притом что в уровне потребления мы, как правило, существенно отставали от Запада? Но именно уровень потребления является целью и мерилом развития людей. И Западу непонятно, как потребляющие столь скудно и не разнообразно, практически всегда вне потребительского мейстрима, мы оказывались сильнее и мощнее в сфере государственного и военного строительства, побеждая врагов и контролируя все больше территории и ресурсов. 

Эта имперская реальность является причиной непонимания целей такого исторического сверхусилия. Так как, с точки зрения прагматичных западных народов, созидать и поддерживать империю, имея в результате все то же заимствование уровня потребления мелких европейских соседей, которым империи не создать никогда, такие не прибыльные сверхусилия воспринимаются как непонятные, как не влекущие практической пользы.

Говоря о России, невольно начинаешь размышлять о проблеме мира, который, являясь по сути цивилизационной матрицы прозападным, зачастую не может понять мотивацию русских. По факту присутствует разный набор мотивационных смыслов, которыми привыкли пользоваться люди разных цивилизаций. И преодолеть эти различия весьма сложно. Хотя собственно эти различия не являются коренной и единственной причиной взаимного недоверия и вытекающих из него следствий.

В основе международных действий любого суверена, как и народа, который суверена в том или ином виде уполномочил представлять его интересы, лежит борьба за ресурсы. 

Но мотивация деятельности русских, непонятная Западу, как не ведущая к высокому потреблению, даже можно сказать - отсутствие выраженной заинтересованности в высоком потреблении при наличии ресурсов, была и будет камнем преткновения в наборе смыслов, которые Запад формулирует для себя, описывая цели и намерения русских в отношении как международных, так и национальных интересов.

В числе возможных объяснений такого непонимания напрашивается то, что мы ментально не заряжены на высокий уровень потребления. Высокое потребление - это, прежде всего, большой, как правило, каменный дом, который в условиях наших холодов всегда проблемно отапливать. Из этого же ряда объяснение низкой эффективности основного вида экономической деятельности, а именно сельского хозяйства докапиталистического периода, когда в высокоширотном климате зерновые в России воспроизводились один к трем, в то время как на Западе один к десяти. 

Но это объяснения из разряда оправданий: как причина нашей непохожести на европейцев, тем более что они не содержат сути проблемы.

У нас много говорится о триединстве славянских народов, в то время как с точки зрения национальной не очень понятно, чем единство с украинцами или белорусами отличается от единства с поляками или болгарами. У болгар и язык-то более понятен для нас, чем украинский.

В основу декларируемого единства кладется историческая судьба, национальная и культурная схожесть, религиозная идентичность, пребывание в кругу одних исторических задач, совместные усилия по их решению и... соответственно, близкий уровень потребления. 

И здесь неясно, имеют ли преимущество общие национальные корни или важнее совместная историческая судьба? Так с татарами у нас, по крайней мере, формально, нет общих национальных корней, но есть общая пятисот или восьмисотлетняя историческая жизнь. При том, что до 1917 года сорок процентов татар были кряшенами. Я уже не говорю об одном уровне потребления.

Западные славянские народы, являясь исторически долго сателлитами Польши, так или иначе были приближены к европейскому уровню потребления; и если в силу тех или иных исторических причин прибились к русскому государству, то разницу в уровнях потребления не видеть не могли и память о западных потребительских ценностях не теряли. 

С утратой государственного единства все соответствующие политические и идеологические скрепы прекратили воздействие на умы братьев-славян, а вот аргументы преимущества европейского потребления приобрели большую силу. 

Поэтому естественным выглядит дрейф славянских (украинского и белорусского) народов к Западу, где сытнее. Но чтобы легитимизировать колоссальные территориальные и экономические вложения, которые русские легкомысленно сделали в братьев-славян, у братьев возникла идея русского насилия, угнетения и пр., хорошо разработанная именно на Украине. У белорусов эта концепция менее развита в силу тех причин, что русские в Белоруссию сделали вложений существенно меньше, чем в Украину. 

В свое время раскормив Украину территориями, руководство СССР стояло перед необходимостью создания противовеса, которым могла быть только Белоруссия. Двукратная попытка приведения к властным рычагам первых секретарей ЦК компартии Белоруссии, сначала Пономаренко, а потом Машерова, потерпела неудачу, в немалой степени потому, что руководство СССР после смерти Сталина практически было перехвачено украинцами. 

С одной стороны, в результате «братской политики» мы получили обожравшуюся русскими землями Украину, а с другой стороны, благодаря украинцам, сохранили территории, которые должны были, по логике, отойти к братской Белоруссии, приди к власти в СССР белорусские лидеры.

Понятно, что все проекты, как украинский, так и несостоявшийся в полной мере белорусский, не могли быть плодом государственных усилий этих народов, которые сами по себе не способны к эффективной государственности и ничем в истории эту способность к государственному строительству не подтвердившие.

Но постановка их в один ряд с русскими, во-первых, стирала грань между государствообразующим народом и народами-сателлитами, а во-вторых, давала энергию процессам будущего отторжения территорий этих республик, перспективно весьма возможно в пользу Польши, так как сами по себе эти братские славянские народы исторически ничего не значат. 

Но и для поляков такой план слишком сильная стратегия. За польской конфедераткой торчат уши англосаксов, традиционно Польшу опекавших как плацдарм своих антирусских действий.

Так что, весьма вероятно, можно рассматривать Украину и Белоруссию в качестве территорий, рано или поздно нацеленных примкнуть к Польше в целях создания славянского гособразования, способного к реальному военному противостоянию с Россией. Поскольку давно понятно, что украинцы не настолько круты, чтобы входить в военное противостояние с русскими, но этого не скажешь о поляках, соответствующей энергетикой явно обладающих и способных направить своих бывших и, как следует полагать, будущих сателлитов в качестве острия антирусского тарана.

Феномен русской имперскости наиболее явно выразился в советский период, когда Россия, с фактического одобрения всего русского населения, так как протестов против развития национальных окраин не припомнить, осуществляла колоссальные вложения русского интеллекта, труда, ресурсов в национальные республики, что привело к более высокому уровню потребления в национальных советских республиках в сравнении с Россией.

Совершенно очевидное причинение ущерба своим национальным интересам, очевидное несоответствие уровня потребления прилагаемым усилиям, очевидный дисбаланс потребления в ущерб самим себе - этого не могут понять не только западные «партнеры», но и бывшие братья по СССР.

Парадоксально, но советский период в этом контексте, несмотря на ущерб, нанесенный религиозному образу жизни, может быть более христианский для русских, чем существенная часть их остальной истории. Выплеск религиозного мученичества и жертвенная, по сути, глубоко христианская политика по отношению ко всему ареалу и всем народам русского мира, даже на фоне непримиримых политических противоречий с частью населения, не принимавшего имущественного равенства, на фоне атеистических гонений и, по сути, непрерывно протекавшей гражданской войны, тем не менее настолько колоссальны, что останутся в сознании человечества некими непонятыми и поражающими деяниями, подобными египетским пирамидам. 

Одиночество неразумных русских предопределено национальным характером, избычествующим силой, стремлением защитить всех слабых. Это стремление гармонизировать мир за счет самих себя, практически принося себя в жертву чужим интересам, как нельзя в точку совпадает с практической плоскостью концепта христианства, возникшего во времена, когда русского народа еще не существовало...

Создается впечатление, что русские для христианства и возникли и выразили его, насколько можно, полно в истории материального мира, временами даже ценой отказа от религиозности как образа жизни, как бы перенаправив энергетику, поглощаемую духовностью на сугубо материальные цели, материально, насколько это возможно, выражавшие суть христианства, через внешнюю уравнительность и из глубин народной души исходившую жертвенность.

Именно поэтому, по причине неприемлемости жертвы, приносимой в ущерб себе, эсхатологически предопределено, что христианство должно сжиматься, подавляться миром, а его носители оставаться в одиночестве...

Именно поэтому русские обречены быть в одиночестве, и все героические усилия правительства по ослаблению изоляционизма есть только способ оттянуть неизбежность или надежда на победу, которая по всем раскладам человеческой природы в принципе не может быть окончательной. 

Борьба против изоляционизма, столь традиционная для русских правительств, по сути есть оборотная сторона политики изоляции, отторжения христианства миром, все менее способным к его принятию...

Павел Иванович Дмитриев, юрист, публицист


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 125

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

125. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 121., М.Яблоков:
2018-11-15 в 09:33

У каждого свой идол...



Речь идёт о любви к ближнему, товарищ подполковник, но не об идолах.
Жаль, что Вы с Люсей не поняли такой простой вещи из Учения Спасителя.
Плотяное сердце?
124. Тася : Re: Русское одиночество
2018-11-14 в 19:57

По-видимому, самые незначительные.




Смешно, как у нас рядовой обыватель заряжен на количество.Думает, что большое количество - это высокие показатели результативности. А как же качество?!
Упрекнуть апостола Павла в "самых незначительных плодах" непросто смешно, это несколько глупо.
Насколько помнится, Христос не призывал вести статистику. И суть, конечно, не в количестве.
"Ст. 3-10 Но Он сказал им следующую притчу: кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее? А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу...."
Вот как Христу важна каждая душа и как Он ищет её, где бы она не находилась. Поэтому и не Горскому заниматься бухгалтерией в таком деле. Если бы он понимал ценность каждой души и её предназначения, то не делал бы таких выводов и вперёд паровоза не бежал, делая поспешные выводы о незначительности проповеди апостола Павла в данном случае.
123. М.Яблоков : Ответ на 112., Василий В.В.:
2018-11-14 в 18:44

Ибрахим и Авраам - это один и тот же человек.


А Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, а четыре разных человека ))
122. М.Яблоков : Ответ на 120., Lucia:
2018-11-14 в 18:30

Так Вы со Христом или с Квачковым?Я с Владимиром Васильевичем Квачковым. Стало быть, я со Христом. Кто из богословов прокомментирует?


Уже )
121. М.Яблоков : Ответ на 119., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-11-14 в 18:01

Так Вы со Христом или с Квачковым?Я с Владимиром Васильевичем Квачковым. Стало быть, я со Христом.


У каждого свой идол...
120. Lucia : Ответ на 119., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-11-14 в 17:46

Так Вы со Христом или с Квачковым?Я с Владимиром Васильевичем Квачковым. Стало быть, я со Христом.




Кто из богословов прокомментирует?
119. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 118., Lucia:
2018-11-14 в 15:57

Так Вы со Христом или с Квачковым?



Я с Владимиром Васильевичем Квачковым. Стало быть, я со Христом.
118. Lucia : Ответ на 110., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-11-14 в 13:26

Как можно быть одиноким, будучи со Христом?Я, например, не одинок, ибо я с генерал-полковником Квачковым.Этот Русский офицер точно со Христом.


Так Вы со Христом или с Квачковым?
117. М.Яблоков : Ответ на 116., Андрей Карпов:
2018-11-14 в 10:46

Я вам говорю про святоотеческое толкования, а вы мне впариваете Горского.
Феофилакт Болгарский?


Вот Феофиласт Болгарский!

«Полная же надпись на капище была следующая: "богам Азии и Европы и Ливии: Богу неведомому и чуждому". - Проходя бо и соглядая чествования ваша. Нашел в городе не книгу божественную, а стоявшее капище; и воспользовавшись надписью на капище, разрушил самое капище. Да что же и оставалось ему делать? Еллины все были неверующими. Если бы он стал беседовать с ними на основании евангельского учения, они стали бы смеяться над ним; если бы - на основании пророков, не имели бы доверия к нему. Он оружие неприятеля покорил его же оружием: вот это-то и есть то, что он говорит: бых со беззаконными, яко беззаконный. Увидел капище, и - надпись на нем обратил в свою пользу; а что еще важнее, так это - то, что он изменил мнение афинян. На капище, говорится, бе написано: неведомому Богу. Кто же был этот неведомый Бог, как не Христос? Итак афиняне написали это во имя Христа? Если бы они написали это во имя Христа, то успех Павла в их обращении не представлял бы ничего удивительного. Нет, они написали это с иною целию; а Павел сумел придать надписи совершенно новое значение».

Это образец миссионерства для всех веков христианства! А вы что-то тут говорите о неуспешной проповеди апостола Павла... Неуспешно ваше здесь присутствие - это точно!
116. Андрей Карпов : Ответ на 114., М.Яблоков:
2018-11-14 в 10:32

Я вам говорю про святоотеческое толкования, а вы мне впариваете Горского.


Феофилакт Болгарский?
115. М.Яблоков : Ответ на 112., Василий В.В.:
2018-11-14 в 07:34

Нам не по википедии ислам преподавали.Если бы вам действительно ислам преподавали, а не лапшу на уши вешали, то Вы бы знали, что Ибрахим и Авраам - это один и тот же человек.


Для вас все одно: и Бог, и диавол.
114. М.Яблоков : Ответ на 113., Андрей Карпов:
2018-11-14 в 07:33

Я вам говорю про святоотеческое толкования, а вы мне впариваете Горского.
113. Андрей Карпов : Ответ на 108., М.Яблоков:
2018-11-13 в 23:06

С чего это вдруг не успешен?Мы знаем Дионисия Ареопагита. Павел говорил перед ареопагом, но только один член этого высокого собрания услышал и принял его слова. Остальные остались язычниками.Кто вам такое сказал? Вы читали святоотеческое толкование на это место из Писания?


Допустим Феофилакт Болгарский:

«Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит». Судилище находилось на Марсовом холму, вне города. Ареопагиты разбирали все обиды и все преступления. Поэтому Павла, как проповедника чужих богов, влекут в собрание ареопага; но один из тогдашних членов ареопага, божественный Дионисий, по праву судии подал голос за истину и, раскланявшись с неразумным торжественным собранием ареопагитов, удостоился просвещения светом истины.

Да и сложно истолковать э\то место иначе.
Ректор МДА прот. Александр Горский пишет на это место:

Какие же плоды принесла эта возвышеннейшая речь величайшего из учителей христианства, из ораторов всего мира? По-видимому, самые незначительные.

Образованных язычников, укоренных в своей богатой традиции сложно сдвинуть с места.
112. Василий В.В. : Ответ на 109., М.Яблоков:
2018-11-13 в 21:23

Нам не по википедии ислам преподавали.




Если бы вам действительно ислам преподавали, а не лапшу на уши вешали, то Вы бы знали, что Ибрахим и Авраам - это один и тот же человек.
111. Василий В.В. : Ответ на 106., Кирилл Д.:
2018-11-13 в 21:13

К тому же, христианство без соборности - не христианство, а в даосизме и в китайском буддизме ( чань-буддизме ) ее ( соборности ) нет. Она ( соборность ) есть только в ваджраяне ( в Тибете, Монголии и России ).Возможно, дзен-буддисты и даосы как бы зависли на пути к христианству. Старую соборность отвегли, а христианскую не обрели. Я бы так сказал, в продолжение вопроса об одиночестве. Человек отвергает старую естественную родовую соборность, проходит сквозь ад одиночества и обретает новую соборность во Христе. Либо, возможно, в старые времена так бывало, меняется вся община, переводя свою прежнюю соборность в более высокий разряд. Пересматривая свои отношения - были просто кровными братьями, а стали братьями во Христе. Вообще первые христиане были,кажется, первой общностью такого типа. До этого соборность была родовой, этнической. В том числе у древних евреев, их ветхозаветная вера ведь тоже была этнической. А соборность во Христе стала новой, более высокого уровня и поверх естественных границ.




Когда я писал о соборности, то прежде всего имел в виду " общее делание " - литургию, ибо Вы писали об уединении, при котором человек остается один на один с Богом. В дзен-буддизме ( чань-буддизме ) такой литургической соборности нет. Вот на это я Вам и указал. О переходе от буддийской, у Вас - " старой ", соборности, к новой " христианской ", я ничего не писал, и даже не намекал на возможность осуществления такого перехода. Это уже Вы сами вместо меня такое додумали.
Вы выдвинули идею о том, что Восток ( Китай ) не может принять христианство из-за своей неспособности остаться один на один с Богом, с Истиной. Я же Вам указал на то, что, наоборот, Восток любит уединение, а общее литургическое делание на Востоке - редкость, в отличии от Запада. В общем-то здесь и проходит линия водораздела между Западной религиозностью и Восточной. Восток занят преображением индивидуального ( потока ) сознания человека, и не прибегает для этого к методам, требующим соборности, а Запад специализируется на преображении иного, всеобщего вида сознания, которое определяет работу тела человека и работу его физиологии. Для преображения этого вида сознания прибегают к методам, требующим литургической соборности. Восток преображает в человеке ум, приводя его к просветлению и пробуждению, а Запад - тело человека, и в конечном итоге приводит его к воскресению из мертвых. А поскольку в человеке ум не существует отдельно от тела, то и на Западе есть то, что характерно для Востока, а на Востоке - то, что характерно для Западной религиозности. Однако, специализация и соответствующие ей подходы и методы у них сохраняются свои. Нам есть чему поучиться у Востока, а Востоку - у Запада, но того перехода, о котором Вы написали, в реальности не существует. Это антихрист будет устраивать мешанину из разных религий, дискредитируя глубокую и чрезвычайно важную идею и практику, связанные с неизбежным сближением Востока и Запада.
110. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Русское одиночество
2018-11-13 в 20:03

Как можно быть одиноким, будучи со Христом?
Я, например, не одинок, ибо я с генерал-полковником
Квачковым.
Этот Русский офицер точно со Христом.
109. М.Яблоков : Ответ на 95., Василий В.В.:
2018-11-13 в 19:46

Нам не по википедии ислам преподавали.
108. М.Яблоков : Ответ на 98., Андрей Карпов:
2018-11-13 в 19:45

С чего это вдруг не успешен?Мы знаем Дионисия Ареопагита. Павел говорил перед ареопагом, но только один член этого высокого собрания услышал и принял его слова. Остальные остались язычниками.


Кто вам такое сказал? Вы читали святоотеческое толкование на это место из Писания?
107. М.Яблоков : Ответ на 102., Кирилл Д.:
2018-11-13 в 19:43

Не надо заниматься размыванием границ, установленных Богом.
106. Кирилл Д. : Ответ на 78., Василий В.В.:
2018-11-13 в 19:42


К тому же, христианство без соборности - не христианство, а в даосизме и в китайском буддизме ( чань-буддизме ) ее ( соборности ) нет. Она ( соборность ) есть только в ваджраяне ( в Тибете, Монголии и России ).



Возможно, дзен-буддисты и даосы как бы зависли на пути к христианству. Старую соборность отвегли, а христианскую не обрели.
Я бы так сказал, в продолжение вопроса об одиночестве. Человек отвергает старую естественную родовую соборность, проходит сквозь ад одиночества и обретает новую соборность во Христе.
Либо, возможно, в старые времена так бывало, меняется вся община, переводя свою прежнюю соборность в более высокий разряд. Пересматривая свои отношения - были просто кровными братьями, а стали братьями во Христе.
Вообще первые христиане были,кажется, первой общностью такого типа. До этого соборность была родовой, этнической. В том числе у древних евреев, их ветхозаветная вера ведь тоже была этнической.
А соборность во Христе стала новой, более высокого уровня и поверх естественных границ.
105. М.Яблоков : Ответ на 93., р.Б. Алексий:
2018-11-13 в 19:42

Совершенно верно!
104. Кирилл Д. : Ответ на 94., Полтораки:
2018-11-13 в 19:24


Это синкретическая и ноктюрническая религия



Андрей, а я, кажется, понял, как правильно делить и определять этапы человеческой истории.
Ноктюрн твой, или Премодерн - то, что было до Христа.
Христос и христианство - это Модерн. Именно оно и есть Модерн.
А вот Постмодерн - это все ереси, отклонения и извращения,появившиеся позже. Начиная с латинской ереси или даже раньше - с Ария какого-нибудь. Просто они копились, пухли, тухли. . . пока мир не дошёл до нынешнего состояния, и сейчас просто апофегей Постмодерна.
103. Василий В.В. : Ответ на 96., Василий В.В.:
2018-11-13 в 17:53

С первого по десятый век Индия была буддийской страной



Государственной религией буддизм стал еще в 3-м веке до н.э., во времена царя Ашоки ( индийского Константина ), который завоевал почти всю Индию и часть Южной Азии, а затем принял буддизм и сделал его доминирующей религией.
102. Кирилл Д. : Ответ на 86., М.Яблоков:
2018-11-13 в 17:11


Однако и монотеизм бывает языческим. Например, во времена фараона Эхнатона. Или чем Заратустра не монотеист? Или ислам?



Строго говоря, язычество - от слова "язык", т.е. "народ" - народная вера. Равно, как и "поганый" - paganus - изначально означает деревенский житель.
То бишь, язычество есть примитивные народные деревенские верования неграмотных людей. Понятно, что, как правило, это многобожие с кучей духов, с которыми надо определённым образом себя вести, дабы они тебе сделали добро и не делали зла.
В этом смысле, конечно, интеллектуально философски продуманные религии Эхнатона, Затарустры, Мухаммеда, Будды или какой-нибудь брахманизм или даосизм язычеством не являются, это несправедливое принижение.
В каком-то другом смысле - может быть. Скажем, мы можем говорить о языческом отношении к Богу, когда в дело вступают суеверия и прагматизм (из серии "какому святому свечку поставить, чтобы живот перестал болеть") или какой-то торг с Богом (язычество - это прагматизм, отношения с высшими силами по принципу "ты мне - я тебе"), или когда из чего-то начинают делать идола - пусть даже связанного с Богом, но Богом, всё-таки, не являющегося (вот этого и у нас хватает, а у католиков вообще полный разгул).
101. Кирилл Д. : Ответ на 66., Ксения Балакина:
2018-11-13 в 16:58


"Жатвы много, делателей мало" - с горечью сказал Христос. С тех пор ситуация только ухудшилась. И святитель Николай Японский и Алтайские миссионеры с великой скорбью констатировали факт, что даже монахи не хотели ехать на проповедь Веры... Даже тогда... Сейчас все еще печальнее.



Ксения, всё забываю спросить, вспомнил, как "японская" тема всплыла. Вы хотели своим ребятам "Молчание" показать. Показали или передумали?
100. Андрей Карпов : Ответ на 93., Полтораки:
2018-11-13 в 16:57

Вы демонстрируете явное непонимание сущности индуизма. Для индуизма нет ереси, от слова "совсем".


Уже со времени жизни самого Будды традиционные индуисты (то есть последователи религиозных учений и предписаний, изложенных в ведах, брахманах и пуранах) выказывали острую неприязнь к его учению. И такое враждебное отношение к буддийскому учению старательно поддерживалось до тех самых пор, пока последнее не было полностью вытеснено из Индии и, в итоге, совсем не исчезло из страны, в которой зародилось [80А].

Будон рассказывает о предании, согласно которому некие еретики из других школ, – даже после того, как они полностью разобрались в тонкостях работ Дхармакирти (Dharmakīrti) по логике и убедились в их правильности, – тем не менее, привязали его работы к хвосту собаки и гнали животное для того, чтобы их уничтожить [81А].

Брахманы, которые были хранителями религии верхов и низов общества, и чье потомственное превосходство оспаривалось в буддийском понятии совершенного человека, ощущали, как этого и следовало ожидать, неудовлетворенность из-за последователей буддизма и с презрением смотрели на буддийских монахов. В «Яджнявалкье» (Yājñavalkya) говорится, что уже самый вид буддийского монаха, даже во сне, является неблагоприятным, и нужно всячески его избегать [82А]. «Бриханнарадия пурана» (Bṛhannāradīyapurāṇa) главным грехом для брахмана объявляет войти в дом к буддийскому монаху – даже во время серьезной опасности. Драматическое произведение «Мриччхакатика» (Mṛcchakaṭika) показывает, что в Удджайне буддийских монахов презирали, что видеть их считалось неблагоприятным знаком, а самих монахов нужно обходить стороной, держась от них как можно дальше. В «Агни пуране» (Agnipurāṇa) говорится, что сын Шуддходаны (Śuddhodana) ввел в заблуждение дайтьев с той целью, чтобы они не стали буддистами [83А]. Автор «Ваю пураны» (Vāyupurāṇa) с неуважением отзывается о людях, в описании которых можно узнать буддийских монахов: «Белозубые, бритоголовые, эти шудры (śūdras), облачившиеся в красные одеяния, опустив глаза, совершают свои религиозные действа» [84А].

По «Вишну пуране» (Viṣṇupurāṇa) Будда является великим искусителем; в этом тексте он назван именем «Маямоха» [33П] (Māyāmoha). Говорится, что он пришел в мир для того, чтобы сбить с толку демонов, научить ахимсе [34П] (ahiṃsā) и нирване и заставить людей отойти от ведических обрядов и предписаний; последователи же Маямохи в итоге были уничтожены богами [85А].

Похоже, что и наиболее известные из философов-брахманов не были свободны от подобной сектантской ревности. Так, полемика Уддьйотакары (Uddyotakara), направленная против буддийских воззрений, не только была полна всякой нелепицы и откровенных логических нестыковок, но еще и «отдавала раздражительной ревностью» [86А]. Свою знаменитую работу этот философ написал с намерением опровергнуть учение буддийского логика Дигнаги (Diṅnāga) [87А].

Гораздо более пагубными для буддийского учения стали нападки Кумарилы (Kumārila), самого яростного критика буддизма. Судя по его работе «Шлокаварттика» (Ślokavārttika), Кумарила в своей критике был настроен крайне враждебно, подтверждая звание признанного врага тех устремлений, которые предлагало буддийское учение [88А]. В Индийской и Тибетской традициях о нем пишут, что он устроил настоящий религиозный поход против буддистов. Говорят, что это он внушил Судханвану (Sudhanvan), правителю Удджайны, мысль истребить буддистов. Правда, современные ученые не признают эту историю подлинной. Нам не известны еще какие-либо исторические подробности об этом пробрахманском правителе Удджайна [89А]. О некоем правителе Удджайна, выходце из касты брахманов, пишет Сюань Цзан, отмечая, что тот «был хорошо осведомлен относительно неортодоксальных учений, однако сам буддистом не был» [90А]. Этот правитель был у власти в то время, когда паломник прибыл в Удджайн. Из «Мриччхакатики» мы узнаем, что сводный брат правителя доставлял тамошним буддистам много беспокойства. Однажды он избил вновь обращенного монаха по имени Самвахака [35П], а с другими бхикшу [36П] обошелся как с «волами тем, что продел каждому струну в нос и запряг в телегу» [91А]. Быть может, не так уж и невероятно, что свидетельства, полученные из «Шамкарадигвиджаи» (Śaṃkaradigvijaya), «Мриччхакатики» и описаний Сюань Цзаня, – этих трех независимых друг от друга источников, – могут содержать в себе некоторые намеки на действительные события, имевшие отношение к преследованиям приверженцев учения Шакьямуни в окрестностях Удджайна поборниками брахманизма.
99. Кирилл Д. : Ответ на 78., Василий В.В.:
2018-11-13 в 16:54


Ваши рассуждения о хлебе и вине я уже комментировал в других обсуждениях.



Простите, я подзабыл малость. Помню, с кем-то спорил о логистике (с Вами, нет?). Оппонент говорил, что не проблема перевозить достаточные партии пшеничной муки и вина, а я говорил, что в прошлые времена - очень даже проблема.
Также, помню, возник спор, обязательно ли именно пшеничный хлеб и именно виноградное вино, или можно использовать местное "сырьё" в их отсутствие. Кто-то говорил одно, кто-то - другое, я сам так и не понял, можно или нет.

Добавлю, что, кроме сельхоз- и логистической, есть, наверно, и культурная проблема. Человек лучше воспринимает родное. А иноземное рождает протест. Пшеничный хлеб и виноградное вино - обычная повседневная пища простых людей Средиземноморья. Её они и ели и пили на Тайной Вечере, а бананов с ананасами из-за моря не везли. А, будь она в центре или на севере Руси, ели бы ржаной хлеб, запивали бы квасом.
У простых китайцев другая повседневная пища. У чукчей и вовсе третья. И т.д.
У нас тоже пшеница и, тем более, виноград в Вологде и Новгороде не растут. Но, всё-таки, на нашем юге, относительно близко, всё это есть, нам эта пища знакома, как экзотика не воспринималась.
То же с языком. Ведь Библию и всё Богослужение переводят на родные языки. Для нас Кирилл и Мефодий перевели всё на славянский, никто не велел нам читать и служить на греческом или там арамейском. А потом на алтайский, якутский, татарский и т.д. переводили мы.
А вот возьмём европейских протестантов. Наверно, сыграло свою роль и то, что языком Библии и Богослужения у католиков была латынь - понятная романским народам - испанцам, французам, итальянцам, но чужая для германцев. Германцы, собственно, и выступили с протестом, а романцы, в основном, нет. А Лютер перевёл Библию на немецкий. Чего при папской власти он, почему-то, сделать не мог. А будь у пап другая культурно-языковая политика (по сути-то она была шовинистической) - может, и не было бы протестантства и реформации, кто знает.
То же и с пищей, и другими привычными бытовыми образами. У кого хлеб - пшеница, у кого - рожь, у кого - рис, у кого кукуруза... У кого-то овцы, у кого-то олени...
98. Андрей Карпов : Ответ на 92., М.Яблоков:
2018-11-13 в 16:51

С чего это вдруг не успешен?


Мы знаем Дионисия Ареопагита. Павел говорил перед ареопагом, но только один член этого высокого собрания услышал и принял его слова. Остальные остались язычниками.
97. Василий В.В. : Ответ на 91., Андрей Карпов:
2018-11-13 в 16:41

" В Индии сейчас своего индийского буддизма почти не осталось. ??? 83% индийцев - индуисты." (с)Не понял, к чему здесь поставлены вопросительные знаки. Индуизм и буддизм - это не одно и то же.Невнимательно прочитал Ваш пост, простите. Но в Индии буддизм никогда не имел особого распространения. Буддизм с т.зр. индуизма - ересь. Хотя современный индуизм результат многовекового сосуществования с буддизмом и впитал многие его идеи. Учение о единобожии есть даже в западном язычестве. Например, в неоплатонизме.Неоплатонизм можно ставить в параллель с даосизмом, но не индуистским язычеством. Во всех языческих системах есть первое верховное божество, в котором узнаваемы какие-то черты истинной религии. Но это не перекидывает мостик между текущим состоянием языческих народов и истинной верой. Апостол Павел пытался построить такой мостик, апеллируя к "неведомому богу" афинян, но этот ход не оказался успешен. И не случайно. Поскольку суть язычества именно в многобожии (функциональных духах). Это - магическая практика, а не вера. В магических книгах нельзя найти зерно истины, их надлежит сжечь.



" Но в Индии буддизм никогда не имел особого распространения." (с)

С первого по десятый век Индия была буддийской страной. Нынешние Пакистан и Бангладеш в то время были частями Индии. Буддизм там доминировал. В центральной и южной Индии - тоже. Почти все индийские цари ( раджи ) того времени были буддистами.

" Неоплатонизм можно ставить в параллель с даосизмом, но не индуистским язычеством. " (с)

С даосизмом? Вот это номер!!!

Между неоплатонизмом и индуизмом времен упанишад, включая веданту, смысловых различий вообще нет. Различия - только в терминологии.
Веданту, следуя Вашим представлением о язычестве, называть язычеством вообще нельзя.
96. Кирилл Д. : Ответ на 84., Полтораки:
2018-11-13 в 16:23


Во-первых, у Вас какое-то странное представление о Православии - прям запойная религия, прости Господи!



Причём тут запой?
Причастие - это всего одна капля вина (в химическом, а не мистическом смысле, разумеется). Мусульманину же запрещена даже капля вина. Поэтому, если он задумается, а вдруг истина у христиан, и не перейти ли к ним, это станет для него дополнительным препятствием.
Я имею в виду, конечно, "фундаментального" мусульманина, воспитанного по соответствующим канонам, а не русского советского узбека, проработавшего 20 лет на Ковровском экскаваторном заводе.
А почему в исламе не просто осуждение пьянства (как во всех религиях, включая нашу), а запрет даже на каплю - отдельный вопрос. Возможно, чтобы поставить дополнительный "блок" на пути в христианство, где эта капля присутствует.

Нестойкость к алкоголю у некоторых серверных народов - вообще другая тема.
95. Василий В.В. : Ответ на 90., М.Яблоков:
2018-11-13 в 16:21

Авраам вообще никакого отношения к Аллаху не имеет. Авраам служил истинному Богу - Творцу неба и земли.



Цитата из википедии для Вас:

" Ибрахи́м (араб. إبراهيم‎) — исламский пророк (расуль), проповедник единобожия и общий предок арабов и евреев. Отождествляется с библейским пророком Авраамом. У пророка Ибрахима несколько прозвищ: халил Аллах («друг Аллаха»), имам («глава общины»), сиддик («правдивый»), ханиф («исповедующий единобожие») и другие. Употребляемый в Коране термин миллат Ибрахим («религия Ибрахима») подразумевает начальное единобожие и ислам.
94. Полтораки : Ответ на 91., Андрей Карпов:
2018-11-13 в 15:08

Буддизм с т.зр. индуизма - ересь.


Вы демонстрируете явное непонимание сущности индуизма. Для индуизма нет ереси, от слова "совсем". Это синкретическая и ноктюрническая религия, созданная будто бы специально для лозунга Великого кормчего: "Пусть цветут сто цветов!"Индуизм даже мирно сосуществует с исламом, получившим огромное распространение в Индии. Хотя мясоедение для индуиста - это святотатство и тяжелейшее осквернение кармы...
93. р.Б. Алексий : Ответ на 82., М.Яблоков:
2018-11-13 в 15:06

Сила и истинность Православия только в соборном единстве Поместных Православных Церквей. Вне этого соборного единства отдельная Поместная Церковь не устоит в Православии. Яркий пример - ААЦ.


И ещё - в следовании догматам, канонам и преданию Святых Отец, самому духу святоотеческого православия, которое это соборное единство должно выражать.

А ещё - раньше такую соборность во многом обеспечивала самодержавная царская власть Помазанника Божия под защитой которой ( а не под гнетом государства, как думают некоторые) находилась Церковь. Только по властью православного самодержавного Царя Церковь может быть свободна в государстве, ибо по определению , находясь в своём земном бытии в государстве, нельзя быть свободным от него ( в земном конечно плане). Это хорошо почувствовала наша Церковь после 1917 г. и особенно сейчас на Украине.
92. М.Яблоков : Ответ на 91., Андрей Карпов:
2018-11-13 в 14:59

«Апостол Павел пытался построить такой мостик, апеллируя к "неведомому богу" афинян, но этот ход не оказался успешен»

С чего это вдруг не успешен? У вас имеется какое эзотерическое толкование Писания? )
91. Андрей Карпов : Ответ на 85., Василий В.В.:
2018-11-13 в 14:37

" В Индии сейчас своего индийского буддизма почти не осталось. ??? 83% индийцев - индуисты." (с)Не понял, к чему здесь поставлены вопросительные знаки. Индуизм и буддизм - это не одно и то же.


Невнимательно прочитал Ваш пост, простите.
Но в Индии буддизм никогда не имел особого распространения. Буддизм с т.зр. индуизма - ересь. Хотя современный индуизм результат многовекового сосуществования с буддизмом и впитал многие его идеи.
Учение о единобожии есть даже в западном язычестве. Например, в неоплатонизме.


Неоплатонизм можно ставить в параллель с даосизмом, но не индуистским язычеством. Во всех языческих системах есть первое верховное божество, в котором узнаваемы какие-то черты истинной религии. Но это не перекидывает мостик между текущим состоянием языческих народов и истинной верой. Апостол Павел пытался построить такой мостик, апеллируя к "неведомому богу" афинян, но этот ход не оказался успешен. И не случайно. Поскольку суть язычества именно в многобожии (функциональных духах). Это - магическая практика, а не вера. В магических книгах нельзя найти зерно истины, их надлежит сжечь.
90. М.Яблоков : Ответ на 89., Василий В.В.:
2018-11-13 в 14:26

Авраам вообще никакого отношения к Аллаху не имеет. Авраам служил истинному Богу - Творцу неба и земли.
89. Василий В.В. : Ответ на 88., М.Яблоков:
2018-11-13 в 13:39

Никакого монотеизма в индуизме нет. Однако и монотеизм бывает языческим. Например, во времена фараона Эхнатона. Или чем Заратустра не монотеист? Или ислам?Ислам - языческая религия? Это новость! Прежде считалась авраамической религией..Аллах - лунное божество Каабы, племенной идол курайшитов.



Авраам, по-вашему, с " лунным божеством Каабы " общался? Или, по-вашему, у мусульман Авраам поддельный?
88. М.Яблоков : Ответ на 87., Полтораки:
2018-11-13 в 12:57

Никакого монотеизма в индуизме нет. Однако и монотеизм бывает языческим. Например, во времена фараона Эхнатона. Или чем Заратустра не монотеист? Или ислам?Ислам - языческая религия? Это новость! Прежде считалась авраамической религией..


Аллах - лунное божество Каабы, племенной идол курайшитов.
87. Полтораки : Ответ на 86., М.Яблоков:
2018-11-13 в 12:46

Никакого монотеизма в индуизме нет. Однако и монотеизм бывает языческим. Например, во времена фараона Эхнатона. Или чем Заратустра не монотеист? Или ислам?


Ислам - языческая религия? Это новость! Прежде считалась авраамической религией..
86. М.Яблоков : Ответ на 81., Полтораки:
2018-11-13 в 12:11

Никакого монотеизма в индуизме нет. Однако и монотеизм бывает языческим. Например, во времена фараона Эхнатона. Или чем Заратустра не монотеист? Или ислам?
85. Василий В.В. : Ответ на 77., Андрей Карпов:
2018-11-13 в 12:07

процесс изменения религиозной и культурной парадигмыЧем больше у культуры архив, тем она меньше подвержена изменениям. Индуизм – это, действительно, язычество, но язычество особое, содержащее в себе и учение о единобожии Нет там единобожия. Есть какие-то отголоски исходного единобожия, унаследованного от Адама, но оно завалено поклонением бесам, которые, по их верованию, и управляют миром, а вовсе не Бог. Индии сейчас своего индийского буддизма почти не осталось??? 83% индийцев - индуисты.




" Чем больше у культуры архив, тем она меньше подвержена изменениям. " (с)

Да, это так, но, тем не менее, изменения происходят. Индийский " архив " самой большой из всех существующих, однако, буддизм жители Индии приняли, а сейчас принимают западное христианство.


" Нет там единобожия. " (с)

Учение о единобожии есть даже в западном язычестве. Например, в неоплатонизме. В Индии аналогичные учения появились задолго до Платона.

Легко демонизировать то, чего не знаешь и к чему ты равнодушен. Сейчас Запад демонизирует Россию. Таким же приблизительно образом мы демонизируем Восток и его религиозные учения.

" В Индии сейчас своего индийского буддизма почти не осталось.
??? 83% индийцев - индуисты." (с)

Не понял, к чему здесь поставлены вопросительные знаки. Индуизм и буддизм - это не одно и то же.
84. Полтораки : Ответ на 58., Кирилл Д.:
2018-11-13 в 11:57

Представьте, что мусульманин хочет принять православие. Но у него в мозгу зашито табу на алкоголь.


Во-первых, у Вас какое-то странное представление о Православии - прям запойная религия, прости Господи!

Во-вторых, сколько я ни перевидал мусульман (от татар до таджиков и узбеков) - все бухают не меньше нашего. "Расшиваются" на раз! Есть, конечно, фундаменталисты, но они в любом случае в Православие никогда не обратятся.

Возможно, есть с "этим" проблемы у якутов с тунгусами, - но в этом "виноват" не ислам (вряд ли он сильно популярен у народов Дальнего Востока и крайнего Севера), а
банальное отсутствие у представителей монголоидной расы фермента, расщепляющего алкоголь. Но, повторюсь, Ваш "аргумент" о невозможности трезвеннику обратиться в Православие выглядит чрезвычайно смешным.
83. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 79., Кирилл Д.:
2018-11-13 в 11:45

И ведут себя соответствующе - строго по талмуду.

"Не удивлюсь, если они тайно посещают синагогу! "(с) )))


Для маскировки они состоят в кружке юных антисемитов.
82. М.Яблоков : Re: Русское одиночество
2018-11-13 в 11:34

Сила и истинность Православия только в соборном единстве Поместных Православных Церквей. Вне этого соборного единства отдельная Поместная Церковь не устоит в Православии. Яркий пример - ААЦ.
81. Полтораки : Ответ на 77., Андрей Карпов:
2018-11-13 в 11:34

Индуизм – это, действительно, язычество, но язычество особое, содержащее в себе и учение о единобожии Нет там единобожия.


Не рассуждайте о том, чего не знаете. В индуизме одной из центральных "школ" является адвайта-веданта (в переводе с санскрита "недвойственное учение"), последовательно монотеистическая религия. Традиционалисты Рене Генон и Мирча Элиаде в отличие от многих европейских "исследователей" раскрыли адвайта-веданту как одну из самых глубоких и философски проработанных религий. Только мы как дятлы твердим: язычество, язычество - не давая себе труда разобраться...
80. Кирилл Д. : Ответ на 78., Василий В.В.:
2018-11-13 в 11:26


Православные храмы в Калмыкии, Бурятии и Туве есть, но в них ходят в основном русские.



И в буддийские хурулы тоже. )))
То есть не так, конечно, чтобы в основном, но доля посетителей европейской внешности там высока, сам видел. Интеллектуальная мода белых людей.
79. Кирилл Д. : Ответ на 70., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-11-13 в 11:20


И ведут себя соответствующе - строго по талмуду.



"Не удивлюсь, если они тайно посещают синагогу! "(с) )))
78. Василий В.В. : Ответ на 53., Кирилл Д.:
2018-11-13 в 11:09

В общем, китайцу и по философии, и по жизни очень трудно оказаться вне общества и наедине со Христом.




Среди китайских даосов и буддистов было немало отшельников. К тому же, христианство без соборности - не христианство, а в даосизме и в китайском буддизме ( чань-буддизме ) ее ( соборности ) нет. Она ( соборность ) есть только в ваджраяне ( в Тибете, Монголии и России ).


А каких христиан?




В основном католиков и протестантов. Православных в Индии почти нет. Последователей апостола Фомы не осталось. Есть сирийцы, но они окатоличенные.


Ответ на 55. Кирилл Д.

Православные храмы в Калмыкии, Бурятии и Туве есть, но в них ходят в основном русские. ( Шойгу большую часть своей жизни провел вне Тувы. Тувинец он только по рождению, а по духу - русский ).

Ваши рассуждения о хлебе и вине я уже комментировал в других обсуждениях.
77. Андрей Карпов : Ответ на 45., Василий В.В.:
2018-11-13 в 11:00

процесс изменения религиозной и культурной парадигмы


Чем больше у культуры архив, тем она меньше подвержена изменениям.
Индуизм – это, действительно, язычество, но язычество особое, содержащее в себе и учение о единобожии

Нет там единобожия. Есть какие-то отголоски исходного единобожия, унаследованного от Адама, но оно завалено поклонением бесам, которые, по их верованию, и управляют миром, а вовсе не Бог.

Индии сейчас своего индийского буддизма почти не осталось


??? 83% индийцев - индуисты.
76. Андрей Карпов : Ответ на 68., Ксения Балакина:
2018-11-13 в 10:52

ищут они ее со вниманием


Это иллюзия. Излишнее внимание - это от горделивого нежелания принять. Истина проста. И Евангелия достаточно, чтобы принять семя, брошенное Сеятелем. Есть истории, как люди изнутри мусульманской Турции или Эмиратов, или протестантской Африки приходили к Православию, совершенно самостоятельно. А у нас и мёртвый воскреснет - не поверят. Всегда найдётся причина для сомнения. На самом деле - не причина, повод. Именно этого повода люди и ищут. Искали бы Бога, давно бы нашли.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме