Апология советской власти

«Красное» прошлое России не надо ни обелять, ни очернять

Каждый год весною мы отмечаем два больших советских праздника: День космонавтики и День Победы. В настоящее время, конечно, чисто советскими, т.е. прославляющими свершения, достигнутые под мудрым руководством Коммунистической партии, они уже не являются. Но в целом советское всё ещё остаётся для большинства граждан современной России своим. Советский народ, одержавший победу - это наш народ. Советские космонавты - наши космонавты. И опять же советское государство, при котором выиграна война и началось освоение космоса - это наше государство.

Однако представители условной «белой партии» в России хотели бы очистить эти праздники от всяких следов советскости и сделать их праздниками чисто русскими. «Белые» находят, что советское представляет собою явление сугубо нерусское и даже антирусское. Понятия эти: русское и советское - для них совершенно несовместимы, и потому Советский Союз не есть Россия, а человек, не разделяющий взгляды «белых» - это уже человек не русский, а советский (что бы там ни было написано у него в паспорте); а советский, в свою очередь, зачастую подразумевает - русофоб. С этой точки зрения, конечно, совершенно понятно желание отделить советскую власть от достижений советского периода и представить их как достижения исключительно русские. «Белым» хотелось бы доказать, что то положительное в советской эпохе, что они готовы признать за таковое, достигнуто только вопреки и помимо власти.

Впрочем, есть среди «белых» и такие радикалы, которые ради обличения «совка» готовы поставить под вопрос и сами эти достижения. Таких людей можно бы назвать (почему бы и нет?) большевиками от антисоветизма. Они, например, могут заявить, что праздником является не 9 мая, а день «начала освободительного похода против большевизма»; а в отношении к РОА они определяют разницу между действительно русским и всего лишь советским патриотизмом. К счастью, такие большевики, несмотря на название, составляют только меньшинство внутри «белого лагеря», который в большинстве своём старательно от них открещивается и обзывает, как это всегда принято в подобных случаях, провокаторами. В свою очередь большинство наших «белых» представляет собою, если продолжить аналогию, меньшевистское, т.е. умеренное течение партии, хотя отдельные его представители в своей ненависти порою доходят, что называется, до белого каления. Так, часть меньшевиков от антисоветизма вслед за антисоветчиками-большевиками находит, что Победа до некоторой степени обесценивается тем, что она привела к усилению «поработившей русский народ» советской власти. Однако в целом белым en masse не хватает смелости, или хватает здравого смысла, не доводить своего отрицания советской эпохи до самых последних крайностей, где антисоветизм уже переходит в русофобию. Скажу сразу со всей определённостью, что антисоветчик не есть по определению русофоб, как не является по определению русофобом человек советский. Но и та и другая позиция в своём крайнем пределе может обернутся русофобией. В частности, предельный антисоветизм может дойти до вывода, что и русского народа больше нет, а следовательно, нет смысла и говорить о каких-либо его достижениях в ХХ столетии. И, останавливаясь у этого края, «белые», признавая сам факт советских достижений, предлагают рассматривать их как достижения русские, а не советские, а причастных к этим достижениям деятелей, соответственно, как деятелей русских, а не советских, даже если они были членами Компартии.

День космонавтики, например, с «белой» точки зрения, является действительно большим праздником и поводом для гордости, прежде всего потому 12 апреля 1961 первым в космос полетел именно русский человек. Разумеется, возникает каверзный вопрос: если бы русофобская, как считают «белые», советская власть назначила первым космонавтом украинца, или вообще представителя одного из кавказских или азиатских народов, то можно ли ещё было бы русским гордиться первым полётом в космос? Впрочем, это так, к слову. Да и русскость советской космической программы, по мнению «белых», не ограничивается, конечно, национальностью Юрия Гагарина. Осуществление космической программы гражданами СССР ещё не делает её советской, по мнению «белых», ибо советская власть только пользовалась ворованным. Ведь отцы космической программы Циолковский и Цандер родились в Российской империи и там же напечатали свои первые работы. А сама империя безусловно располагала всеми необходимыми экономическими и техническими предпосылками, чтобы успешно вступить в космическую гонку, и потому это обязательно случилось бы, если не революция. Из этого следует очевидный для белых вывод, что советская власть присвоила себе нереализованные (по её же вине) русские достижения, и что, соответственно, никаких её собственных заслуг в освоении космоса очевидно нет.

Отложу пока на потом разбор этого в любом случае весьма оригинального предположения, а сейчас отмечу только два обстоятельства. Прежде всего не совсем понятно, как здесь предлагается отделить советскую власть от подчинённых ей русских людей. Ведь если советская власть только пользовалась краденным, то это очевидно делали и русские люди, трудившиеся в созданной по её приказу отрасли. А кроме того, если развивать «белую логику», то получается, например, что в тех новых системах оружия, о которых говорил Президент в своей первомартовской речи, нет ничего собственно российского. Ведь разработчики этого оружия родились, получили образование и начали работать в СССР, и именно в СССР построены лаборатории и заводы, где это новое оружие создаётся. Впрочем, это тоже к слову, и если эти замечания и оказались бы опровергнутыми, то это не меняет крайней спорности самого тезиса о «космической программе Российской империи».

День Победы, с «белой» точки зрения, тоже следует воспринимать как праздник только русский, а не советский, т.к. признание его советским означает оправдание советской власти и её преступлений: означает, условно говоря, оправдание троек НКВД и уполномоченных по раскулачиванию. Впрочем, и если рассматривать Великую Отечественную войну саму по себе, то «белые» не видят каких-либо заслуг советской власти, а только грехи её. С одной стороны, утверждают, что именно Октябрьская революция и породила гитлеризм, как реакцию на неё, и без революции не было бы гитлеризма, а следовательно, конечно же не было бы и войны. Это ещё только общее рассуждение; но вот уже например франкистскую Испанию оправдывают за отправление в СССР Голубой дивизии, ссылаясь на советскую «интервенцию» во время тамошней гражданской войны. После этого, честно говоря, представляется лишь вопросом временем схожая оценка немецкого вторжения, с указанием на роль Коминтерна в неудавшейся революции 1923 года, или на поддержку им крупнейшей в Европе немецкой коммунистической партии. А с другой стороны, утверждают, что именно советская власть несёт полную ответственность за все потери во время войны, потому что она вела дело из рук вон плохо. И потому народ воевал не за советскую власть, а за Россию. В самое последнее время появилась ещё и вовсе уже гротескная версия о том, что Победа заслуга не советской власти, а последнего императора, потому что при нём построена Транссибирская магистраль, позволившая в 1941 году перебросить под Москву дальневосточные дивизии.

Лукавство подобных рассуждений заключается в том, что они действительно содержат в себе крупицу истины. Скажем, и советские историки говорили о связи между революционной волной 1918-1923 годов и возникновением европейского правого движения. Но надо уж очень хотеть втиснуть историческую действительность в «прокрустово ложе» своих антисоветских взглядов, чтобы выводить нацизм исключительно из Октябрьской революции и не вспомнить о версальском унижении. Да и Гитлер главной своей задачей прямо называл завоевание жизненного пространства на Востоке, иными словами, порабощение России, и борьба с коммунистической угрозой здесь оказалась только удачным предлогом. Верно и то, что для миллионов русских людей советская власть действительно была чужой, и что эти люди воевали именно за Россию, а не за советской строй; однако не менее верно и то, что для миллионов других тоже русских людей советская власть как раз была своей. Эти люди не противопоставляли советское - русскому, и сама такая мысль, скорее всего, должна была показаться им совершенно нелепой. Прежде всего, но отнюдь не только, это конечно относится к поколениям, рождённым накануне или после 1917 года, которые советской школой были воспитаны в духе патриотизма, которые смотрели на Советскую Россию как на свою Родину, и которые не считали это понятие (Советская Россия) совмещением несовместимого. Не очень, разумеется, комильфо ссылаться на махровых русофобов, тем более в статье, критикующей взгляды «белых»: это прямое приглашение к восклицаниям «Видите: все совки - русофобы», или что-нибудь в этом духе. Но тем не менее напомню, что книга г-жи Алексиевич «У войны не женское лицо» содержит ценные свидетельства, причём, из первых уст, о патриотических настроениях довоенной советской молодёжи.

Здесь могут возразить, что хотя школа была советской, но родители были ещё старого, дореволюционного воспитания, и это прежде всего они, а не школа, привили детям любовь к Родине. Безусловно, родители в этом сыграли большую роль; но примечательно, что в иных случаях «белые» находят решающее влияние как раз у советской школы, в частности, когда дело касается безрелигиозности советских детей и молодёжи. Иначе говоря, в одном случае более сильным оказывается влияние хороших русских родителей, а в другом - всё-таки влияние плохой советской школы, в зависимости от того, какое явление предлагается объяснить. Собственно, в этом и заключается вообще отношение «белых» к Советскому Союзу; всё, что они находят в нём положительного, они приписывают русскости: это делали русские люди, это было недоуничтоженное наследие Российской империи. Всё же с белой точки зрения отрицательное в Советском Союзе является именно советским явлением и естественным результатом советскости. Применительно к той же войне это оборачивается приписыванием советской власти вины за все её, войны, неудачи и трагедии, в том числе даже и уничтожение нацистами мирного населения; но Победа здесь является заслугой только русского народа, который добился её без оглядки на власть.

Значение Победы в глазах «белых» не может умалить даже тот, по их мнению, факт, о котором упоминалось выше: что её следствием стало усиление советской власти, которая, получается, и в этот раз воспользовалась ворованным. Ведь это была победа над врагом, который хотел не просто разгромить государство, а уничтожить русский народ (таким образом, «белые» признают, что всё-таки не большевизм был главной целью нацизма). Именно поэтому они настаивают на полной десоветизации этого праздника. Но такой взгляд неизбежно вызывает определённые недоумения. С «белой» точки зрения, Победа хороша тем, что она спасла от гибели русский народ, но вместе с тем, в какой-то степени плоха, потому что укрепила советскую власть. Советская же власть, в их представлении, является злейшим врагом русского народа, и трагедия войны заключается в том, что и противостоящая ей сила была не лучше. Означает ли это, что отношение «белых» к Великой Отечественной войне было бы иным, если бы иным оказалось её содержание? Иными словами: представим себе, что немцы имели бы целью именно только свержение «большевистского ига», и доброжелательно отнеслись бы к русскому народу, как к своему союзнику. Смотрели бы в таком случае нынешние «белые» на это вторжение так, как на него смотрели в 1941 году многие исторические «белые», то есть как на освободительный антибольшевистский поход? Недоумение и вопрос не праздные: недавно в Сети высказывалась мысль, что если бы удался штауфенберговский заговор 20 июля 1944 года (участников которого, не разделявших гитлеровский расизм, тут же записали в «антифашисты»), то оправданной оказалась бы деятельность Власова. Ведь в этом случае он уже шёл бы не на поводу у нацистов-русофобов, а шёл бы рука об руку с союзниками-хорошими немцами. Назовём вещи своими именами: здесь в сущности говорится, что если бы немцы повели себя чуть умнее, то оправданным оказалось бы превращение Великой Отечественной войны в войну гражданскую.

На это, возможно, ответят, что размышления эти всего лишь эдакая игра в альтернативную историю, фантазия на тему «что могло быть»; и что это вообще очень советский приём: приравнивать современный «белый» патриотизм к исторической власовщине. Примем это возражение, но с той оговоркой, что и попытка развенчать заслуги советской власти, которую мы здесь разбираем, тоже по сути своей является всего лишь фантазией и игрой в альтернативную историю. Возьмём любое советское достижение: ликвидация безграмотности, план ГоЭлРо, индустриализация, атомная и космическая программы - практически в каждом из этих случаев «белые» не отрицают сами себе эти достижения (на это отваживаются лишь самые крайние радикалы), но пытаются противопоставить им свою альтернативную действительность, как мы видели на примере космической программы. Во всех этих случаях «белые» настаивают, что в Российской империи имелись соответствующие планы и разработки; имелись необходимые технические и производственные предпосылки для воплощения их в жизнь; собирались как раз приступить к осуществлению этих планов - но тут грянула революция. Или говорят, что эти планы обязательно должны были реализовать со временем, если бы революция не прервала естественное развитие страны. Всё же, что сделано при советской власти, сделано именно при ней, то есть одновременно с ней, но никак не благодаря ей. «Советская власть только пользовалась краденным».

Но такой взгляд представляет собою всего лишь новейшую обработку мифа о «России, которую мы потеряли». Если изначально миф этот описывал пусть идеализированную, но, в основе своей, действительно существовавшую перед революцией Россию, то теперь он изображает такую Россию, какой она предположительно (предположительно - с точки зрения «белых», естественно) могла быть, если бы не катастрофа 1917 года. А если выразиться совсем точно, то мы имеем дело с утопией; причём, с утопией, взгляд которой направлен, не как обычно, из сегодня в завтра: нет, здесь мы сталкиваемся со взглядом из вчера в сегодня. И если бы кто захотел воплотить эту утопию в жизнь, то ему пришлось бы построить машину времени, вернуться в 1917-1918 годы и «подправить» ход истории, нарушив таким образом первейшее правило для путешествий во времени. В основе этой утопии лежит убеждение в том, что, во-первых, советский строй был наихудшим из путей, которым в 1917 году могла пойти Россия, а, во-вторых, что, избежав революции, Россия была обречена на самый лучший из возможных вариантов будущего. Иначе говоря: исторический путь России в ХХ столетии оказался наихудшим из возможных в том числе потому, что в 1917 году ей, по мнению «белых», пришлось выбирать только между двумя возможными будущими: или Тёмные Века, или Золотой Век. «Всё или ничего». Но если считать, что Советский Союз прервал естественное развитие Российской империи и осуществил её возможности за счёт гораздо большего числа жертв и потерь, то, не касаясь сейчас верности этого упрёка, заметим только, что его с тем же правом, mutatis mutandis (с соответствующими поправками. - Ред.), можно переадресовать и самой Российской империи. Ведь можно сказать и так, что петровские реформы, положившие начало Империи, прервали естественное развитие Московской Руси и осуществили её возможности за счёт гораздо большего числа жертв и потерь. При желании можно сказать даже, что Российская империя пользовалась ворованным у Московской Руси.

На самом же деле, конечно, мы и тут и там имеем дело только с предположениями, с помощью которых можно, при желании, доказать всё что только угодно. Но если мы согласимся иметь дело только с исторической действительностью, то мы можем сколько угодно гадать, как могли развиться события при иных условиях; но мы не можем утверждать как факт, что при иных условиях события могли развиваться только так, как это нам хотелось бы. Гаданием является даже предположение о том, что Россия в 1917 году пошла самым худшим из возможных путей. Казалось бы, что может быть страшнее геноцида? Но можно ли совершенно точно сказать, что победа антибольшевистских сил удержала бы страну от нового витка гражданской войны или даже от распада? Таким образом, мы не можем определённо знать, какой была бы Россия без революции, и - была бы она вообще; но мы знаем, какие были у неё достижения в ХХ веке, и мы знаем, что достижения эти являются в такой же степени заслугой советской власти, сколько и заслугой русского народа. Утверждать, например, в век тотальной войны, что страна способна выиграть страшнейшую в своей истории войну помимо государства и даже вопреки ему, можно только из доктринёрского нежелания признать действительность.

Но признавать действительность, т.е. исходить из данных историей фактов и не переиначивать их в угоду своего видения мира, не значит безусловно примиряться с нею и принимать её как единственно возможную. Признание действительсности, в частности, не означает, что ход истории предопределён и неизбежен: ведь это означало бы отрицать свободную человеческую волю. Но одно дело размышлять о возможно ином ходе истории, и совсем другое дело утверждать, что при соответствующих условиях история обязательно и безоговорочно должна была пойти в то или иное направление. Одно дело спрашивать «Могло ли развитие страны обойтись без таких жертв?», и совсем другое дело заявлять как факт «Без советчины небывалый расцвет России был неизбежностью». Соответственно, признание за советской властью её заслуг вовсе не означает закрывать глаза на её преступления. Более того, преступления её настолько велики, что можно понять тех, кто за ними искренне не видит её заслуг. Но опять же: одно дело искренняя неспособность, и совсем другое сознательное нежелание видеть эти заслуги из-за предвзятой точки зрения по отношению к советской эпохе. Беспристрастная оценка как дореволюционной, так и послереволюционной России, воздержание в обоих случаях как от идеализации, так и от демонизации, является насущной задачей во имя России будущей. Как писал замечательный русский мыслитель Геннадий Шиманов: «Если мы признаем наличие достоинств и пороков как в нашем дореволюционном прошлом, так и в нашем прошлом советском, то изменим сам подход к оценке двух разных систем. Мы будем уже не сравнивать их, а выбирать из них всё ценное для созидания нашего будущего». Не закрывать глаза на отрицательное в советском прошлом; но и не приписывать положительное в нём русскости, которая искусственно противопоставляется советскости. «Красное» прошлое России не надо ни обелять, ни очернять.

Александр Коппенол, русский публицист, Голландия
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

94. Ответ на 83., М.Яблоков:

Вам осталась последняя малость: оправдать Иуду.

Антисоветизм оглупляет. Ваша деградация прогрессирует.

93. Ответ на 84., Даневский Саша:

Но ведь обновленцев культивировали большевики. для борьбы с Православием?

Нет. Просто-напросто Советская власть реагировала на доносы на РПЦ, исходившие от обновленцев. Например, по доносам живоцерковников был арестован Патриарх Тихон. Кроме того, во время ВОВ Советская власть ликвидировала обновленческий раскол.

92. Ответ на 81., Влад.Атласов:

Вас хоть что-нибудь от большевиков отличает?

Послушайте, перестаньте писать мне свои тупые комм.

91. Ответ на 90., Потомок подданных Императора Николая II:

А где Вы в Евангелии прочли, что можно быть православной и при этом дерзить священнику?Так она не православная, а "истинно православная".

Взял в библиотеке при церкви(!)книжку.Там о большевистском проекте обновленчества.Тот кто принял живёт спокойно.На вырученные от треб деньги растит ,с довольными своими женами-матушками, деток своих.Ну а те кто против, соответственно в мученики. Так вот, жены этих священников при встрече с обновленцами в морду им плевали! А ничего.Стыд не дым,очи не выест. Утирались. А щас подиж ты,и слова не скажи!Дерзите,вишь.И орфография неправильная.

90. Ответ на 86., Георгий:

А где Вы в Евангелии прочли, что можно быть православной и при этом дерзить священнику?

Так она не православная, а "истинно православная".

89. Ответ на 75., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Для чего взорвали Храм Христа Спасителя? Храм Христа Спасителя оказался в руках анти-христианских сил и стал рассадником обновленчества. По сути Русская церковь была, в части неповреждённости и верности Христу, на грани гибели.Поэтому Господь так и распорядился.Дело зашло слишком далеко, посему потребовалось, образно говоря, хирургическое вмешательство.

В храме Христа Спасителя Окопалися обновленцы Ну и как тут иначе быть, Чистоту соблюсти у церкви? Взорвали её сердешные. Причина - её "обновили". А перед этим сами Создали "новь" и внедрили. Вот такие служители "Искусствоведы в штацком". А они это и не скрывают. Боле того - гордятся! Вот такая "концепция". Така пролетарская церковь. Должна ж быть у нас своя По просьбам трудящих адептов. Церковь простого народа Что за колхозный строй. Общественная,социальная Церковь для нас с тобой. Ну а Христос-то что? А Он пусть тоже вступает Примем Его к себе? Ну коль пережитки исправит?

88. Ответ на 83., М.Яблоков:

Вам осталась последняя малость: оправдать Иуду.

А вам ничего не осталось. Хрустобулочники либерал-власовцы уже оправдали и Франко, и Голубую дивизию, и иуду Власова. Хотя, остался Гитлер. Но кагал вам пока ещё команды его оправдать не давал.

87. Ответ на 74., М.Яблоков:

Св. Евангелие для Вас является неизвестной книгой.А какое вам дело до Евангелия? Изучайте труды Маркса! Вы же марксист? Не так ли?

Так ты же, Яблоков, за капитализм, n'est pas? Так по твоей логике "Капитал" именно твоей настольной книгой должен быть. Там популярно описано как ваши (с Lucia) собратья по разуму народ в оборот пускают и прибавочную стоимость из него добывают.

Георгий / 02.09.2018

86. Ответ на 77., Lucia:

а мы-то думали, что это может быть только человек, который верит в Бога. Вы считаете иначе? У Вас ведь христианство без Христа и вера без Бога?Св. Евангелие для Вас является неизвестной книгой.Вы в Евангелии прочли о том. что можно быть коммунистом и православным одновременно?

А где Вы в Евангелии прочли, что можно быть православной и при этом дерзить священнику?

Георгий / 02.09.2018

85. ответ 73, М.Яблоков:

- ...кому ты здесь говоришь про Пятигорскую епархию, мальчик? Я сейчас нахожусь в Пятигорской епархии и все вижу своими глазами. (Модераторы могут это подтвердить по ip-адресу). Так что свои большевистские сказки размазывай кому-нибудь другому! Понял? Мне уже все это обрыгло. Дяденька Миша, позвольте узнать, и что же такого происходит в Пятигорской епархии, что ей ныне понадобилось твоё богословско-карательное присутствие? Что ж ты там увидел собственными глазами такого, что вызвало твой гнев в описании мною уничтожения местного населения и верующих в том числе, гитлеровцами в 1942- 1943гг.? Сказка "сказке" рознь, Миша. Моя сказка написана кровью моей бабушки и сотней жизней советских людей. А твоя сказка про что?

Олег В / 02.09.2018

84. Ответ на 75., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Для чего взорвали Храм Христа Спасителя? Храм Христа Спасителя оказался в руках анти-христианских сил и стал рассадником обновленчества. По сути Русская церковь была, в части неповреждённости и верности Христу, на грани гибели.Поэтому Господь так и распорядился.Дело зашло слишком далеко, посему потребовалось, образно говоря, хирургическое вмешательство.

Но ведь обновленцев культивировали большевики. для борьбы с Православием?

83. Ответ на 75., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Для чего взорвали Храм Христа Спасителя? Храм Христа Спасителя оказался в руках анти-христианских сил и стал рассадником обновленчества. По сути Русская церковь была, в части неповреждённости и верности Христу, на грани гибели.Поэтому Господь так и распорядился.Дело зашло слишком далеко, посему потребовалось, образно говоря, хирургическое вмешательство.

Вам осталась последняя малость: оправдать Иуду.

М.Яблоков / 02.09.2018

82. Ответ на 77., Lucia:

Вы в Евангелии прочли о том. что можно быть коммунистом и православным одновременно?

Они пытаются совместить несовместимое: Православие и коммунизм. Получается гностицизм: делай больше зла, чтобы получилось добро!

М.Яблоков / 02.09.2018

81. Ответ на 53., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

!В таком случае, будучи товарищем и братом Олега, и я большевик н

Вас хоть что-нибудь от большевиков отличает?

80. Яблоков,

Вы морально добивали большевиков? Или кто и как? А то они теперь в мученики запишутся. Впрочем сами себя они поубивали.Комунисты большевиков.Тогда Сталин кто был?Всю жизнь боролся с врагами в руководстве,передушил уж казалось к концу жизни...А умер- их опять полно. И приемника не оставил.Да и как?Что б его же раньше времени отравил? Жизнь прожить,а там хоть потоп.Да и идея тупиковая. Он просто нечестный.И эгоист.

79. Туляку

Аввакум был сожжён в своей темнице. Разве это не признак слабости тех кто убил? Разве это не убийство?Не преступление? До этого он годы живя с женой в заключении писал сочинения,послания.Сколько детей ещё родились у них не помню. О каких тысячах сожженных речь?Были самосожжения.Не так много,т.к.это смертный грех. На счёт инквизиции католиков мнение что палили людей каждый день.На самом деле сколько?Зачастую людей судили вместо мирских судов и давали более мягкий приговор.По сути спасали.Об этом была заметка Кураева.И цифры. Вы сравнивайте социалистов в жестокости их с христианами и выводите,что они были милосерднее?Ведь нет же! У христианина что на первом месте?Спасение души."И остави нам долги наша ,яко же..." "Заповедь новую даю Вам..." Поэтому плохой христианин всё-таки в среднем лучше хорошего социалиста. Ибо у того и другого разные цели и разные заповеди. И маленький Ленин имел крепкие кулачки. Это отмечалось в книжках для детей. Сталин грабил банки с огнестрельным и холодным оружием. Вы поинтересуйтесь азами христианства. Христианином можете не стать но хоть не будете сравнивать несравнимое. Магометане знают что Магомет участвовал в сотне битв и лично убил двух человек. И считают что правильно.И просто знание о Христе не делает из них христиан . Но они и не равняются,не оправдывают свою жестокость чужой.А впрочем... Оставайтесь и Вы при своем мнении.Только я как христианин не могу согласиться,что можно кого-то осчастливить на чужом несчастье.Это Ветхий завет.

78. Ответ на 48., М.Яблоков:

большевик недобитый

Вот так же говорили фашисты, когда приходили в Россию "открывать церкви" для "яблоковых" и убивать русский народ. Миша, ты как с такими идеями в Советскую Армию попал, да ещё умудрился дослужиться до "подпола"? Ты там не Родине служил, а был засланным казачком и занимался вредительством (например - ломал танки) и таким образом - "добивал большевиков", что ли?

Туляк / 02.09.2018

77. Ответ на 72., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

а мы-то думали, что это может быть только человек, который верит в Бога. Вы считаете иначе? У Вас ведь христианство без Христа и вера без Бога?Св. Евангелие для Вас является неизвестной книгой.

Вы в Евангелии прочли о том. что можно быть коммунистом и православным одновременно?

Lucia / 02.09.2018

76. Ответ на 65., Олег В:

- вы, зря зацепились за Туляка. Борьба, явно, не в вашу пользу - весовая категория не та. Ваша ревность касательно его частного предприятия, тому подтверждение. Зависть плохое чувство и плохой советчик, особенно, в рассуждениях о смыслах жизни. И потом, в отличии от Туляка, приведите свой русский язык и орфографию в надлежащий порядок..

Странная зависимость- поклонники общественной собственности поставили свою частную собственность в зависимость от орфографии какого-то то ли Атлантова,то ли Айлантова. Вы зависимы? И при чем тут зависть? Допустим есть она, и она плохой советчик. Но не от моей же зависти зависит ЕГО решение! Я грешный завистливый и неграмотный. Ну и что? Либо Туляк(грамотный тяжеловес) признает неэффективность общественной формы собственности,либо переведет свою частную в общественную. Либо объяснит почему он этого не делает.

75. Ответ на 71., Олег В:

Для чего взорвали Храм Христа Спасителя?

Храм Христа Спасителя оказался в руках анти-христианских сил и стал рассадником обновленчества. По сути Русская церковь была, в части неповреждённости и верности Христу, на грани гибели. Поэтому Господь так и распорядился. Дело зашло слишком далеко, посему потребовалось, образно говоря, хирургическое вмешательство.

74. Ответ на 72., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Св. Евангелие для Вас является неизвестной книгой.

А какое вам дело до Евангелия? Изучайте труды Маркса! Вы же марксист? Не так ли?

М.Яблоков / 02.09.2018

73. Ответ на 63., Олег В:

«сейчас Пятигорская Епархия одна из крепких на Северном Кавказе» Во-первых, твоя родословная здесь нафиг никому не нужна. Тем более, что ее подтвердить никто не может. А тебе я не доверяю. А, во-вторых, кому ты здесь говоришь про Пятигорскую епархию, мальчик? Я сейчас нахожусь в Пятигорской епархии и все вижу своими глазами. (Модераторы могут это подтвердить по ip-адресу). Так что свои большевистские сказки размазывай кому-нибудь другому! Понял? Мне уже все это обрыгло.

М.Яблоков / 02.09.2018

72. Ответ на 57., Lucia:

а мы-то думали, что это может быть только человек, который верит в Бога. Вы считаете иначе? У Вас ведь христианство без Христа и вера без Бога?

Св. Евангелие для Вас является неизвестной книгой.

71. ответ 49, ..Алексей:

- Моё неприятие советской власти и социализма в истории России заключается в следующем : - 1). явная богоборческая направленность. Построение социализма в так сказать отдельно взятой стране непременно предполагало борьбу с религией и насаждение материализма. Почему-то для построения социализма непременно требовалось взорвать Храм Христа Спасителя. Вот вы мне можете ответить - почему? Отвечаю. Явная богоборческая направленность не возникает сама по себе. Её появлению способствуют определенные исторические обстоятельства, события и люди, в них находящиеся. В виду мощнейшего социального расслоения в российском обществе середины 19-го начала 20-го веков (нищита, всеобщая безграмотность, соц.незащищенность простого народа) материализм вместо религии к тому времени стал, со всей очевидностью, более насущным для народа, чем религия, стоявщая на страже буржуазного строя. Это явление можно отнести к разряду сильнейших искушений, которые обрушались на народ, отягщенный своим бедственным положением и несвоевременным участием страны в Первой мировой войне. Мой дед участовал в этой, мучительно выматывающей все силы войне, хоть и вернулся с войны полным Георгиевским Кавалером. Отец мне много рассказывал о дедовой воинской службе, уже годы спустя после его смерти. Так, что простите, это свидетельство взято из личной семейной истории. Ваше право верить в неё или не верить. Для чего взорвали Храм Христа Спасителя? Если большой камень толкнуть с горы, то он начиная свой путь сначала медленно, потом понесётся по наклонной вниз, сметая всё на своем пути. Так, что, можно было ждать от революции, отвернувшейся от религии и устремившейся на поиски равенства в обладании материальных благ? Вопрос отвечает сам за себя. Взрыв храма Христа Спасителя, как с духовной, так политической точки зрения, несомненно был актом возмездия и вызовом Богу за ту социальную несправедливость по отношению к народу со стороны власть предержащих, призванной и могущей облегчить людские нужды, но по каким-то причинам не смогшей. Все остальные причины, приведшие к этому варварскому акту, лишь проявление крайне негативных чувств и необузданных страстей. Кстати, когда взорвали Храм, многие люди выходили на улицы и, не скрывая своиз слез, плакали. Так что, не все поддерживали большевицкие начинания в стране Советов. -2. Советская власть и социализм почемуто означали звериную ненависть к Царю и борьбу насмерть с самодержавной властью Помазанника Божия. Вы мне можете сказать - почему? Советская власть и социализм означали, в первую очередь, признание за народом прав, за которые столетием ранее начали бороться выходцы из дворянской и народнической среды. Царь не смог удержать эту назревавшую революционную волну, как и влиться в неё в силу разных объективных и необъективных обстоятельств. Это исторический факт. В итоге, весь революционный удар пришелся по нему, как Царю и Самодержцу Российской империи. О любви народной можно только мечтать, не повернувшись к ней лицом. - 3)почему для построения социализма потребовались миллионные человеческие жертвы. Вы мне можете сказать - почему? Простите, а при построении капитализма разве не требовались человеческие жертвы? К примеру, весь Петербург был заложен на костях его строящих, как и построение епифанских шлюзов и железных дорог по всей России. И число, эти жертвы отмеряющее, зависело от величия целей и задач строящих. Эпоха социализма тем и прославилась. И что интересно, люди ДОБРОВОЛЬНО эти жертвы приносили, потому что работали для себя и для последующих поколений своих детей, а не на дядю Сэма, как это заведено сейчас, в эпоху построения развитого капитализма. Есть разница? - Несмотря на то, что для многих понятие социализма и советской власти полностью дискредитированы, я не против социализма, если понимать его в широком смысле как способ хозяйствования в обществе социальной справедливости, допускающей помимо государственной собственности на средства производства и регулирующей функции государства также и частные капиталы, т.е. многоукладность. Такой социализм, не основанный на богоборчестве, цареборчестве и классовой ненависти, то такой социализм для меня приемлем, но при одном условии - если он, такой этот социализм будет утверждаться и освящаться (если будет ) волей православного самодержавного Царя - Помазанника Божия, а государственная собственность будет означать -собственность Государя. Говорить о социализме, как свершившимся историческим факте в истории России, можно сколько и как угодно, но привязывать его к правлению будущего самодержавного Царя, это, простите, всего лишь благие пожелания на пустом месте.. В это можно верить или нет, но подгонять историю под желания грядущего самодержавного будущего, кажутся несостоятельными и весьма поспешными. Прошлое говорит за себя свершившимися фактами, а будущее – предположительными пожеланиями. Когда будет Царь, тогда можно будет начать и разговор про самодержавный социализм. А пока, мы имеем, что имеем, хотим того или нет.

Олег В / 02.09.2018

70. Re: Апология советской власти

Первый Рим как стоял, так и стоит. Второй Рим - Константинополь даст автокефалию Украине и опять поднимется. А третьего Рим как не было так и не будет. Так и некому его строить Третий Рим то!

СТРОИТЕЛЬ / 02.09.2018

69. ответ на коммент 53, предназначается отцу Александру Васькину

Олег В / 02.09.2018

68. ответ 53

- В таком случае, будучи товарищем и братом Олега, и я большевик недобитый. Не будет нас, "большевиков недобитых", не будет и вас, "истинно-православных". И поклонитесь вы, уже открыто, антихристу. Спаси Господи, тебя, отче за понимание и братскую любовь. Им не понять…, пусть поклоняются кому хотят. Мы им не указ.

Олег В / 02.09.2018

67. Ответ на 57., Lucia:

Рабом Божиим может быть только тот человек, который сострадает человекам.а мы-то думали, что это может быть только человек, который верит в Бога. Вы считаете иначе? У Вас ведь христианство без Христа и вера без Бога?

А почему Вы одно другому противопоставляете? Разве не знаете двух самых главных заповедей? Да и вера, в первую очередь, проверяется по отношению человека к окружающим. Или Вы считаете, что одной декларации достаточно?

Георгий / 01.09.2018

66. Ответ на 47., Влад.Атласов:

Макар Нагульнов -"Поставь мне вот так сотню ребятишков и бабов и скажи-"Для революции надо!",-всех из пулемета порежу".

Ниже дан кусочек известного романа о той войне, с которой возврашались ( если повезло) и герои Шолохова. Израненные, изувеченные, контуженные. Вы главу-то до конца прочли? А вот она, та сторона Западного фронта, где без перемен - "Aus uns sind gefährliche Tiere geworden. Wir kämpfen nicht, wir verteidigen uns vor der Vernichtung. Wir schleudern die Granaten nicht gegen Menschen, was wissen wir im Augenblick davon, dort hetzt mit Händen und Helmen der Tod hinter uns her, wir können ihm seit drei Tagen zum ersten Male ins Gesicht sehen, wir können uns seit drei Tagen zum ersten Male wehren gegen ihn, wir haben eine wahnsinnige Wut, wir liegen nicht mehr ohnmächtig wartend auf dem Schafott, wir können zerstören und töten, um uns zu retten und zu rächen. Wir hocken hinter jeder Ecke, hinter jedem Stacheldrahtgestell und werfen den Kommenden Bündel von Explosionen vor die Füße, ehe wir forthuschen. Das Krachen der Handgranaten schießt kraftvoll in unsere Arme, in unsere Beine, geduckt wie Katzen laufen wir, überschwemmt dieser Welle, die uns trägt, die uns grausam macht, zu Wegelagerern, zu Mördern, zu Teufeln meinetwegen, dieser Welle, die unsere Kraft vervielfältigt in Angst und Wut und Lebensgier, die uns Rettung sucht und erkämpft. Käme dein Vater mit denen drüben, du würdest nicht zaudern, ihm die Granate gegen die Brust zu werfen!" Все переводить не стану, неохота. Но вот как по-русски последняя строка - Будь твой отец с теми, с той стороны, ты без колебаний, не медля, швырнул бы ему в грудь гранату!

65. ответ 58, ВладАнлантов:

- В отличии от Туляка я не сторонник ни демократии ,ни общественной собственности на средства производства. А он сторонник!Социализм раскрепостил творческие способности русского народа- ,как сказал его единомышленник священник-офицер.У Туляка нерусские работают?Если человек в наше время что-то то делает,то это нужно людям,потому,что много других,которые могут сделать это же,причем норовят лучше,а то и дешевле.Ну и на здоровье!Ну и успехов ему желаю! Но ведь Туляк утверждает,что можно ещё лучше!Это-то что,вот ежели б ... Ну так пусть и сделает лучше !И все увидят,что когда работники собственники ,предприятие заработало лучше. Послушайте, ВладАнлантов, вы, зря зацепились за Туляка. Борьба, явно, не в вашу пользу - весовая категория не та. Ваша ревность касательно его частного предприятия, тому подтверждение. Зависть плохое чувство и плохой советчик, особенно, в рассуждениях о смыслах жизни. И потом, в отличии от Туляка, приведите свой русский язык и орфографию в надлежащий порядок. В противном случае, читать ваши комментарии и что-то на них отвечать не имеет ни какого смысла. Это я вам, как русский человек, уважающий свой язык, говорю. А до тех пор, пока этого не произойдет, вы свободны от всяких оправдательных объяснений. До свидания.

Олег В / 01.09.2018

64. Ответ на 53., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

!В таком случае, будучи товарищем и братом Олега, и я большевик недобитый.Не будет нас, "большевиков недобитых", не будет и вас, "истинно-православных". И поклонитесь вы, уже открыто, антихристу.

Антихрист с помощью сатаны,чудесами даже попробует искусить и избранных.А остальным и простых популистских обещаний хватит. Каких?На земле как лучше устроить. Что большевики, предтеча антихриста ,и делали.И люди вам поклонялись.И идолам вашим. А то что Вы большевик ,то Вы и без брата Олега большевиком давно признались. Какая-то странная взаимосвязь между бытием большевиков и "истинно-православных". На мученичество намек?Ну,что б уже наверняка!

63. ответ 48, М.Яблоков:

- А это если не геноцид?! И причем тут кровь мучеников? Если ты оправдываешь геноцид и убийство православных христиан последующей кровью мечников, то ты - самый настоящий язысник-теософ! Может надо было еще больше убивать православных, что было еще больше крови мучеников, и чтобы тем самам больше укреплялась Церковь?!! Думай, что говоришь, большевик недобитый! Миша, умерь свой религиозный пыл. Он больше никого не впечатляет. Насчет крови мучеников знаю не из книг. Моя бабушка, раба Божия, Наталия, жившая на Кавказе, еще при царе, служила в архирейском доме, была по хозяйству, можно сказать, правой рукой Владыки. Во времена ВОВ, в конце 1942 года - начале 1943, при наступлении отборных войск ЭСС уже будучи в преклонных годах, была расстрелена гитлеровцами вместе с правящим Иереем, несколькими священниками и огромным числом простых советских людей. В тех краях, фашисты не очень церемонились со священством и храмы им не открывали, как на Украине или в Белоруссии. По молитвам бабушки, ВСЕ её дети, мой отец в том числе, вернулись с войны живыми. Слава Богу, сейчас, мы, все бабушкины внуки, правнуки и праправнуки - верующие люди, свято чтущие её светлую память. Вот и думай сам, чьими молитвами и пролитой кровью, гитлеровский «Эдейвес» не прошел через Клухорский перевал Большого Кавказного хребта и практически весь полёг там. Кстати, сейчас Пятигорская Епархия одна из крепких на Северном Кавказе… А насчет большевисткого недобитка – Бог, тебе, Судия.

Олег В / 01.09.2018

62. Ответ на 57., Lucia:

Рабом Божиим может быть только тот человек, который сострадает человекам.а мы-то думали, что это может быть только человек, который верит в Бога. Вы считаете иначе? У Вас ведь христианство без Христа и вера без Бога?

К тому, что Яблоков всех учит "правильному" христианству, мы привыкли. Лукия ничтоже сумняшеся взялась батюшку поучать... "Похвальное рвение!" )))

Полтораки / 01.09.2018

61. Ответ на 41., Потомок подданных Императора Николая II:

Либерал-власовцы устроили свидомый "истинно православный" шабаш декоммунизаторов бандеро-мазепинского образца.

Проведите декомунизацию своего образца. Лучше.

60. Ответ на 53., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

На воре и шапка горит.

М.Яблоков / 01.09.2018

59. На5 ортодоксу советскости

#Оно конечно, законы в России часто не исполняются, да только это- от древних традиций нашего общества, а не от Маркса с Энгельсом. А демонского в нашем обществе во все века было хоть отбавля# -Допустим.И Вы не видите разницы между царской и революционной властью. Обидно что другие её видят,да? Что за древние традиции неисполнения законов?

58. Ответ на 29., Олег В:

- Врачу,исцелился сам.Как идут дела с передачей Вашего предприятия в собственность работников?С какой целью интересуетесь? Нехорошо, молодой человек, в наши капитолические времена, засматриваться на чужие предприятия. Или Вы свои предприятия уже передали в пользу государства? Если нет, то покажите пример. Что там у вас в собственности находится? - Дом, квартира, машина или, может, свечной заводик? Не хотите им нищим раздать? А?

В отличии от Туляка я не сторонник ни демократии ,ни общественной собственности на средства производства. А он сторонник!Социализм раскрепостил творческие способности русского народа- ,как сказал его единомышленник священник-офицер.У Туляка нерусские работают? Если человек в наше время что-то то делает ,то это нужно людям,потому,что много других,которые могут сделать это же,причем норовят лучше,а то и дешевле.Ну и на здоровье!Ну и успехов ему желаю! Но ведь Туляк утверждает,что можно ещё лучше!Это-то что,вот ежели б ... Ну так пусть и сделает лучше !И все увидят,что когда работники собственники ,предприятие заработало лучше.

57. Ответ на 52., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Рабом Божиим может быть только тот человек, который сострадает человекам.

а мы-то думали, что это может быть только человек, который верит в Бога. Вы считаете иначе? У Вас ведь христианство без Христа и вера без Бога?

Lucia / 01.09.2018

56. Ответ на 11., Туляк:

Неужели здешние записные пламенные борцы с большевизмом являются бОльшими патриотами России, чем граф Алексей Игнатьев?Сомнительно.Вы привели замечательный пример, уважаемый Дмитрий! Все вместе взятые борцуны с большевизмом, не стоят и грязи из под ногтей графа Игнатьева. Настоящий Русский Человек.

Опять он про грязь под ногтями. Нездоровый фетиш какой-то.

Lucia / 01.09.2018

55. Ответ на 47., Влад.Атласов:

Макар Нагульнов -"Поставь мне вот так сотню ребятишков и бабов и скажи-"Для революции надо!",-всех из пулемета порежу".

Во-первых, ты не забывай, что это СОВЕТСКИЙ фильм! Тебе в этом эпизоде советского фильма показали ФАНАТИКА, который "ради мировой революции" готов был пойти на всё! И показали тебе это не случайно, а чтобы ты понял, что советская власть НЕ приветствовала подобного рода фанатизм, даже ради "мировой революции". А ты этого не понял. А во-вторых, у нас в России, "ради веры Христовой" - многими тысячами - преследовали, ссылали, калёным железом пытали и даже заживо сжигали на кострах разного рода "еретиков", "вероотступников" и прочих "инакомыслящих вольнодумцев"! В Европе, в той вообще, "ради веры Христовой", "святая инквизиция" творила такие вещи, что их даже противно здесь описывать. И заметь - всё это делалось на протяжении многих веков и С ИМЕНЕМ ХРИСТА! Вот я просто уверен, что ты и такие как ты, "ради веры Христовой", готовы хоть сейчас сжечь и уничтожить всех, кого вы сами посчитаете - "еретиками". Первым побежишь записываться в палачи и с удовольствием будешь жечь и убивать "вероотступников". Я угадал? Запомни - [b]судить о Христианстве по бывшей некогда в Европе инквизиции и потому, что у нас в России когда то жгли и убивали "еретиков", так же глупо, как судить по репрессиям о Коммунизме![/b]

Туляк / 01.09.2018

54. Р.Б. Алексий

#я не против социализма, если понимать его в широком смысле как способ хозяйствования в обществе социальной справедливости, допускающей помимо государственной собственности на средства производства и регулирующей функции государства также и частные капиталы, т.е. многоукладность. Такой социализм, не основанный на богоборчестве, цареборчестве и классовой ненависти, то такой социализм для меня приемлем, но при одном условии - если он, такой этот социализм будет утверждаться и освящаться (если будет ) волей православного самодержавного Царя - Помазанника Божия, а государственная собственность будет означать -собственность Государя.# Совершенно с Вами согласен.И очень жалко ,что теоретик христианского колхоза Неплюев не собрал и не успел ничего практически. С каким бы то ни было результатом. А ведь имел на то благословение и царя. В том-то и дело,что это вот удел немногих. И никакого вреда,окромя пользы не было бы, будь в империи православные "кибуцы",либо артели.Но всех перевести на колхоз это преступление. Я даже допускаю,что подобные колхозы были бы конкурентноспособными.Как кибуцы.Но где они?Их нет.Ибо это Российская земля.Сто лет советизировали её,а так и не сделали из совков иудеев. А частников совок ликвидировал не смогши выиграть у них в конкуренции.Т.е.неэффективный Каин убил более успешного Авеля.

53. Ответ на 48., М.Яблоков:

Думай, что говоришь, большевик недобитый!

В таком случае, будучи товарищем и братом Олега, и я большевик недобитый. Не будет нас, "большевиков недобитых", не будет и вас, "истинно-православных". И поклонитесь вы, уже открыто, антихристу.

52. Олег В

Братка, полностью с тобой солидарен. Рабом Божиим может быть только тот человек, который сострадает человекам. О любви к ближнему умолчу, ибо - это удел немногих. Но такие люди, как, например, полковник Владимир Васильевич Квачков, либо в тюрьме, либо в безвестности этого подлого мира. Знаешь, братка, я очень счастлив от того, что Владимир Васильевич меня любит. Вот этому человеку я готов служить остаток своих дней Верой и Правдой. Добрые люди, просите Бога о том, чтобы Владимир Васильевич...

51. Туляк

#Во-первых: массовых расстрелов духовенства при Ленине не было. Они начнутся позже, при Сталине.# А когда что скажешь о Сталине,валят на Ленина.Хороший и плохой следователи по-переменке у них. Эти элементарные вещи Вы способны понять? Туляк!Ленин отбросил слова Христа- Нет ни эллина ни иудея,ни раба ни господина... Все равны в Господе Боге. И ввел,начал в России классовую борьбу.Бедных против богатых,господ. Тоесть братоубийственной войну.Поэтому Ленин для всего крещенного мира(да и не только)тот,кем есть на самом деле,а не в Вашем воображении.

50. Ответ на 43., Lucia:

Спор тут лишь о вкусах

О людоедских вкусах хрустобулочников либерал-власовцев.

49. Ответ на 46., Олег В:

Легко говорить, да трудно стоять за истину делами. У нас действительно разные и история и Россия, и эта разность заключается в том, что мы в своих претензиях к ним, водимы разными духовными смыслами.

Вот в этом Вы правы. Мы вроде бы говорим на одном русском языке, но такое впечатление, что мы с разных планет. Моё неприятие советской власти и социализма в истории России заключается в следующем : 1) явная богоборческая направленность. Построение социализма в так сказать отдельно взятой стране непременно предполагало борьбу с религией и насаждение материализма. Почему- то для построения социализма непременно требовалось взорвать Храм Христа Спасителя. Вот вы мне можете ответить - почему? 2) Советская власть и социализм почемуто означали звериную ненависть к Царю и борьбу насмерть с самодержавной властью Помазанника Божия. Вы мне можете сказать - почему? 3)почему для построения социализма потребовались миллионные человеческие жертвы. Вы мне можете сказать - почему? Несмотря на то, что для многих понятие социализма и советской власти полностью дискредитированы , я не против социализма, если понимать его в широком смысле как способ хозяйствования в обществе социальной справедливости, допускающей помимо государственной собственности на средства производства и регулирующей функции государства также и частные капиталы, т.е. многоукладность. Такой социализм, не основанный на богоборчестве, цареборчестве и классовой ненависти, то такой социализм для меня приемлем, но при одном условии - если он, такой этот социализм будет утверждаться и освящаться (если будет ) волей православного самодержавного Царя - Помазанника Божия, а государственная собственность будет означать -собственность Государя.

48. Ответ на 46., Олег В:

«геноцидом исключительно называете расстрелы священства, разрушения храмов, изъятие церковных ценностей и кощунство над святыми мощами. Как известно, кровью святых мучеников Церковь жива, стояла, будет стоять и врата ада не одолеют её.» А это если не геноцид?! И причем тут кровь мучеников? Если ты оправдываешь геноцид и убийство православных христиан последующей кровью мечников, то ты - самый настоящий язысник-теософ! Может надо было еще больше убивать православных, что было еще больше крови мучеников, и чтобы тем самам больше укреплялась Церковь?!! Думай, что говоришь, большевик недобитый!

М.Яблоков / 01.09.2018

47. Туляку

Макар Нагульнов -"Поставь мне вот так сотню ребятишков и бабов и скажи-"Для революции надо!",-всех из пулемета порежу". (По памяти,со школьных лет.) Какая разница говорил или не говорил? Или теперь скажете что Ленин хороший и идея хорошая,а люди плохие?Одни не хотели в колхоз,а другие зело злые были поэтому.Да? Вы успокойтесь и поставьте себя на их место -по другую сторону пулемета.Или Вы даже представить себе этого не хотите?

46. ответ 34,..Алексей:

- Может быть и фальшивка, а может быть и нет. Я не " профессиональный" историк, чтобы устраивать "научные" дискуссии по творческому наследию выгораживаемого Вами вождя мирового пролетариата. ДАЖЕ если и не говорил именно теми словами, которые Вы тут оспариваете - но ещё никто не оспорил исторические факты, соответствующие этим словам - ни массовые расстрелы духовенства и разрушения храмов, ни массовое изъятия церковных ценностей, сопровождавшиеся кощунствами по "освидетельствованию" святых мощей и пр. И пр. - это то, что оспорить просто невозможно и можно назвать только одним словом геноцид. А можно закрыть на все это глаза и заниматься апологией позднего советизма. Хотя для некоторых и эта защитная реакция уже не работает - для них Ленин это уже несвятой "святой". А по поводу лжи про Россию, обливания грязью нашей истории могу сказать - наверное у нас разная Россия и разная история. Вы, явно не историк, если геноцидом исключительно называете расстрелы священства, разрушения храмов, изъятие церковных ценностей и кощунство над святыми мощами. Как известно, кровью святых мучеников Церковь жива, стояла, будет стоять и врата ада не одолеют её. А вот, что делать простому, неумытому, духовно непросвященному народу, которого некому защитить от беззаконний власти? Когда гибель не сотен, а миллионов людей многие авторитетные духовные лица не считают геноцидом, в то время, как над этими людом власть проводила и проводит гибельные шоковые терапии, что в первой, что во второй половине 20 века? Вот такие исторические факты не рассматриваются многими авторитетными духовными лицами оспариванием очевидной истины, которые они предпочитают не замечать? Легко говорить, да трудно стоять за истину делами. У нас действительно разные и история и Россия, и эта разность заключается в том, что мы в своих претензиях к ним, водимы разными духовными смыслами. Какими? Пусть каждый определит их для себя сам, прежде чем авторитетно судить об истинности чьей бы то ни было бездуховности.

Олег В / 31.08.2018

45. ответ 33, ..Алексей:

- Если апологеты советской власти правы в своем стремлении увидеть нечто доброе, светлое и хорошее как в самой природе советской власти ( раз уж в статье заявляется о некой самоценности советскости и её отличия собственно от остатков русскости), так и в результатах ее правления, то переходя собственно к самой сути поднятого вопроса - его духовной стороне - Тогда м.Сергия(Страгородского) надо прославить как великого прозорливца - в 1927 году, когда он призывал радоваться радостями этой самой советской власти, на тот момент еще не скрывавшей своей безбожной антихристианской сути - на тот момент, в 1927 г., не было ещё видно ни 9 мая, ни полёта Гагарина в космос, ни т.н. восстановления патриаршества - скорее можно было предполагать годы гулага и безбожных пятилеток, да и с призывом в 1941 году он обратился раньше Сталина. Только вот в оценке такой его "прозорливости" и результатов деятельности,например, о. Серафим(Роуз), да и другие авторитетные духовные лица были совершенно другого, определенного мнения. Всё понятно. Ваша духовная позиция ясна – Церковь должна стоять на страже симфонии с той властью, которая позволяет ей заявлять о своей христианской сути. Согласно вашим высказываниям, выходит, что вышеупомянутый вами м.Сергий(Страгородский), поддерживая советскую антихристианскую власть, тем самым, отказался от христианской сути своего высокосвященнического сана. Это мнение многих духовных авторитетных лиц совпадает и вашим. Возникает вопрос: почему тогда ныне многие духовные авторитетные лица поддерживают те антихристианские беззакония, которые учиняет над народом нынешняя российская по всем показателям расхристанная власть? Ради сохранения сифмонии Церкви с государством? Если, да, то тогда о какой истинно христианской сути Церкви может вообще идти речь?

Олег В / 31.08.2018

44. ответ 30, ..Алексей:

- Вот так начиналась советская власть. Простите, рука не поднялась именовать вас рабом Божием, ваш ник не соответствует этому духовному Божьему призванию. Это по-первых. А, во-вторых, не подскажите, с чего начался в новообъявленной РФ, возврат и переход страны к развитому капитализму? Мягкими речами о будущем и любовными братскими объятиями? Не любая ли революция начиналась с развала национального достояния страны, унаследованного народом столетиями? Не этим ли безвременьем пользовались всякого рода обыватели, мошенники, воры и просто подлецы, повылазавшие из своих нор, как тараканы, чтобы набить наворованным у народа свою мошну. Не было ли растаскивание национального достояния страны себе в карман, во все времена, уделом воров и подлецов? И вот теперь такое позорное положение дел в стране вам явно по нраву. Не с тем ли, чтобы ваша пристрастная точка зрения на историю, могла быть оправдана такими людьми, как вы. Простите, надо быть действительно лжецом и человеком, мягко выражаясь, бездуховного содержания, чтобы не знать, с чего и каким образом совершались и совершаются любые дворцовые перевороты, перерастающие во все цвета революционной радуги. Вам не по нраву социализм, с его коммунистическими идеалами, который 80 лет назад, хоть и ценой великих жертв, поднял страну, народ с колен, это понятно. Но, вы, вполне довольны рабским, зависимым от Запада положением нынешней России, народа, лишь потому, что вы можете гордо, вовсеуслышанье величать себя «рабом Божиим», открыто говорить о своих исторических пристрастиях, и, к примеру, стать невозбранно владельцем маленького свечного заводика? Скажите, нет? Ну, и как тогда, такую вот «духовность» позволите величать?

Олег В / 31.08.2018

43. Re: Апология советской власти

Спор тут лишь о вкусах

Lucia / 31.08.2018

42. Туляку

В социальной Польше устраивать стали колхозы.В них пошло (и было до 90-х)10% крестьян.По разным причинам.Добровольно. Сколько в разных странах марксистов разного толка?Не обязательно комунистов.Ну тоже где-то так.Запомним эту цифру. Уж не помню кто из высшего руководства сказал -"Пусть из всего русского народа останется 10%,лишь бы они построили комунизм." Разумеется не с трибуны.Сказал или нет? Возможно эта откровенность была оправдана, мол показать идейность,непреклонность,верность их идее. Мол свой я для нашей общей идеи. А может и не говорил. Какая разница?Тут важно другое.Для царя люди были самым главным в стране.А для этих - идея.Люди для идеи.Для очень хорошей идеи."Не суббота для человека,а человек для субботы."

41. Re: Апология советской власти

Либерал-власовцы устроили свидомый "истинно православный" шабаш декоммунизаторов бандеро-мазепинского образца.

40. Ответ на 34., р.Б. Алексий:

Может быть и фальшивка, а может быть и нет. Я не " профессиональный" историк, чтобы устраивать "научные" дискуссии по творческому наследию выгораживаемого Вами вождя мирового пролетариата.

Ну вот, что и требовалось доказать! Вам по-барабану - говорил это Ленин, или нет. Вам совершенно не нужна Правда Нашей Истории! Вы готовы соглашаться хоть с самим сатаной, лишь бы он говорил против Ленина. Когда же наконец дойдёт до ваших "истинно православных" мозгов, что соглашаясь с ложью (о ком бы и о чём бы она не была!) вы заключаете договор с отцом лжи! А тут, дело касается Истории России! И когда вы соглашаетесь с ложью про ненавистного вам Ленина, на самом деле, вы соглашаетесь с ВРАГАМИ РОССИИ, которые и штампуют все эти небылицы про нашу Историю, в расчёте на ТАКИХ КАК ВЫ! И когда вы сами начинаете распространять ложь про Ленина, то в это время, где нибудь на "ухе мацы", или в Фашингтонском обкоме, вам аплодируют стоя, ибо, ими эта ложь и была придумана с целью, чтобы показать, что русский народ, который когда то пошёл за Лениным, ничем не отличается от немцев и всех прочих, кто пошёл когда то за Гитлером! А самые хорошие и пушисты в этом случае, остаются англичане и американцы, которые "боролись одновременно и с фашизмом и с большевизмом и победили их"!!! Вы хоть понимаете - на чью мельницу воду льёте? Нет, не понимаете. Ну что же, продолжайте врать в том же духе и спасение за вашу ложь про атеиста Ленина вам обеспечено!

ДАЖЕ если и не говорил именно теми словами, которые Вы тут оспариваете - но ещё никто не оспорил исторические факты, соответствующие этим словам - ни массовые расстрелы духовенства и разрушения храмов, ни массовое изъятия церковных ценностей, сопровождавшиеся кощунствами по "освидетельствованию" святых мощей и пр. И пр. - это то, что оспорить просто невозможно и можно назвать только одним словом геноцид.

Какой ещё на фиг - "геноцид"?))) Во-первых: массовых расстрелов духовенства при Ленине не было. Они начнутся позже, при Сталине. Во-вторых: ценности изымались не для того, чтобы большевики их рассовали по своим личным карманам, или перевели в иностранные банки на личные счета. Все эти ценности, пошли на то, чтобы накормить голодных людей, чтобы отстраивать разрушенные города и промышленность, чтобы дать людям образование, провести Индустриализацию и провести множество других самых жизненно важных реформ и чтобы потом победить в самой страшной войне! Не будь тогда этих церковных ценностей, страна могла бы погибнуть! Так что, эти церковные ценности тогда СПАСЛИ РОССИЮ И РУССКИЙ НАРОД! Так что, те церковные ценности сыграли тогда очень важную роль, для выживания нашего народа и России! Вы хотя бы такие элементарные вещи способны понять???

Туляк / 31.08.2018

39. Туляку31

Говорил или не говорил Ленин? "По плодам их суди их". Св.Писание.

38. Ответ на 31., Туляк:

Вы обливаете грязью нашу Историю!

И ещё добавлю. Лжедмитрия I - тоже нашу историю - вываляли в грязи в буквальном смысле, а потом зарядили в пушку и выстрелили туда, откуда пришёл.И как- то особых угрызений христианской совести по этому поводу не испытывали. Как позднее сказали по другому поводу - по "мощам" и "елей". П.с. У нас Царь- пушка вот ещё ни разу не стреляла, а можно было бы и стрельнуть))).

37. Апологетами советской власти

Если апологеты советской власти правы в своем стремлении увидеть нечто доброе, светлое и хорошее как в самой природе советской власти ( раз уж в статье заявляется о некой самоценности советскости и её отличия собственно от остатков русскости), так и в результатах ее правления, то переходя собственно к самой сути поднятого вопроса - его духовной стороне - Тогда м.Сергия(Страгородского) надо прославить как великого прозорливца - в 1927 году, когда он призывал радоваться радостями этой самой советской власти, на тот момент еще не скрывавшей своей безбожной антихристианской сути - на тот момент, в 1927 г., не было ещё видно ни 9 мая, ни полёта Гагарина в космос, ни т.н. восстановления патриаршества - скорее можно было предполагать годы гулага и безбожных пятилеток, да и с призывом в 1941 году он обратился раньше Сталина. Только вот в оценке такой его "прозорливости" и результатов деятельности,например, о. Серафим(Роуз), да и другие авторитетные духовные лица были совершенно другого, определенного мнения.

36. Re: Апология советской власти

Вообще изначально странная полемика. Так как речь идет о последовательных поколениях одного и того же народа. А советская власть, это власть не марсианская, ни иноземная а, доморощенная. Она естественно использовала наработки своих предшественников, как делали ее предшественники и приемники. Река жизни ,как говорил король Муфаса.

35. Ответ на 32., Влад.Атласов:

[QUOTE...Все тоже самое,Христос,поклонись сатане.Стань вторым,прилагательным.К чему-тонужному.Земному.Социализм-существительное.Христианский -прилагательное.Люди,хоть кто-то меня слышит?

Слышат, слышат!) Все правильно. Главный вопрос - чью власть мы, как православные христиане, признаем за подлинную власть, которую нужно ЛЮБИТЬ и за которую нужно МОЛИТЬСЯ. Для тех, кто не понял. По учению святых Отец за наши грехи и страсти бесы ( хотя страсти это и есть бесы) по попущению Божию, имет над нами определённую так сказать "власть". Аскетика для христианина - это есть собственно борьба через молитву, пост, смирение, покаяние со страстями, т.е с бесами, которые таким образом, от обратного и содействуют нашему спасению. Но признавать " власть" бесов за власть или заниматься апологией бесов никому из святых Отцов и в голову не приходило.

34. Ответ на 31., Туляк:

В соответствии с решением ВЦИК и СНК, необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно Это, так называемое - «Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», давно разоблачённая ФАЛЬШИВКА!https://vk.cc/8qTlnh«19 марта 1922 года, строго секретно. Просьба ни в коем случае копий не снимать.…Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешенной и беспощадной энергией и не останавливаться перед подавлением какого угодно сопротивления. Это, так называемое - "Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей", так же является - ФАЛЬШИВКОЙ!https://vk.cc/8qTr5bhttps://vk.cc/8qTrgM...а на Россию мне плевать.." - и хоть некоторые утверждают, что такого Ленин, мол, не говорил, но думаю, что и не такое мог сказать.Судя по тому, с каким рвением вы пытаетесь распространять заведомо сочинённую либерманами ЛОЖЬ о Ленине, можно смело утверждать, что вы не колеблясь можете оболгать любого другого человека, который вам почем либо не нравится.Вот так начиналась советская власть.Нет. Так всегда начинаются - ЛОЖЬ, СПЛЕТНИ и СЛУХИ, которые вот уже 30 лет сочиняют про эпоху СССР антисоветчики-русофобы!Да, становление советской власти было далеко не простым и даже порой жестоким делом. Таково тогда было время. Но, разве это повод ЛГАТЬ про неё и сочинять всякие небылицы?Вы можете как вам угодно относится к советской власти, к эпохе СССР и к Ленину в частности. Но, вы должны понимать, что когда вы ЛЖЁТЕ, как вам кажется - "про одного только Ленина", то на самом деле, вы лжёте не про Ленина, а ПРО РОССИЮ! Вы обливаете грязью нашу Историю! И при этом всегда орёте, что - "вы за правду!" На самом деле, именно Правда, вам и не выгодна и противна!Хотя, вряд ли вы это способны понять.

Может быть и фальшивка, а может быть и нет. Я не " профессиональный" историк, чтобы устраивать "научные" дискуссии по творческому наследию выгораживаемого Вами вождя мирового пролетариата. ДАЖЕ если и не говорил именно теми словами, которые Вы тут оспариваете - но ещё никто не оспорил исторические факты, соответствующие этим словам - ни массовые расстрелы духовенства и разрушения храмов, ни массовое изъятия церковных ценностей, сопровождавшиеся кощунствами по "освидетельствованию" святых мощей и пр. И пр. - это то, что оспорить просто невозможно и можно назвать только одним словом геноцид. А можно закрыть на все это глаза и заниматься апологией позднего советизма. Хотя для некоторых и эта защитная реакция уже не работает - для них Ленин это уже несвятой "святой". А по поводу лжи про Россию, обливания грязью нашей истории могу сказать - наверное у нас разная Россия и разная история.

33. Апологетами советской власти

Если апологеты советской власти правы в своем стремлении увидеть нечто доброе, светлое и хорошее как в самой природе советской власти ( раз уж в статье заявляется о некой самоценности советскости и её отличия собственно от остатков русскости), так и в результатах ее правления, то переходя собственно к самой сути поднятого вопроса - его духовной стороне - Тогда м.Сергия(Страгородского) надо прославить как великого прозорливца - в 1927 году, когда он призывал радоваться радостями этой самой советской власти, на тот момент еще не скрывавшей своей безбожной антихристианской сути - на тот момент, в 1927 г., не было ещё видно ни 9 мая, ни полёта Гагарина в космос, ни т.н. восстановления патриаршества - скорее можно было предполагать годы гулага и безбожных пятилеток, да и с призывом в 1941 году он обратился раньше Сталина. Только вот в оценке такой его "прозорливости" и результатов деятельности,например, о. Серафим(Роуз), да и другие авторитетные духовные лица были совершенно другого, определенного мнения.

32. ОлегуВ

#что за манера у православных антисоветчиков чуть что за словами Спасителя прятаться и евангельскими проповедями прикрываться! Не иначе, чем полным политическим и духовным безсилим это не назовёшь. Эту риторику, да в нужное русло, цены бы ей# -А Вы эрфуртскую программу цитируйте! Христос сказал -,"Я есть жизнь и жизнь вечная.А вот смерть. Выбирайте." Кем же спасаться христианину как не Христом? "Сила Моя в безсилии совершается..."-Это тоже Христос. Не помню наизусть,к сожалению.Поговорите с Яблоковым,он богослов,лучше меня сможет объяснить.Или кем-то другим на эту тему. В "нужное русло"христианскую риторику! Обратите внимание! Слова Спасителя "надо" направить в нужное (Т.е.левое)русло.Вот! Все тоже самое,Христос,поклонись сатане. Стань вторым,прилагательным.К чему-то нужному.Земному.Социализм-существительное. Христианский -прилагательное. Люди,хоть кто-то меня слышит?

31. Ответ на 30., р.Б. Алексий:

В соответствии с решением ВЦИК и СНК, необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно

Это, так называемое - [I]«Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», давно разоблачённая [b]ФАЛЬШИВКА![/b][/I] https://vk.cc/8qTlnh

«19 марта 1922 года, строго секретно. Просьба ни в коем случае копий не снимать. …Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешенной и беспощадной энергией и не останавливаться перед подавлением какого угодно сопротивления.

Это, так называемое - [I]"Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей", так же является - [b]ФАЛЬШИВКОЙ![/b][/I] https://vk.cc/8qTr5b https://vk.cc/8qTrgM

...а на Россию мне плевать.." - и хоть некоторые утверждают, что такого Ленин, мол, не говорил, но думаю, что и не такое мог сказать.

Судя по тому, с каким рвением вы пытаетесь распространять заведомо сочинённую либерманами ЛОЖЬ о Ленине, можно смело утверждать, что вы не колеблясь можете оболгать любого другого человека, который вам почем либо не нравится.

Вот так начиналась советская власть.

Нет. Так всегда начинаются - ЛОЖЬ, СПЛЕТНИ и СЛУХИ, которые вот уже 30 лет сочиняют про эпоху СССР антисоветчики-русофобы! Да, становление советской власти было далеко не простым и даже порой жестоким делом. Таково тогда было время. Но, разве это повод ЛГАТЬ про неё и сочинять всякие небылицы? Вы можете как вам угодно относится к советской власти, к эпохе СССР и к Ленину в частности. Но, вы должны понимать, что когда вы ЛЖЁТЕ, как вам кажется - "про одного только Ленина", то на самом деле, вы лжёте не про Ленина, а ПРО РОССИЮ! Вы обливаете грязью нашу Историю! И при этом всегда орёте, что - "вы за правду!" На самом деле, именно Правда, вам и не выгодна и противна! Хотя, вряд ли вы это способны понять.

Туляк / 31.08.2018

30. Re: Апология советской власти

Цитаты из "творческого" наследия основателя Советского государства : «Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов,белогвардейцев. Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города. Телеграфируйте об исполнении». «Строго секретно». Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э. Указание. В соответствии с решением ВЦИК и СНК, необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно (подчеркнуто в тексте) и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады". «Мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы». «19 марта 1922 года, строго секретно. Просьба ни в коем случае копий не снимать. …Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешенной и беспощадной энергией и не останавливаться перед подавлением какого угодно сопротивления. Изъяв церковные ценности, мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. Без этого фонда никакая государственная работа вообще и никакое отстаивание своей позиции в Генуе, совершенно немыслимо. Жестокости надо осуществлять самым энергичным образом и в самый кратчайший срок. Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его. Официально выступить с каким то ни было мероприятием должен только тов. Калинин, – никогда и ни в коем случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой, тов. Троцкий. Обязать Дзержинского и Уншлихта лично делать об изъятии доклад в Политбюро еженедельно… Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы ни о каком сопротивлении они не смели и думать…» И еще. «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». «Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учета и контроля… Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало. Нам надо не только запугать, нам надо сломать и пассивное сопротивление, несомненно еще более опасное и вредное. И мы имеем средство для этого… Это средство – хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность». «Нужен крестовый поход рабочих против укрывателей хлеба. Потому что распределяя его, мы будем господствовать над всеми областями труда». «Подчинение, и притом беспрекословное, единоличным распоряжениям советских руководителей, диктаторов». «В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. Россия завоевана большевиками». "...а на Россию мне плевать.." - и хоть некоторые утверждают, что такого Ленин, мол, не говорил, но думаю, что и не такое мог сказать. Вот так начиналась советская власть.

29. ответ 20, Влад.Атлантов:

- Врачу,исцелился сам. Как идут дела с передачей Вашего предприятия в собственность работников? С какой целью интересуетесь? Нехорошо, молодой человек, в наши капитолические времена, засматриваться на чужие предприятия. Или Вы свои предприятия уже передали в пользу государства? Если нет, то покажите пример. Что там у вас в собственности находится? - Дом, квартира, машина или, может, свечной заводик? Не хотите им нищим раздать? А?

Олег В / 30.08.2018

28. ответ 14, ВладАтласов:

- Жатвы много,а делателей мало... А мне некогда... Свергли(!)Временное правительство(!)(Потому и временное,что Россия без монархии временно.Алексей мал.Михаил отказался.Оставили пока Врем.прав.) Раз.Это как? Проиграли выборы,думая что выиграют. Я ещё в школе читая оправдания,что погибло много,(мол,поэтому,)думал как же так может быть?Проиграли и распустили. Собственно мы о чем?О спасителях России,которые неправедное творя сделали хорошо?Да не сделали они хорошо.И не было хорошо ни кому ни в какую эпоху ,кроме может быть их самих. И что за манера у православных антисоветчиков чуть что за словами Спасителя прятаться и евангельскими проповедями прикрываться! Не иначе, чем полным политическим и духовным безсилим это не назовёшь. Эту риторику, да в нужное русло, цены бы ей

Олег В / 30.08.2018

27. Ответ на 25., М.Яблоков:

«Мы поднимем восстание с оружием в руках, чтобы свергнуть царское правительство и завоевать свободу всему народу. К оружию, рабочие и крестьяне! Устраивайте тайные сходки, составляйте дружины, запасайтесь каким только можете оружием, посылайте доверенных людей для совета с Российской социал-демократической рабочей партией! Пусть первое мая этого года будет для нас праздником народного восстания, — давайте готовиться к нему, ждать сигнала к решительному нападению на тирана.http://libelli.ru/works/10-13.htmСатанисты.

А еще задают риторические вопросы о причинах сатанизации общества.

Lucia / 30.08.2018

26. Ответ на 25., М.Яблоков:

Сатанисты.

)) Яблоков опять с утра пораньше сыплет проклятиями, сатанистами обзывает... Хоть где-то стабильность!

Полтораки / 30.08.2018

25. Ответ на 16., Lucia:

«Мы поднимем восстание с оружием в руках, чтобы свергнуть царское правительство и завоевать свободу всему народу. К оружию, рабочие и крестьяне! Устраивайте тайные сходки, составляйте дружины, запасайтесь каким только можете оружием, посылайте доверенных людей для совета с Российской социал-демократической рабочей партией! Пусть первое мая этого года будет для нас праздником народного восстания, — давайте готовиться к нему, ждать сигнала к решительному нападению на тирана.http://libelli.ru/works/10-13.htm

Сатанисты.

М.Яблоков / 30.08.2018

24. Ответ на 12., Русский Сталинист:

//и совсем другое дело заявлять как факт «Без советчины небывалый расцвет России был неизбежностью»//Да, это любопытно. Так заявить - значит, признать, что в феврале 1917 ничего страшного не произошло. "Советчина" ведь пришла не на смену Российской Империи, а на её обломки. Просишь "белых" честно это признать - и тут у них что-то со слухом происходит. Большевики 25 октября 1917 года свергли Временное Правительство Российской Республики, провозглашённой 1 сентября 1917 года, а не Государя Императора Российской Империи.Но "белые" делают вид, что Февраля и промежутка между Февралём и Октябрём 17-го как бы не было, и большевики захватили власть ещё в Российской Империи.Всякому более-менее образованному человеку эта подтасовка исторических фактов очевидна.Но, поскольку им так удобнее и выгоднее, поскольку такая альтернативная версия 17-го года хорошо укладывается в их теорию, они идут на это из раза в раз.Это достаточно формальное оправдание. Большевики тоже готовили свержение власти и не скрывали этого. Достаточно почитать, что они писали о царе и что планировали.Вот именно, большевики всегда были открытыми врагами Государя и Монархии и не скрывали этого.И в этом плане они были честнее тех, кто до Февраля получал награды из рук Государя, а потом подло предал его.Что касается желаний большевиков, то они не соответствовали их возможностям.Напрямую свергнуть Государя они не могли, именно Февраль открыл им дорогу к власти.Февральские беспорядки в Петрограде 17-го- детский утренник в сравнении с революцией 1905 года, когда вся Империя полыхала от края до края, и Москва была захвачена восставшими.Но армия осталась верна законной власти, и революция была подавлена.А в Феврале 17-го армия в лице высшего генералитета предала своего Государя и своего Верховного Главнокомандующего ("Кругом измена, трусость и обман!"- это ведь не о большевиках, а о предателях-генералах), и именно с этого момента началось падение России в пропасть.Пытаться вести отчёт от Октября- это всё равно как пытаться лечить симптомы болезни, а не её причину.Октябрь- это порождение Февраля, не будь Февраля, никогда не было бы и Октября.

А февраля не было , если бы различные группы не вели многолетней подрывной деятельности. Да они после всех революций перегрызлись, но первоначально работали на уничтожение государства и свержение власти. В этом участвовали и большевики, которые охотно объединялись с тем, кто был им выгоден. Поэтому мы не можем сказать, что государство развалилось само. Само ничего не разваливается, как и СССР. Но это всего лишь часть проблемы, а вторая часть - что сделали большевики после Октября. Никакие февралисты здесь не снимают ответственности. Никто не вправе говорить, что он за что-то не отвечает.

23. Влад.Атласов

Не выдумывай ты ни чего, а учит ЕГЭк!

СТРОИТЕЛЬ / 30.08.2018

22. Ответ на 19., Алёша:

Неужели здешние записные пламенные борцы с большевизмом являются бОльшими патриотами России, чем граф Алексей Игнатьев?Сомнительно.Вы привели замечательный пример, уважаемый Дмитрий! Все вместе взятые борцуны с большевизмом, не стоят и грязи из под ногтей графа Игнатьева. Настоящий Русский Человек.Присоединяюсь к Александру. Граф Игнатьев, безусловно, Человек с большой буквы и Настоящий Русский Патриот. Такие люди, без перекосов и фанатизма, на вес золота, вообще, и их никогда не будет много.

Конечно не стоят.Они боролись с болезнью родины,а он работал.Молодец.И сам жил неплохо.И умер своей смертью.Надо же. Только иметь надо в виду,что плоды его работы -сто лет борьбы с мельницами и настоящими врагами,миллионы убитых и результат перед нами...

21. Re: Апология советской власти

АЛЕКСАНД КОПЕННОЛ, РУССКИЙ ПУБЛИЦИСТ, ГОЛЛАНДИЯ

NO COMMENTS, SASHA.

Лебедевъ / 30.08.2018

20. Ответ на 11., Туляк:

Неужели здешние записные пламенные борцы с большевизмом являются бОльшими патриотами России, чем граф Алексей Игнатьев?Сомнительно.Вы привели замечательный пример, уважаемый Дмитрий! Все вместе взятые борцуны с большевизмом, не стоят и грязи из под ногтей графа Игнатьева. Настоящий Русский Человек.

Врачу,исцелился сам. Как идут дела с передачей Вашего предприятия в собственность работников? го

19. Ответ на 11., Туляк:

Неужели здешние записные пламенные борцы с большевизмом являются бОльшими патриотами России, чем граф Алексей Игнатьев?Сомнительно.Вы привели замечательный пример, уважаемый Дмитрий! Все вместе взятые борцуны с большевизмом, не стоят и грязи из под ногтей графа Игнатьева. Настоящий Русский Человек.

Присоединяюсь к Александру. Граф Игнатьев, безусловно, Человек с большой буквы и Настоящий Русский Патриот. Такие люди, без перекосов и фанатизма, на вес золота, вообще, и их никогда не будет много.

Алёша / 30.08.2018

18. Читателям

То что советскость естественна была попытка доказать у Туляка.Безуспешная. Значит она неестественна. Как неестественнность может помогать? Как курение,алкоголь может помогать ? Есть музыканты,что писали под наркозом.опьянением.Да?Допустим.Но это такая помощь как от бесов- рубль дадут,десять заберут. И так- русскость естественна. Советскость неестественна.Какая помощь с последней?

17. Ответ на 2., Русский Сталинист:

Для людей здравомыслящих всё, написанное автором, является очевидным.А фанатики на то и фанатики, чтобы доводить всё до крайностей, но это не наш путь.

Доводили до"крайностей"все святые.Фанатики,тоесть. Каждый сам себе выбирает путь.Это точно.

16. Re: Апология советской власти

«Мы поднимем восстание с оружием в руках, чтобы свергнуть царское правительство и завоевать свободу всему народу. К оружию, рабочие и крестьяне! Устраивайте тайные сходки, составляйте дружины, запасайтесь каким только можете оружием, посылайте доверенных людей для совета с Российской социал-демократической рабочей партией! Пусть первое мая этого года будет для нас праздником народного восстания, — давайте готовиться к нему, ждать сигнала к решительному нападению на тирана. http://libelli.ru/works/10-13.htm

Lucia / 29.08.2018

15. На3

Страшного не произошло... Как только не стало царя, было ощущение у современников,что не стало удерживающего зла.И это не какой-то религиозно-поэтический оборот,это так и есть.Монарх это вершина всей пирамиды власти и закона. Ничего страшного,кроме открывшейся дороги Великому Октябрю. Хорошо показано у А.Толстого в"Х.по м." Там блистательный юрист,муж одной из двух сестер,восторгавшийся рев.еще задолго до всего этого,поехал агитировать в войска. Вобщем-то ,молодец.Пытался речь толкнуть, мол,теперь мы свободны,царя нет... - Что ж у нас теперь,король будет?- крикнул кто-то из будущих избирателей. Сначала его ударили по голове чайником... Интересно как комдив Сорокин,которого и его солдаты в том числе не раз хотели"перевыбрать",всегда выкручивался. Однажды,когда его жизнь уже висела на волоске,он вскочил на коня,кратко сообщил,что знает о том каково его солдатам ,А кто виноват?Кто в этом виноват!?!" Все вытаращили глаза на этот его крик.В самом деле,кто же? -"Он!".Сорокин указал на какого-то долговязого солдата.Тот от удивления рот раскрыл.От него отшатнулись желая рассмотреть.В это мгновение Сорокин резко взмахнув саблей полоснул его. Я ни на что не намекаю. Просто Сорокин был хорошим психологом. А убили этого непотопляемого ни своими ни чужими героя гр.войны так.Из штаба армии приехал человек с пакетом ,зашёл в кабинет и разрядил в Сорокина всю обойму. И опять я ни на что не намекаю,кроме того,что демократия не знаю как по какому,а по русски "демо- кратия".

14. Читателям

Жатвы много,а делателей мало... А мне некогда... Свергли(!)Временное правительство(!)(Потому и временное,что Россия без монархии временно.Алексей мал.Михаил отказался.Оставили пока Врем.прав.) Раз.Это как? Проиграли выборы,думая что выиграют. Я ещё в школе читая оправдания,что погибло много,(мол,поэтому,)думал как же так может быть?Проиграли и распустили. Собственно мы о чем?О спасителях России,которые неправедное творя сделали хорошо?Да не сделали они хорошо.И не было хорошо ни кому ни в какую эпоху ,кроме может быть их самих.

13. Ответ на 9., Алёша:

Что ж, трезвый голос всегда приятно услышать. Автору статьи благодарность, а Дмитрию и Кириллу - поддержка.

Спасибо за поддержку, Александр.

12. Ответ на 8., Даневский Саша:

//и совсем другое дело заявлять как факт «Без советчины небывалый расцвет России был неизбежностью»//Да, это любопытно. Так заявить - значит, признать, что в феврале 1917 ничего страшного не произошло. "Советчина" ведь пришла не на смену Российской Империи, а на её обломки. Просишь "белых" честно это признать - и тут у них что-то со слухом происходит. Большевики 25 октября 1917 года свергли Временное Правительство Российской Республики, провозглашённой 1 сентября 1917 года, а не Государя Императора Российской Империи.Но "белые" делают вид, что Февраля и промежутка между Февралём и Октябрём 17-го как бы не было, и большевики захватили власть ещё в Российской Империи.Всякому более-менее образованному человеку эта подтасовка исторических фактов очевидна.Но, поскольку им так удобнее и выгоднее, поскольку такая альтернативная версия 17-го года хорошо укладывается в их теорию, они идут на это из раза в раз.Это достаточно формальное оправдание. Большевики тоже готовили свержение власти и не скрывали этого. Достаточно почитать, что они писали о царе и что планировали.

Вот именно, большевики всегда были открытыми врагами Государя и Монархии и не скрывали этого. И в этом плане они были честнее тех, кто до Февраля получал награды из рук Государя, а потом подло предал его. Что касается желаний большевиков, то они не соответствовали их возможностям. Напрямую свергнуть Государя они не могли, именно Февраль открыл им дорогу к власти. Февральские беспорядки в Петрограде 17-го- детский утренник в сравнении с революцией 1905 года, когда вся Империя полыхала от края до края, и Москва была захвачена восставшими. Но армия осталась верна законной власти, и революция была подавлена. А в Феврале 17-го армия в лице высшего генералитета предала своего Государя и своего Верховного Главнокомандующего ("Кругом измена, трусость и обман!"- это ведь не о большевиках, а о предателях-генералах), и именно с этого момента началось падение России в пропасть. Пытаться вести отчёт от Октября- это всё равно как пытаться лечить симптомы болезни, а не её причину. Октябрь- это порождение Февраля, не будь Февраля, никогда не было бы и Октября.

11. Ответ на 10., Русский Сталинист:

Неужели здешние записные пламенные борцы с большевизмом являются бОльшими патриотами России, чем граф Алексей Игнатьев?Сомнительно.

Вы привели замечательный пример, уважаемый Дмитрий! Все вместе взятые борцуны с большевизмом, не стоят и грязи из под ногтей графа Игнатьева. Настоящий Русский Человек.

Туляк / 29.08.2018

10. Re: Апология советской власти

Насколько всё было непросто тогда, и насколько всё не укладывалось в навязываемую ныне примитивную схему "большевики против русских, русские против большевиков", можно понять хотя бы на примере графа А.А. Игнатьева- царского генерала, дипломата и военного разведчика, доверенного лица Государя во Франции, передавшего в 1924 году после смерти Ленина 225 млн. руб. золотом Советскому Союзу со словами "Эти деньги принадлежат России", хотя у него просили эти деньги и "Белые Вожди" на "борьбу с большевизмом", и французский премьер-министр. А впоследствии он стал личным агентом Сталина и его советником, вернувшись на Родину в 1937 году. В 1940 году он стал членом Союза писателей СССР и вскоре стал работать старшим редактором военно-исторической литературы Военного издательства НКО СССР. Именно по его инициативе, одобренной Сталиным, в 1943 году в Красной Армии были введены погоны, и воссозданы кадетские училища, известные как Суворовские. В том же 1943 году ему было присвоено звание генерал-лейтенанта Красной Армии. В 1947 году он вышел в отставку, прослужив России (Царской и Советской) 50 лет, его мемуары в двух томах так и назывались "50 лет в строю". Умер в 1954 году в возрасте 77 лет и был похоронен с воинскими почестями на Новодевичьем кладбище. Неужели здешние записные пламенные борцы с большевизмом являются бОльшими патриотами России, чем граф Алексей Игнатьев? Сомнительно.

9. Re: Апология советской власти

Что ж, трезвый голос всегда приятно услышать. Автору статьи благодарность, а Дмитрию и Кириллу - поддержка.

Алёша / 29.08.2018

8. Ответ на 6., Русский Сталинист:

//и совсем другое дело заявлять как факт «Без советчины небывалый расцвет России был неизбежностью»//Да, это любопытно. Так заявить - значит, признать, что в феврале 1917 ничего страшного не произошло. "Советчина" ведь пришла не на смену Российской Империи, а на её обломки. Просишь "белых" честно это признать - и тут у них что-то со слухом происходит. Большевики 25 октября 1917 года свергли Временное Правительство Российской Республики, провозглашённой 1 сентября 1917 года, а не Государя Императора Российской Империи.Но "белые" делают вид, что Февраля и промежутка между Февралём и Октябрём 17-го как бы не было, и большевики захватили власть ещё в Российской Империи.Всякому более-менее образованному человеку эта подтасовка исторических фактов очевидна.Но, поскольку им так удобнее и выгоднее, поскольку такая альтернативная версия 17-го года хорошо укладывается в их теорию, они идут на это из раза в раз.

Это достаточно формальное оправдание. Большевики тоже готовили свержение власти и не скрывали этого. Достаточно почитать, что они писали о царе и что планировали.

7. Ответ на 1., Влад.Атласов:

как писал Солоухин

А ещё Солоухин писал, как в его бытность кремлёвским охранником, он видел золотых двуглавых орлов, которых Сталин собирался вернуть на кремлёвские башни, и лишь его смерть в марте 53-го помешала этому. Каков Ваш вердикт относительно этого свидетельства Солоухина о монархических настроениях тов. Сталина?

6. Ответ на 3., Кирилл Д.:

//и совсем другое дело заявлять как факт «Без советчины небывалый расцвет России был неизбежностью»//Да, это любопытно. Так заявить - значит, признать, что в феврале 1917 ничего страшного не произошло. "Советчина" ведь пришла не на смену Российской Империи, а на её обломки. Просишь "белых" честно это признать - и тут у них что-то со слухом происходит.

Большевики 25 октября 1917 года свергли Временное Правительство Российской Республики, провозглашённой 1 сентября 1917 года, а не Государя Императора Российской Империи. Но "белые" делают вид, что Февраля и промежутка между Февралём и Октябрём 17-го как бы не было, и большевики захватили власть ещё в Российской Империи. Всякому более-менее образованному человеку эта подтасовка исторических фактов очевидна. Но, поскольку им так удобнее и выгоднее, поскольку такая альтернативная версия 17-го года хорошо укладывается в их теорию, они идут на это из раза в раз.

5. Ответ на 1., Влад.Атласов:

Если советскость не болезнь,то ...эдакий допинг.А так ли это на самом деле? Дело истины именно,как писал Солоухин ,назвать хорошее хорошим,мнимое мнимым и пр.А демонское именно демонским.}}}} ---------------------------------- ПРО ДЕМОНСКУЮ БОЛЕЗНЬ. "Советский"- это значит соответствующий советским законам. Если сравнивают ДВЕ власти в одной и той же стране- нужно сравнить их законодательства и ВСЁ! НО ВЕДЬ ТАК НЕ ПРИНЯТО! Без демонизации просто нельзя .... ИБО ИНАЧЕ КРЫТЬ НЕЧЕМ. ИТАК- ПРИДЁТСЯ ВАМ ПОИСКАТЬ ДЕМОНОВ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ВС СССР. Есть ? Нашли ? Оно конечно, законы в России часто не исполняются, да только это- от древних традиций нашего общества, а не от Маркса с Энгельсом. А демонского в нашем обществе во все века было хоть отбавляй! ---------------------------------------- НАСЧЁТ СОЛОУХИНА. Это ВЫ ЧТО - ВСЕРЬЁЗ ? Он же, например, в своей книжке "При свете дня" объявил, что "большевики всех министров временного правительства утопили в Неве"... В то время как любой сейчас может найти в Сети и в Википедии их биографии. Никто утоплен не был, все пережили даже и гражданскую и многие дожили до времён Никиты Хрущёва..... В ЧЁМ ЖЕ ДЕЛО ? А в том, что в 1992 годике ИНТЕРНЕТ- ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ В РОССИИ ПОЧТИ НЕ БЫЛО. И проверить "широким массам читателей" сего "гения пера" было затруднительно.

ortodox / 29.08.2018

4. Ответ на 1., Влад.Атласов:

Дело истины именно,как писал Солоухин...

Солоухин, конечно, писал про истину, но у него самого хватало и тенденциозного вранья. Грубого, причём. Например, что членов Временного правительства "утопили в Неве". Солоухину и Кожинов пенял на это.

Кирилл Д. / 29.08.2018

3. Re: Апология советской власти

//и совсем другое дело заявлять как факт «Без советчины небывалый расцвет России был неизбежностью»// Да, это любопытно. Так заявить - значит, признать, что в феврале 1917 ничего страшного не произошло. "Советчина" ведь пришла не на смену Российской Империи, а на её обломки. Просишь "белых" честно это признать - и тут у них что-то со слухом происходит. В общем, конечно, я с Вами согласен по всем принципиальным моментам. Но сейчас, как я погляжу, очень нехорошая тенденция к радикализации, причём с обеих сторон - "красные" становятся всё краснее, а "белые" - всё белее. И голос разума слушать и те, и другие как-то всё менее склонны.

Кирилл Д. / 29.08.2018

2. Re: Апология советской власти

Для людей здравомыслящих всё, написанное автором, является очевидным. А фанатики на то и фанатики, чтобы доводить всё до крайностей, но это не наш путь.

1. Автору.: И читателям

Если автор критикует белых,считающих достижения русскими,а не советскими(по факту,а не по времени),то он ,стало быть считает наоборот,- что достижения именно и являются следствием мудрого руководства партии.Если советскость не болезнь,то ... эдакий допинг. А так ли это на самом деле? Дело истины именно,как писал Солоухин ,назвать хорошее хорошим,мнимое мнимым и пр. А демонское именно демонским.Не забывая ,конечно,что люди не демоны,и в любом человеке есть хоть отзвук образа Божия,в то время как в демонах нет. Что неясно?С Божией помощью давайте разберемся.

Александр Коппенол:
О национальной корректности
Пути воссоединения России и Украины
05.02.2020
Самообман как основа политики России
Российская элита всё ждёт, когда Запад «прозреет»
06.11.2019
Трагедия Донбасса
По поводу книги С. Смагина «Там, где мой народ»
13.05.2019
Трагедия Солженицына
Строить своё будущее на перечёркивании прошлого не удалось Советскому Союзу - не получится это и у солженицынской России
19.12.2018
Над могилой Захарченко
Два года назад понятия «Русская весна» и «Новороссия» уже не были в почёте, но сегодня они и вовсе преданы забвению
13.09.2018
Все статьи автора