«Царебожие» – богословская псевдопроблема

Конструктивно-критические заметки московского паломника в град Екатеринбург, освящённый Царской Голгофой

Разрешите мне принять, что дважды два равняется пяти, и я докажу, что из печной трубы вылетают ведьмы.

Давид Гильберт

Определяйте значения слов – и вы избавите свет от половины его заблуждений.
Рене Декарт

 

Эпиграфы к этим заметкам – в плане логико-методологической стороны вопроса. Она – для холодных рациональных умов. Но сперва – апелляции к сердцам. Будучи участником юбилейных торжеств в городе Царской Голгофы, поделюсь своими «сердечными» впечатлениями. Хотя они по своей природе в решающей степени являются у каждого из нас неизреченными. «На слух» человеческое сердце (в смысле духовного ядра, бессмертной простой (неделимой) сердцевины человеческой личности) наиболее отзывчиво на музыку – наиболее духовное изо всех человеческих искусств. Но того же типа и картины событий. Не зря говорится, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (равно как и прочитать). Снимки грандиозного крестного хода ночью и утром 17 июля не мои. Да я в последней трети колонны и не смог бы снять самое важное – Святейшего Патриарха Кирилла во главе пятичасового крестного хода на протяжении всех 23 километров от Храма Царской Голгофы до монастыря на Ганиной Яме. 

1
Половина третьего по местному времени. Стотысячный Царский крестный ход начинает своё движение от Храма Царской Голгофы.

1
Коротка июльская ночь в святом граде Екатеринбурге. Начинает светать.

1
Солнце встало, а крестный ход ещё на окраинах мегаполиса.

1
Вот оно воочию – народное почитание Царственных Страстотерпцев! Вот он воочию – «глас народа – глас Божий»!

1
Уже три часа светит утреннее солнце. Позади без малого два десятка километров. Святейший по-прежнему впереди. 

1
Патриарший молебен у Ганиной Ямы. 

1
Часовня во имя преподобной Елизаветы Фёдоровны на территории Храма на Крови. В день своего тезоименитства 18 июля после Божественной Литургии и второго Святого Причащения у Царской Голгофы я был удостоен большой чести нести хоругвь с ликами Царственных Страстотерпцев на малом крестном ходе по случаю освящения этой часовни после её капитального ремонта.

Если сравнивать этот Царский крестный ход с моими переживаниями в иных массовых шествиях, то только с 14 апреля 1961 года, когда я восторженным 15-летним отроком встречал на Красной площади Ю.А. Гагарина. Прошёл в первом ряду от мавзолея и запечатлевал в юношеской памяти каждую секунду созерцания его лица. Если перевести мои тогдашние переживания на нынешнее их словесное представление, то будет так: Хрущёвы и Брежневы приходят и уходят, а Гагарин – навсегда; подобно Колумбу при давно забытых сильных мира сего, отрядивших его экспедицию. Хотя духовная атмосфера всеобщего и сугубо спонтанного, «неформального» народного торжество того давнего исторического дня, конечно, была принципиальной иной.

В моей более чем четвертьвековой церковной биографии юбилейный Царский крестный ход в Екатеринбурге – четвёртый. Первые три были 19 мая, 17 июля 1999 года и 17 июля 2000 года в центре Москвы. Тогда я был в начале своего полноценного православного воцерковления. Несомненно, история подготовки всецерковной канонизации Царской Семьи сыграла в ней решающую роль. Включая явные Божие знамения, которые на том этапе моего воцерковления тоже были для меня очень важными.

1
Чудотворная мироточивая икона Государя-Страстотерпца в монастыре на Ганиной Яме. Снимок не этого года. Крайний на снимке – её владелец, московский хирург О.И.Бельченко. С 2000 года икона в Москве бывает редко. В основном, ездит и летает по православным епархиям и приходам по всему миру. График её перемещений расписан по дням. См. о ней ролики «Император Николай II. Возвращение» и «Чудотворный образ России».

С зимы 1999 года кнопка радиоприёмника у меня, в основном, на волне радиостанции «Радонеж». И вот в феврале того года я слышу о том, что в Храме Вознесения на Гороховом поле (на улице Радио недалеко от Курского вокзала) мироточит икона с ликом Николая II. «Это безвольный-то и бездарный царь, который довёл Россию до революций, – святой?!» Типичная реакция по-советски образованного и воспитанного человека. Но захотелось воочию увидеть это сверхъестественное явление. И 17 марта впервые увидел эту икону. Уже в храме святителя Николая в Пыжах. (На Ордынке вблизи метро «Третьяковская».) Мироточения тогда не увидел, но воочию увидел, что такое натуральное беснование женщины, которая после того, как её муж и сестра силком заставили приложиться к иконе, стала на глазах приходить в себя. А лично у меня как рукой сняло аритмический кардионевроз, который 3 года мучил меня до такой степени, что я временами боялся выходить на улицу. Разом и на 15 лет, когда уже начались возрастные наследственные проблемы с сердечным ритмом.

На крестном ходе 19 мая 1999 года икону я видел издалека. Уже знал, что икона мироточит по дням, значимым для истории России, а также в жизни Царской Семьи. (Впервые она замироточила 7 ноября 1998 года. Что́ этим нам хотел показать Господь? Не то ли, что православным советскую эпоху отечественной истории пора перестать шельмовать в отместку за её богоборчество и воспринимать зрело – как великое и в высшей степени неоднозначное искупительное Божие попущение?) День «странного праздника» 12 июня был кануном церковного Дня всех святых, в земле Российской просиявших. Из «Радонежа» я знал, что икона находится в Свято-Троицком храме в Хохловском переулке. Туда я и приехал на вечернюю службу. И впервые увидел воочию мироточение. Понятно, что впечатление было потрясающим. И тоже весьма впечатлило моё обратное шествие после службы на Курский вокзал к своей электричке на Балашиху. Солнечный вечер. Покровка продувается прохладным ветром после знойного дня. И я иду по Покровке практически один от Чистых прудов до Садового кольца. Пара пешеходов навстречу и никаких автомобилей. Солнечным вечером! В центре Москвы! Мог идти хоть по проезжей части Покровки. А на Садовом кольце – обычная для этого времени суток городская жизнь. Позднее́ из сборника «Чудеса Царственных Мучеников» узнал, что за два дня до моего малого паломничества в храм в Хохловском переулке от этой иконы по своей обретённой вере получил прозрение ослепший полковник А.М. Вытегов. В мою бытность первокурсником МАИ в 1963 году он преподавал нашей группе общевойсковую подготовку на военной кафедре. Мир тесен!

На крестном ходе 17 июля 1999 года произошло Божие чудо, для всех его участников очевидное. А участников было столько, что когда голова колонны уже подходила к Храму Христа Спасителя, её хвост ещё выходил от Старой площади на набережную Москвы-реки. Я был в середине колонны у Васильевского спуска. И вот со стороны Красной площади неотвратимо надвигается свирепая гроза с ливнем стеной. Спрятаться негде что от дождя, что от молний, от которых под открытым небом вообще нет безопасных мест. И какая разница, где́ тебя молния сразит – в толпе или один на один. Всё равно каждый умирает в одиночку! Одно утешение, что такая физическая смерть при таком святом деле душеспасительна по высокому разряду. И вдруг туча на глазах раздваивается и обходит Центр Москвы «аккуратненько» по Садовому кольцу. Ливнем «прополоскало» Белорусский вокзал с запада, Курский и Павелецкий с востока. А в зоне многотысячного крестного хода не было ни капли. Впоследствии по «Радонежу» я услышал, что ливни с грозами обходили покаянные крестные ходы в других городах и весях.

3 ноября 1999 года в храме святителя Николая в Подкопаевском переулке я увидел мощное источение иконой благоухающего миро прямо перед глазами. На стекле иконы «из ничего» изливалась благоухающая струя янтарного цвета и стекала по стеклу за киот. Прямо-таки, из какого-то дополнительного измерения пространства, о коих у современной физики много гипотез. Но гипотезы они и есть гипотезы. Однако современной физике всё есть, что́ сказать по этому поводу. Согласно знаменитому Эйнштейнову закону эквивалентности массы и энергии, для материализации даже нескольких грамм вещества нужна колоссальная энергия. Под стать работе Братской ГЭС в течение месяца. (Между тем, не менее легендарная икона Божией Матери Иверской Монреальской у православного испанца, мученика Иосифа Муньоса мироточила непрерывно, кроме Страстной недели. Так, что он раздавал миро литровыми банками.) Вот и всё, что́ может сказать по поводу этого феномена интеллектуально честная наука. А далее – смиренное склонение перед его Божией тайной.

7 ноября, в первую годовщину мироточения иконы, я прибыл в храм в Подкопаевском переулке на Божественную Литургию уже с двумя паломниками из нашей Балашихи. Икона замироточила на улице. Струя на этот раз пошла по деревянному киоту. Я был в стороне, причём с наветренной стороны, но явственно ощутил её благоухание. Волнами оно на меня находило и тогда, когда икона оказалась в закрытой «Волге», увозившей её в Бутово. И до конца того дня волны благоухания я ощущал и в метро, и в электричке, и у себя дома в Балашихе. Явно каким-то иным образом в сравнении с материальным, обонятельным. И то же самое мне рассказали два других паломника. Домой мы возвращались порознь и обменялись впечатлениями на следующий день.

Незабываемым стал для меня также исторический день воскресения 20 августа 2000 года. День всецерковного прославления Царской Семьи во главе сонма Новомучеников и Исповедников Российских. Многолюдной Литургии в храме святителя Николая в Пыжах, где находилась икона, я предпочёл Литургию в храме Вознесения на Гороховом поле, в котором многократно бывал Государь. День начинался под обложным дождём. Еду в электричке и невольно слышу в соседнем купе сетование человека своему соседу, что вот, мол, сегодня собрался копать картошку, а тут этот обложной дождь на весь день. И мне вспомнился Парад Победы 24 июня 1945 года. Он начинался под дождём, но в середине парада стало ясно и все успели к концу обсохнуть. Символизм понятен. «Праздник со слезами на глазах». Первая его часть – поминальная: сама природа оплакивала жертв Великой Отечественной войны. Вторая – победная, жизнеутверждающая. Мне подумалось, что сегодня ведь тоже «праздник со слезами на глазах». И тоже Господь может дать такое же знамение. Так оно и получилось! Минута в минуту, когда в освящённом накануне верхнем Храме Христа Спасителя начался чин прославления, дождь резко прекратился. А когда мы во главе с настоятелем храма о. Василием Головановым прошли крестным ходом вокруг храма Вознесения, небо уже сияло глубокой синевой и белоснежными облаками. И до конца того исторического дня.

В этом году с данью памяти наших святых Царей у меня всё получилось так, что лучше и не придумать. 17 и 18 июля – город Царской Голгофы. А 23 июля один батюшка нашего прихода, неделей раньше благословивший меня на паломничество в Екатеринбург, через двух моих хорошо знакомых прихожан пригласил меня на церковное торжество в Кремле 28 июля по случаю 1030-й годовщины Крещения Руси. День тезоименитства – у Царской Голгофы, день рождения – в Кремле! После участия в Патриаршем богослужении в честь последнего русского святого Царя – участие в Патриаршем богослужении в честь первого святого русского царя! В высшей степени символично, логично и гармонично! Но общий, соборный духовный настрой в Кремле был совсем иным. В Екатеринбурге – «праздник со слезами на глазах». В Москве – однозначно мажорный. Далеко не каждый православный церковный человек имеет личный опыт участия в таких вот массовых церковных мероприятиях. Но того, кто такой опыт имеет, нет надобности убеждать в их особом, соборном «духовном поле», невыразимом словами.

Я привожу эти свои личные воспоминания и переживания не в порядке какого-то «самопиара». Просто свидетельствую о том, что лично у меня нет ничего общего с «царебожническим» (по сути, языческим) поклонением. И у каждого участника крестных ходов в память о Царской Семье – своя личная история благодатного прихода к почитанию Царственных Страстотерпцев. Никакой экзальтации, сопутствующей языческому поклонению идолам. В плане социопсихологии этого массового мероприятия – антипод только что завершившегося Чемпионата мира по футболу. И о какой экзальтации 17 июля сего года вообще могла быть речь, когда грандиозный крестный ход начался с Патриаршей Божественной Литургии на площади перед Храмом Царской Голгофы? Православные богослужения начисто лишены какой-либо экзальтации.

Перехожу теперь к тому, что́ называется логикой и методологией богословски дискутируемого вопроса об искупительности богоугодной человеческой жертвенности. В частности, Государя-Страстотерпца Николая Александровича.

Но первым делом отмечу, что далеко и далеко не всякая человеческая жертвенность богоугодна. Террористы-смертники от сатанински извращённого ислама – ярчайший тому пример. И вообще, если бы падший человек был способен пойти на самопожертвование только ради каких-то высших целей и идеалов – даже таких крайне извращённых! Увы, очень даже способен рисковать жизнью и в мафиозной разборке, и в пьяной драке «стенка на стенку», и выделывая «самоутвердительные» смертельные номера на поездах, и ради сущего пустяка. Например, ради пары плотвичек для кошки на смертельно опасном тонком весеннем льду.

И ещё одно особое замечание: против современного книжничества от православия. Которое пародируется и кое-кем из комментаторского актива РНЛ. Православное вероучение само по себе в высшей степени интеллектуально. И как во всяком сложном учении, в нём есть много такого, что́ необходимо знать на уровне бесспорно обоснованной концепции. А иначе дискуссии и полемики на богословски значимые темы быстренько вырождаются в «войну цитат» из Священного Писания и Священного Предания. Между тем, Святые Отцы каждого поколения явно не воевали со своими коллегами-современниками в таком вот духе. И явно не взирали рабски «снизу вверх» на своих великих предшественников. И явно работали на то, чтобы для их далёких потомков то, о чём они дискутировали, представлялось как нечто само собой разумеющееся. Моя дальнейшая аргументация будет на таком уровне. Без цитат. С апелляциями к таким положениям, которые бесспорны, но которые нередко упускаются из вида.

В дополнение к эпиграфам к моей статье выдающихся деятелей науки приведу ещё одно изречение – Пауля Эренфеста, одного из творцов квантовой механики: «Последовательность всегда ведёт к дьяволу». Когда «всегда»? Всегда, когда принципиально ограниченная человеческая теория логически последовательно развивается за пределы узкой области применимости своих исходных понятий и принципов. Тогда начиняются всяческие парадоксы, логико-выводные результаты, которые противоречат опыту, и пр. И тогда аналитику-теоретику надо остановить свои рассуждения и заняться выяснением причин. То есть, прекратить рассуждать и начать думать. Приведу пару примеров.

В концепции на темы криминалистики «звучат» противоречащие друг другу положения: «преступник оставляет какие-то вещественные улики на месте преступления» и «преступник не оставляет на месте преступления вещественных улик». Что делать? Надо вывести эти противоречащие тезисы в чистом виде на мнемоническую схему, которая в логике известна как логический квадрат. В общем, формальная логика говорит о том, что в такой форме (по верхней горизонтали логического квадрата) могут совмещаться два ложных противоречащих друг другу суждения. Зато на нижней горизонтали могут совмещаться два истинных противоречащих суждения. Как перевести тему на нижнюю горизонталь? Уточнив содержание абстрактного понятия «преступник». Понизив уровень его высшей абстрактности. Заказчик – преступник? Конечно! Он оставляет на месте преступления вещественные улики? Нет. Ради этого он, собственно, так или иначе склоняет к преступлению исполнителя. А тот всенепременно так или иначе «наследит». Хоть в преступлении через Интернет. Всё равно у этого «виртуального» преступления есть вещественные «следы» в соответствующей аппаратуре. Теперь есть особая область криминалистики, которая специализируется по компьютерным преступлениям. Не обязательно участвует в ограблении квартиры наводчик вора-домушника. Не обязательно соучаствует непосредственно в совершении преступления его организатор. И т.п. Таким образом, противоречие оказалось стимулирующим уточнение исходных понятий, а после такого уточнения оказалось устранённым. Криминалистическая концепция после такого уточнения понятий стала адекватной всему многообразию совершаемых преступлений. После этого снова можно запускать в работу формально-логические суждения и умозаключения, которые в своей совокупности уже не будут порождать противоречий.

Ещё пара противоречащих суждений – на тему географии Центральной России: «Реки Владимирской области принадлежат бассейну Каспийского моря» и «Реки Владимирской области не принадлежат бассейну Каспийского моря». В общем, формальная логика говорит о том, что истинность одного из таких суждений при ложности другого естественна и более типична. А что может быть средством решения этой логической задачи на географическую тему? Только географическая карта Владимирской области. Она покажет, что эта область расположена между Волгой и Окой, которая впадает в Волгу в Нижнем Новгороде. Поэтому все реки, речки и ручьи этой области так или иначе оказываются в бассейне Каспийского моря. А вот в случае Смоленской области два аналогичных общих суждения оказываются ложными. Её географическая карта показывает, что в Смоленской области истоки Москвы и Вазузы из бассейна Каспийского моря, Днепра и Десны из бассейна Чёрного моря и Западной Двины из бассейна Балтийского моря. Поскольку же физическая география очевидным образом является опытной наукой, на этом примере видно, что и логика специфическим образом является наукой опытной. В конкретных логических задачах на темы конкретных опытных знаний её можно привести в действие только этими опытными знаниями. А иначе тонкий знаток логики в её абстрактной, отвлечённой форме оказывается в положении лингвиста, досконально знающего структуру нескольких языков, но не знакомого с предметом, который надо описать на одном из них.

Итак, логическая последовательность мышления – вещь весьма специфическая. Её работа чем-то важным напоминает работу телевизионной камеры: какую информацию на её входе запечатлевает её светочувствительная приёмная матрица, такую же она выдаёт на выходе в одномерной форме видеосигнала. А чтобы формировать из этой видеоинформации нечто комбинированное и даже фейковое, надо иметь в дополнение к видеокамере много ещё чего другого из современной электронной аппаратуры. Если же речь о логической структуре сложной концепции по поводу сложного предмета, то надо иметь в её основе достаточно сложную совокупность её исходных понятий. Иначе правильные формально-логические рассуждения могут завести куда угодно. Тем более, что они так льстят человеческому самодовольству и самолюбованию: вот ведь как у меня, любимого, всё складно и убедительно получается! Правда, в большинстве случаев убедительно только для себя, любимого…

Современная логика и методология науки, которую я имею честь профессионально представлять, знает много примеров, когда исследователи коллективно увязают в изощрённых логических умопостроениях и становятся неспособными узреть простые ключевые истины. И тогда открытие делает некто другой, которому «со стороны виднее» и который может быть практически невеждой в этих изощрённых концепциях. Об этой стороне своего открытия постулатов частной теории относительности говорил А. Эйнштейн. На эту же тему изречение Г. Форда, которое я приведу без малого дословно: «Когда я хочу организовать принципиально новое производство, то я первым делом ищу молодых и сообразительных людей, которые по возможности ничего не знают о существующих решениях. Крупный специалист обычно знает одно: почему это новшество не может получиться. Если бы я хотел погубить своих конкурентов нечестными способами, то я послал бы к ним полчища крупных специалистов и те парализовали бы у них всякую творческую работу». В своём классическом исследовании феномена парадигм в научной познании Т. Кун уделяет внимание и тому, что, помимо своих стимулирующих качеств, парадигмы способны сделать коллективный разум научного сообщества слепым по отношению к очевидным фактам и истинным теоретическим положениям.

Я профессиональным взглядом вижу нечто прямо аналогичное в богословски дискуссионном вопросе о «царебожничестве». Формально-логически эта концепция сводится к такому силлогизму: «У человечества есть только один уникальный Искупитель – Господь наш Иисус Христос. Поэтому говорящие об искупительной жертве Государя Николая II приписывают ему качества Спасителя, следовательно, Бога по своей сути».

У этого силлогизма авторитетнейший автор – Святейший Патриарх Алексий II: «Чем особенно опасна ересь царебожия? Эта ересь спекулирует на человеческих и высочайших христианских ценностях, таких, как любовь к родине и покаяние, искажает их, наполняя совершенно антихристианским смыслом. Требование повсеместного введения покаянных чинов было осуждено еще в 2007 году Патриархом Алексием II: «Мы не можем согласиться с текстом «чина», так как особое место в нем занимает призыв покаяться «за недостаточность» прославления новомучеников и царской семьи». Но, по словам Патриарха Алексия II, «искупительный подвиг один — Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно» [См. в статье: Акафисты и книги прикладывать к больным местам — читать не обязательно // Журнал «Нескучный сад», 2010, 1 ноября 2010 года].

Православие – не католичество с Главой его церковной администрации, «непогрешимым» в вопросах христианского вероучения. Оно отменно демократично по духу и в нём позволительно конструктивно критиковать и Святейших Патриархов. Спора нет, Спаситель уникален, но только в том смысле, что Он Своей Голгофской жертвой искупил перед Богом-Отцом первородный грех рода человеческого. Такое, бесспорно, по силам только и только Богочеловеку. Поскольку же в падшем роде человеческом не было, нет и не будет ни одного человека без греха, Спаситель искупил перед Богом-Отцом всё человечество. Но есть же и другая основополагающая христианская концепция – человеческих подражаний Христу. Концепция несения каждым по земной жизни своего креста. А ведь где крестоношение, там и искупление. Заведомо по-человечески ограниченное, но искупительное в смысле человеческого принятия на себя также и чужих грехов.

В своих комментариях я постоянно привожу такой пример: в обществе на злодея-поджигателя есть отважный пожарный, который спасает погорельцев, но при этом сам погибает. Свои личные грехи он при этом искупает по высшему христианскому разряду, так как, согласно Спасителю, нет выше той любви, когда кто положит жизнь свою за ближних. Но ведь он одновременно принимает на себя и грех злодея-поджигателя. И Господь долготерпит падшее и многогрешное человечество постольку, поскольку в нём, наряду со злодеями, были и есть и такие вот добродетельные люди. Они компенсируют перед Богом чужие грехи. И только в этом смысле такие человеческие деяния искупительны, будучи принципиально по-человечески ограниченными. Но ведь все признаки Христоподобности налицо! А как велико Божие долготерпение, показывает Ветхозаветная история диалога Авраама с Богом о судьбе Содома, который Господь был готов пощадить и ради одного праведника.

Государь-Страстотерпец принял на себя и на свою святую Семью грехи России, которая в русле церковных реформ Петра I дошла до крайней степени вырождения веры в земной части РПЦ. Опытно данных свидетельств тому много. Прежде всего, конечно, предательство высшим священноначалием РПЦ Государя в окаянном феврале 1917 года. Духовно и идеологически разоружившее свою паству и будущее Белое сопротивление власти большевиков. Пастыри РПЦ в массовом порядке восприняли чёрные клеветы на Царскую Семью и доверились промасоненному Временному правительству, тут же провозгласив его Богом данным. Формализм и начётничество в РПЦ в преддверии социальных катаклизмов ХХ века ярко показывается и тем, как сами В.И. Ленин и Н.К. Крупская были вынуждены ломать перед Господом комедию Таинства своего церковного венчания. (Хотя я не берусь судить о том, что́ они переживали во время принятия этого Таинства. Точно можно сказать только одно: если и переживали что-то от православия, то ненадолго.) А то, что духовные семинарии РПЦ стали поставлять России профессиональных революционеров? Как следствие того, что в XIX веке РПЦ подчистую проиграла идеологическую войну за умы и сердца высокообразованной части своих чад. И многое ещё что из грехов земной части РПЦ в революциях 1917 года переполнило чашу Божиего долготерпения. И все эти грехи России Царственные Страстотерпцы приняли на себя. Разве это не ярчайший образец человеческого Христоподобия по максимуму?

Позволю себе оспорить и такое заявление нашего нынешнего Святейшего Патриарха Кирилла: «Чины всенародного покаяния» осуждал и Святейший Патриарх Кирилл: «…обращение к каждому человеку с призывом к покаянию есть наиважнейшая миссия Церкви, от которой она никогда не отступит. Но призывы ко всеобщему покаянию за то, что не совершало нынешнее поколение, — есть призывы лукавые, потому что Сам Бог, вернув нам наши святыни, показал, что Он простил наш народ». [Там же] Сказано несколько лет назад. Святейший как человек творческого ума за прошедшие годы мог и изменить эту свою позицию. Но было сказано и обнародовано печатно, так что этих своих прошлых своих слов он уже давно не хозяин.

Да, последующие поколения россиян не были непосредственно причастными к убийству Царской Семьи. Но значит ли это, что они покаялись? Вопрос риторический! Очевидно, что отнюдь и отнюдь не все. Это большинство коммунистов последующих поколений покаялось в том, что из уст в уста, от отцов к детям передавало «наветы Ильича» на Царскую Семью? Это авторы киноклевет «Агония» и «Матильда» покаялись? Это большинство наших неверующих современников покаялось, продолжая направо и налево поносить Царскую Семью? Это либерастическая интеллигенция с кнопкой приёмников на «Эхе Москвы» покаялась, слушая и смакуя сатанински циничные и кощунственные «невзоровские среды»? Да только у меня в моём социальном окружении с десяток таких, кто готов сорваться на мат при одном упоминании о Царственных Страстотерпцах!

Так что нам, православным, не следует питать иллюзий относительно всенародного покаяния за судьбу Царской Семьи. Но это и не повод отказаться от поисков ясности в богословски дискуссионном вопросе об искупительности её подвига. Он не должен служить поводом для острых разногласий в РПЦ. Да, собственно, и поводов-то для этого нет, что́ я и пытался здесь показать.

Сергей Константинович Абачиев, кандидат философских наук, профессор Института государственного управления, права и инновационных технологий
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

137. Ответ на 136., Коротков А. В.:

Я уже написал в предыдущем комментарии.

Я на это тоже ответил. А в общем, тема исчерпана. Статья и 136 комментариев к ней - недурно получилось. Стало быть, "стимулирующей" статья оказалась.

136. Ответ на 135., Сергей Абачиев:

Резюмирую наш обмен комментариями о науке, перефразируя Козьму Пруткова: иные вещи кажутся Вам непонятными не потому, что Ваши понятия слабые, а потому, что вещи эти не входят в круг Ваших понятий. И на этом предлагаю закончить.

Опять глупость.

А что Вас не устраивает в моей статье по её заявленной теме?

Я уже написал в предыдущем комментарии.

135. Ответ на 134., Коротков А. В.:

Резюмирую наш обмен комментариями о науке, перефразируя Козьму Пруткова: иные вещи кажутся Вам непонятными не потому, что Ваши понятия слабые, а потому, что вещи эти не входят в круг Ваших понятий. И на этом предлагаю закончить. А что Вас не устраивает в моей статье по её заявленной теме?

134. Ответ на 133., Сергей Абачиев:

КАКУЮ ИМЕННО классификацию и КАКИХ наук Вы знаете? Про классификацию естественных наук по формам движения материи химика А. Кекуле и Ф. Энгельса читали? Соответствующие исследования академика Б. М. Кедрова по их классификации наук прорабатывали?

Вы хотя бы перечитывайте ранее написанное, раз не помните, о чём речь шла. Вот Ваши слова:

Вы смешиваете понятия «теоретическая наука» и «фундаментальная наука».

Это самые основы классификации. И эти основы я, разумеется, знаю. А чтение Энгельсов и Кедровых (если Вы это читали) Вам не помогло: Вы ошибочно считаете математику экспериментальной наукой, коей она не является.

К первоисточнику, к первоисточнику, уважаемый!

Да никакие первоисточники не изменят мной сказанного ниже.

Уточним понятие «физико-математические науки» – и «нет проблем». Естественные науки с ЭФФЕКТИВНО математизированными теориями. И не только в физической отрасли естествознания, но и в химической, так как с эпохи создания квантовой теории атомов сама теоретическая химия стала теоретической физикой сложных атомов и молекул. И в нынешней теоретической биологии есть области с такой же эффективностью математизации знаний. Прежде всего, в молекулярной генетике. Отчасти эффективно математизирована и лингвистика как наука обществоведческая. (Ведь языки народов – феномен существенно общественно-исторический.) А пример обществоведческой липы в эффектной математической упаковке – «новая хронология» академика А. Фоменко. С её «математически доказательным» отождествлением Александра Македонского с Батыем. И с её «сенсационным» переносом античной истории в Средневековье. Ломовую антинауку очень даже можно и на языке математики культивировать. Как и вопиющую спекулятивную натурфилософию.

Это "уточнение" - глупость.

Философия философии рознь!

В моём комментарии это слово в кавычках. Я имел в виду ересь об "искуплении".

133. Ответ на 132., Коротков А. В.:

А я об этом, якобы, не в курсе? И что дальше-то? Это заявка на то, что я не знаю классификацию наук? Смешно.

КАКУЮ ИМЕННО классификацию и КАКИХ наук Вы знаете? Про классификацию естественных наук по формам движения материи химика А. Кекуле и Ф. Энгельса читали? Соответствующие исследования академика Б. М. Кедрова по их классификации наук прорабатывали?

Вы эту ерунду много раз уже писали, она от повторения не перестаёт быть ерундой. Я ранее уже неоднократно писал, что это ерунда. Вы это продолжаете повторять по причине отсутствия у Вас математической культуры.

К первоисточнику, к первоисточнику, уважаемый! Вот он: Красота фракталов. (Образы комплексных динамических систем.) – М.: Мир, 1992. Там и самого́ Мандельброта есть статья. Ни с одним профессиональным математиком, включая Вас, я тягаться не собирался и не собираюсь по части математической культуры. Но моего уровня тогда вполне хватило для понимания того, «как это делалось» и «откуда что взялось». И предлагаю закончить здесь обсуждения не по теме моей статьи. Я свою точку зрения высказал, а Вы свою.

Это высказывание с (неявно использованным) квантором всеобщности. Математика относится к "физико-математическим наукам"? Относится. Тогда Ваше высказывание относится, в частности, и к ней. Так вот, для математики это неверно.

Уточним понятие «физико-математические науки» – и «нет проблем». Естественные науки с ЭФФЕКТИВНО математизированными теориями. И не только в физической отрасли естествознания, но и в химической, так как с эпохи создания квантовой теории атомов сама теоретическая химия стала теоретической физикой сложных атомов и молекул. И в нынешней теоретической биологии есть области с такой же эффективностью математизации знаний. Прежде всего, в молекулярной генетике. Отчасти эффективно математизирована и лингвистика как наука обществоведческая. (Ведь языки народов – феномен существенно общественно-исторический.) А пример обществоведческой липы в эффектной математической упаковке – «новая хронология» академика А. Фоменко. С её «математически доказательным» отождествлением Александра Македонского с Батыем. И с её «сенсационным» переносом античной истории в Средневековье. Ломовую антинауку очень даже можно и на языке математики культивировать. Как и вопиющую спекулятивную натурфилософию.

Содержательную часть (начало) было интересно прочесть. "Философия" - изложение неправославных взглядов, об этом Вам уже много раз писали, причём самые разные люди.

Философия философии рознь! И ещё какая! «Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина – религиозная философия по своему методу. И вообще, понятийный аппарат православного богословия без творческого, конструктивно-критического использования античной философии не состоялся бы. Вопиюще еретическая протестантская система Гегеля – тоже религиозная философия, но с множеством прозрений по поводу эволюционизма теоретического обществоведения, научной психологии личности и др. Вопиюще еретическая, утопическая и натуралистическая «Философия общего дела» Н. Н. Фёдорова – тоже религиозная философия. Социально пророческая «Легенда о Великом Инквизиторе» Ф. М. Достоевского – тоже религиозная философия. А Вами упоминаемые «самые разные люди» просто никогда не читали специальных исследований о природе философии и о её Мировой истории. Среди комментаторского актива РНЛ тоже есть такие вот «интеллектуально смиренные». Которые заповеданную Спасителем нищету духа понимают как интеллектуальной примитивизм и убожество. Для них и С. Н. Булгаков – «богомерзкий еретик», не говоря уж о В. С. Соловьёве или Н. А. Бердяеве.

132. Ответ на 130., Сергей Абачиев:

Так ведь я и ответил!

Не пойдёт. Я ниже написал, почему (причём основываясь на Вашем собственном описании).

Математическая гипотеза Дирака блестяще предсказала сам эффект па́рного рождения элементарных частиц из вакуума. Но она не рассчитала один из главных ДЛЯ ФИЗИКИ количественных параметров – их массу. Её и определил эксперимент Андерсена. После чего в теорию Дирака на основе данных этого опыта была внесена существенная коррекция.

Сейчас ещё хуже стало, после этих "объяснений".

Только ведь крайне своеобразной (по своим предметам и, соответственно, методам) математической-то отраслью наука далеко и далеко не ограничивается!

А я об этом, якобы, не в курсе? И что дальше-то? Это заявка на то, что я не знаю классификацию наук? Смешно. Ваше "опровержение" моего высказывания основано на банальной логической ошибке.

Да и в са́мой математике есть область математических экспериментов. А уж Мандельброт своими пионерскими компьютерными исследованиями множеств Жюлиа на комплексной плоскости и вовсе выступил как классический экспериментатор с компьютером в классической роли научного прибора.

Вы эту ерунду много раз уже писали, она от повторения не перестаёт быть ерундой. Я ранее уже неоднократно писал, что это ерунда. Вы это продолжаете повторять по причине отсутствия у Вас математической культуры.

Опять Вы норовите подменить математикой всю науку современного, новоевропейского исторического типа!

Не пойдёт. Я ничего не подменял. Вы ранее написали следующее:

Тем не менее, в физико-математических науках (что в фундаментальных, что в прикладных) «бухгалтерия» определяет суть их логико-выводных развитий гипотетико-дедуктивным методом.

Это высказывание с (неявно использованным) квантором всеобщности. Математика относится к "физико-математическим наукам"? Относится. Тогда Ваше высказывание относится, в частности, и к ней. Так вот, для математики это неверно. Таким образом, поскольку есть хотя бы один контрпример, Ваше высказывание неверно (как и любое высказывание с квантором всеобщности, для которого есть хотя бы один контрпример).

Я уже приводил здесь вчера аналогичный комментарий В. Паули. Ещё раз повторяю: такие справки наводи́те у профессиональных науковедов, которые специализируются по наукометрии.

Не пойдёт. Никакие науковеды мне таких заявлений не делали. Это сделали Вы. Так что списки предоставить Вы и обязаны.

К статье-то у Вас есть претензии?

Содержательную часть (начало) было интересно прочесть. "Философия" - изложение неправославных взглядов, об этом Вам уже много раз писали, причём самые разные люди.

131. Ответ на 129., М.Яблоков:

Самое мерзкое что я когда-либо видел - это дилетантизм с умным лицом. Абачиев, делайте умное лицо, вам это не к лицу.

Непонятливый мой, ещё раз посылаю Вас к моему комментарию 113. "Вот Ваша модель", как сказал хирург Гусеву на прощание в больнице после его первой госпитализации. Помните этот эпизод из фильма "Девять дней одного года"? А не помните, так посмотрите. Ролик теперь благодаря Интернету доступен по первому желанию и с любого кадра.

130. Ответ на 128., Коротков А. В.:

Не пойдёт. Я спрашивал: Что значит "количественно предположить"?

Так ведь я и ответил! Математическая гипотеза Дирака блестяще предсказала сам эффект па́рного рождения элементарных частиц из вакуума. Но она не рассчитала один из главных ДЛЯ ФИЗИКИ количественных параметров – их массу. Её и определил эксперимент Андерсена. После чего в теорию Дирака на основе данных этого опыта была внесена существенная коррекция. После чего эта теория – предтеча квантовой электродинамики – стала всесторонне адекватной этой количественной стороне явлений. Вот это и есть ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ метод в развитии теорфизики. Впоследствии квантовая электродинамика стала производить свои расчёты с фантастической точностью – до 9-го знака после запятой. Точно так же обстояло дело с открытием сверхтекучести жидкого изотопа гелия-3. После открытия Купером эффекта спаривания электронов в сверхпроводниках вскоре возникла математически оформленная гипотеза о том, что и его атомы способны к аналогичному спариванию. В ОБЩИХ ЧЕРТАХ были предсказаны основные характеристики сверхтекучих фаз гелия-3 (1960 год). Но эта математическая модель не могла указать (читай: рассчитать) область температур, в которой происходит переход. Поэтому опытное открытие сверхтекучести гелия-3 в милликельвиновой области было в 1972 году в известном смысле неожиданностью. После этой существенной коррективы опытом теория стала полноценно количественной.

1) Я ничего не смешиваю. Вообще, абсурд писать такое. Я много раз говорил, что не один год читал курс истории и методологии математики, так что заявлять, что я могу не знать в этой области элементарных вещей просто смешно. Так что три следующих абзаца не имело смысла трудиться писать.

Только ведь крайне своеобразной (по своим предметам и, соответственно, методам) математической-то отраслью наука далеко и далеко не ограничивается! Да и в са́мой математике есть область математических экспериментов. А уж Мандельброт своими пионерскими компьютерными исследованиями множеств Жюлиа на комплексной плоскости и вовсе выступил как классический экспериментатор с компьютером в классической роли научного прибора. Ведь начиная эти свои исследования, он наперёд не знал, что́ они принесут. Классическая ситуация экспериментальной науки, которая вступила в фазу первичного накопления достоверных фактов.

Не пойдёт. Математика не развивается так, как Вы это пытаетесь изобразить. Такие представления - от отсутствия математической культуры.

Опять Вы норовите подменить математикой всю науку современного, новоевропейского исторического типа! Которая в своей методологической первооснове со времён Ф. Бэкона в первую очередь опытная и экспериментальная и только на этой первооснове своих достоверных опытных знаний – ограниченно теоретизируемая.

Сотни и тысячи. Я скромно попросил 200 и 2000 соответственно. Где эти списки?

Я уже приводил здесь вчера аналогичный комментарий В. Паули. Ещё раз повторяю: такие справки наводи́те у профессиональных науковедов, которые специализируются по наукометрии. А в общем-то, эти наши дискуссии на данной комментаторской ветке сугубо «не в тему» моей статьи. К статье-то у Вас есть претензии?

129. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Самое мерзкое что я когда-либо видел - это дилетантизм с умным лицом. Абачиев, делайте умное лицо, вам это не к лицу.

М.Яблоков / 10.08.2018

128. Ответ на 123., Сергей Абачиев:

В случае теоретического открытия Дираком античастиц – предположить, что масса рождающегося электрона электронная, а его партнёра – протонная, т. е. примерно в 700 раз бо́льшая. [...] Для Дирака античастицы получались как математически определённое «лишнее решение» его уравнений.

Не пойдёт. Я спрашивал:

Что значит "количественно предположить"?

А Вы приводите пример не предположения.

Вы смешиваете понятия «теоретическая наука» и «фундаментальная наука».

1) Я ничего не смешиваю. Вообще, абсурд писать такое. Я много раз говорил, что не один год читал курс истории и методологии математики, так что заявлять, что я могу не знать в этой области элементарных вещей просто смешно. Так что три следующих абзаца не имело смысла трудиться писать. 2) Вы тут сделали логическую ошибку.

Тем не менее, в физико-математических науках (что в фундаментальных, что в прикладных) «бухгалтерия» определяет суть их логико-выводных развитий гипотетико-дедуктивным методом.

Не пойдёт. Математика не развивается так, как Вы это пытаетесь изобразить. Такие представления - от отсутствия математической культуры. Дальше много чего написали не по теме/ни о чём.

Ну, разумеется, дело здесь до 200 и 2000 тысяч не дойдёт.

Напоминаю, Вы писали ранее:

Даже классическая (нерелятивистская и неквантовая) механика - это обширный и процветающий сектор в физической отрасли современного естествознания. С сотнями дисциплин. С тысячами фундаментальных и прикладных теорий.

Сотни и тысячи. Я скромно попросил 200 и 2000 соответственно. Где эти списки?

127. Ответ на 124., Полтораки:

Это именно ПРИЛОЖЕНИЯ какой-то одной фундаментальной теории к ряду похожих объектов. В той же технической механике или теории машин и механизмов можно придумать тысячу "дисциплин", открывай справочник Артоболевского или Анурьева - и в путь; кулачковые механизмы, рычажные механизмы, планетарные механизмы, храповые механизмы, червячные механизмы, винтовые механизмы, шариковинтовые механизмы, роликовинтовые механизмы...

Мне особенно близка теория воздушно-реактивных двигателей как прикладная термодинамика и газовая динамика. Вся атрибутика фундаментальной научной теории «при ней». Задолго за того, как такие двигатели стало возможно создавать «в металле», ещё в 30-х годах была полноценной эффективно прогнозирующей количественной теорией. Уже тогда предсказала, что турбовинтовые двигатели, в которых теплогенератор отделён от движителя (тягового винта), наиболее экономичные. Уже тогда показала сравнимую эффективность двухконтурных двигателей, которые стали эмпирически данной реальностью только в 60-х годах. Уже тогда дала и вовсе уж парадоксальный прогноз: при сверхзвуковых скоростях полёта наиболее экономичными являются одноконтурные двигатели в режиме умеренного форсажа, когда топливо сжигается ещё и в дополнительной камере сгорания между турбиной и реактивным соплом. В дальнейшем этот количественный теоретический прогноз полностью подтвердился эксплуатацией сверхзвуковых бомбардировщиков и англо-французского «Конкорда». Типичный «почерк» теоретической физики вплоть до парадоксальности части её прогнозов. А уж теорию двигателей нам в МАИ читали люди, в высшей степени компетентные и заслуженные! Профессор В. С. Зуев – ближайший соратник С. П. Королёва по довоенному ГИРДу. Начальник ЦИАМ С. М. Шляхтенко. Теорию ядерных реакторов частично читал академик Н. Н. Пономарёв-Степной.

126. Ответ на 122., Полтораки:

Второй курс универа - уж куда серьезней!

Было в моей подготовке на ядерной энергетике летательных аппаратов и много сверх того. Электродинамика, статистическая физика, основы радиоэлектроники с элементами теории нелинейных систем… В общем, достаточно для первичного понимания того, «как делается» теоретическая физика – фундаментальная и прикладная. Здесь-то разговор только о том, что там расчётно-аналитическая «бухгалтерия» главенствует. Без этого физических теорий не бывает. Понимать хотя бы это полчищам нынешних самодеятельных творцов «альтернативной» физики! Вы, по-видимому, тоже имеете к физ.-мат. наукам прямое профессиональное отношение. А посему Вам тоже известен «напор» на неё любительской псевдонауки.

Не хочу обидеть ботаников, но физик не занимается коллекционированием "гербариев" - он решает задачи, или нет. Чтением реферативных журналов этому не научишься.

А где я здесь утверждал обратное?

Теорфизики нет как без первого, так и без второго. А теорфизика тем и отличается от экспериментальной, что сравнительно автономна и может долгое время "обсасывать" уже имеющейся массив экспериментальных данных и теорий. Ньютон, в отличие от Фарадея, хорошо знал математику (а что не знал - как, например, дифференциальное исчисление - то сам изобретал), и открыл закон всемирного тяготения, применив открытые им диффуры к законам Кеплера (Вольтер, ради популяризации открытия, придумал фейк с яблоком).

Мне это объяснять нет надобности. История науки – это эмпирическая база для того, кто занимается теорией познания как научной теорией, а не вольной философской придумкой, как в своё время Гегель.

А вообще это вопрос точки зрения. Математик В.И.Арнольд любил повторять: "Математика — это та часть физики, в которой эксперименты дёшевы" - приводя в священное негодование секту бурбакиств.

Опять-таки, вспомню реферативные журналы ещё 70-х годов. Ежемесячный сводный том «Математика» тоже был тысячестраничным «кирпичом» с десятками направлений и с десятком рефератов на каждой странице. И что – все реферированные статьи и монографии были «дешёвой экспериментальной физикой»? Так что, глубоко мной уважаемый математик-мыслитель и педагог Арнолдьд в данном случае пошутил. Типа шутки тоже академика Арцимовича, что наука есть наилучший способ удовлетворять человеческую любознательность за государственный счёт. А понятие «математика качеств» как неметрических свойств, повторяю, не я изобрёл. Например, в этом смысле связность окружности или эллипса противопоставляется их метрическим диаметрам, полуосям, директрисам и пр. Она не зависит от их численных величин.

А что поскромничали, что ж не миллион дисциплин и квадрильон теорий? Число теорий - вообще не показатель…

Вольфганга Паули, которому Господь отмерил 58 лет земной жизни, незадолго до его кончины спросили, как это он досконально разбирается в десятках открытых к тому времени элементарных частиц с их резонансными формами. На что он ответил, что он в физике теоретик, а не «ботаник»-классификатор. Вопрос о количестве научных дисциплин адресуйте науковедению с его наукометрией (наряду с социологией науки, психологией научного творчества, историей науки и др.)

… а если мы отделим собственно теоретическую механику как фундаментальную науку от разнообразных технических приложений, то число дисциплин сократится на порядок, а то и два. Как не без горькой иронии писал Арнольд ("Что такое математика"): В Москве недавно издали переведенную с американского языка китайскую книгу, в которой я прочел об «экологических применениях бифуркации Хопфа» высказывания примерно такой структуры: «мы изучаем при помощи этой теории рост урожая яблок, не ссылаясь на предшествующие российские работы, где аналогичная нашей модель использовалась для прогноза урожая картошки, которая у русских более распространена». Разумеется, таблица умножения не меняется, считаем ли бы яблоки или картошку, и русская модель прекрасно годилась бы для «нового», яблочного, случая (но, вдобавок, ее математическое содержание было глубже, а результаты полезнее, чем примитивный китайско-американский вариант той же теории). Так называемая «прикладная математика» чаще всего вся устроена подобным же воровским образом. Пастер давно уже провозгласил, что никаких «прикладных наук» не бывает: это просто способ выкачивать средства на свои потребности, отнимая их у истинных первооткрывателей.

В ответном комментарии 123 я приводил конкретные исторические примеры того, как условна граница между фундаментальной и прикладной наукой. Арнольд ведь тоже в таких вопросах не есть научный авторитет, хотя честь ему и хвала, что он вообще интересовался этими вопросами. Большинство же учёных живут понятиями своей узкой специальности и тем премного довольны. Например, один мой хороший знакомый с детства. Стал доктором физ.-мат. наук в 30 лет по квантовой электронике. Владеет в совершенстве соответствующим понятийным и аналитическим аппаратом. И, вместе с тем, расценивал лет 15 назад фрактальную революцию в геометрии как «модную чушь». Знаю другого кандидата физ.-мат. наук. Тоже получил свою степень по молодости и заслуженно: в начале 60-х годов решил проблему оптимального охлаждения кремниевых выпрямителей для электровозов переменного тока в героическую эпоху их утверждения на ЖД мира. А с возрастом – «седина в бороду, а бес в голову»: стал одержим своей доморощенной версией теории нормального распределения Гаусса, которая, якобы, является универсальной математической отмычкой ко всем проблемам теоретического естествознания заодно с обществоведением. Так что, я свои комментарии здесь отнюдь не «от фонаря» пишу. Тоже имею жизненный опыт вращения в научной среде. Не говоря о том, что за неполные 50 лет изучил теоретико-познавательные аспекты научного творчества и его историю достаточно для того, чтобы не писать глупости на эти темы. Не говоря уж о том, чтобы «учить» тех же физиков и математиков, ка́к им надо работать и делать свои открытия! Но историческим опытом этих открытий владею вполне. Опять же, не от своей головы, а по-научному смиренно – по работам соответствующих профессионалов. Коим я пожизненно благодарен и иных ежедённо поминаю в своих молитвах.

125. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Так что нам, православным, не следует питать иллюзий относительно всенародного покаяния за судьбу Царской Семьи. Но это и не повод отказаться от поисков ясности в богословски дискуссионном вопросе об искупительности её подвига. Он не должен служить поводом для острых разногласий в РПЦ. Да, собственно, и поводов-то для этого нет, что́ я и пытался здесь показать.

Острые разногласия в РПЦ обязательно появятся. РПЦ- Никон. А значит преследование, скажем мягко, старообрядцев, приведшее к потере 25% населения России- на нашей совести тоже. А в этом преследовании первую скрипку играла Власть. Романовы. Которых Британская корона, судя по нынешней ситуации, когда нам помыкают, ТРЕБУЮТ взять на себя вину за Скрипалей, Боинг, и пр. пр. ВСЕГДА считала и имела своими данниками. Искать искупительности подвига Царской Семьи можно только на пути 300 летней борьбы за освобождение России от колониальной зависимости- Большая Игра, в которой отказ от Короны положил начало разрушению Империи- Британской империи, общества банковского процента, служения Мамоне. Как все согрешили в Адаме, так и Все Романовы согрешили, согласившись с условиями "Английской королевы". Другие были бы не лучше и не хуже- такие же.

Так что нам, православным, не следует питать иллюзий относительно

легкости, безболезненности рассмотрения этого вопроса- это ж придется ПОМЕНЯТЬ, опять скажем мягко,очень много. ... Корона римская досталась нам от Первого Петра И полчища смотрителей-баскаков в новой, еще одной, колонии Британии стране... Вокруг изменники и трусы, слыша либеральный вой, Убор Империи отринул и Царем Святым остался Николай Второй. Насильственную смерть претерпевать России было не впервой, Попытку предприня́вшего ярмо снять,- Нашего Монарха.../* Мастера Сакральных жертв отсрочили Освобожденье На целый век- четыре поколенья. Четыре сотни лет работы Альбиону и плененья, Четырнадцать(!) родов* Империи чужой правленья Томилась во гробу хрустальном Русь Святая- "Усмотрит агнца Бог Себе для всесожженья" ** Свершилась жертва- царская, приятная, живая. Жива я. И вернусь! * От Петра Первого до Николая Второго- "родовe четыренадесяте"

влдмр / 09.08.2018

124. Ответ на 123., Сергей Абачиев:

Пожалуйста, список дисциплин и список фундаментальных и прикладных теорий. Я удовлетворюсь количеством 200 для первого и 2000 для второго. Ну, разумеется, дело здесь до 200 и 2000 тысяч не дойдёт. (На есть особая область науковедения – наукометрия.) Примеры фундаментальных естественнонаучных теорий: физика диэлектриков, физика сверхпроводников 1-го рода, физика сверхпроводников 2-го рода (научно-теоретический фундаментальный инструмент силовой сверхпроводящей энергетики), физика высокотемпературной плазмы, плазмохимия (низкотемпературная плазма), физика нанотрубок (фундаментальная научная основа нанотехнологий), химия ароматических углеводородов, эмбриология человека, молекулярная генетика картофеля и т. п. Прикладные теории...

Во-первых, речь шла о классической механике. Во-вторых, приложения - это не самостоятельные научные дисциплины. Это именно ПРИЛОЖЕНИЯ какой-то одной фундаментальной теории к ряду похожих объектов. В той же технической механике или теории машин и механизмов можно придумать тысячу "дисциплин", открывай справочник Артоболевского или Анурьева - и в путь; кулачковые механизмы, рычажные механизмы, планетарные механизмы, храповые механизмы, червячные механизмы, винтовые механизмы, шариковинтовые механизмы, роликовинтовые механизмы...

Полтораки / 09.08.2018

123. Ответ на 120., Коротков А. В.:

"Количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано, и по-другому быть не может просто по смыслу. Что значит "количественно предположить"? И не "количественно предположить"? Бессмыслица какая-то.

В случае теоретического открытия Дираком античастиц – предположить, что масса рождающегося электрона электронная, а его партнёра – протонная, т. е. примерно в 700 раз бо́льшая. Вот Вам о КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, ЧИСЛОМ ИЗМЕРИМАЯ характеристика в теории. А эксперимент Андерсена внёс с неё и количественную, и содержательную коррективу. Для Дирака античастицы получались как математически определённое «лишнее решение» его уравнений. Эксперимент с космическими лучами показал, что масса партнёра та же, что и у электрона. Вот Вам и существенная КОЛИЧЕСТВЕННАЯ коррекция теории Дирака. Собственно, после этого экспериментального открытия и было чётко осознано, что позитроны являются элементарными частицами антивещества (КАЧЕСТВЕННАЯ коррекция логико-выводного вывода теории Дирака).

Напомню: речь шла о теоретической физике. При чём тут её приложения? И слово "теоретик" там как-то неуместно: если некто занимается прикладной наукой, то называть его "теоретиком" весьма странно.

Вы смешиваете понятия «теоретическая наука» и «фундаментальная наука». Это далеко не одно и то же. Второе понятие существенно шире: фундаментальная наука нацелена на объективно-истинное понимание своих объектов, а оно может быть и сугубо эмпирически-описательного уровня зрелости. В биологической отрасли естествознания, не говоря об обществедческой отрасли науки, таких эмпирически-описательных дисциплин подавляющее большинство. По типу эффективно математизированных физических теорий там разве что молекулярная генетика. Большинство дисциплин по физиологии растений и животных эмпирически-описательного же уровня зрелости. В естествознании эффективно теоретизированными считаются такие науки, которые уже с достоверностью (опытно проверенной и перепроверенной!) знают наиболее общие законы своих объектов – законы Ньютона в механике, законы Фарадея в электродинамике и т. п. Прикладная же наука, в отличие от фундаментальной, занимается изысканием тех искусственных условий, которые позволяют человеку эффективно использовать ранее выработанные фундаментальные знания в практических целях непознавательного характера. Например, познанные законы квантовой теории атомов и молекул в лазерной генерации света высочайшего качества (т. е. с минимальной энтропией излучения). Познанные законы электродинамики Фарадея – Максвелла в оптимальной модуляции радиоволн для трансляции видеосигналов. Те же квантовая электроника или радиофизика, будучи прикладными по своей целевой направленности, также представляют собой высокоматематизированные области, в которых теоретики, в отличие от конструкторов и технологов, именно расчётчики. А теория авиационных двигателей как прикладная газовая динамика Навье – Стокса! А теории криогенно-вакуумной техники как прикладная кинетическая теория газов! Там то же самое. Вместе с тем, важное прикладное и технологическое значение могут иметь и фундаментальные науки эмпирически-описательного уровня зрелости своих знаний. В медицине как прикладной физиологии человека, в первую очередь. А антибиотическая революция в медицине на основе открытия сугубо эмпирически-описательной фундаментальной ботаники плесневых грибов? Вместе с тем, взаимоотношения между прикладной и фундаментальной наукой не всегда такие, что «сначала фундаментальные открытия, а уж потом, на их основе – эффективные технологические приложения». Это наиболее типично. Например, ни о каких эффективных приложениях сверхпроводимости не думали в период её фундаментального познания в 1911–1956 годах. Зато теория голографии как прикладная по отношению к фундаментальной физической оптике вскоре произвела переворот в фундаментальной физиологии зрения и мозга. А теперь вот эвристически востребована в теоретических моделях теории суперструн в фундаментальной физике элементарных частиц.

Обывательское какое-то представление (так люди, далёкие от науки, говорят человеку, узнав, что он математик: "А... Всё считаете? Ну, считайте, считайте..." Т.е., они путают, образно говоря, математику с бухгалтерией).

Это, конечно, «обывательский перегиб». Тем не менее, в физико-математических науках (что в фундаментальных, что в прикладных) «бухгалтерия» определяет суть их логико-выводных развитий гипотетико-дедуктивным методом. Лично с этом «бухгалтерией» имел дело что в лаборатории газовых турбин ЦИАМ, что в теории ядерных реакторов в бытность студентом МАИ. Без представления соответствующего расчётно-аналитического аппарата никто из теоретиков в той же физике и слушать не станет претендента на авторство «р-революционно инновационной» теории. Сам Эйнштейн после уяснения для себя постулатов своей общей теории относительности на языке неевклидовой геометрии Римана со всей своей мировой известностью на пару лет пошёл в прилежные ученики к мало известным математикам (Леви-Чивита, Гурвицу, Грассману), которые обучали его тензорному анализу как её аналитическому расчётному аппарату.

Нет, не пойдёт. Обе очереди первые, поскольку без математики теорфиз был бы просто физом, свалкой наблюдаемых феноменов.

Спора нет, опытные факты в теорфизике всегда «теоретически нагружены» соответствующими количественными теориями. Но когда речь идёт о познании НОВЫМ ПОКОЛЕНИЕМ физиков КАЧЕСТВЕННО НОВОГО предмета, этот предмет познаётся «с нуля» в первую очередь опытным, эмпирико-аналитическим путём. А уж потом настаёт пора его зрелых и эффективно математизированных теорий. Как в истории опытного изучения сверхтекучего гелия в 1908 – 1938 годах. Классическая гидродинамика при этом чаще всего позволяла экспериментаторам и теоретикам лишь убеждаться в опытно выявляемой несовместимости его макроскопически-квантовой природы с её расчётами и количественными прогнрзами.

Это давно устаревшее представление, Вы застряли в XIX веке, примерно на работе Энгельса "А-Д" (т.е., отстали лет на полтораста).

Математика в силу специфики своего предмета, разумеется, идёт намного впереди потребностей теорфизики. Но в последней топология стала востребованно й только в последние десятилетия (в теоретических моделях современной физики элементарных частиц, в теории сверхтекучести гелия-3 и др.) А теория динамических систем (качественная теория диф. уравнений) трудами Биргофа, Мандельштама, Андронова и др. с 20-х годов в связи с потребностями теоретического обеспечения тогда юной радиоэлектроники. Кстати, тоже отличный исторический пример того, как прикладные проблемы могут стимулировать разработку методом фундаментальной науки. Ведь теперь развитая теория динамических систем является математическим ядром фундаментальной синергетики. А в первой половине 19-го века классическая термодинамика со всеми её эпохальными фундаментальными открытиями стимулировалась прикладными проблемами экономической оптимизации первых паровых машин.

Пожалуйста, список дисциплин и список фундаментальных и прикладных теорий. Я удовлетворюсь количеством 200 для первого и 2000 для второго.

Ну, разумеется, дело здесь до 200 и 2000 тысяч не дойдёт. (На есть особая область науковедения – наукометрия.) Примеры фундаментальных естественнонаучных теорий: физика диэлектриков, физика сверхпроводников 1-го рода, физика сверхпроводников 2-го рода (научно-теоретический фундаментальный инструмент силовой сверхпроводящей энергетики), физика высокотемпературной плазмы, плазмохимия (низкотемпературная плазма), физика нанотрубок (фундаментальная научная основа нанотехнологий), химия ароматических углеводородов, эмбриология человека, молекулярная генетика картофеля и т. п. Прикладные теории: теория воздушно-реактивных двигателей, теория ядерных реакторов, теория термоядерной бомбы, теория сверхпроводящих магнитов для силовой энергетики, теория бортовых квантовых гироскопов для аэронавигации, схемо- и системотехника сверхбольшах интегральных микросхем, теория квантовых компьтеров на основе использования сверхпроводящих наноструктур Джозефсона, теория силовых транзисторов для современных электровозов с бесколлекторными тяговыми двигателями и т. п.

Пределы ограничиваются механикой. Соответственно, они узкие.

В данном случае понятия «узость» и «широта» сугубо относительные. Самые широкие пределы – общенаучные. Но в пределах даже современной физики – «моё почтение»! Даже в 70-х годах ежемесячный сводный том реферативного журнала ВИНИТИ «Механика» был эдаким «кирпичиков» на 1000 страниц с полусотней рубрикаций по направлениями и в среднем с десятком рефератов на каждой странице.

122. Ответ на 116., Сергей Абачиев:

А математический аппарат там серьёзный - векторный анализ, теория функций комплексного переменного с конформными отображениями.

Второй курс универа - уж куда серьезней!

А за 18 лет работы референтом отдела научно-технической информации НПО "Криогенмаш" я ежедённо работал с десятками специализированных и реферативных журалов. И эту специфику работы теоретиков в физ.-мат. науках изучил "предметно и конкретно" с разных сторон.

Не хочу обидеть ботаников, но физик не занимается коллекционированием "гербариев" - он решает задачи, или нет. Чтением реферативных журналов этому не научишься.

Теорфизики нет в первую очередь без экспериментов и только во вторую - без математики. Как говорил Фарадей, если он без математики не понимает физики предмета, то и с математикой не поймёт. Конечно, с его эпохи всё сильно изменилось.

Теорфизики нет как без первого, так и без второго. А теорфизика тем и отличается от экспериментальной, что сравнительно автономна и может долгое время "обсасывать" уже имеющейся массив экспериментальных данных и теорий. Ньютон, в отличие от Фарадея, хорошо знал математику (а что не знал - как, например, дифференциальное исчисление - то сам изобретал), и открыл закон всемирного тяготения, применив открытые им диффуры к законам Кеплера (Вольтер, ради популяризации открытия, придумал фейк с яблоком). А вообще это вопрос точки зрения. Математик В.И.Арнольд любил повторять: "Математика — это та часть физики, в которой эксперименты дёшевы" - приводя в священное негодование секту бурбакиств.

Слово "качественная" полисемичное. Имею в виду те разделы математики, которые изучают неметрические аспекты своих объектов. Топологию в первую очередью Качественную (топологическую) теорию диф. уравнений (теорию динамических систем) - математическую основу синергетики. Понятие не мной придумано.

От Ваших "объяснений" стало только хуже ))) Есть "качественные методы" или "качественная теория" - но нет "качественной математики" (разве что это неудачная калька с американского жаргонизма). Качественная теория динамических систем, кстати, изучает метрические свойства (асимптотика, нормальные формы, индексы особых точек, показатели Ляпунова, инвариантные множества и т.п.). В.И.Арнольд, будучи редактором перевода превосходного учебника по численной математике Concrete Mathematics, в предисловии шутливо "перевел" название как "железобетонная математика". "Качественная математика" - раздел "железобетонной"?

Классическая механика (нерелятивистская и неквантовая) - обширнейший и процветающий сектор современной физической отрасли естествознания. В нём сотни частных дисциплин и тысячи теорий, между которыми чаще всего нет "логико-математических переходов". В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ они и составляют ОПЫТНО ДАННУЮ современную теоретическую механику. И её пределы не узкие, а грандиозные.

А что поскромничали, что ж не миллион дисциплин и квадрильон теорий? Число теорий - вообще не показатель, а если мы отделим собственно теоретическую механику как фундаментальную науку от разнообразных технических приложений, то число дисциплин сократится на порядок, а то и два. Как не без горькой иронии писал Арнольд ("Что такое математика"): [i]В Москве недавно издали переведенную с американского языка китайскую книгу, в которой я прочел об «экологических применениях бифуркации Хопфа» высказывания примерно такой структуры: «мы изучаем при помощи этой теории рост урожая яблок, не ссылаясь на предшествующие российские работы, где аналогичная нашей модель использовалась для прогноза урожая картошки, которая у русских более распространена». Разумеется, таблица умножения не меняется, считаем ли бы яблоки или картошку, и русская модель прекрасно годилась бы для «нового», яблочного, случая (но, вдобавок, ее математическое содержание было глубже, а результаты полезнее, чем примитивный китайско-американский вариант той же теории). Так называемая «прикладная математика» чаще всего вся устроена подобным же воровским образом. Пастер давно уже провозгласил, что никаких «прикладных наук» не бывает: это просто способ выкачивать средства на свои потребности, отнимая их у истинных первооткрывателей.[/i]

Полтораки / 09.08.2018

121. Ответ на 120., Коротков А. В.:

- Как же я ненавижу физику! - А зачем на Физфак пошел? - Остальные предметы я ненавижу еще больше. Это про нашего «профессора» ))

М.Яблоков / 09.08.2018

120. Ответ на 115., Сергей Абачиев:

Зачем-то два почти одинаковых комментария написали. Отвечу на оба сразу.

Это только часть экспериментальных фактов с предварительно рассчитанными количественными данными.

"Количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано, и по-другому быть не может просто по смыслу.

Например, Дирак в своей квантово-релятивистской теории электрона количественно предполагал, что в паре с электронами из виртуального вакуумного состояния рождаются протоны.

Что значит "количественно предположить"? И не "количественно предположить"? Бессмыслица какая-то. Дальше много чего написано, но не имеет отношения к моему замечанию.

В прикладной физике это особенно так, хотя и фундаментальная в этом плане не отличается существенно.

Напомню: речь шла о теоретической физике. При чём тут её приложения? И слово "теоретик" там как-то неуместно: если некто занимается прикладной наукой, то называть его "теоретиком" весьма странно.

Теоретики на этом фоне особенно ярко выглядят именно как расчётчики.

Обывательское какое-то представление (так люди, далёкие от науки, говорят человеку, узнав, что он математик: "А... Всё считаете? Ну, считайте, считайте..." Т.е., они путают, образно говоря, математику с бухгалтерией).

Теорфизики нет в первую очередь без экспериментов и только во вторую - без математики.

Нет, не пойдёт. Обе очереди первые, поскольку без математики теорфиз был бы просто физом, свалкой наблюдаемых феноменов.

Слово "качественная" полисемичное.

Разумеется, я понял, что Вы имели в виду. Это была ирония.

Качественная математика изучает неметрические аспекты своих объектов. Та же топология. И та же качественная (топологическая) теория диф. уравнений (теория динамических систем). Я имею в виду этот смысл. Понятие, употребимое как в среде физиков-математиков, так и в среде исследователей по философии естествознания. Во всяком случае, не мной придуманное.

Это давно устаревшее представление, Вы застряли в XIX веке, примерно на работе Энгельса "А-Д" (т.е., отстали лет на полтораста).

Даже классическая (нерелятивистская и неквантовая) механика - это обширный и процветающий сектор в физической отрасли современного естествознания. С сотнями дисциплин. С тысячами фундаментальных и прикладных теорий.

Пожалуйста, список дисциплин и список фундаментальных и прикладных теорий. Я удовлетворюсь количеством 200 для первого и 2000 для второго.

Так что, пределы не узкие, а грандиозные.

Пределы ограничиваются механикой. Соответственно, они узкие.

119. Ответ на 116., Сергей Абачиев:

Этот мой вчерашний вечерний комментарий почти дублирует дневной комментарий 115. В момент отправки последнего у меня на время "вырубился" Интернет, и я не был уверен в том, что он "пошёл". Вечером сызнова подготовил этот комментарий.

118. Ответ на 117., М.Яблоков:

Опять очередное словоблудие. Классический пример того, когда человек совершенно не понимает что говорит.

См. мой комментарий 113.

117. Ответ на 115., Сергей Абачиев:

Опять очередное словоблудие. Классический пример того, когда человек совершенно не понимает что говорит.

М.Яблоков / 08.08.2018

116. Ответ на 114., Коротков А. В.:

Бессмыслица: "количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано.

Факт факту рознь! Даже теоретически предсказанные явления и объекты в физике могут на практике оказаться не теми. Например, Дирак в 1929 г. построил квантово-релятивистскую теорию электрона, заложив основы квантовой электродинамики. На пресловутом "кончике пера" предсказал рождение из виртуального вакуумного состояния разнозаряжённых частиц пАрами. Но при этом партнёром электрона считал 700-кратно более массывнй протон. Последнее слово оказалось за экспериментом Андерсона в камере Вильсона, поднятой в стратосеру - поближе к первичным космическим лучам. Экспериментально было доказано, что в паре с электроном рождается ОДНОМАССОВАЯ С НИМ положительно заряженная античастица. Вот только тогда-то, в 1932 году, и были по-настоящему открыты позитроны как первые частицы антивещества. Сверхпроводимость металлов как нулевое электросопротивление была предсказана классической электронной теорией Лоренца. Её и искал Камерлинг-Оннес. Но реальная сверхпроводимость оказалась радикально "не такой". До такой степени, что сам Эйнштейн оказался вписанным в историю её познания как автор рабочей гипотезы-однодневки. Высокоматематизированная гидродинамика Навье - Стокса не могла предскзать нулевую вязкозть сверхтекучего гелия. И т. д. и т. п. В общем, в теорфизике и далеко не всякие количественно рассчитанные опытные факты на практике оказываются такими. Шествие математики по теоретической физике далеко не "ура-победительское". И поныне. Свидетельство тому - Большой адронный коллайдер для опытно обоснованного выбора между спектром изощрённо математизированных теоретических моделей.

Нет, не имеет.

Имеет! В прикладной физике это особенно очевидно в сравнении с работой конструкторов и технологов. Но суть та же и в фундаментальной физике. В бытность молодым специалистом в газотурбинной лаборатории ЦИАМ я поработал как экспериментатор в тесном сотрудничестве с нашими теоретиками-расчётчиками. А математический аппарат там серьёзный - векторный анализ, теория функций комплексного переменного с конформными отображениями. А за 18 лет работы референтом отдела научно-технической информации НПО "Криогенмаш" я ежедённо работал с десятками специализированных и реферативных журалов. И эту специфику работы теоретиков в физ.-мат. науках изучил "предметно и конкретно" с разных сторон.

Без математики теорфизики просто нет.

Теорфизики нет в первую очередь без экспериментов и только во вторую - без математики. Как говорил Фарадей, если он без математики не понимает физики предмета, то и с математикой не поймёт. Конечно, с его эпохи всё сильно изменилось. Физика стала до мозга костей математизированной. Но всё равно в ней говподствует гипотетико-дедуктивный метод развития теорий. Качествнно отличный от чисто логико-еддуктивного.

И что это за ерунда: "качественная математика"? Есть низкосортная?

Слово "качественная" полисемичное. Имею в виду те разделы математики, которые изучают неметрические аспекты своих объектов. Топологию в первую очередью Качественную (топологическую) теорию диф. уравнений (теорию динамических систем) - математическую основу синергетики. Понятие не мной придумано. Используется как в среде физиков и математиков, так и в среде исследователей в области философии естествознания.

Это в узких пределах (механики).

Классическая механика (нерелятивистская и неквантовая) - обширнейший и процветающий сектор современной физической отрасли естествознания. В нём сотни частных дисциплин и тысячи теорий, между которыми чаще всего нет "логико-математических переходов". В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ они и составляют ОПЫТНО ДАННУЮ современную теоретическую механику. И её пределы не узкие, а грандиозные.

115. Ответ на 114., Коротков А. В.:

Бессмыслица: "количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано.

Это только часть экспериментальных фактов с предварительно рассчитанными количественными данными. В первую очередь, факты, которые добываются в "экспериментах под сложившуюся теорию". То есть, под такую, которая уже способна давать количественные прогнозы. И то в подобных прямых экспериментах последнее слово остаётся за опытом, а не за теорией. Например, Дирак в своей квантово-релятивистской теории электрона количественно предполагал, что в паре с электронами из виртуального вакуумного состояния рождаются протоны. Последнее слово оказалось за экспериментами с космическими лучами в камере Вильсона, поднятой в стратосферу. Они показали, что в паре с отрицательно заряженными электронами рождаются С НИМИ ОДНОЙ МАССЫ положительно заряженные частицы. Таким образом, последнее слово в открытии первой античастицы сказал не теоретик, предскзавший их на пресловутом "кончике пера" своей математически отточенной теории, а экспериментатор Андерсон в 1932 году. Сверхпроводимость как нулевое электросопротивление была предсказана теоретически электронной теорией Лоренца. Но опытно открытая сверхпроводимость оскзалась радикально "не такой". С ней теоретики в несколько этапов разбирались без малого четверть века. Сам Эйнштейн в эту историю вписан как автор не более чем рабочей гипотезы-однодневки. Никакими количесивенными расчётами классической гидродинамики Навье - Стокса невозможно было предсказать нулевую вязкость сверхтекучег гелия. В общем, шествие математики по теоретической физике не было и не есть "ура-победительское".

Нет, не имеет.

В прикладной физике это особенно так, хотя и фундаментальная в этом плане не отличается существенно. Прикладная физика особенно показательна потому, что в ней есть также конструкторы и технологи. Теоретики на этом фоне особенно ярко выглядят именно как расчётчики. Поработал я молодым специалистом в газотурбинной лаборатории ЦИАМ и экспериментатором и отчасти теоретиком. А расчётно-аналитический аппарат в этой области серьёзный - комплексные функции, конформные отображения и пр. А уж проработав 18 лет в отделе научно-технической информации НПО "Криогенмаш", ежедневно "перелопачивая" массу специализированных и реферативных журналов, эту специфику работы теоретиков в физике познал "предметно и конкретно" со всех сторон.

И что это за ерунда: "качественная математика"? Есть низкосортная?

Слово "качественная" полисемичное. Качественная математика изучает неметрические аспекты своих объектов. Та же топология. И та же качественная (топологическая) теория диф. уравнений (теория динамических систем). Я имею в виду этот смысл. Понятие, употребимое как в среде физиков-математиков, так и в среде исследователей по философии естествознания. Во всяком случае, не мной придуманное.

Это в узких пределах (механики).

Даже классическая (нерелятивистская и неквантовая) механика - это обширный и процветающий сектор в физической отрасли современного естествознания. С сотнями дисциплин. С тысячами фундаментальных и прикладных теорий. Так что, пределы не узкие, а грандиозные.

114. Ответ на 110., Сергей Абачиев:

В них логически объяснить и систематизировать -значит в первую очередь точно рассчитать в систематическом соответствии с количественно выраженными опытными фактами.

Бессмыслица: "количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано.

Само понятие "теоретик" здесь имеет своим синонимом понятие "расчётчик".

Нет, не имеет.

Хотя, конечно, в теоретической физике отчасти используется и "качественная" математика - теория групп, топология, качественная теория дифференциальных уравнений.

"Отчасти", ага. Без математики теорфизики просто нет. И что это за ерунда: "качественная математика"? Есть низкосортная?

Разумеется, есть. Та же теоретическая механика в области нерелятивистских скоростей и несущественности квантовых эффектов.

Это в узких пределах (механики).

113. Ответ на 107., М.Яблоков:

Абачиев, что за ересь вы тут понаписали? Вам лучше молчать, вы же дилетант, куда-то лезете?

Опять заставляете повторяться! Ну что же, повторение - мать учения. Так вот, психиатр изучает пациента. Рисует треугольник: "Что это?" Пациент с восторгом и пуская слюни: "Это треугольная комната, а в ней двое совокупляются!!!" Аналогично интерпретирует квадрат и пятиугольник. А когда доктор нарисовал шестиугольник, уже пациент его озабоченно вопрошает: "Доктор, а Вы что - сексуальный маньяк?"

112. Ответ на 108., М.Яблоков:

Где там говорится про «богочеловеческую природу» Христа?

Вот даёт жару диванный богослов! Это же позорище, Михаил. Что-то вроде современного зоолога, который говорит о змеином жале.

111. Ответ на 109., М.Яблоков:

Полное словоблудие.

Словоблудие, да будет Вам ведомо, есть тяжкий грех. А Вы тут меня публично в нём уличаете. Осуждение ближнего в чистом виде! Да ещё публичное! Сообщите об этом священнику на ближайшей исповеди. А то рискуете недостойно причаститься Святых Христовых Тайн. Или не знаете, ЧЕМ это чревато? А похоже, что и не знаете.

110. Ответ на 106., Коротков А. В.:

Сдаётся мне, что Вы сами не понимаете, что пишете.Что означает: "расчётный математический метод - логико-выводной"?

Это означает, что в теоретической физике, начиная с геоцентрической кинематики Солнечной системы Птолемея, теории КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ. В них логически объяснить и систематизировать -значит в первую очередь точно рассчитать в систематическом соответствии с количественно выраженными опытными фактами. А последние теперь иной раз с точностью до 10-го знака после запятой. (В квантовой электродинамике, например.) Само понятие "теоретик" здесь имеет своим синонимом понятие "расчётчик". Хотя, конечно, в теоретической физике отчасти используется и "качественная" математика - теория групп, топология, качественная теория дифференциальных уравнений.

Вы писали: И то - эффективные в узких пределах. А есть эффективные в широких пределах?

Разумеется, есть. Та же теоретическая механика в области нерелятивистских скоростей и несущественности квантовых эффектов. Только вот она представлена широчайшим спектром теорий со сравнительно узкими предметами. Даже в такой своей частной области, как гидродинамика. В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ эти сотни теорий современной теоретической механики и дают её широкую версию.

109. Ответ на 105., Сергей Абачиев:

Полное словоблудие.

М.Яблоков / 07.08.2018

108. Ответ на 102., Сергей Абачиев:

Где там говорится про «богочеловеческую природу» Христа?

М.Яблоков / 07.08.2018

107. Ответ на 95., Сергей Абачиев:

Абачиев, что за ересь вы тут понаписали? Вам лучше молчать, вы же дилетант, куда-то лезете?

М.Яблоков / 07.08.2018

106. Ответ на 105., Сергей Абачиев:

расчётных математических методов - логико-выводных в теоретической физике.

этим логико-выводным (расчётным)аппаратом не владел

Сдаётся мне, что Вы сами не понимаете, что пишете. Что означает: "расчётный математический метод - логико-выводной"?

Именно о той ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМКНУТОЙ логике физической теории, которая за пределами своей применимости сигнализирует об этом логическими противоречиями, вопиющими расхождениями с опытными фактами.

Вы писали:

И то - эффективные в узких пределах.

А есть эффективные в широких пределах?

105. Ответ на 104., Коротков А. В.:

1. Это о чём?

Возьмём для примера зонную квантовую теорию кристаллов. Вот её главные приближения: - твёрдое тело представляет собой идеально периодический кристалл; - равновесные положения узлов кристаллической решётки фиксированы, то есть ядра атомов считаются неподвижными (адиабатическое приближение). Малые колебания атомов вокруг равновесных положений, которые могут быть описаны как квазичастицы-фононы, вводятся впоследствии как возмущение электронного энергетического спектра; - многоэлектронная задача сводится к одноэлектронной: воздействие на данный электрон всех остальных описывается некоторым усредненным периодическим полем. Ряд многоэлектронных явлений не может быть логически последовательно отражён в рамках зонной теории. Прежде всего, сверхпроводимость. Там потребоваллась выработка новых понятий и расчётных математических методов - логико-выводных в теоретической физике. Путём творческого заимствования из квантовой электродинамикаи. Прежде всего, понятия "виртуальные частицы" (в случае сверхпроводимости - фононы). Потребовался и соответствующий математический аппарат логико-выводного развития микротеории сверхпроводимости. Прежде всего, диаграммные методы Фейнмана. Микротерию и В. Л. Гинзбург интуитивно чувствовал, но этим логико-выводным (расчётным)аппаратом не владел. И никогда этого не скрывал, признавая бесспорный приорирет Л. Купера. И все эти шаги теоретической физики к последовательным математизированным теориям были сугубо неформальными, эвристически-прорывными. Тот самый случай, о котором сказал Эйнштейн: "Если не согрешить против логики, то вообще невозможно ни к чему прийти." Разумеется, тезис далеко не "на все случаи жизни" в теорфизике. Но именно применительно к переходам от одних теоретических описаний с их ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМКНУТОЙ логикой (понятие В. Гейзенберга) к качественно другим.

2. Это о чём?

Именно о той ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМКНУТОЙ логике физической теории, которая за пределами своей применимости сигнализирует об этом логическими противоречиями, вопиющими расхождениями с опытными фактами. В истории познания той же сверхпроводимости была макроскопическа электродинамика братьев Лондонов (1934 год). В рамках её внутренней логики следовало, что сверхпроводящие переносчики электрических зарядов находятся в одном квантовом состоянии. Но это вопиюще противоречило тому, что электроны так вести себя не могут в рамках квантовой статистики Ферми - Дирака. И это КОНСТРУКТИВНОЕ противоречие стимулировало поиски конкретных механизмов превращения электронов в переносчики зарядов, подчиняющиеся статистике Бозе - Эйнштейна. В 1956 году Л. Купер на основе творчески заимствованных понятий и методов квантовой электродинамики выявил конкретный микроскопический механизм специфического образования из электронов устойчивых, энергетически выгодных коррелированных пар. И всё это, прошу заметить, были не просто "алогичные" прорывные ходы теоретической мысли, а такие, которые выверялись прямыми экспериментами. Нечто вопиюще отличное от методов развития и обобщения теорий в чистой математике.

104. Ответ на 103., Сергей Абачиев:

ценой каких идеализаций и концептуальных схематизаций кристаллических структур даются их математически строгие теории.

Это о чём?

И то - эффективные в узких пределах.

Это о чём?

103. Ответ на 97., Коротков А. В.:

Да её найти не проблема. Нашёл уже.

М. И. Каганов - мирового класса специалист в области теоретической физики твёрдого тела. А уж в этой-то области особенно хорошо знают, ценой каких идеализаций и концептуальных схематизаций кристаллических структур даются их математически строгие теории. И то - эффективные в узких пределах. Авторитетный автор в этих вопросах!

102. Ответ на 100., vlad7:

?Во Христе две природы, а не одна богочеловеческая. Вы еще и монофизит.

"Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рождённого прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах НЕСЛИТНО, НЕИЗМЕННО, НЕРАЗДЕЛЬНО, НЕРАЗЛУЧНО ПОЗНАВАЕМОГО ( Выделено мной. - С. А.), — так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо и одну ипостась, — не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки [учили] о Нем, и [как] Сам Господь Иисус Христос научил нас, и [как] предал нам символ отцов." (ВСЕЛЕНСКИЙ IV СОБОР. www.pravenc.ru. Проверено 3 сентября 2015.) Это - Халкилонский Символ Веры, вошедший в наш православный канонический. Не надо держать меня здесь за кошака в богословских вопросах! "Точное изложение православной веры" св. Иоанна Дамаскина у меня настольная книга.

101. Ответ на 98., vlad7:

Вам привели цитату блж.Феофилакта о том, что Христос настолько чист, что берет на Себя грехи других. Никто из святых настолько не чист.

Ничего не могу добавить к своему ответному комментарию 95. Читать его и мою статью надо и самомУ умом пораскинуть.

100. Ответ на 95., Сергей Абачиев:

Спаситель уникален Своей Богочеловеческой природой, ?

Во Христе две природы, а не одна богочеловеческая. Вы еще и монофизит.

vlad7 / 07.08.2018

99. Ответ на 92., Сергей Абачиев:

И что вычитали у блаженного Феофилакта про взятие на себя грехов других грешными людьми?Да я вижу, что статью-то мою Вы не читали! Зачем тогда вступаете в дискуссии да ещё так энергично?

А я вижу, что блж. Феофилакта-то вы и не изучали. Иначе имели бы базовое представление о православной вере.

vlad7 / 07.08.2018

98. Ответ на 95., Сергей Абачиев:

Грехи людей на Себя берет только Христос. Блж. Феофилакт Болгарский: Тот, Кто настолько чист, что берет на Себя и истребляет грехи прочих, очевидно, не мог принять крещение исповедания (покаяния) наравне с прочими... Не сказал Иоанн: «взял» грех, но «берет», потому что Он каждый день берет на Себя грехи наши, одни чрез крещение, другие чрез покаяние. Толкование на Евангелие от Иоанна.Вы так и не поняли главного, о чём я пишу. Спаситель уникален Своей Богочеловеческой природой, в которой Его человечесство было свободно от греха А то, что святые подвижники-мученики ИМЕННО ПРИНИМАЮТ НА СЕБЯ чужие грехи (сверх покаянного изживания своих личных), ну совершенно же очевидно безо всяких там логических пассажей. ?

Вам привели цитату блж.Феофилакта о том, что Христос настолько чист, что берет на Себя грехи других. Никто из святых настолько не чист.

vlad7 / 06.08.2018

97. Ответ на 96., Сергей Абачиев:

Относительно контекста Вы правы, хотя с конфетами в окрошке образное сравнение лишком грубое и неадекватное.

Сравнение очень хорошее..

Уже завтра смогу её выслать, когда получу из ремонта свой основной домашний компьютер.

Да её найти не проблема. Нашёл уже.

96. Ответ на 93., Коротков А. В.:

Пардон, проблемы абстракции и ФОРМИРОВАНИЯ новых понятий - это для науки логики отнюдь и отнюдь не "что попало"!Это смотря в каком контексте.Если Вы суёте в ФЛ то, что туда не входит (ту же диалектику, например), то суёте что попало. Вот, к примеру, конфеты "Птичье молоко" - не что попало (хорошие конфеты), но если Вы их станете класть в окрошку, то я скажу, что Вы сунули в окрошку что попало. Так и тут.

Относительно контекста Вы правы, хотя с конфетами в окрошке образное сравнение лишком грубое и неадекватное. Формирование новых понятий сопутствует и логико-выводному развитию научных теорий как вматематике, так и в теоретическом естествознании. Например, к началу 30-х годов Дж. фон Нейман математически дооформил нерелятивисткаую квантовую механку до "канонических" кондиций. Но её дальнейшие логико-выводные развития в квантовой химии, в физике твёрдого тела и др. постоянно сопровождались и по сей день сопровождаются формированием новых понятий. Но у той же квантовой теории была история её СТАНОВЛЕНИЯ в 1900-1927 годах. Там новые понятия формировались преимущественно на основе ЭВРИСТИЧЕСКИХ обобщений новых опытных фактов. Само понятие кванта действия в теории теплового излучения Планка (1900 г.), понятие фотона в теории фотоэффекта Эйнштейна (1905 г.), понятие частицы-волны де Бройля (1923 г.), его статистическая интерпретация Борном (1926 г.). Вы и по истории математической отрасли знаете, как формировался первичный понятийный фонд классического анализа от Ньютона и Лейбница (и каковы были эти понятия) и как он стал далее обогащаться после обоснования классического анализа через теорию пределов Коши и Вейерштрассом. Кстати, книга Каганова и Любарского "Абстракция в математике и в физике" Вас может заинтересовать, если с ней ещё не знакомы? Вполне под стать книге М. Клайна "Математика: утрата определённости", которая у Вас в почёте. Я этот вопрос сегодня уже задавал. Уже завтра смогу её выслать, когда получу из ремонта свой основной домашний компьютер.

95. Ответ на 94., vlad7:

Грехи людей на Себя берет только Христос. Блж. Феофилакт Болгарский: Тот, Кто настолько чист, что берет на Себя и истребляет грехи прочих, очевидно, не мог принять крещение исповедания (покаяния) наравне с прочими... Не сказал Иоанн: «взял» грех, но «берет», потому что Он каждый день берет на Себя грехи наши, одни чрез крещение, другие чрез покаяние. Толкование на Евангелие от Иоанна.

Вы так и не поняли главного, о чём я пишу. Спаситель уникален Своей Богочеловеческой природой, в которой Его человечесство было свободно от греха. От ПЕРВОРОДНОГО греха. А поскольку все люди до единого повреждены первородным грехом, Он тем самым искупил перед Богом-Отцом В СВОЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ природе ПЕРВОРОДНЫЙ грех. А. И. Осипов это чётко выразил: Бог-Творец крестной жертвой вочеловечевшейся Второй Своей Ипостаси исправил В СЕБЕ первородный грех людей. Это посильно ТОЛЬКО И ТОЛЬКО БОГУ. Но внутри понятия "первородный грех" бесчисленное многообразие понятий о ЧАСТНЫХ ФОРМАХ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЙ. Вот они-то только и могут быть искупаемы грешными людьми в течение своих земных жизней. И далеко не исчерпывающим образом. Поэтому-то мы и молим Господа о нашем ПОМИЛОВАНИИ, т. е. о спасении наших душ с ЗАВЕДОМО НЕИХЖИТЫМИ ДО КОНЦА грехами. И это острее всего осознавали именно подвижники веры, достигшие при жизни своей святости и сполна стяжавшими высшие дары Святого Духа. А то, что святые подвижники-мученики ИМЕННО ПРИНИМАЮТ НА СЕБЯ чужие грехи (сверх покаянного изживания своих личных), ну совершенно же очевидно безо всяких там логических пассажей. На них внешнее социальное окружение выливает свою неправедную, из инфернального духовного источника изливаемую ненависть. Это ли не КОЛЛЕКТИВНЫЙ ГРЕХ, который принимают на себя мученики за правду Христову? Это ли не человеческая подражательность Спасителю, хотя и ЗАВЕДОМО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ОГРАНИЧЕННАЯ?

94. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

//Спаситель уникален, но только в том смысле, что Он Своей Голгофской жертвой искупил перед Богом-Отцом первородный грех рода человеческого. Такое, бесспорно, по силам только и только Богочеловеку. Поскольку же в падшем роде человеческом не было, нет и не будет ни одного человека без греха, Спаситель искупил перед Богом-Отцом всё человечество. Но есть же и другая основополагающая христианская концепция – человеческих подражаний Христу. Концепция несения каждым по земной жизни своего креста. А ведь где крестоношение, там и искупление. Заведомо по-человечески ограниченное, но искупительное в смысле человеческого принятия на себя также и чужих грехов.// Нет такой концепции в Христианстве. Грехи людей на Себя берет только Христос. Блж. Феофилакт Болгарский: Тот, Кто настолько чист, что берет на Себя и истребляет грехи прочих, очевидно, не мог принять крещение исповедания (покаяния) наравне с прочими... Не сказал Иоанн: «взял» грех, но «берет», потому что Он каждый день берет на Себя грехи наши, одни чрез крещение, другие чрез покаяние. Толкование на Евангелие от Иоанна.

vlad7 / 06.08.2018

93. Ответ на 91., Сергей Абачиев:

Пардон, проблемы абстракции и ФОРМИРОВАНИЯ новых понятий - это для науки логики отнюдь и отнюдь не "что попало"!

Это смотря в каком контексте. Если Вы суёте в ФЛ то, что туда не входит (ту же диалектику, например), то суёте что попало. Вот, к примеру, конфеты "Птичье молоко" - не что попало (хорошие конфеты), но если Вы их станете класть в окрошку, то я скажу, что Вы сунули в окрошку что попало. Так и тут.

92. Ответ на 90., vlad7:

И что вычитали у блаженного Феофилакта про взятие на себя грехов других грешными людьми?

Да я вижу, что статью-то мою Вы не читали! Зачем тогда вступаете в дискуссии да ещё так энергично?

91. Ответ на 82., Коротков А. В.:

У Вас неверное понимание того, что такое формальная логика. Потому Вы и включаете в неё что попало.

Пардон, проблемы абстракции и ФОРМИРОВАНИЯ новых понятий - это для науки логики отнюдь и отнюдь не "что попало"!

90. Ответ на 88., Сергей Абачиев:

Эта 'цитатка' богодухновенна, как и все Писание. И на ней, в том числе, построено православное вероучение. Потому она и опровергает ваши еретические фантазии. Грешный человек не может брать на себя грехи других перед правосудием Божиим, потому и потребовалось Боговоплощение.Чтобы цитатками из Священного Писания пользоваться (тем более -из его Ветхозаветной части!), надо Священное Писание осваивать по духовно авторитетным интерпретаторам. Лично я систематически работаю с Новым Заветом в истолковании преп. Феофилакта Болгарского.

А что вы так неуважительно 'цитатки'? Не признаете Ветхий Завет, как древние маркиониты? И что вычитали у блаженного Феофилакта про взятие на себя грехов других грешными людьми?

vlad7 / 06.08.2018

89. Ответ на 87., Коротков А. В.:

Вы неправомерно расширяете формальную логику. Она является составной частью логики. Но не наоборот.

КАКОЙ логики - математической? Не могу согласиться. Не моя это придумка, что математика (и,соответственно, математическая логика) не играли, не играют и впредь не будут играть той СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОЙ роли,которую от века играют естественные языки и, соответственно, традиционная, аристотелевская формальная логика. Это - опытно данный факт общественного бытия на протяжении всей писанной истории человечества. Но там, где кончаются проблемы работы рационального мышления с ГОТОВЫМИ понятиями, кончаются и компетенции формальной логики - хоть трижды математической. ФОРМИРОВАНИЕ новых понятий вне её компетенций. Мой пример с поиском определения понятия "часы" - элементарный и посему особо показательный. К какой логике Вы отнесёте эту элементарную задачу?

88. Ответ на 86., vlad7:

Эта 'цитатка' богодухновенна, как и все Писание. И на ней, в том числе, построено православное вероучение. Потому она и опровергает ваши еретические фантазии. Грешный человек не может брать на себя грехи других перед правосудием Божиим, потому и потребовалось Боговоплощение.

Чтобы цитатками из Священного Писания пользоваться (тем более -из его Ветхозаветной части!), надо Священное Писание осваивать по духовно авторитетным интерпретаторам. Лично я систематически работаю с Новым Заветом в истолковании преп. Феофилакта Болгарского. А Вы?

87. Ответ на 85., Сергей Абачиев:

Вы неправомерно расширяете формальную логику. Она является составной частью логики. Но не наоборот.

86. Ответ на 41., Сергей Абачиев:

/// Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 48, 8). ///Но это же сказано псалмопевцем про ЛИЧНЫЕ грехи, а не про ОБЩИЙ грех народа. А у русского народа к февралю 1917 года до крайности развился грех всех грехов – вероотступничество. Которое ярчайшим образом проявилось практически во всеобщем отступничестве от Божиего Помазанника. В активном у активных участников свержения сакральной власти Монарха. В «молчании в знак согласия» у основной массы его подданных. Так вот, благодаря Священному остатку Новомучеников и Исповедников Российских во главе с Царской Семьёй Господь и продлил историю Державы по сей день. А уж после февраля 1917 года каждый получил своё личное испытание веры. И уже делом, а не формальном участии в церковных богослужениях и Таинствах. В этом вопросе одной цитаткой из псалмопевца не «оттделаться»!».

Эта 'цитатка' богодухновенна, как и все Писание. И на ней, в том числе, построено православное вероучение. Потому она и опровергает ваши еретические фантазии. Грешный человек не может брать на себя грехи других перед правосудием Божиим, потому и потребовалось Боговоплощение.

vlad7 / 06.08.2018

85. Ответ на 82., Коротков А. В.:

И никакая трижды математичесакая логика в деле решения этой элементарной (и потому особенно показательной) логической задачи не поможет.Эта задача не имеет отношения к формальной логике.Что против всего этого Вы можете сказать?Да, в общем, то же самое, что и раньше. У Вас неверное понимание того, что такое формальная логика. Потому Вы и включаете в неё что попало.

Пардон! А что - определение понятий уже за рамками формальной логики? Как и законы тождества, противоречия и исключения третьего? Что до операции определения понятий, то я имею в виду не ситуацию, когда человек имеет ГОТОВЫЕ определяющие понятия, которые остаётся только гамотно выстроить в определение. А такую, когда человеку их требуется САМОМУ НАЙТИ. Так ЧТО же тогда базовая операция определения понятий - формальная логика или какая-то иная?

84. Ответ на 70., Ник Ликашин:

Осталось только найти третью исключенную составляющую между "0" и "1", между "частицей" и "волной"

Ну, с корпускулярно-волновым дуализмом, положим, разобрались без малого сто лет назад. Статистической интерпретацией волновых функций М.Борном (1926 год). Электроны при этом остаются дискретными частицами, но в статистических ансамблях ведут себя волноподобно. "Учебниковая" истина по квантовой теории, которая давно стала инженерной наукой. А над внутренней структурой самих электронов сейчас ломают головы в теории элементарных. Например, в моделях суперструн. Но там теперь такая "физика да математика", что квантовая теория начала 20-го века лёгкой разминкой кажется. А как логическое противоречие стимулирует уточнения понятий, я в тексте статьи на "бытовом" примере показываю. Борн именно по такому методу снял логическое противоречие "волна - частица".

83. Ответ на 80., Сергей Абачиев:

Ответ "темноватый"!

Он не "темноватый", а нетрезвый. Как сам Ликашин говорит, "как можно комментировать в трезвом виде?"

82. Ответ на 81., Сергей Абачиев:

И никакая трижды математичесакая логика в деле решения этой элементарной (и потому особенно показательной) логической задачи не поможет.

Эта задача не имеет отношения к формальной логике.

Что против всего этого Вы можете сказать?

Да, в общем, то же самое, что и раньше. У Вас неверное понимание того, что такое формальная логика. Потому Вы и включаете в неё что попало.

81. Ответ на 74., Коротков А. В.:

1) Человек, изучивший математическую логику, знает формальную логику по определению.2) Логика на Аристотеле не кончилась.

. Не в обиду Вам начну с известного анекдота про мировосриятие в свете "фельдфебельской логики". Её поборник с сарказмом вопрошает: "Ежели вы такие умные, то почему строем не хОдите?" Математическая логика в науке - она "для строевых смотров на плацу" или "для парадов". Она в известном смысле абсолютно доказательная лишь постольку, поскольку сама математика имеет дело с идеальными объектами. Уже в теоретической физике для приведения её в действие требуется предварительная особая работа по оптимальной, опытом выверенной идеализации и концептуальной схематизации математически описываемых объектов и процессов. На сей счёт есть исследования советских специалистов по логике и методологии науки. Особенно - Э. М. Чудинова. Память о котором чтят в МФТИ. Но мне представляются особенно цннными в области логики и методологии науки работы самих маститых физиков и математиков. Блестяще на эту тему выступили в 2005 году теоретик в области квантовой физики твёрдого тела М. Каганов и математик Г. Любарский в серии историко-научных этюдов "Абстракция в математике и в физике". Если не знакомы с этим исследованием, то могут выслать Вам эту книгу по электронной почте. А то, что логика Аристотеля не есть последнее слово в науке Логики, со всей определённостью понял и конструктивно-критически показал ещё Ф. Бэкон в своём программном "Новом Органоне". Со своими исторически простительными издержками в смысле своего "всеиндуктивизма". В наши времена неформальное мышление называют эвристическим и оно далеко не сводится к логической индукции, и сама имеет свои виды. Но всё же ДОМИНИРУЕТ в таком мышлении. Скорее всего, на другой ветке я приводил соответствующий пример. Испытуемому предлагается дать определение понятия "часы". Как правило, ответы стандартные: прибор для количественного измерения времени. Между тем, такое определение в логике называется НОМИНАЛЬНЫМ. Оно фиксирует СЛЕДСТВИЕ работа часов, а надо дать такое определение, котооое фиксирует их СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНУ такой их работы. И ничего другого испытуемому не остаётся, как анализировать ОПЫТНО ДАННОЕ МНОГООБРАЗИЕ часов: маятниковые, крутильно-маятниковые, кварцевые, атомные, водяные, песочные, солнечные. И для АНАЛИТИКО-СИНТЕТИЧЕСКОГО АБСТРАНИРОВАНИЯ их НАИБОЛЕЕ ОБЩЕГО, ИНВАРИАНТНОГО свойства надо приложить существенго неформализумые качества интеллекта - наблюдательность, сообразительность. И только после этого появляется ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность дать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ определение: тот или иной естествннный или искусственно организованный строго периодический процесс, который человек приспособил для точного количественного измерения времени. И никакая трижды математичесакая логика в деле решения этой элементарной (и потому особенно показательной) логической задачи не поможет. А что такое современная диалектически гибкая культура оперирования понтиями, ч показал в тексте статьи. В ответном комментарии 57 показал, что такое "младенческая логика" при оперировании ложными понятиями. У детишек и у взрослых одна и та же. Что против всего этого Вы можете сказать?

1) Я таких не знаю. 2) Это невозможно.

. А вот я повидал на своём веку "чудиков" с высшей физ-матовской подготовкой. У двоих явно "съехала крыша" от основательного погружения в топологию А. Гротендика. Довелось пару лет работать на одной кафедре с товарищем, который с её "единых позиций" теоретически "объяснил" "всё-всё-превсё". "Доказал" даже, что еврей К. Маркс и был ервеем И. Христом (в его тескте - буквально было так!) в своём втором пришествии, а человечество опять его не признало. (Не то ли самое, что "новая хронология" действительного члена РАН А. Фоменко?) Но первым делом "строго математически" обосновал Марксову теорию двойственности труда и товара. Всякими там топосами и расслоенными пространствами едва ли не бредил. А когда поведал мне, что активисты РАЕН собираются его за это творение выдвинуть на Нобедевскую премию по экономике, то я понял: очень тяжёлый случай. Другой товарищ был доктором физ.-мат. наук и кандидатом биологических наук. У него "идеей фикс" было его авторское развитие теории самовоспроизводящихся автоматов фон Неймана. Себя он считал автором уникальной арифметической основы информационных технологий. Сам "рассчитал" и экономическую выгоду от неё Отечестве: 17 триллионов баксов. Увлечённо переходил на эту тему в любой компании. Самозабвенно вещал даже на наших студентов-первокурсников и школят-колледжат, тратя на это дефицинтое аудиторное время. В общем, небезопасное это дело - смотреть на мир через призму только математики и математической логики!

80. Ответ на 78., Ник Ликашин:

Нифига себе:религиозный философ, посадил чеснок, это у меня такая фишка:решил вывести свой сорт, а там земляные осы. Начал собирать свой уражай обкусали все ноги. Сегодня ноги, селиконовые, или как там называются, хорошо, что сердце не выскочило

Ответ "темноватый"! Я не понял сей аллегории.

79. Ответ на 73., Ник Ликашин:

Нет этого. Мiр дискретен, а не непрерывен.Хм, Яблоков, Вы исповедуете "Дао физики" Фрритьофа Капра?

Нет, Вы не дурак... У вас просто гуманитарный склад ума )

М.Яблоков / 05.08.2018

78. Ответ на 65., Сергей Абачиев:

интеллектуального смирения, которое подобает православному религиозному философу.

Нифига себе:религиозный философ, посадил чеснок, это у меня такая фишка:решил вывести свой сорт, а там земляные осы. Начал собирать свой уражай обкусали все ноги. Сегодня ноги, селиконовые, или как там называются, хорошо, что сердце не выскочило

77. Ответ на 59., Бондарев Игорь:

Вы понятия не имеете, как Гегель и Библия связаны.

Точно, а то, где там на ушах, а где на ноги Энгельса становятся" - фантазируют. Ленин - не только уважал диалектику,но ею роководствовался 19 том.

76. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Абачиев, я зашел сегодня на сайт "Академия Тринитаризма", а там че и Клёсов, оказывается, окормляется. Обалдеть

75. Ответ на 59., Бондарев Игорь:

Вы понятия не имеете, как Гегель и Библия связаны. А говорить с Вами об этом не получается.А логика - великая вещь, бесспорно!

Игорь, последний такой в России, ух какой крутой лингвист, кажется, в Санкт - Петербурге проживает,СЕРЯКОВ, запомните эту фамилию, кажется, еще молодой,прочитайте его книжки, он знает, чем отличается арабское от русского значение "Русь" Я - против...

74. Ответ на 69., Сергей Абачиев:

Так ведь МАТЕМАТИЧЕСКАЯ-ТО логика не имеет того общекультурного значения, которое имеет логика аристотелевская.

1) Человек, изучивший математическую логику, знает формальную логику по определению. 2) Логика на Аристотеле не кончилась.

Кое-кто из особо «увлечённых» математиков хотел бы видеть мыслящим математически всех представителей рода человеческого.

1) Я таких не знаю. 2) Это невозможно.

73. Ответ на 71., М.Яблоков:

Нет этого. Мiр дискретен, а не непрерывен.

Хм, Яблоков, Вы исповедуете "Дао физики" Фрритьофа Капра?

72. Ответ на 70., Ник Ликашин:

Осталось только найти третью исключенную составляющую между "0" и "1", между "частицей" и "волной"

Вообще-то существует цифровая логика с тремя состояниями. Третье, не 0 и не 1, если выход элемента не активен. Делайте с ним все, что захотите. Он не возмутится, не задымит. Он со всем согласен...

71. Ответ на 70., Ник Ликашин:

Нет этого. Мiр дискретен, а не непрерывен.

М.Яблоков / 04.08.2018

70. Ответ на 68., Коротков А. В.:

диалектика не только не является неотъемлемой частью формальной логики, но даже просто её частью не является.

Эт точно, Коротков, еще со времен Гераклита Темного (5 век до н. э.) Единство противоположностей математически неприемлемо. Правда, в киберпространстве было применено Тьюрингом в 50х годах... Осталось только найти третью исключенную составляющую между "0" и "1", между "частицей" и "волной"

69. Ответ на 68., Коротков А. В.:

На математической специальности изучался полугодовой курс математической логики. Так что у меня с этим было всё в полном порядке.

Так ведь МАТЕМАТИЧЕСКАЯ-ТО логика не имеет того общекультурного значения, которое имеет логика аристотелевская. Она – для узкого круга людей даже с высшим образованием. А логика традиционная, как и грамматика естественного языка, – она для всех граждан. Желательно, конечно. Но товарищ Сталин этого-то как раз и желал в 40-х годах. Кое-кто из особо «увлечённых» математиков хотел бы видеть мыслящим математически всех представителей рода человеческого. Но согласитесь, что сие есть профессиональное чудачество. Реально даже в мировой науке как целом работает только один человек из тысячу, а внутри само́й науки тоже отнюдь и отнюдь не все мыслят математически.

68. Ответ на 67., Сергей Абачиев:

А уж мы-то с Вами в силу нашего возраста отлично помним «достойную замену» логики двухсеместровым курсом кондового «учебникового» диалектического и исторического материализма на втором курсе.

У меня это не было (и не могло быть) никакой "заменой". На математической специальности изучался полугодовой курс математической логики. Так что у меня с этим было всё в полном порядке.

Я же приводил Вам в пример публикацию Л. А. Когана и её «политическую скандальность».

Так никакие примеры не отменяют того, что я ранее написал: диалектика не только не является неотъемлемой частью формальной логики, но даже просто её частью не является.

67. Ответ на 66., Коротков А. В.:

/// Сталин, Хрущёв, Греф – это всё, конечно, занимательно, но какое имеет отношение к 1972 году? И к школе? Читаем Ваш комментарий ниже: «В 1972 году был апогей "развитого социализма", а формальная логика была "не в чести". Её заменяли "всесовершенной" диалектикой, в коей мало что понимали и сами философы.» И работы выходили по логике (даже популярные), и ничем её не "заменяли", никакой диалектикой. /// Я-то имею в виду, в основном, ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ аспект. После того, как Хрущёв свернул Сталинскую программу возрождения основ логики как общеобразовательной дисциплины, она в такой роли не была восстановлена и в советской ВЫСШЕЙ школе. И по сей день не восстановлена даже в вузах (за малыми исключениями юридических и др.) А уж мы-то с Вами в силу нашего возраста отлично помним «достойную замену» логики двухсеместровым курсом кондового «учебникового» диалектического и исторического материализма на втором курсе. С конспектированиями «Материализма и эмпириокритицизма» В. И. Ленина, в коем в мою бытность студентом, точно, и наши преподаватели-семинаристы ни бельмеса не понимали. Это в дидактическом плане – всё равно, что приобщаться к основам аналитической геометрии по авторским трудам Декарта, который на свой метод координат эвристически вышел, развивая спекулятивную теологию Спинозы. (За которую последний, кстати, был отлучён от синагоги.) Лично у меня в дипломе по философии два трояка. И с этим предметом наша группа в весеннюю сессию 65-го года распростилась с сугубым удовольствием: «цугом» на пяти такси приехали на ВДНХ – и на открытую веранду пивного ресторана у фонтана «Золотой колос». С живым бочковым чешским пивом и шикарными рыбными наборами под пиво. «Заспиртовали» знания на славу! До сих пор как вспомню, так душа радуется и веселится. А в профессиональной академической среде наших философов формальная логика была вполне себе в чести. В Одессе А. Уёмов как раз в те годы на основе математической логики сподобился аж свою версию «общей теории систем» построить. /// Опять-таки, всё это занимательно, но не имеет отношения к Вашему высказыванию: «За мной развиваемую версию идеологически демифилогизированной диалектики как неотъемлемой части формальной логики…» /// Я же приводил Вам в пример публикацию Л. А. Когана и её «политическую скандальность». Тогда известного профессора, ветерана войны. (Кстати, прожившего на свете 101 год.) А насчёт диалектики тогда безраздельно господствовали мифологизированные штампы «алгебры революции» (ещё от Герцена), «всесильного теоретического оружия рабочего класса» и т. п. Сколько крови попортили Б. М. Кедрову (академику) и П. В. Копнину (член-корру) за одно только отстаивание Ленинского положения о тождественности понятий «диалектика», «диалектическая логика» и «эволюционная гносеология»! /// Я не знаю, что за версии Вы развивали, и насколько они демифологизированы, но диалектика не только не является неотъемлемой частью формальной логики, но даже просто её частью не является. /// Что Вы имеете против тех примеров на закон противоречия и логический квадрат, которые я привожу в статье? Вот это и есть подлинная, демифологизированная диалектическая гибкость рационального мышления. А логический квадрат, законы тождества, противоречия и исключения третьего сугубо в компетенции формальной аристотелевской логики. Моя же авторская позиция в том, что, вопреки Ленину, понятия «диалектическая логика» и «эволюционная гносеология» сугубо не совпадают.

66. Ответ на 56., Сергей Абачиев:

Сталин, Хрущёв, Греф - это всё, конечно, занимательно, но какое имеет отношение к 1972 году? И к школе? Читаем Ваш комментарий ниже:

В 1972 году был апогей "развитого социализма", а формальная логика была "не в чести". Её заменяли "всесовершенной" диалектикой, в коей мало что понимали и сами философы.

И работы выходили по логике (даже популярные), и ничем её не "заменяли", никакой диалектикой.

Насчёт Вашего второго «нет». С 70-х годов имею личный опыт попыток публикаций чего-то оригинального и по-научному нового в области гносеологии в тогдашней официальной литературе.

Опять-таки, всё это занимательно, но не имет отношения к Вашему высказыванию:

За мной развиваемую версию идеологически демифилогизированной диалектики как неотъемлемой части формальной логики

Я не знаю, что за версии Вы развивали, и насколько они демифологизированы, но диалектика не только не является неотъемлемой частью формальной логики, но даже просто её частью не является.

65. Ответ на 63., Бондарев Игорь:

///Мысли растаскивают. Поэтому не буду их больше давать. Надоело работать на всяких там экспертов.///

Ого! Да Вы ещё своими авторскими правами озабочены! Берегитесь, Игорь. Нехороший это симптомчик. С Вами я тоже более не стану дискутировать-полемизировать. Мои Вам ответные комментарии не только Вам могут пойти на пользу. И Вам всех благ. А наперёд всего - интеллектуального смирения, которое подобает православному религиозному философу.

64. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Парадигма не изменится, пока Россия и Германия не повернутся друг к другу лицом. А что для этого надо - конечно Вам виднее. Вы же спец. Желаю удачи. Только вот ничего Вы здесь понять не сможете, поэтому и сказать не сможете. Да и не только Вы... Я же устал в комментариях что-то доказывать. Надоело. Совершенно пустые разговоры. Поверьте, у меня есть где и на основании чего искать и находить смыслы. Всех благ.

63. Ответ на 62., Сергей Абачиев:

Мысли растаскивают. Поэтому не буду их больше давать. Надоело работать на всяких там экспертов.

62. Ответ на 60., Бондарев Игорь:

/// Понятие "совершенное зло" – это не из гегелевской философии и не из какой-либо еще философии. Это из религии. Из "Евангелия" и "Откровения". /// Будьте любезны цитаты из Священного Писания! В данном случае куда как уместно! /// Познание привело человека к смерти мира. Не говорю, какие условия познания, но познание как таковое. /// Ничего подобного! Не познание КАК ТАКОВОЕ, а познание ДОБРА И ЗЛА. От которого Господь предупреждал Адама и Еву. Образно и точно говоря, призывал их не вмешиваться в метафизическую борьбу Добра и зла, которая в ТВАРНОМ духовном мире началась и разгорелась до сотворения первых людей. Только Он как Творец тварного духовного и материального (тем более тварного) мира знает природу, стратегии и тактики этой духовной брани. Но Адам и Ева ослушались этого фундаментальнейшего Божиего запрета и по совету диавола тоже стали её участниками. /// Поэтому, по этому познанию мир погиб в Потопе. В этом - совершенное зло, ибо погубило мир буквально. /// Это всеблагой и всесовершенный Господь погубил падший допотопный мир и начал историю человечества с «чистой страницы» праведного семейства Ноя. И это было Его неотъемлемым правом как распорядителя жизнями и физическими смертями допотопных людей. Как и послепотопных до нынешних включительно. Совершенство суть АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО, то есть Сам Господь. И никто и ничто из тварных объектов и субъектов. Это – азы православного вероучения, а Вы самозабвенно логически плетёте своё, доморощенное. /// Если я понимаю, что Антихрист есть феномен греха человека в двадцатом веке (и до сих пор), то я об этом это и говорю так, как понимаю. И так далее. /// В таких теоретических вопросах христианского вероучения не может быть «как я (любимый!) понимаю»! Как и в науке. Там тоже не может быть понимания «каждым по-своему» законов Ньютона, Фарадея, Менделеева и т. п. Это же «отвязанная» богословская вольная вольница! Даже не протестантская, а протестантская именно по Гегелю. Который в «Энциклопедии философских наук» открытым текстом говорил, что философия не должна робеть перед богословскими проблемами, а должна работать с ними интеллектуально дерзко по максимуму. В 70-х годах была некая песня для комсомольской молодёжи с такими вот словами: / «Мы судьбою не заласканы. / Если к нам придёт беда, / Мы возьмём судьбу за лацканы / И судьба ответит «Да!» / Вот и Гегель в таком духе «отвязанно» теоретизировал на темы христианского богословия. И Вы туда же! Кстати, у психиатров Гегель «проходит» как классический шизотимик. До дурдома у него дело не дошло. А вот у Ф. Ницше, который перещеголял Гегеля по части интеллектуального дерзновения в религиозных вопросах, дело дошло до психодрома, на котором он и почил. И вряд ли в Боге!

61. Ответ на 59., Бондарев Игорь:

/// А логика – великая вещь, бесспорно! ///

Очень неоднозначна она – логика! Вот Вам «на вскидку» несколько афоризмов на сей счёт. А. ЭЙНШТЕЙН: «Если не согрешить против логики, то вообще нельзя ни к чему прийти.» ДЖ. Ст. МИЛЛЬ: «Логика не тождественна знанию, хотя область её и совпадает с областью знания. Логика есть общий ценитель и судья всех частных исследований. Она не задается целью находить очевидность; она только определяет, найдена очевидность или нет. Логика не наблюдает, не изобретает, не открывает — она судит.» ВИЛЬЯМ наш ШЕКСПИР: «У всякого безумия есть своя логика.» Кстати, любой психиатр скажет, что параноики – наиболее логически последовательны. У них всё-превсё логически увязано с центральной «идеей фикс». ДОКТОР БОЛЬНОМУ: Когда Вам впервые пришло в голову, что Вы – пёс?» – «Давно, доктор. Тогда я ещё был щенком.» А у столь любезного Вам Гегеля был сплошной ПАНЛОГИЗМ. («Логика во всём сущем в этом мире».) То бишь, «всесовершенное» Божие «диалектическое мышление» в понятиях человеческого рационального разума, как Гегель это представлял себе, любимому. В богословии подобные приписывания Богу человеческих качеств именуется антропоморфизмом в понимании Божиего Бытия. А Гегель спародировал своим панлогизмом православную теорию Божиего Вседержительства через Свои Нетварные Энергии. Которое в решающей степени остаётся для нас ТАЙНОЙ. У Гегеля весь АПОФАТИЗМ православного богословия (слышали о таком?) пошёл по боку. Кстати, по дурному образцу Гегелевского антропоморфизма русской философ-«космист» Н. Ф. Фёдоров спародировал Тайну Восьмого дня Творения – всеобщего воскрешения умерших, когда материальная Вселенная претерпит радикальнейшее Преображение и вся будет введена во ВНЕВРЕМЕННУ́Ю Вечность Божиего Бытия. А ТАМ и впрямь нет живых и умерших: у Бога все живы, по слову Спасителя. А у Фёдорова всё куда как лихо получилось: во всеоружии возможностей науки и технологий обозримого будущего телесно воскрешать предков по их останкам. Отчасти он предвидел возможности современной науки воспроизводить точные копии высших животных по их соматическим клеткам, в которых тоже сосредоточен весь геном. Но ведь теперь наука понимает, что это было бы только клонированием тела, но не воскрешением человеческой личности. (Овечка Долли!) Тем более – в преображённом духовном теле по образу тела воскресшего Спасителя. Вот куда ведёт гегельянство. А уж Ваше-то доморощенное вообще может добром не кончиться. Сколько раз Вас предупреждал, а всё не впрок!

60. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Понятие "совершенное зло" - это не из гегелевской философии и не из какой-либо еще философии. Это из религии. Из "Евангелия" и "Откровения". Познание привело человека к смерти мира. Не говорю какие условия познания, но познание как таковое. Поэтому, по этому познанию мир погиб в Потопе. В этом - совершенное зло, ибо погубило мир буквально. Это же древнее зло, уже по словам Спасителя, что в последние времена будет как во времена допотопные, будет ( а для нас было и есть) реанимировано в столетиях и достигло апогея в двадцатом веке в явлении греха человека и в мировоззрении познающем грех, тот же грех, который привел допотопный мир к Потопу. И до сих пор это познающее грех мировоззрение продолжается. Но - будет выявлено. И тогда Антихрист будет убит. Это же - гибель вавилонской блудницы, как образ всемирной власти греха.Убиты же будут устами Спасителя, коими являются уста исповедующие Его. Это же время торжественной проповеди Евангелия всему миру, а потом - конец, ибо придет Бог. Мир как мы его знаем существовать в этих условиях не будет. Но для праведников будет сохранена не только их жизнь, но и земля. А что и как будет - то не надо исследовать более. Мы должны, если понимаем и в силу этого, - способствовать тому, что понимаем. Если я понимаю, что Антихрист есть феномен греха человека в двадцатом веке (и до сих пор), то я об этом это и говорю так, как понимаю. И так далее.

59. Ответ на 57., Сергей Абачиев:

Вы понятия не имеете, как Гегель и Библия связаны. А говорить с Вами об этом не получается. А логика - великая вещь, бесспорно!

58. По поводу Жертвы

У Фазиля Искандера интересные рассуждения по "Маленьким трагедиям"Пушкина("Моцарт и Сальери").

57. Ответ на 52., Бондарев Игорь:

/// То что Вы написали - все это философская ересь.///

Богослов-партизан и философ-партизан Игорь! Да будет Вам ве́домо, что все ереси в христианском богословии как раз от философии, Сократовой дочки! С. Н. Булгаков абсолютно точно определил суть ПРОДУКТИВНОЙ философии как ВЫСШЕГО ИСКУССТВА работы человеческого рационального мышления с понятиями. А всякое высшее искусство предполагает, что мастер в совершенстве владеет той или иной ТЕХНИКОЙ, т. е. стандартными методами. Будь то высшее искусство в музыке, в живописи и пр. Да тот же высший пилотаж в авиации! В рациональном мышлении этим стандартам работы с понятиями учит наука Логики. (В широком современном смысле – как современная эволюционная гносеология, включающая в себя аристотелевскую формальную логику в роли частного теоретического раздела.) А в этих стандартах наипервейшее правило – то, которое я привожу во втором эпиграфе. А иначе получается то, что́ я привожу в первом эпиграфе. Все мы маленькими были и не только сказочки любили, но в возрасте от 2-х до 5-ти осваивали родной язык с его начатками последовательного логического мышления. И выдавали умильную «младенческую логику», наполняя свои силлогизмы доморощенными младенческими понятиями. Лично я, по свидетельству моих родителей, был в том блаженном возрасте уверен, что все самолёты летят в одно место. Поскольку пролетарии – это люди, которые пролетают на самолётах, а у них есть бородатый командир, который дал команду «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Пришёл собственным умом к выводу о том, что зайцы прозаиков не боятся, поскольку прозаик не охотник, а их друг – писатель, который пишет про заек. А теперь внимание! В точности такую же «младенческую логику» демонстрируют взрослые дяди и тёти, когда берутся судить-рядить о предметах, которых не знают по существу и с фактической стороны. А знать любой мало-мальски сложный предмет по существу – значит иметь о нём хотя бы сотню АДЕКВАТНЫХ понятий разного уровня общности. У Вас же сплошняком свои доморощенные понятия (например, «совершенное зло») и понятия от ломового протестантского еретика и гордеца Г. В. Ф. Гегеля. Но у Гегеля-то была энциклопедическая по его временам эрудиция. Поэтому он немало что предвидел в будущей науке. (Например, детскую психологию с её такими современными классиками, как Ж. Пиаже: в своей концепции «палеонтологии и эмбриологии человеческого духа».) Хотя и в ужасно извращённой форме своего вопиюще еретического объективного идеализма. Не зря Ф. Энгельс говорил о том, что в такой форме рациональные обществоведческие прозрения Гегеля «стоя́т на голове», а их требуется «поставить на ноги» материалистического сенсуализма как методологического основоположения науки современного исторического типа. Прежде и превыше всего – опытной и экспериментальной и только на этой основе – ограниченно теоретизируемой. (За исключением математики с её крайне специфическим предметом идеальных объектов.)

56. Ответ на 55., Коротков А. В.:

/// С. А.: В 1972 году был апогей "развитого социализма", а формальная логика была "не в чести". А. К.: Нет.С. А.: За мной развиваемую версию идеологически демифилогизированной диалектики как неотъемлемой части формальной логики. А. К.: Нет.///

1. На Ваше первое «нет». Основам формальной логики И. В. Сталин намерился возвратить их былой общеобразовательный статус зимой 1941 года. Для начала прислал за В. Ф. Асмусом политбюровский лимузин «ЗИС», который доставил его прямо на заседания Совета министров с участием Сталина. Там его встретил лично В. М. Молотов и сообщил, что ему надо просто и доходчиво объяснить правительству, что такое наука логики и какова её общеобразовательная и общекультурная роль. Что́ Асмус блестяще и сделал. Потом была война и было не до этого. Но Сталин всё это держал в уме. И в 1946 году особым постановление Совмина СССР дисциплина «Основы логики и психологии» была узаконена как общеобразовательная для старших классов средних школ. Эту историю я впервые узнал от А. А. Ивина на его семинаре в 1996 году. Полагаю, что к Ивину как к профессору-логику у Вас профессиональных претензий нет. И не оборви Хрущёв этот процесс общеметодологического окультуривания мышления граждан на общеобразовательном уровне, сейчас мы имели бы совершенно иной их интеллектуальный уровень. В частности, их невозможно было бы идеологически водить за нос таким вот софизмом: так как за подписанием пакта Молотова – Риббентропа немедленно началась Вторая мировая война, то сталинский СССР на равных с гитлеровской Германией ответственен за неё, только вот Германия за это давно покаялась перед всем миром, а Россия по сей день не собирается. В массовом порядке граждане раскусили бы софистическое использование логической ошибки «после этого – значит по причине этого». А вот «ведутся» на этот древний софизм не то что в ЕС (там на сей счёт есть и резолюция Европарламента от 2009 года) или в нынешней Бандерладнии (там вообще повально!), но отчасти и в России. И не только молодёжь, но и часть людей нашего старшего послевоенного поколения. Лично знаком и с такими «креативными интеллихэнтами». И не только с «технарями», но и с профессиональными гуманитариями. Недавно Г. Греф публично проболтался о том, что́ правящие элиты всегда держали на уме: если основная масса граждан станет думающей, то тогда ими невозможно будет управлять. Перепев по-солдафонски прямолейного изречения К. фон Клаузевица: если бы мои солдаты стали думать, то я остался бы без армии. Поэтому наука Логики – это «враг №1» для нашей правящей элиты. По крайней мере, для её глобалистски настроенной космополитичной части. Какое тут общенародное обучение основам логики, когда злонамеренным вражеским культивированием фонетической теории русского языка в средней школе подорвана массовая грамотность граждан! В этом плане всем моим сравнительно недавним иллюзиям и упованиям на сей счёт – конец. На какое-то Божие историческое чудо в отношении России только и остаётся надеяться! Так что, преподавание логики и по сей день в России «по факту» не в чести. Даже в высшей школе обязательная дисциплина разве что для юристов да для специалистов по общественным связям. Ну и для философов, разумеется. А логика математическая – она для ещё более узкой группы граждан. И она никогда не имела, не имеет и не будет иметь того ОБЩЕКУЛЬТУРНОГО значения, какое имеет хотя бы аристотелевская формальная логика. (В современной интерпретации, разумеется.) В силу того очевидного объективного обстоятельства, что ни математика, ни искусственные логические исчисления никогда не играли, не играют и играть не будут той ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОЙ РОЛИ, которую от века играют естественные языки народов. 2. Насчёт Вашего второго «нет». С 70-х годов имею личный опыт попыток публикаций чего-то оригинального и по-научному нового в области гносеологии в тогдашней официальной литературе. В академических журналах «Вопросы философии» и «Вопросы истории естествознания и техники». И знаю драконовскую и, вместе с тем, анекдотическую подцензурность общественных наук эпохи «развитого социализма». И не только в лице идеологических держиморд от государственной идеологии, но и в ключе круговой поруки самих специалистов по части аналогической самоцензуры. (Которую «с глазу на глаз» крыли матом: типичное двоемыслие и двоедушие творческой интеллигенции эпохи «развитого социализма!) И знаю по опыту не только своих авторских публикаций, но и своих авторских публикаций в сборниках трудов тех же Института философии АН СССР и Института истории естествознания и техники АН СССР. Этим сборники держиморды от государственной идеологии тоже мурыжили и уродовали годами. Этот идеологический идиотизм «развитого социализма» довёл после нескольких запоев до самоубийства в возрасте 54 лет яркого и самобытного советского философа Э. В. Ильенкова с его оригинальной концепцией диалектической логики. Знаю других таких же ярких авторов, которые нажили себе убойную «психосоматику» на этой психологической почве и покинули мир сей в возрасте между 40 и 50. В 1966 году доктор филос. наук, профессор, ветеран войны Л. А. Коган в «Вопросах философии» конструктивно поставил под сомнение «узаконенный» авторитетом И. В. Сталина «раскол» марксистско-ленинской философии на «диамат» и «истмат как прикладной диамат». Был большой политический скандал с оргвыводами для редакции журнала, а сам Коган едва не лишился партбилета. (Спасибо на том, что в начале Брежневской эпохи уже не репрессировали по знаменитой 58-й статье!) Так что, не с бухты-барахты моё второе заявление, на которое вы ответили своим «нет»!

55. Ответ на 49., Сергей Абачиев:

В 1972 году был апогей "развитого социализма", а формальная логика была "не в чести".

Нет.

За мной развиваемую версию идеологически демифилогизированной диалектики как неотъемлемой части формальной логики

Нет.

54. Ответ на 48., Бондарев Игорь:

Схема мышления.

Я в Вас не ошибся

53. ответ 8, Василий В.В:

- А Вы верите в то, что человек своей добровольной смертью может изменить судьбу другого человека? " Между тем, Елена Мантурова стала чувствовать, что батюшка Серафим скоро покинет землю. Она пришла к нему и сказала, что боится остаться без него. И тогда преп. Серафим дал ей самое необычное послушание: «Умри за брата». Ее брат Михаил в это время очень тяжело заболел и был на грани смерти. В первый момент Елена испугалась, а потом сказала: «Батюшка, благословите». После этого она ослабла, лишилась сил, заболела, и больше уже не поднялась. Вскоре Елена Мантурова отошла ко Господу в возрасте 27 лет. Перед кончиной она видела будущую славу Дивеева, ей было показана участь дивеевских сестер до скончания века, и были открыты другие тайны обители Царицы Небесной. Елена Мантурова сейчас прославлена в лике святых." Если Елена Мантурова смогла пожертвовать собой ради " будущую славу Дивеева ", то почему Царственные Страстотерпцы, по-вашему, не могли совершить такой же подвиг ради будущей славы Руси? Возможно, без их подвига российский народ духовно, а может быть и физически, умер бы, подобно Михаилу Мантурову. В данном случае речь идет не об искупительной жертве, а заместительной. Искупителем может быть только Сам Господь. А вот случаи заместительных жертв наглядно были проявлены во времена Великой Отечественной войны, когда солдаты жертвовали собой для спасения жизни других людей. Так что, надо быть острожными в употреблении слов, могущих полностью исказить понятийный смысл происходящих или свершившихся событий.

Олег В / 01.08.2018

52. Ответ на 50., Сергей Абачиев:

/// Так я и говорю, что аутентичный Гегель - это одно. А если заменить термины на другие, то это уже совсем другой Гегель. Хотя вся схема остается его , нетронутой. Схема мышления.///Аутентичный Гегель, говорите? Вот АУТЕНТИЧНОЕ концептуальное ядро всей его грандиозной философской «системы». Господь (Абсолютный Дух, Абсолютная Идея) в начале Сотворения материального мира имел смутный план того, что́ из этого получится. А посему Он сотворил людей по Своему образу и подобию и поместил их вовнутрь материального мира. Чтобы они изнутри его познавали. (Изнутри-то оно виднее!) Это было первым Божиим отрицанием Своего творения – ОТЧУЖДЕНИЕМ тварных разумных людей от Себя для того, чтобы они методами своей науки и, особенно, философии познавали материальный мир «изнутри». Когда же человечество в мировом развитии своей науки и философии «дозрело» до Божией жатвы, Господь избрал для этого своего наидостойнейшего представителя рода человеческого. За его интеллектуальное дерзновение. Понятное дело, самого́ Гегеля. И в творческом соработничестве с ним (в синергии) стал приводить в систему Свои знания о материальном мире. Гегель же при этом водился Святым Духом и творил свою «систему» в режима «автоматического письма». Вот отрицание отрицания по АУТЕНТИЧНОМУ Гегелю. При этом Гегель приписывал свою диалектику мышления Божиему Разуму. То есть, в духе ломового антропоморфизма в понимании Божиего Бытия. Ту самую «диалектику по-гегелевски», которую профессиональные знатоки науки Логики и её истории резко критиковали, начиная с его эпохи до нынешний. Такая ломовая суперересь не могла прийти в голову даже католику, но только протестанту в лоне Лютерова положения о «всеобщем священстве». То бишь, о сугубом водительстве верующего Святым Духов в награду за одно только уверование во Христа-Спасителя. А у Гегеля – за его личное интеллектуальное дерзновение в Богопознании средствами «безудержно теоретизирующей» философии. Хорош «аутентичный» Гегель для ПРАВОСЛАВНОГО богословия?! Игорь, берите «ноги в руки» – и прочь от несусветно еретического гегельянства! Ежели позиционируете себя православным интеллектуалом. Иначе за милую душу можете и «по фазе сдвинуться». Ибо такое умственное раздвоение в религиозной философии натурально шизофреническое. И надо отдавать должное родоначальникам марксизма, которые в области теории познания пытались переинтерпретировать объективно-идеалистическую диалектику Гегеля на манер науки с её базисным методологическим материализмом. И в высшей степени небезуспешно, хотя и отнюдь в окончательной научной форме «для учебников». При этом они резко отмежевались от «тематически всеохватного» подхода Гегеля к природе и обществу, сосредоточившись на вполне конкретной области обществоведения. Прежде всего, на политэкономии – вполне себе «земной» науки, которая со времён Аристотеля к их эпохе наработала основные НАУЧНЫЕ понятия экономической теории. На вполне себе конкретном опытном материале реальной экономической жизни общества.

То что Вы написали - все это философская ересь. Ведь сам по себе термин, например, "трансцендентное" можно кому и как угодно вписать куда угодно. Абсолютный дух - высшая точка в любой системе познания, только в философии как основанной на мышлении в самом себе и мире, это называется Абсолютный дух. Ясно ведь, если философ смог ( а Гегель СМОГ) дать систему философии и объяснить Историю и мир, то - ПО ПРАВУ может поставить свой ум на вершину данной системы. Ровно так же, как художник ставит подпись на своей картине. Или это - гордыня? Ну, тогда мастер ставит печать качества на своем изделии, надеюсь это не гордыня? И, если философ говорит, что мир - разумен, и все, что действительно то разумно, то что здесь удивительного, что он расписался в этом? Или он должен был сказать, что все, что он написал это сделал кто-то другой? Или человек не должен, в конце концов уподобиться в познании Богу? Кто же он - человек тогда, животное? Или раб Божий должно звучать как блеяние козы? Или все-так разум человека достоин того, чтобы человек мог назвать себя сыном Бога ? Да, человек достоин того, чтобы стать сыном Бога. И имеет право на разумное и достойное место в этом мире. Любой святой говорит с Богом на языке разума. Но вот в разуме рассудок должен себя отрицать и не один раз, а - много,много,много раз. Каждый раз поднимаясь еще, и еще, и еще на одну ступеньку познания. И отрицать не с бухты-барахты, а - осознанно. Вот это и есть рефлексия мышления. Поражаюсь тому, какую чепуху Вы выдаете под гегелевской философией. Это самое настоящее оболванивание. Думаю бессмысленно с Вами общаться на эту тему. Просто будет литься философская ересь, вместо подлинного философского мышления.

51. Ответ на 50., Сергей Абачиев:

/// Так я и говорю, что аутентичный Гегель - это одно. А если заменить термины на другие, то это уже совсем другой Гегель. Хотя вся схема остается его , нетронутой. Схема мышления.///Аутентичный Гегель, говорите? Вот АУТЕНТИЧНОЕ концептуальное ядро всей его грандиозной философской «системы». Господь (Абсолютный Дух, Абсолютная Идея) в начале Сотворения материального мира имел смутный план того, что́ из этого получится. А посему Он сотворил людей по Своему образу и подобию и поместил их вовнутрь материального мира. Чтобы они изнутри его познавали. (Изнутри-то оно виднее!) Это было первым Божиим отрицанием Своего творения – ОТЧУЖДЕНИЕМ тварных разумных людей от Себя для того, чтобы они методами своей науки и, особенно, философии познавали материальный мир «изнутри». Когда же человечество в мировом развитии своей науки и философии «дозрело» до Божией жатвы, Господь избрал для этого своего наидостойнейшего представителя рода человеческого. За его интеллектуальное дерзновение. Понятное дело, самого́ Гегеля. И в творческом соработничестве с ним (в синергии) стал приводить в систему Свои знания о материальном мире. Гегель же при этом водился Святым Духом и творил свою «систему» в режима «автоматического письма». Вот отрицание отрицания по АУТЕНТИЧНОМУ Гегелю. При этом Гегель приписывал свою диалектику мышления Божиему Разуму. То есть, в духе ломового антропоморфизма в понимании Божиего Бытия. Ту самую «диалектику по-гегелевски», которую профессиональные знатоки науки Логики и её истории резко критиковали, начиная с его эпохи до нынешний. Такая ломовая суперересь не могла прийти в голову даже католику, но только протестанту в лоне Лютерова положения о «всеобщем священстве». То бишь, о сугубом водительстве верующего Святым Духов в награду за одно только уверование во Христа-Спасителя. А у Гегеля – за его личное интеллектуальное дерзновение в Богопознании средствами «безудержно теоретизирующей» философии. Хорош «аутентичный» Гегель для ПРАВОСЛАВНОГО богословия?! Игорь, берите «ноги в руки» – и прочь от несусветно еретического гегельянства! Ежели позиционируете себя православным интеллектуалом. Иначе за милую душу можете и «по фазе сдвинуться». Ибо такое умственное раздвоение в религиозной философии натурально шизофреническое. И надо отдавать должное родоначальникам марксизма, которые в области теории познания пытались переинтерпретировать объективно-идеалистическую диалектику Гегеля на манер науки с её базисным методологическим материализмом. И в высшей степени небезуспешно, хотя и отнюдь в окончательной научной форме «для учебников». При этом они резко отмежевались от «тематически всеохватного» подхода Гегеля к природе и обществу, сосредоточившись на вполне конкретной области обществоведения. Прежде всего, на политэкономии – вполне себе «земной» науки, которая со времён Аристотеля к их эпохе наработала основные НАУЧНЫЕ понятия экономической теории. На вполне себе конкретном опытном материале реальной экономической жизни общества.

50. Ответ на 48., Бондарев Игорь:

/// Так я и говорю, что аутентичный Гегель - это одно. А если заменить термины на другие, то это уже совсем другой Гегель. Хотя вся схема остается его , нетронутой. Схема мышления./// Аутентичный Гегель, говорите? Вот АУТЕНТИЧНОЕ концептуальное ядро всей его грандиозной философской «системы». Господь (Абсолютный Дух, Абсолютная Идея) в начале Сотворения материального мира имел смутный план того, что́ из этого получится. А посему Он сотворил людей по Своему образу и подобию и поместил их вовнутрь материального мира. Чтобы они изнутри его познавали. (Изнутри-то оно виднее!) Это было первым Божиим отрицанием Своего творения – ОТЧУЖДЕНИЕМ тварных разумных людей от Себя для того, чтобы они методами своей науки и, особенно, философии познавали материальный мир «изнутри». Когда же человечество в мировом развитии своей науки и философии «дозрело» до Божией жатвы, Господь избрал для этого своего наидостойнейшего представителя рода человеческого. За его интеллектуальное дерзновение. Понятное дело, самого́ Гегеля. И в творческом соработничестве с ним (в синергии) стал приводить в систему Свои знания о материальном мире. Гегель же при этом водился Святым Духом и творил свою «систему» в режима «автоматического письма». Вот отрицание отрицания по АУТЕНТИЧНОМУ Гегелю. При этом Гегель приписывал свою диалектику мышления Божиему Разуму. То есть, в духе ломового антропоморфизма в понимании Божиего Бытия. Ту самую «диалектику по-гегелевски», которую профессиональные знатоки науки Логики и её истории резко критиковали, начиная с его эпохи до нынешний. Такая ломовая суперересь не могла прийти в голову даже католику, но только протестанту в лоне Лютерова положения о «всеобщем священстве». То бишь, о сугубом водительстве верующего Святым Духов в награду за одно только уверование во Христа-Спасителя. А у Гегеля – за его личное интеллектуальное дерзновение в Богопознании средствами «безудержно теоретизирующей» философии. Хорош «аутентичный» Гегель для ПРАВОСЛАВНОГО богословия?! Игорь, берите «ноги в руки» – и прочь от несусветно еретического гегельянства! Ежели позиционируете себя православным интеллектуалом. Иначе за милую душу можете и «по фазе сдвинуться». Ибо такое умственное раздвоение в религиозной философии натурально шизофреническое. И надо отдавать должное родоначальникам марксизма, которые в области теории познания пытались переинтерпретировать объективно-идеалистическую диалектику Гегеля на манер науки с её базисным методологическим материализмом. И в высшей степени небезуспешно, хотя и отнюдь в окончательной научной форме «для учебников». При этом они резко отмежевались от «тематически всеохватного» подхода Гегеля к природе и обществу, сосредоточившись на вполне конкретной области обществоведения. Прежде всего, на политэкономии – вполне себе «земной» науки, которая со времён Аристотеля к их эпохе наработала основные НАУЧНЫЕ понятия экономической теории. На вполне себе конкретном опытном материале реальной экономической жизни общества.

49. Ответ на 47., Ник Ликашин:

/// Абачиев, Вы цитируете фундаменталный том Логики 1972 года. Он был первый. Нифига там небылО сложностей об ....... исключенном третьем. Это было непонятно студентам. /// В 1972 году был апогей "развитого социализма", а формальная логика была "не в чести". Её заменяли "всесовершенной" диалектикой, в коей мало что понимали и сами философы. За малым исключением Э. В. Ильенкова, Д. П. Горского и некоторых других. За мной развиваемую версию идеологически демифилогизированной диалектики как неотъемлемой части формальной логики и партбилета можно было лишиться! Моими примерами на тему стимулирующей функции закона противоречия Вы довольны?

48. Ответ на 40., Ник Ликашин:

Так я и говорю, что аутентичный Гегель - это одно. А если заменить термины на другие, то это уже совсем другой Гегель. Хотя вся схема остается его , нетронутой. Схема мышления.

47. Ответ на 43., Сергей Абачиев:

Позвольте мне профессионально вступиться за диалектику – не за вопиюще еретическую Гегелевскую, а за современную и действительно научную. Избавленную от мифов как гегельянства, так и советизированного марксизма. Она сводится к высокой культуре работы со сложными понятиями и с основными законами формальной логики – тождества, противоречия и исключения третьего.

Абачиев, Вы цитируете фундаменталный том Логики 1972 года. Он был первый. Нифига там небылО сложностей об ....... исключенном третьем. Это было непонятно студентам

46. Ответ на 44., Ник Ликашин:

Сайт «Академия Триалектики», как только один раз прочитал – так не посещаю, т. к. там просто всЁ понимают, так пыжатся умом, что противно. Просто многие, окончившие философские факультеты ищут состоятельность в умничанье. Читал я как-то Вашу статью там. Сайт бесперспективен, и не потому, что там, тупые, а потому, что только предполагают … решения вопроса

Спора нет, сайт в высшей степени неоднозначный. Но там есть кое-что и интересное из науки. В порядке эвристического поиска, который на первых порах вне логики и стандартов научных теорий. Возможно, что что-то из этого кого-то из учёных вдохновит на великие открытия. Например нашего Ю. Н. Денисюка на изобретение полной версии интерференционно-дифракционной голографии (есть ещё и поляризационная) вдохновила фантастическая повесть И. А. Ефремова. Неисповедимы пути эвристики научных открытий!

45. Ответ на 43., Сергей Абачиев:

Позвольте мне профессионально вступиться за диалектику – не за вопиюще еретическую Гегелевскую, а за современную и действительно научную. Избавленную от мифов как гегельянства, так и советизированного марксизма. Она сводится к высокой культуре работы со сложными понятиями и с основными законами формальной логики – тождества, противоречия и исключения третьего. Я это и продемонстрировал в статье на элементарных (и потому особенно показательных) конкретных примерах. С «триалектикой» тоже знаком. Сайт «Академии тринитаризма» тоже посещаю и тоже там время от времени публикуюсь. В отличие от РНЛ, там – сплошь интеллигентские неофитские богоискательства. Горделивые высокоумия авторов, профессионально искушённых в науках. Особенно, в математических. В последние годы дублирую там свои статьи для РНЛ. Эту тоже отослал. Думаю, что демократичному В. Ю. Татуру она придётся по душе и её тоже вот-вот разместят.

Так ведь профессионал не значит - истина. Вы же сами говорили, как дилетант может повернуть сообщество профессионалов, своим свежим взглядом. Аутентичный Гегель - это старое, а вот его схема - я так думаю, останется вечно правильной. И на этом схематичном основании будут совершены большие дела, даже те, которых и сам Гегель не знал, но дал схему под них. Например то, что теорию Эволюции опровергнут ... математики. И так далее. Этого пока еще нет, но это будет. Вот увидите: теорию Эволюции опровергнут математики. А с Вами интересно было бы порассуждать о законе тождества и законе исключенного третьего. Я понимаю, что это один из основных законов логики. Но... не кажется ли Вам, что этот закон требует особой оговорки? Хотя бы потому, что он противоречит закону тождества.

44. Ответ на 43., Сергей Абачиев:

Сайт «Академия Триалектики», как только один раз прочитал – так не посещаю, т. к. там просто всЁ понимают, так пыжатся умом, что противно. Просто многие, окончившие философские факультеты ищут состоятельность в умничанье. Читал я как-то Вашу статью там. Сайт бесперспективен, и не потому, что там, тупые, а потому, что только предполагают … решения вопроса

43. Ответ на 40., Ник Ликашин:

/// Пора Вам переходить, простите, на мой взгляд, в поиски Истины на основаниях понятий Триалектики, т. е. к раскрытию Тайны Св. Троицы. Говорю серьезно, т. к. это после диалектических изысканий (а у Вас они очень уже близки к триадологии) – единственный путь в поисках Бога. Правда ТАМ, чтобы не сойти с ума, как древние монахи, надо употреблять… /// Позвольте мне профессионально вступиться за диалектику – не за вопиюще еретическую Гегелевскую, а за современную и действительно научную. Избавленную от мифов как гегельянства, так и советизированного марксизма. Она сводится к высокой культуре работы со сложными понятиями и с основными законами формальной логики – тождества, противоречия и исключения третьего. Я это и продемонстрировал в статье на элементарных (и потому особенно показательных) конкретных примерах. С «триалектикой» тоже знаком. Сайт «Академии тринитаризма» тоже посещаю и тоже там время от времени публикуюсь. В отличие от РНЛ, там – сплошь интеллигентские неофитские богоискательства. Горделивые высокоумия авторов, профессионально искушённых в науках. Особенно, в математических. В последние годы дублирую там свои статьи для РНЛ. Эту тоже отослал. Думаю, что демократичному В. Ю. Татуру она придётся по душе и её тоже вот-вот разместят.

42. Ответ на 39., Лев Хоружник:

/// "Христоподражательные человеческие искупления" - это каким ветром Вам надуло?/// А Духом Святым. Или не знаете, что всё хорошее в наших мыслях от Него и что Он дышит, где хочет? А уж тем более – в богословских вопросах Новозаветной веры правильные движения и устремления наших умов – от Него. Духовные светочи православия получали всю полноту даров Святого Духа. Нам до их морального уровня куда как далеко. Но и нас, грешных, Он посещает. Я уж не говорю о том, что Им животворится каждая клетка в наших организмах. Что до нашей умственной деятельности, то Он помогал нам и школьные знания осваивать. Вспомните преп. Сергия Радонежского, у которого в отрочестве «не шла» учёба до чудесной встречи с иноком, который по его просьбе вымолил для него последующие великолепные успехи в учёбе.

41. Ответ на 38., vlad7:

/// Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 48, 8). /// Но это же сказано псалмопевцем про ЛИЧНЫЕ грехи, а не про ОБЩИЙ грех народа. А у русского народа к февралю 1917 года до крайности развился грех всех грехов – вероотступничество. Которое ярчайшим образом проявилось практически во всеобщем отступничестве от Божиего Помазанника. В активном у активных участников свержения сакральной власти Монарха. В «молчании в знак согласия» у основной массы его подданных. Так вот, благодаря Священному остатку Новомучеников и Исповедников Российских во главе с Царской Семьёй Господь и продлил историю Державы по сей день. А уж после февраля 1917 года каждый получил своё личное испытание веры. И уже делом, а не формальном участии в церковных богослужениях и Таинствах. В этом вопросе одной цитаткой из псалмопевца не «оттделаться»! Знать и понимать надо Новозаветное вероучение куда как шире и глубже! Вот Вам, кстати, прямо аналогичный случай: Ветхозаветная заповедь «Не убий» и Христова заповедь любви к врагам. В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ человеческих отношениях – непререкаемые моральные установки. Но если их распространять прямолинейно, формально-логически на отношение верующих к смертельным врагам веры и Отечества, то получаются толстовщина и либеральный пацифизм, соответственно. За современными конкретными образчиками последнего не надо далеко ходить: «демшизовые» тусовки либералов-экстремистов на портале «Эха Москвы».

40. Ответ на 33., Бондарев Игорь:

Великого обмана в Истории.

Абачиев не зря привел цитату Р. Декарта: «Определяйте значения слов – и вы избавите свет от половины его заблуждений.» Название «дракон», это стилизованное понятие «древний закон». Диаволос, букв. на древнегреческом – «через тонкую грань (волос)», противник имеющий свое мнение, находящийся на другой стороне реки. Отсюда и древнерусские былинные сражения на Калиновом мосту. Выражение «на небесах», это значит состояние души, в которой отсутствуют бесы. Понятие «император», пожалуй, впервые употребили античные философы-киники в отношении архонта, исповедующего Перуна. Значение «царь» впервые было обозначено в древнеегипетском названии «сараон», т. е. букв. «солнце живое». И т. д. и т. п. Игорь Вы зря зациклились на диалектике Гегеля, т. к. многие не сопоставляют её с триадологией, и потому отвергают, как сциентизм. Там есть предел. Пора Вам переходить, простите, на мой взгляд, в поиски Истины на основаниях понятий Триалектики, т. е. к раскрытию Тайны Св. Троицы. Говорю серьезно, т. к. это после диалектических изысканий (а у Вас они очень уже близки к триадологии) – единственный путь в поисках Бога. Правда ТАМ, чтобы не сойти с ума, как древние монахи, надо употреблять…

39. Ответ на 37., Сергей Абачиев:

И он прекрасно понимал смыслы понятий «Христово (Богочеловеческое) Искупление ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА» и «Христоподражательные человеческие искупления».

Ого, да Вы уже церковным учителем заделались, никак? "Христоподражательные человеческие искупления" - это каким ветром Вам надуло?

38. Ответ на 34., Сергей Абачиев:

ПО МАКСИМУМУ ВОЗМОЖНОГО ДЛЯ ЛЮДЕЙ приняла на себя грехи Отечества.

Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 48, 8).

vlad7 / 01.08.2018

37. Ответ на 28., Бондарев Игорь:

/// Если можно, давайте, впредь, без психоанализа... что я о себе думаю, отразим или неотразим, давайте не будем об этом, это смешные уколы, как дети.../// Да я-то это как раз с профессиональным знанием дела говорю, хотя от психоанализа по Фрейду очень далёк и не дюже его уважаю. И свой соответствующий негативный личный опыт имею. В начале 70-х годов самозабвенно увлекался спекулятивной натурфилософией, как Вы сейчас. Мог бы голову сломать за милую душу, если бы не переориентировали меня на вполне конкретную теорию познания Кедров, Копнин, Наан, Баженов и другие. /// Опять же, Антихрист – совершенное зло для человека. /// Опять это Ваше наидичайшее доморощенное понятие «совершенное зло»! /// Слово "искупитель" подразумевает, что Император знает, что́ искупает и от чего. Иначе он - случайная жертва искупления. /// Государь Николай Александрович, в отличие от Игоря Бондарева, был в вопросах православного вероучения очень даже искушён. И он прекрасно понимал смыслы понятий «Христово (Богочеловеческое) Искупление ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА» и «Христоподражательные человеческие искупления».

36. Ответ на 32., Сергей Абачиев:

А в чём тогда дело? В моём компьютере?

Очевидно, да. У всех-то других ничего не поменялось.

35. Ответ на 31., Влад.Атласов:

/// Это азы христианства.Надо для новичков в витрину поставить все азы,суть и отсылать туда. А то каждый раз заново./// Именно так! И я в своей статье и в своих комментариях о том же. Так ведь иные и не читают, а не то что обдумывают! И что это такое, как не всё та же бесконечно многоликая гордыня?

34. Ответ на 29., vlad7:

///Даже в рамках этой еретической логики видна нестыковка – бойня не прекратилась с убийством царской семьи и старая Россия была уничтожена. В чем «искупительность»?/// Не надо держать тут меня за самообольщённого интеллигента-неофита и гордеца в вопросах православного вероучения! Я искушён достаточно для того, чтобы не говорить и не писать горделивые неофитские глупости. Никаких нестыковок и никаких ересей у меня нет. Вот по пунктам (по-православному бесспорным!), почему подвиг Царственных Страстотерпцев является Христоподобным по максимуму возможного для людей. 1. Физическая смерть каждого из людей не есть провал в небытие. Это есть акт рождения бессмертной человеческой души в жизнь вечную. Так что, православные не должны чрезмерно драматизировать массовые насильственные смерти соотечественников в социальных катаклизмах 20-го столетия. Все рано или поздно так или иначе помрём или погибнем и на опыте узнаем, что рождение в жизнь вечную – это и есть полноценное рождение. В отличие от рождения в «предбанник» земной жизни в падшем и многогрешном обществе. Ведь физическая смерть человека тоже всецело в руках Божиих. Хоть естественная, хоть насильственная. Кто считает иначе, тот – маловер. 2. С момента насильственного отстранения последнего Божиего Помазанника от высшей государственной власти скипетр и Державу от него приняла непосредственно Владычица Небесная. Поэтому у нас с окаянного февраля 1917 года и по сей день НЕБЕСНАЯ МОНАРХИЯ, БУКВАЛЬНАЯ ТЕОКРАТИЯ. А стало быть, В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ СВЯЩЕННЫЙ ЭТАП отечественной истории. (См. мою статью на РНЛ «Понимаем ли мы Божию Логику возрождения России?») 3. Тягчайший грех предательства Божиего Помазанника пастыри и чада земной части РПЦ могли искупить только мученической кровью за свою веру. Те, кто оказался способен на такое, стали Священным остатком РПЦ. К февральской революции чада РПЦ по причине её деградации в послепетровскую эпоху в массовом порядке забыли о том, что «психологически комфортное», формально-ритуальное членство в Церкви Христовой периодически заканчивается и что надо на деле показывать свою верность Спасителю. Вон, даже КПСС в конце своей истории спародировала нечто подобное. «Силища» у неё к 1991 году (тоже окаянному) была аж под 18 миллионов соотечественников с партийными билетами. И после 21 августа подавляющее их большинство выбросили свои партбилеты на помойку. Тоже поплатились за это материальным бедствованием в «святые» 90-е годы ельцинизма. Но вряд ли кто при этом поплатился жизнью – за исключением жертв московской бойни 3-4 октября 1993 года. А вот с формальным (по факту крещения) членством в РПЦ всё несравненно серьёзнее. Большинству жертв кровавых гонений большевиков на РПЦ Господь дал последний шанс спасти свои души: не сумели прожить земную жизнь по-православному в условиях социальной стабильности, то хоть по-православному пострадайте за веру вплоть до мученической кончины. При этом особенно благополучна посмертная судьба личностей у тех пастырей и чад РПЦ, которые и православными были неформально, и верными Божиему Помазаннику остались. Они пострадали за чужие грехи. Стало быть, особенно Христоподражательно и искупительно в меру возможного для человека. 4. Кристально чистая Царская Семья в этом смысле уже ПО МАКСИМУМУ ВОЗМОЖНОГО ДЛЯ ЛЮДЕЙ приняла на себя грехи Отечества. Она возглавила душеспасительные испытания народа кровавыми гонениями. На равных с последним из своих подданных. Оказавшись рядовыми «гражданами Романовыми». Как и Сам Спаситель искупительно пострадал до крестной смерти, будучи по своей социальной конституции в низах еврейского общества эпохи Его земной жизни. 5. Поколения соотечественников после февраля 1917 года было бессмысленно духовно вразумлять искупительным подвигом Царственных Страстотерпцев. А вот наших современников – «в самый раз». В русле постсоветского возрождения РПЦ на крови Новомучеников и Исповедников Российских. Со святой Царской Семьёй во главе.

33. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Удерживающий дает следующее понимание. Когда-то человечество получило, выпросило у Бога царя(древние евреи). А Император отдал Богу то, что Бог дал человечеству в древние времена (царя). Понятие "искупитель" не позволяет отдать власть, наоборот, он есть как-бы сток вмещающий в себе всю власть. А понятие "удерживающий", или "сдерживающий" означает остановку, например поезда. Точнее власти и самодержавия царского. Сознательная остановка. Вот в этом - истинное царствование Императора, который вернул Богу данное Богом человечеству, в истине (царя). Император - истинный царь потому, что истинно вернул Богу дар Царя. А потому и последний царь, ибо следует Второе Пришествие Христа - истинного Царя.Последние времена.Потому и следует почитать царя как истинного царя человеков, что Император отдал власть Богу. Ленин же поднял Россию против мирового зла, имя которого никто не знал, поэтому Ленин опирался на русскую правду. Если бы это сделал царь, то был бы русский фашизм. Потому,что царская власть абсолютная. А Ленин, как раз и боролся с этим абсолютным во власти ( с империализмом). И потому мог искать ОДНУ правду, а не их холивар в Антихристе. Гитлер тоже знал только одну правду, и в этом очень похож на русскую правду. Но дело в том, что Европа (Германия) есть рефлексия Абсолютного духа, а Россия - сам Абсолютный дух, но БЕЗ рефлексии. И только вместе , Европа и Россия есть действительный Абсолютный дух в истине, а не в войне, как мы об этом знаем из Истории. Поэтому, по форме Абсолютного духа, но без формы рефлексии, Ленин посредством русской правды - разрубил власть Антихриста, власть которого состояла в плоде совершенного (абсолютного) обмана двумя правдами истины. Ленин, посредством русской правды разрубил этот обман истины в правде. Но при этом разрубил и саму Россию. И вот в этом - искупление Россией Великого обмана Истории сделанного всей христианской традицией человечества накопленной столетиями. Советский народ - выпил чашу искупления христианской цивилизации мира , искупление от абсолютного обмана, в который попало человечество. Искупление от власти Антихриста. И мы знаем сколь горька эта чаша, из Истории. И Ленин сделал первый глоток, вместе со всем русским народом - выпив горькой русской правды вместе со всеми. Император , вернувший Богу истину царствования, и Ленин расколовший Антихриста русской правдой , формально, - совершенно разные. Но делали одно общее дело - искупление чрезвычайного обмана Истории; Великого обмана в Истории.

32. Ответ на 30., Коротков А. В.:

К сожалению, на днях сайт РНЛ по каким-то техническим причинам перестал выделять на тёмном фоне цитирования одних комментаторов, с которыми дискутируют другие.Нет.

А в чём тогда дело? В моём компьютере?

31. Ответ на 29., vlad7:

Даже в рамках этой еретической логики видна нестыковка - бойня не прекратилась с убийством царской семьи и старая Россия была уничтожена. В чем 'искупительность'?

Так это уже не от царя зависело. Так же как и то,пойдут ли люди за Христом, после Его жертвы.Он свое дело-то сделал. Делай что должно и будь что будет.Вы все об арифм..результате. А я,что св.мученики(от самого начала.христианства)это сила церкви Христовой,а св.мученики Руси сила и церкви и Св.Руси.Это азы христианства.Надо для новичков в витрину поставить все азы,суть и отсылать туда.А то каждый раз заново.

30. Ответ на 27., Сергей Абачиев:

К сожалению, на днях сайт РНЛ по каким-то техническим причинам перестал выделять на тёмном фоне цитирования одних комментаторов, с которыми дискутируют другие.

Нет.

29. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Даже в рамках этой еретической логики видна нестыковка - бойня не прекратилась с убийством царской семьи и старая Россия была уничтожена. В чем 'искупительность'?

vlad7 / 01.08.2018

28. Ответ на 26., Сергей Абачиев:

Если можно, давайте , впредь, без психоанализа... что я о себе думаю, отразим или неотразим, давайте не будем об этом, это смешные уколы, как дети... Все дело в том, что дальше... Если Император - искупитель, то - искупил. Все, точка. Дело сделано. А удерживающий означает действие прекращающее быть злу скрытым. Император не дал Антихристу своей правды самодержавия.Император не дал Антихристу никакой правды, не дал самой власти самодержавия. Вот, если бы он стал защищать самодержавие и правду России до конца, то Россия стала бы подобно ставшей зверем фашистской Германии. Россия стала бы зверем. Но Император не дал никакой власти Антихристу. Опять же, Антихрист - совершенное зло для человека. Слово "искупитель" подразумевает, что Император знает что искупает и от чего.Иначе он - случайная жертва искупления. Но Император не мог знать Антихриста, не мог бы и назвать его, поэтому осознанно. А слово "удерживающий" предполагает одно: Император видел, что все, чтобы он не сделал как Царь, истине России не поможет, а только навредит. Вот и вся разница. А про эсэсовцев можно и опустить тему, это по аналогии, для примера.

27. Ответ на 16., Бондарев Игорь:

К сожалению, на днях сайт РНЛ по каким-то техническим причинам перестал выделять на тёмном фоне цитирования одних комментаторов, с которыми дискутируют другие. Поэтому я соответствующие тексты означаю указанием их авторов. Игорь, здесь Вы дали хоть что-то, за что́ можно «зацепиться» для конструктивно-критического ответа Вам. (А в целом, в своей концепции Вы кажетесь «неотразимым» в своей аргументации только себе, любимому. Об этом психологическом «феномене» в общем виде я писал и в этой статье.) И. Б.: Ведь ясно, что Дух Святой (Удерживающий) не может быть взят от среды, но вот удерживающий (Император) – может быть взят от среды, как и всё его САМОДЕРЖАВИЕ. Что и следует вменить Императору. Который не суть Удерживающий, но – удерживающий, а равно и самодержавие как режим власти. Дух Святой – не только Удерживающий, но Животворящий, по крайней мере, всё в живое природе. Начиная с вируса и живой клетки. (Соответствующий член православного Символа Веры тому порука.) А в Помазании на царство Святой Дух только открывает помазанному государю-монарху Христову Истину в делах управления вверенной ему Державой. Ведь Христос суть Путь, Истина и Жизнь. И. Б.: Открылся же Антихрист в мировых войнах, война и есть его трон в мире, ибо Губитель есть (Аввадон; Аполлион). Таким образом, Император есть не искупитель, ибо это означает самый что ни на есть наговор на Императора, а – удерживающий. Еще раз подчеркиваю: "искупителями" себя считали эсэсовсцы, сама суть национал-фашизма в его расовом превосходстве оправдывается и диктуется вот этим самым очищением/искуплением совершенного от несовершенного. Искупитель – тот, кто принимает на себя грехи общества. Просто говоря, расплачивается своим земным благополучием вплоть до само́й своей жизни за чужие грехи. Не имея Своих грехов и по Своей человеческой природе, Спаситель принял на Себя грехи всего падшего рода человеческого. Здесь по подобию того, как в дробном числе: чем меньше знаменатель дроби, тем больше сама дробь; если знаменатель равен нулю, то дробь бесконечна по своей абсолютной величине. Не имея греха и по Своей человеческой природе, Спаситель Своей крестной смертью за Божию Истину искупил роковую повреждённость первородным грехом всех представителей рода человеческого. Чем меньше у падшего и грешного человека своих личных грехов, тем больше он своим Христоподобным подвигом искупает грехи других людей. В монотеистических религиях Ветхого и Нового Заветов Божий Помазанник – полярная противоположность обожествляемого монарха в языческих культурах. Он равен перед Богом с последним из своих подданных. Вместе с этим, он несёт перед Ним максимально возможный для человека груз личной ответственности за вверенных ему подданных на всех социальных уровнях, начиная с уровня своей семьи. Прежде всего, за спасение душ во вверенном ему народе, начиная с членов своей семьи. По Христовой заповеди о приоритете для человека исканий Царства Божиего, к которым остальное Господь приложит. Как в идеологии гитлеровского нацизма могла звучать сугубо православная тема искупления как жертвы за чужие грехи? Да она не звучит и в иудаизме как монотеистической религии евреев (далеко и далеко не всех!) в христианскую эру. (Не путать с религией Ветхого Завета, устремлённой ко Христу-Спасителя!) Иудаизм – самый непримиримый и воинственный враг христианства. (В отличие от ислама, в котором Христос почитается одним из величайших пророков и даже Мессией.) И его антропология откровенно расистская. Гитлеровский нацизм оперативно «скрестил» её с ницшеанской философией «сверхчеловека» и из этого духовного ублюдка сфабриковал свой расизм – антисемитский. Как и всякий ублюдок, гитлеровский расизм оказался нежизнеспособным, а иудаистский развивается и матереет уже два тысячелетия. И ведёт человечество к кратковременной мировой деспотии Антихриста как конкретной личности из еврейского народа.

26. Ответ на 16., Бондарев Игорь:

К сожалению, на днях сайт РНЛ по каким-то техническим причинам перестал выделять на тёмном фоне цитирования одних комментаторов, с которыми дискутируют другие. Поэтому я соответствующие тексты означаю указанием их авторов. Игорь, здесь Вы дали хоть что-то, за что́ можно «зацепиться» для конструктивно-критического ответа Вам. (А в целом, в своей концепции Вы кажетесь «неотразимым» в своей аргументации только себе, любимому. Об этом психологическом «феномене» в общем виде я писал и в этой статье.) И. Б.: Ведь ясно, что Дух Святой (Удерживающий) не может быть взят от среды, но вот удерживающий (Император) – может быть взят от среды, как и всё его САМОДЕРЖАВИЕ. Что и следует вменить Императору. Который не суть Удерживающий, но – удерживающий, а равно и самодержавие как режим власти. Дух Святой – не только Удерживающий, но Животворящий, по крайней мере, всё в живое природе. Начиная с вируса и живой клетки. (Соответствующий член православного Символа Веры тому порука.) А в Помазании на царство Святой Дух только открывает помазанному государю-монарху Христову Истину в делах управления вверенной ему Державой. Ведь Христос суть Путь, Истина и Жизнь. И. Б.: Открылся же Антихрист в мировых войнах, война и есть его трон в мире, ибо Губитель есть (Аввадон; Аполлион). Таким образом, Император есть не искупитель, ибо это означает самый что ни на есть наговор на Императора, а – удерживающий. Еще раз подчеркиваю: "искупителями" себя считали эсэсовсцы, сама суть национал-фашизма в его расовом превосходстве оправдывается и диктуется вот этим самым очищением/искуплением совершенного от несовершенного. Искупитель – тот, кто принимает на себя грехи общества. Просто говоря, расплачивается своим земным благополучием вплоть до само́й своей жизни за чужие грехи. Не имея Своих грехов и по Своей человеческой природе, Спаситель принял на Себя грехи всего падшего рода человеческого. Здесь по подобию того, как в дробном числе: чем меньше знаменатель дроби, тем больше сама дробь; если знаменатель равен нулю, то дробь бесконечна по своей абсолютной величине. Не имея греха и по Своей человеческой природе, Спаситель Своей крестной смертью за Божию Истину искупил роковую повреждённость первородным грехом всех представителей рода человеческого. Чем меньше у падшего и грешного человека своих личных грехов, тем больше он своим Христоподобным подвигом искупает грехи других людей. В монотеистических религиях Ветхого и Нового Заветов Божий Помазанник – полярная противоположность обожествляемого монарха в языческих культурах. Он равен перед Богом с последним из своих подданных. Вместе с этим, он несёт перед Ним максимально возможный для человека груз личной ответственности за вверенных ему подданных на всех социальных уровнях, начиная с уровня своей семьи. Прежде всего, за спасение душ во вверенном ему народе, начиная с членов своей семьи. По Христовой заповеди о приоритете для человека исканий Царства Божиего, к которым остальное Господь приложит. Как в идеологии гитлеровского нацизма могла звучать сугубо православная тема искупления как жертвы за чужие грехи? Да она не звучит и в иудаизме как монотеистической религии евреев (далеко и далеко не всех!) в христианскую эру. (Не путать с религией Ветхого Завета, устремлённой ко Христу-Спасителя!) Иудаизм – самый непримиримый и воинственный враг христианства. (В отличие от ислама, в котором Христос почитается одним из величайших пророков и даже Мессией.) И его антропология откровенно расистская. Гитлеровский нацизм оперативно «скрестил» её с ницшеанской философией «сверхчеловека» и из этого духовного ублюдка сфабриковал свой расизм – антисемитский. Как и всякий ублюдок, гитлеровский расизм оказался нежизнеспособным, а иудаистский развивается и матереет уже два тысячелетия. И ведёт человечество к кратковременной мировой деспотии Антихриста как конкретной личности из еврейского народа.

25. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

А , если уж совсем просто, то совершенное зло есть две правды обманывающие истину, выдавая себя , правду, за истину. Совершенное зло есть правда выдающая себя за истину. Вот так вот, элементарно. Все идеи стали ложью все. Сама картина мира стала ложью, принятая во всем мире, в виде так называемой т.Эволюции. Кстати, и до сих пор это так и остается. Так что у Вас все козыри.

24. Ответ на 20., Сергей Абачиев:

Почему Россия не может встать во весь свой рост в опоре на истину? Во многом еще и потому, что церковь ей не дает этого сделать. Не поддерживает! Ведь суть Победы в Великой Отечественной войне - противостояние духа России совершенному злу Истории! Которое в религиозной традиции называется Антихристом. Игорь, что это за такое СОВЕРШЕННОЕ ЗЛО? А вот что: Ваше дикое доморощенное понятие! Совершен только Бог. И самые духоносные святые остаются несовершенными. И они это осознаю́т особенно остро. Вы хоть что-нибудь по православной аскетике читали? Вы задумывались о том, почему православные молят Господа о ПОМИЛОВАНИИ? То есть, о спасении своих душ, далеко и далеко не до конца очищенных от роковой повреждённости первородным грехом? Вы задумывались над тезисом о том, что падший и грешный человек по-христиански не может прожить свою земную жизнь, но может только по-христиански расторгнуть её узы? Это протестанты считают себя спасёнными одной только верой во Христа-Искупителя, Который, якобы, простил им и прошлые грехи, и текущие, и будущие. Куда же Вы, очертя голову, бросаетесь в обсуждения богословских тем на православно-патриотическом сайте РНЛ?!

Думаю, что главным здесь является ответить на вопрос о совершенном зле. Во-первых, это тот зверь, который вышел из земли (Откр.13, 11-18)и "имел два рога подобные агнчим, и говорил как дракон." И он дал силу тому самому дракону. Просто обозначим время. Если для дракона это время и до и после нашей эры, то для зверя с рогами агнца самое подходящее время - примерно так со средних веков , с начала средних веков. И уж самый расцвет его времени - двадцатый век, девятнадцатый век. И если дракону была дана власть победить святых ведя с ними войну, то зверь с рогами агнца усиливает первого зверя в себе, покоряя себе всю цивилизацию. В этом смысле он - совершенное зло. В смысле своего влияния на ум человека и проявление зла в цивилизации как добра цивилизации. Саму монархию подчинил этому обману тотально, как об этом и сказал Император, что кругом обман,трусость и измены. И так далее, о чем я уже говорил. Поздно ждать. Уже давным давно России надо выявить этого самого Антихриста, а у нас все ждут,ждут,ждут ... и обманывают. Трудно в таких условиях твердо поставить Россию на ноги. Не на что опереться в смысле идеи. Нет твердого сознания, твердой идеи. Все размыто, двойственно,обманчиво. Это не мудрость и не истина.

23. Ответ на 19., Влад.Атласов:

[QUOTE.Вот это и есть ересь царебожия в чистом виде- когда из Государя Страстотерпца лепят "искупителя грехов русского народа", как будто на Голгофе не был Искуплен весь род людской, в т.ч. и русский народ.Ревность не по разуму как она есть. То выдумали ,якобы равенство жертв царя иХриста.Дескать,ну не дебилы?Теперь,яко бы и не надо было!Христос всёза нас уже сделал.Дают бери,бьют беги. Но царь отвечает на своем месте за своих подданных.И жертвой уподобляется жертве Христа.Вот и всё.

Твоя ревность, Влад., как и писанина известного еретичествующего эволюциониста и болящего почитателя царя-"искупителя', не от Бога. Не пора ли тебе задуматься о своем плачевном духовном состоянии, прежде чем писать свои ... многочисленные комментарии?

М.Е. / 31.07.2018

22. Божиих знамений в юбилейные Царские дни не было. И это нормально.

То, что участников Царских крестных ходов в Москве и Питере стало не в пример меньше в сравнении с теми, которые были два десятилетия назад, в определённом смысле нормально. Царственные Страстотерпцы в августе 2000 года канонизированы всей полнотой Церкви и вписаны в её святцы. Их почитание для сотен тысяч пастырей и чад РПЦ стало обычным делом. (Хотя, увы, и по сей день не для всех!) Знамения Божие в связи с «Царской темой» тоже уже не те «широковещательные», что были тогда. По своему церковному опыту знаю, что в них уже не та надобность, что в преддверии канонизации. В частности, в Екатеринбурге в Юбилейные царские дни этого года лично я предполагал вероятность каких-то ярких знамений по подобию явления лика Государя-Страстотерпца на небе тысячам участников крестного хода 17 июля 1998 года в центре Москвы. Но не расстроен тем, что ничего подобного не произошло. Всему – своё время! Не знаю даже, была ли не юбилейных Царских днях в Екатеринбурге чудотворная мироточивая икона с ликом Государя. Хотя перед своим паломничеством мечтал оказаться с ней в одном поезде № 16 (туда) или № 15 (обратно). Буквально в царском поезде. Тоже не расстроен тем, что это осталось моей мечтой (духовно не предосудительной). Мало меня волнуют окончательные итоги научной экспертизы Екатеринбургских останков. Пока можно опытно констатировать, что народная духовная интуиция решительно предпочитает благодатность города Царской Голгофы Санкт-Петербургу с его захоронением в Петропавловской крепости Екатеринбургских останков от 17 июля 1998 года.

21. Ответ на 18., Русский Сталинист:

Полностью с Вами согласен.Вот это и есть ересь царебожия в чистом виде- когда из Государя Страстотерпца лепят "искупителя грехов русского народа", как будто на Голгофе не был Искуплен весь род людской, в т.ч. и русский народ.Ревность не по разуму как она есть.

Да чего же ради я в свей статье соловьём-то заливался?! Вы её хоть прочитали? Как же Вы не понимаете того, что понятие "Христово Искупление ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА" сугубо не совпадает с понятием "ЗАВЕДОМО ОГРАНИЧЕННЫЕ Христоподобные человеческие искупления перед Богом чужих человеческих грехов"? А ежели Вы считаете эти понятия совпадающими, то это же - кондовый протестантизм, а не православие. То есть, Христос Своей жертвой, якобы, простил нам все грехи - и прошлые, и текущие, и будущие. "Прямо в рай, прямо в рай - только ножки поднимай", как говаривает в этой связи проф. А. И. Осипов.

20. Ответ на 17., Бондарев Игорь:

Почему Россия не может встать во весь свой рост в опоре на истину? Во многом еще и потому, что церковь ей не дает этого сделать. Не поддерживает! Ведь суть Победы в Великой Отечественной войне - противостояние духа России совершенному злу Истории! Которое в религиозной традиции называется Антихристом.

Игорь, что это за такое СОВЕРШЕННОЕ ЗЛО? А вот что: Ваше дикое доморощенное понятие! Совершен только Бог. И самые духоносные святые остаются несовершенными. И они это осознаю́т особенно остро. Вы хоть что-нибудь по православной аскетике читали? Вы задумывались о том, почему православные молят Господа о ПОМИЛОВАНИИ? То есть, о спасении своих душ, далеко и далеко не до конца очищенных от роковой повреждённости первородным грехом? Вы задумывались над тезисом о том, что падший и грешный человек по-христиански не может прожить свою земную жизнь, но может только по-христиански расторгнуть её узы? Это протестанты считают себя спасёнными одной только верой во Христа-Искупителя, Который, якобы, простил им и прошлые грехи, и текущие, и будущие. Куда же Вы, очертя голову, бросаетесь в обсуждения богословских тем на православно-патриотическом сайте РНЛ?!

19. Ответ на 18., Русский Сталинист:

[QUOTE.Вот это и есть ересь царебожия в чистом виде- когда из Государя Страстотерпца лепят "искупителя грехов русского народа", как будто на Голгофе не был Искуплен весь род людской, в т.ч. и русский народ.Ревность не по разуму как она есть.

То выдумали ,якобы равенство жертв царя и Христа.Дескать,ну не дебилы? Теперь,яко бы и не надо было!Христос всё за нас уже сделал.Дают бери,бьют беги. Но царь отвечает на своем месте за своих подданных.И жертвой уподобляется жертве Христа.Вот и всё.

18. Ответ на 4., Лев Хоружник:

Государь-Страстотерпец принял на себя и на свою святую Семью грехи России, которая в русле церковных реформ Петра I дошла до крайней степени вырождения веры в земной части РПЦ.Почитая Государя и его святое семейство как страстотерпцев, никак не могу признать, что они приняли на себя "грехи России". Простите меня, но Ваш пафос фальшив, а потому он и не от Бога, ибо у Государя хватало и ошибок, и грехов. Искупитель же у нас один, Господь Иисус Христос, Который принял на Себя не только грехи России, но и всего мира, и другого, Ему подобного, нет и не будет! Вы же лично, отрицая Искупление в плане юридическом, теперь таковым значением наделяете смерть Государя и его семьи, что у меня вызывает только одно - скорбь...

Полностью с Вами согласен. Вот это и есть ересь царебожия в чистом виде- когда из Государя Страстотерпца лепят "искупителя грехов русского народа", как будто на Голгофе не был Искуплен весь род людской, в т.ч. и русский народ. Ревность не по разуму как она есть.

17. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Почему Россия не может встать во весь свой рост в опоре на истину? Во многом еще и потому, что церковь ей не дает этого сделать. Не поддерживает! Ведь суть Победы в Великой Отечественной войне - противостояние духа России совершенному злу Истории! Которое в религиозной традиции называется Антихристом. Но церковь ждет Антихриста, когда же он откроется. А это и есть самый что ни на есть тормоз сознания в мышлении о понимании России в Истории и в мире. Поэтому Россия , доверившись во многом церкви, сегодня... ждет у моря погоды. И не находит в себе осмысленной опоры. Во многом это объясняется тем, что в ленинско/сталинском пути не было истины по форме. Но ее нет и сейчас. А дело Великое Россия в Истории сделала. Но не понимает этого. Ни светская власть, ни церковная. Вот и стоит Россия с опущенными руками... опустошенная и обескураженная... мол, может быть и не надо было ПОБЕЖДАТЬ?! Вся сила России в Победе! Сила победа над злом Исторического масштаба. И вот тебе на. Сами отрекаемся от этого. И во многом это зависит от того, что церковь спит и видит сны. Я не говорю про Церковь, а - про церковь. Про традицию и тому подобные разговоры, разговорчики... Спит и видит себе всякие "традиционные сны"...

16. Ответ на 13., Сергей Абачиев:

Царебожие - это фашизм. Именно искупление лежит в основе идеи СС. Совершенное должно погубить несовершенное и погибнуть само. В этом - искупительная идея СС. Не может человек ничего ИСКУПИТЬ.Нужно другое слова. Царь не искупил ничего. Но сделал великое дело своей жертвой - удержал фашизм в России. Не дал ему своей власти. И погиб потому, что тогда власть в мире была тотально пропитана злом : в мире явился Антихрист - тотально зло под личиной Самого Агнца. Поэтому Император должен был погибнуть как сам (ибо и есть власть ;царь), так и сама форма царской власти в России. Потому, что иначе бы в России , при самодержавии, воцарился бы Антихрист власти. Но царь сознательно не дал власти совершенному злу. Сознательно принял смерть во избавление России от власти Антихриста. Другая беда состоит в том, что Ленин не понял истины, и не смог дать имя злу - Антихристу- его имя зла: Антихрист.Но Ленин и Россия - восстали против совершенного зла.Почему? Ленин был глупее нас? Нет. Просто зло было СОВЕРШЕННЫМ.А потому и мировая война - неизбежной. Но Победа над этим злом состоялась в мае 1945. В воле. Но не в уме.Bred of siv caibl, как говорят в таких случаях американцы. Игорь, не доведёт Вас до добра Ваше самодеятельное "гегелеведение"!

Нет, уважаемый! Я попадаю прямо в точку Вашего заблуждения. Для мены Вы давно - "добрый Сусанин". Вы ошибаетесь в самом центральном моменте. Поэтому с Вами забавно. Вы всегда, пока не изменитесь, будете очень близко...ошибаться.Повторяю, это забавно наблюдать. А насчет Императора... то нельзя его считать и называть искупителем. Но , как и сказано - Удерживающий. Ведь, ясно, что Императора на таковую роль мог подвигнуть только Сам Удерживающий! То есть Дух Святой! Но сказано, что будет взят от среды. И тогда, когда будет взят от среды, тогда откроется человек греха, Антихрист. Ведь ясно, что Дух Святой (Удерживающий) не может быть взят от среды, но вот удерживающий (Император) - может быть взят от среды , как и все его САМОДЕРЖАВИЕ. Что и следует вменить Императору . Который не суть Удерживающий, но - удерживающий, а равно и самодержавие как режим власти. Открылся же Антихрист в мировых войнах, война и есть его трон в мире,ибо Губитель есть (Аввадон; Аполлион) Таким образом, Император есть не искупитель , ибо это означает самый что ни на есть наговор на Императора, а - удерживающий. Еще раз подчеркиваю "искупителями" себя считали эсэсовсцы, сама суть национал-фашизма в его расовом превосходстве оправдывается и диктуется вот этим самым очищением/искуплением совершенного от несовершенного. Что удивляться, что этому верят? Посмотрите, сколь сильно немцы поверили Гитлеру, и чем это обернулось и закончилось.

15. Ответ на 10., Лев Хоружник:

Искупили Царственные Стастотерпцы перед Господом и свои собственные грехи. Ведь без греха-то только один Богочеловек – Господь наш Иисус Христос. Но и многие-премногие грехи изверившегося Российского общества искупили сверх того. Насчёт «искупительности второго порядка» их жертвы Вы не лучшим словесным образом выразили то, о чём я и пишу: искупительность человеческой жертвенности ЗАВЕДОМО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ СУГУБО ОГРАНИЧЕННАЯ. Но ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ грехи своей страны – это для святых людей максимум возможного в смысле Христоподобия. А насчёт А. И. Осипова Вы сильно заблуждаетесь. Уж в этом-то ключевом богословском вопросе он никак не мог так вопиюще ошибаться. Вы просто плохо знакомы с его выступлениями. Но и меня прошу не зачислять в придуманную дилетантами «секту Осипян». У меня свой здоровый критицизм и по отношению к его творческой продукции. Особенно, относительно его позиции по старцу Григорию Распутину, да и по отношению к самому́ Государю-Страстотерпцу, святость которого он принимал только в порядке церковной дисциплины после его всецерковной канонизации в 2000 году. И говорил он об этом, и писал. Всё документально зафиксировано в его текстах, включая аудиолекции. Но я отнюдь не отказываю этому творческому человеку в том, что к настоящему времени он мог в корне пересмотреть эту свою позицию. Как известно, не меняют своих мнений только дураки и покойники.

14. Ответ на 11., Лев Хоружник:

А почему Вы думаете, что смерть Государя и его семейства могла иметь такое значение? Только потому, что Вы начитались всяких книжек?

Во-первых, книги на Царскую тему очень даже полезно читать. Во-вторых, книга книге рознь. Одно дело - от Э. Радзинского, но совсем другое дело - от о. Александра Шаргунова, А. Боханова или П. Мультатули. А Вы что - непосредственно Святым Духом водитесь по Царской теме?

13. Ответ на 9., Бондарев Игорь:

Царебожие - это фашизм. Именно искупление лежит в основе идеи СС. Совершенное должно погубить несовершенное и погибнуть само. В этом - искупительная идея СС. Не может человек ничего ИСКУПИТЬ.Нужно другое слова. Царь не искупил ничего. Но сделал великое дело своей жертвой - удержал фашизм в России. Не дал ему своей власти. И погиб потому, что тогда власть в мире была тотально пропитана злом : в мире явился Антихрист - тотально зло под личиной Самого Агнца. Поэтому Император должен был погибнуть как сам (ибо и есть власть ;царь), так и сама форма царской власти в России. Потому, что иначе бы в России , при самодержавии, воцарился бы Антихрист власти. Но царь сознательно не дал власти совершенному злу. Сознательно принял смерть во избавление России от власти Антихриста. Другая беда состоит в том, что Ленин не понял истины, и не смог дать имя злу - Антихристу- его имя зла: Антихрист.Но Ленин и Россия - восстали против совершенного зла.Почему? Ленин был глупее нас? Нет. Просто зло было СОВЕРШЕННЫМ.А потому и мировая война - неизбежной. Но Победа над этим злом состоялась в мае 1945. В воле. Но не в уме.

Bred of siv caibl, как говорят в таких случаях американцы. Игорь, не доведёт Вас до добра Ваше самодеятельное "гегелеведение"!

12. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Ленин - великий ум, поднял Россию, но и он не смог достичь истины. Истина при Ленине состояла бы в том, чтобы он обратился к Богу, поднимая Россию против воли Антихриста. Но Ленин поднимал Россию против воли Антихриста, однако и наперекор истине по форме. Ломил одну правду, но - вопреки совершенному злу, которое подчинило себе обе правды. И до сих пор... ума не достает.

11. Ответ на 8., Василий В.В.:

Если Елена Мантурова смогла пожертвовать собой ради " будущую славу Дивеева ", то почему Царственные Страстотерпцы, по-вашему, не могли совершить такой же подвиг ради будущей славы Руси? Возможно, без их подвига российский народ духовно, а может быть и физически, умер бы, подобно Михаилу Мантурову.

А почему Вы думаете, что смерть Государя и его семейства могла иметь такое значение? Только потому, что Вы начитались всяких книжек?

10. Ответ на 6., Сергей Абачиев:

Вы не вникли в мою богословскую аргументацию, хотя она и несложная. Продолжаете мыслить в том "нездорово формализованном" ключе, против которого я как раз и выступаю. Где в моей аргументации ложное звено исходных понятий? Я же изначально подчёркиваю, что Спаситель искупил ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ всего рода человеческого, чтО по силам только и только Богочеловеку. И что Христоподобные человеческие подражания Его искупительному подвига ЗАВЕДОМО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ СУГУБО ОГРАНИЧЕННЫЕ.

Вы сказали, что царь и святое семейство взяли на себя "грехи России"? Сказали. Если в этих словах есть хоть какой-то смысл, то он в чём? В том, что сам царь и его семейство были святыми настолько, что уже не нуждались в искуплении собственных грехов, но сами стали искупительной жертвой. Так что не надо тут про "нездорово-формализованный ключ", ибо царское семейство становятся у Вас искупительной жертвой, хотя, как бы, второго порядка. Кроме того, мне интересно слушать разговоры про искупление именно от Вас, человека защищавшего учения Осипова, не признающего Искупления рода человеческого Крестной Жертвой Спасителя. Итак, искупления рода человеческого совершённого Христом Вы не признаете, зато говорите о искуплении, государём Николаем Вторым и его семейством, России! Вам не кажется что это, мягко говоря, странновато?

9. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Царебожие - это фашизм. Именно искупление лежит в основе идеи СС. Совершенное должно погубить несовершенное и погибнуть само. В этом - искупительная идея СС. Не может человек ничего ИСКУПИТЬ. Нужно другое слова. Царь не искупил ничего. Но сделал великое дело своей жертвой - удержал фашизм в России. Не дал ему своей власти. И погиб потому, что тогда власть в мире была тотально пропитана злом : в мире явился Антихрист - тотально зло под личиной Самого Агнца. Поэтому Император должен был погибнуть как сам (ибо и есть власть ;царь), так и сама форма царской власти в России. Потому, что иначе бы в России , при самодержавии, воцарился бы Антихрист власти. Но царь сознательно не дал власти совершенному злу. Сознательно принял смерть во избавление России от власти Антихриста. Другая беда состоит в том, что Ленин не понял истины, и не смог дать имя злу - Антихристу- его имя зла: Антихрист.Но Ленин и Россия - восстали против совершенного зла.Почему? Ленин был глупее нас? Нет. Просто зло было СОВЕРШЕННЫМ. А потому и мировая война - неизбежной. Но Победа над этим злом состоялась в мае 1945. В воле. Но не в уме.

8. Ответ на 4., Лев Хоружник:

Государь-Страстотерпец принял на себя и на свою святую Семью грехи России, которая в русле церковных реформ Петра I дошла до крайней степени вырождения веры в земной части РПЦ.Почитая Государя и его святое семейство как страстотерпцев, никак не могу признать, что они приняли на себя "грехи России". Простите меня, но Ваш пафос фальшив, а потому он и не от Бога, ибо у Государя хватало и ошибок, и грехов. Искупитель же у нас один, Господь Иисус Христос, Который принял на Себя не только грехи России, но и всего мира, и другого, Ему подобного, нет и не будет! Вы же лично, отрицая Искупление в плане юридическом, теперь таковым значением наделяете смерть Государя и его семьи, что у меня вызывает только одно - скорбь...

А Вы верите в то, что человек своей добровольной смертью может изменить судьбу другого человека? " Между тем, Елена Мантурова стала чувствовать, что батюшка Серафим скоро покинет землю. Она пришла к нему и сказала, что боится остаться без него. И тогда преп. Серафим дал ей самое необычное послушание: «Умри за брата». Ее брат Михаил в это время очень тяжело заболел и был на грани смерти. В первый момент Елена испугалась, а потом сказала: «Батюшка, благословите». После этого она ослабла, лишилась сил, заболела, и больше уже не поднялась. Вскоре Елена Мантурова отошла ко Господу в возрасте 27 лет. Перед кончиной она видела будущую славу Дивеева, ей было показана участь дивеевских сестер до скончания века, и были открыты другие тайны обители Царицы Небесной. Елена Мантурова сейчас прославлена в лике святых." http://ruskline.ru/analitika/2018/07/24/po_zavetam_batyushki_serafima/ Если Елена Мантурова смогла пожертвовать собой ради " будущую славу Дивеева ", то почему Царственные Страстотерпцы, по-вашему, не могли совершить такой же подвиг ради будущей славы Руси? Возможно, без их подвига российский народ духовно, а может быть и физически, умер бы, подобно Михаилу Мантурову.

7. «Как грешно они говорят — «царебожие»...

«Кознями диавольскими» называл старец Николай Гурьянов восстание против почитания Царя. Когда услышал о том, что даже в церковных кругах и журналах («Благодатный огонь») появился термин «царебожие» — это слово, которым бичуют любящих и почитающих Царя и Царскую власть, батюшка Николай возмутился духом и сказал: «Вот-вот! Им, с такими гордыми мыслями, ни Бога, ни Царя не надо! Это врагу тошно слышать и о Боге, и о Царе, он и настраивает гнать и Господа, и все Царское... Это уже было, во время красной революции... Как грешно они говорят — «царебожие, имябожие»... Это похоже на то, как боролись с иконами иконоборцы... Видите, и сейчас Царское хотят разрушить...»

простодед / 31.07.2018

6. Ответ на 4., Лев Хоружник:

Государь-Страстотерпец принял на себя и на свою святую Семью грехи России, которая в русле церковных реформ Петра I дошла до крайней степени вырождения веры в земной части РПЦ.Почитая Государя и его святое семейство как страстотерпцев, никак не могу признать, что они приняли на себя "грехи России". Простите меня, но Ваш пафос фальшив, а потому он и не от Бога, ибо у Государя хватало и ошибок, и грехов. Искупитель же у нас один, Господь Иисус Христос, Который принял на Себя не только грехи России, но и всего мира, и другого, Ему подобного, нет и не будет! Вы же лично, отрицая Искупление в плане юридическом, теперь таковым значением наделяете смерть Государя и его семьи, что у меня вызывает только одно - скорбь...

Вы не вникли в мою богословскую аргументацию, хотя она и несложная. Продолжаете мыслить в том "нездорово формализованном" ключе, против которого я как раз и выступаю. Где в моей аргументации ложное звено исходных понятий? Я же изначально подчёркиваю, что Спаситель искупил ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ всего рода человеческого, чтО по силам только и только Богочеловеку. И что Христоподобные человеческие подражания Его искупительному подвига ЗАВЕДОМО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ СУГУБО ОГРАНИЧЕННЫЕ.

5. Ответ на 2., Василий В.В.:

Обо всё этом повествует ролик "Император Николай II. Возвращение" от 1999 года, который я рекомендую в комментарии к фото иконы. В начале 2000 года я читал студентам факультета общественных связей курс религиоведения. Включил в семинарские занятия и демонстрацию этого фильма. Ещё на видеокассете, но уже на большом экране. Заключительные кадры с песней Жанны Бичевской и сам смотрел " со слезой во взоре", а некоторые девчата заливались слезами. С "комком в горле" провёл и нынешние юбилейные Царские дни в Екатеринбурге.

4. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

<i>Государь-Страстотерпец принял на себя и на свою святую Семью грехи России, которая в русле церковных реформ Петра I дошла до крайней степени вырождения веры в земной части РПЦ.</i> Почитая Государя и его святое семейство как страстотерпцев, никак не могу признать, что они приняли на себя "грехи России". Простите меня, но Ваш пафос фальшив, а потому он и не от Бога, ибо у Государя хватало и ошибок, и грехов. Искупитель же у нас один, Господь Иисус Христос, Который принял на Себя не только грехи России, но и всего мира, и другого, Ему подобного, нет и не будет! Вы же лично, отрицая Искупление в плане юридическом, теперь таковым значением наделяете смерть Государя и его семьи, что у меня вызывает только одно - скорбь...

3. Ответ на 1., Лучина:

Спасибо на добром слове! В январе 2000 года Храм святителя Николая в Пыжах обрёл икону Царственных Страстотерпцев с молочным зубиком Цесаревича Алексея. Мы с ректором нашего вуза приехали на вечернюю службу по этому поводу. К этому времени «в активе» чудотворной иконы уже был целый толстенный том свидетельств о чудесных исцелениях от неё. В том числе, от злокачественной меланомы: женщина из Днепропетровска приехала к своей верующей сестре в Москву умирать и, по её совету, в качестве последней надежды слёзно молилась у этой иконы. Быстро очистилась и от основной опухоли, и от метастазов, которые такими опухолями «извергаются вулканически» по всем органам. О. Александр Шаргунов в заключение той службы всех помазал миром от чудотворной иконы. Была зима и я носил тёплую ондатровую шапку. И та её область, которая по дороге домой соприкасалась со лбом, не то чтобы благоухала, но сохраняла аромат того помазания ровно 40 дней. Тоже ведь бесценный личный опыт церковного православного человека!

2. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

" На крестном ходе 19 мая 1999 года икону я видел издалека. Уже знал, что икона мироточит по дням, значимым для истории России, а также в жизни Царской Семьи. (Впервые она замироточила 7 ноября 1998 года. " ( из статьи ) 7 ноября 1998 года эта икона замироточила зрима, а впервые она замироточила благоуханно 6 сентября 1998 года. Вот как сам Олег Иванович Бельченко рассказывает об этом: " Полтора года литография иконы Государя хранилась у меня дома. Но постепенно я начал замечать изменения, происходящие с ней. Сначала под правым глазом Царя появилось пятно — будто это была кровь, затем такое же пятно появилось и под левым глазом. Краски потихоньку менялись. Я обратился к священнику, и тот подсказал отнести образ в церковь. Я так и поступил. 6 сентября 1998 года я принес образ в храм Сретенского монастыря, прихожанином которого являлся. Положить полиэтиленовый пакет, в котором была икона, на стол я не смог, поэтому держал его в руках. В те годы Государь еще не был прославлен, но тут, совершенно неожиданно для меня, священник попросил хор пропеть тропарь Царю-мученику… Люди в храме стали оборачиваться и смотреть в мою сторону. А я не мог понять, что происходит. Оказалось, что c пением тропаря по храму разнеслось благоухание. А из-за насморка я был единственным, кто не ощутил его. После службы я достал литографию, и благоухание только усилилось. Пакет прихожане разделили на кусочки между собой — и сейчас, спустя годы, эти лоскутки продолжают источать запах. Все были потрясены, а батюшка сказал: «Давайте мы у себя в алтаре подержим эту икону, а потом посмотрим, что делать». Я обрадовался. Конечно же, икона Государя должна находиться в алтаре. Но, повторюсь, тогда Царственные Мученики еще не были прославлены в лике святых. Через три недели я спросил батюшку: «Она по-прежнему благоухает?» «Да, благоухает», — ответил он. «И что же дальше будет? Может быть, на аналой ее выставить или мне всё-таки ее забрать?» Батюшка с кем-то посоветовался и сказал: «Забирайте»..... .....Отец Рафаил долго смотрел на литографию, а потом ответил: «Это такой вид мироточения. Капелька не успевает образоваться, испаряется, но запах остается. Ты не волнуйся, она еще замироточит, и зримо». " http://www.pravoslavie.ru/93129.html

1. Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема

Спасибо Сергей Константинович за Ваш интереснейший рассказ, так много подробностей узнала об исцелениях от Чудотворной мироточивой иконы Государя-Страстотерпца. Рада за Вас, что удалось вам поучаствовать и в Крестном Ходе в Екатеринбурге, и в Кремле по случаю 1030-й годовщины Крещения Руси. Всех Вам благ и Ангела Хранителя!

Лучина / 30.07.2018
Сергей Абачиев:
Исповедь бывшего пацифиста из первого послевоенного поколения
Развивая тему последних земных приютов для тяжких инвалидов Великой Отечественной войны...
17.09.2019
Первичный проект программы Российской Партии христианского социализма
Плод покаяния православного обществоведа-марксиста. Окончание
19.06.2019
Первичный проект программы Российской Партии христианского социализма
Плод покаяния православного обществоведа-марксиста
16.06.2019
Во имя чего? Вот, в чём вопрос!
Покорение Эвереста
29.05.2019
Город Царской Голгофы: «Всё! Шутки в сторону!»
Дмитрий Быков оказался вторым либерал-глобалистским визитёром в Екатеринбург, которого там постиг катастрофический катаклизм со здоровьем
26.04.2019
Все статьи автора
"100-летие Царской Голгофы"
Настоящее мужество настоящей женщины!
О творческом подвиге Елены Николаевны Чавчавадзе
05.02.2020
Участниками и зрителями было написано покаянное послание
В Москве прошел Царский вечер с Жанной Бичевской и Геннадием Пономаревым «Царь — наша сила»
24.12.2019
Николай II: несостоявшаяся реставрация Самодержавия
Размышления о смысле служения Царя-Мученика
21.11.2019
Хождение по искушениям за благодатью
Посвящается 125-летию присяги Николая II
31.10.2019
Все статьи темы