Ермак. Геополитика против историографии

Эссе. Часть 4

Часть 1

Часть 2

Часть 3

 

 

11.

 

… положить душу свою — значит отречься от себя, отречься от своих стремлений

к богатству, к наслаждениям, к чести и славе...

Святитель Лука Крымский

 

На взятие Ермаком Искера, с восстановлением власти «крестьянского Белого Царя» над обскими, иртышксими и томскими княжествами и ханствами, первым отреагировал бей Большой ногайской орды Исмаил, тут же послав в Москву грамоту о вечной дружбе. Вместе с ногайцами подтвердили свою ясачность и башкиры. Сникли бунтари в Казани и Астрахани, потеряли задор и черемисы.

А когда беглый Кучум послал к родственникам и прежним покровителям в Бухару мольбу о военной помощи, то получил отказ: владыку Аблуллах-хана очень даже устраивало, что Московский Государь, войдя в Сибирь, пресёк готовящийся прорыв торговых кораблей из Европы в Китай, затеянный Кучумом в ущерб его караванному пути. Чуть позже Аблуллах-хана известит Царя Фёдора Иоановича о начале новых добрых своих отношений с Россией. Прочувствовав с юга – с опытом Персии, Индии, Пакистана и Афганистана, нарастающий напор европейской колонизации, Бухарские, Самаркандские и Ташкентские правители на сто с лишним лет дали русским «зелёный свет» для беспрепятственного продвижения на восток, но только севернее полустепных районов Шёлкового пути. И мы шли, шли, шли – Тюмень, Берёзов, Сургут, Мангазея, Томск, Кузнецк, Красноярск, Иркутск, Якутск … и вот уже наши станы в русской Америке – Ново-Архангельск, форт Рос.

Конфликты в южных областях Сибири и Центральной Азии у России начались при Анне Иоанновне, Санкт-Петербургским ответом на просьбы казахов спасти их от ойратов: «ежели на Вас, кайсаков, будут нападать неприятели, чтоб Вы от того нашим защищением охранены быть». И затем, всё более запутываясь в сложнейший многовековых мотках, петлях и узелках хивинских, бухарских, туркменских, киргизских взаимных обид и родословий мести, русские в Азии пролили крови просто немеряно.

 

«Отречься от себя, отречься от своих стремлений к богатству, к наслаждениям, к чести и славе»... Почему Ермак? Опять и опять: кто же он, этот царский сотник и казацкий атаман Ермак-Василий Тимофеевич Оленин, столь круто повернувший мировую историю в наше настоящее?

По занятию Искера русскими, мирная жизнь в Сибири мгновенно не началась. И Кучум, бежавший с большой казной и имевший поддержку в исламизированных семьях князьков и биев, несколько раз пытался собрать коалицию для ответного удара. И не все вогульские князьцы, побаиваясь расплаты за набеги на Пермь и противление Ермаку, спешили присягнуть Белому Царю. И обезглавленный некогда Кучумом Тайбугинский юрт, откочевавший к ногаям, тоже замечтал вернуться. Ибо всех смущала и соблазняла численная малость русского присутствия.

 

Отправив станичного атамана Ивана-Черкаса Александрова в Москву с пленными царевичами и скопившейся в ханском сарае за счёт неоплаченных ясачных лет, пушниной, Ермак получил щедрую Царскую милость для себя и прощение вины яицким казакам. Но высланные через год в помощь 500 стрельцов, по незнанию иных дорог, пошли по всё тем же мелким рекам, по которым Ермак обходил заслоны. В результате стрельцы бросили обозный груз, добравшись до Сибири без пороха, свинца, муки, одежды и прочего. И зиму не пережили, умерев все от холода и голода. А дальше со стороны Москвы наступило молчание.

Мартом 1584 года, приняв постриг с именем Иона, умирает Иоанн IV Васильевич Грозный. На трон вступил его третий сын, сын Анастасии Захарьиной-Юрьевой Фёдор I Иоаннович Блаженный, последний правитель рода Рюриковичей, по словам отца «постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рождённый». И, как мы уже понимаем, канонизированный как «святой благоверный Феодор I Иоаннович, царь Московский», в российско-иезуитской историографии рассматривается, конечно же, «ненормальным», «слабоумным», «вырожденцем»…

Николай Костомаров: «Царь Фёдор Иванович был чужд всего, соответственно своему малоумию. Вставал он в четыре часа, приходил к нему духовник со святою водою и с иконою того святого, чья память праздновалась в настоящий день. Царь читал вслух молитвы, потом шёл к царице, которая жила особо, вместе с нею ходил к заутрене, … в 9 часов утра шёл к обедне, в одиннадцать часов обедал, потом спал, потом ходил к вечерне...».

Василий Ключевский: «Царевич Фёдор вырос в Александровской слободе, среди безобразия и ужасов опричнины. Рано по утрам отец, игумен шутовского слободского монастыря, посылал его на колокольню звонить к заутрене. … он рос безматерним сиротой в отвратительной опричной обстановке и вырос малорослым и бледнолицым недоростком … английский посол Флетчер: "В лице царя Фёдора династия вымирала воочию"».

Ещё бы не привлечь «воспоминания» лондонского посла – изгнанного из России с закрытием Московской компании, то есть, закрытием английской монополии на торговлю русскими товарами за границей. С началом самостоятельных выходов русских купцов на Францию, Германию и Италию….

Ненависть отечественных историков к истории своего Отечества, отторжения как к истории православного государства – Святой Руси и православного народа – народа-богоносца, откровенно инфернальная. Природно сатанинская. Ведь есть же свидетельство первого русского Патриарха Иова, так же прославленного в лике святых: в предсмертном томлении Царь беседовал с незримым «великим Святителем», а в сам час кончины Фёдора Иоанновича по всем Кремлёвским палатам ощущалось благоухание. Да только кому нужны удостоверения убеждённого опричника, ко всему прочему, канонизовавшего Иосифа Волоцкого?

Ведь, если непредвзято, без пред-убеждений, то почему бы рядом с иностранными источниками не проработать-проанализировать слёзные вопли летописцев Смутного времени о том, как при Фёдоре Иоанновиче и страна процветала, и люди были счастливы. И что никто не хотел никаких перемен, ибо народ знал наверняка: Царь своею праведною молитвою спасает и управляет Россию. Ответ у современника святого благоверного Царя дьяка Ивана Семёнова: «Монашество, соединённое с царством, не разделяясь, взаимно украшали друг друга …  И то и другое было видимо только одним верным, которые были привязаны к нему любовью (выделено мной – В.Д.). Извне все легко могли видеть в нём царя, внутри же подвигами иночества он оказывался монахом».

Без перемены историографической парадигмы мы и далее обречены шаблонно-рамочно взирать на себя, на свой народ, своих героев, свою родину вражескими глазами. Глазами врага рода человеческого. И что бы ни мечтали о себе самые высоколобые витии, самые прославленные книжники и совопросники мира сего, они «преданием старцев» приговорены определять православные духовные нормы «юродством», духовную волю «слабостью», духовный подвиг «безумием». И никогда им не понять: как сотник-атаман Ермак-Василий Тимофеевич Оленин, идеально спланировавший и блестяще проведший спецоперацию по обеспечению для России мира с Востока, нежданно на три года принял для себя миссию государева наместника, точнее, «местного воеводы» величайшей страны, не имея для того никаких ресурсов, но, вот чудо, примерно управился и с этим, непредставимым для ратоборца, испытанием. Принял, вник и справился – как ответственный религиозно.

 

 

12.

Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он

не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

Римлянам 13:4.

 

С маленьким отрядом, сократившимся в результате полновесных боёв и мелких стычек с засадами, обморожений, болезней и несчастных случаев до пяти с половиной сотен бойцов, Ермак должен был не только удерживать столицу, но и, по возможности, развернуть и закрепить административно-властное присутствие Русского Государства во все сибирские родовые княжества и ханства. Как, чем и, главное, кем?..

Действительно: сибирские татары Тайбугины в своём правлении опирались на поддержку единокровников-ханов с их родовыми ополчениями, а бухарский шейбонид Кучум, хотя взошёл на трон благодаря бухарским сарбазам и джигитам, да и после не раз получал войсковую помощь, главную ставку делал на Ислам, через веру отрывая местную аристократию от своих одноплеменников-простолюдинов. Тайбугины вели суды на основе традиций, Кучум – шариата. Но, по любому, у предыдущих повелителей всегда было достаточно нукеров и для обеспечения обыденного сбора налогов, и для подавления вспыхивающих недовольств баскаками или бесерменами. То есть, для устрашения и расправы. Ведь именно террором Кучум провёл перепись населения, когда менял общеродовой налог-тамгу на исламский закят «с дыма», то есть с семьи.

Проникшая вглубь неизведанных земель небольшая дружина славян, с довеском из фрязин, франков и прочих «немцев», одинаково чуждая для местных племён угров и тюрок, не могла, подобно Тайбугинам, использовать в своих интересах извечное для Сибири этническое противостояние. Исповедуемое христианство не позволяло ожидать какого-либо добродушия, тем более, благоговейного уважения от упрямых язычников и мусульман-неофитов. А о русском терроре и геноциде «диких народцев» (выраженьице С. Соловьёва) нелепые пасквили стали измышлять, опять же, в восемнадцатом веке, опять же, в иезуитских школах – в российских, польских, французских, итальянских… .

Да подумать только: какой-такой геноцид с «вылазной дружиной» в две-три сотни человек! Ужаснуть, надругаться, нанести кровавую обиду, а далее мирно принимать в крепости гостей, поставщиков продовольствия, послов с дарами и самих родовых князьков с данью для Белого Царя и просьбой о личной дружбе. С прошениями о правдивом воеводском суде меж граничными соседями?.. Инфернальная русофобия.

В шорах двухсотлетней прогрессистской историографии недопустимо, абсурдно, казусно: ну, не мог, не должен был Ермак из своих отчаянных стрелков и рубак создать администрацию для неоглядного региона, населённого столь разбросанно и разнородно? Казаки-башибузуки и иноземные «солдаты удачи» годились для войны, но поручить им дьячие и поддьячие дела? А остальных поставить в приставы, надельщики, рассыльщики и иные приказники?..

Наместники и сменявшие их местные воеводы утверждались Царём и Боярской думой на два-три года. Как правило, это были отставные служилые люди – родовые бояре, дворяне и выслужившиеся дети боярские. За оклад – дабы не торговали и не побирались, воеводы вели военные, управленческие, стражные, судебные и налоговые дела, руководя приказными избами и столами. Отвечали воеводы даже за писцовые книги, в которые для финансовых отчётов в Москву собирали описания земель по их количеству и качеству, доходность и повинности населения. А ещё висели на них заботы о пополнении пороховых, дровяных и съестных припасов с описью… . Притом наказы и указы из центра зачастую присылались с таковыми уточнениями: «как буде пригоже», «смотря по тамошнему делу», «как Бог вразумит».

И это не курьёз времени, не глупость (прозрейте, костомаровцы-ключевцы-соловьёвцы!) безграмотных дьяков и ленивых писарей приказной избы: при тогдашней неразработанности государственного законодательства, нехватка законов гражданских и уголовных восполнялась законами веры. В пределах русской власти – законами Евангелия и совести. Так что православное государство продумано и вполне рационально полагалась на богобоязненную рассудительность своего православного представительства. И та православная совестливая рассудительность в местах тюркских, угорских, черкесских, мусульманских, буддийских, языческих воспринималась как закон крестьянского Белого Царя, принималась как суд убедительно праведный.

Справедливость Белого Царя и была главной опорой Ермака в правлении Сибирью. Единственным ресурсом обеспечения его власти была Русская правда.

 

Война, как густейшая сосредоточенность болей, скорбей и страхов, беспощадно проявляет человека. В походе и боях невозможно притворяться, лгать и утаивать, скоро всем всё становится видно и бесспорно понятно. В этих общих на всех болях, скорбях и страхах очерчивает круг отвечающих друг за друга и полагающихся друг на друга. Круг тех, кто думает, действует и говорит – МЫ.

А ещё война возводит во власть истинного лидера. Нет более чтимого и доверенного вождя, кроме того, кто брал на себя боли, скорби и страхи своих дружников. Кто был равен с ними перед смертью, но вывел их в жизнь. Он – ось, вокруг которой и очерчивается МЫ. МЫ кристаллизуется лидером. И помешать тому, клеветой, глумлением и фальсификацией надругаться над памятью, дабы подорвать в настоящем и будущем само только вероятие объединения православный народа вокруг православного лидера… пересмотрите школьные уроки истории…

 

Преображение вольных казаков и наёмников в верноподданных государевых слуг – ещё один, религиозный подвиг Ермака-Василия Оленина. Доверие, перешедшее в веру с совершенным послушанием, преображение сознания людей, ох, своевольных, ох, негибких, – так, что исполнив обещанное на Чусовой и получив долю добычи с копья, не разбежались они по своим путям-дорожкам, а остались, продолжили дружинное служение в сибирской украине – это подлинное чудо. Не в силе Бог, а в правде. Ермаковцы продолжили гибнуть от подлых засад и заманных предательств, от лютых холодов, безвременных метелей, от цинги. Но держались друг за друга, держались друг другом. Умирая друг за друга, жили друг другом. Чем вызывали уважение и благоговейное признание их силы у местных народов. Силы их Бога.

«Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф.5:14—16). Первый архиепископ Тобольский и Сибирский Киприан повелел записать в синодик соборной Софийской церкви для ежедневного поминовения имена Ермака-Василия и всех его товарищей, принявших смерть в Сибири. А в неделю Православия соборному протодиакону велегласно возглашать им вечную память.

Помянём своих героев и МЫ.

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

9. Ответ на 8, Русский Иван:

Нашлёпал книжечку "Пётр Первый",которая полностью антиисторичная,русофобская,мизантропно-анекдотичная.Почитайте Бунина,кто,и кем был этот жулик и клеветник.Обманом жил во Франции и впаял доверчивым русским людям якобы принадлежавшую ему земельку.За семнадцать тысяч франков.Признавался потом,что вспомнил чей то рассказ,где и привёл для примера название и землю под Каширой.На поставленный покупателями вопрос.Жил на широкую ногу,потом снюхался с Покровским и штамповал в СССР подделки вместе с Щегловым и Горьким,выдавая за подлинные воспоминания известных,так же и неизвестных,как случай с "дневником"сестрой милосердия.Обливая помоями за тридцать серебренников Матушку-Русь в лице Самодержцев Российских.Пётр Первый женился на Екатерине Первой,на самом деле на девушке,привезённой в России лютеранской школы.А не взял с дури из под солдата,фельдмаршала и Князя.Советские князья так и жили,но не Русские Императоры.Кстати,красный Граф ходил по СССР постоянно напуганный,ожидал повесточку от"маленького мальчика".И есть курьёзные воспоминания серьёзных людей о том,каким образом он воспитывал своих наследников.Можете посмотреть с кем и как он вступал в брачные союзы.И Артемий Лебедев,его наследник как и что перед переездом из России трепал языком.Яблоко от яблони издалека видно.

Речь шла о Борисе Годунове, а не об А.Толстом, который мне глубоко безразличен.

8. Алексей Бастром(Толстой)

Нашлёпал книжечку "Пётр Первый",которая полностью антиисторичная,русофобская,мизантропно-анекдотичная.Почитайте Бунина,кто,и кем был этот жулик и клеветник.Обманом жил во Франции и впаял доверчивым русским людям якобы принадлежавшую ему земельку.За семнадцать тысяч франков.Признавался потом,что вспомнил чей то рассказ,где и привёл для примера название и землю под Каширой.На поставленный покупателями вопрос.Жил на широкую ногу,потом снюхался с Покровским и штамповал в СССР подделки вместе с Щегловым и Горьким,выдавая за подлинные воспоминания известных,так же и неизвестных,как случай с "дневником"сестрой милосердия.Обливая помоями за тридцать серебренников Матушку-Русь в лице Самодержцев Российских.Пётр Первый женился на Екатерине Первой,на самом деле на девушке,привезённой в России лютеранской школы.А не взял с дури из под солдата,фельдмаршала и Князя.Советские князья так и жили,но не Русские Императоры.Кстати,красный Граф ходил по СССР постоянно напуганный,ожидал повесточку от"маленького мальчика".И есть курьёзные воспоминания серьёзных людей о том,каким образом он воспитывал своих наследников.Можете посмотреть с кем и как он вступал в брачные союзы.И Артемий Лебедев,его наследник как и что перед переездом из России трепал языком.Яблоко от яблони издалека видно.

7. Ответ на 5, Русский Иван: Кто кого кому противопоставляет?

Если Вы,действительно,поклонник Бориса Годунова.То,я,уважаю чужие убеждения.И считаю это нормальным,как и то,"что любые убеждения не наказуемы".(шутка).Но не надо противопоставлять Годунова Царю Мученику Иоанну Грозному.Тем более Грозный смог,и это считалось чудом,разгромить многочисленные полчища,что отирались на границе Руси с целью пограбить.Никакого предательства Годуновым не было,ясное дело.В советской историографии при подаче Сталина,как раз и сформировался годуновский проект.Вся заслуга принадлежит именно ему.И,то Что Сталин пошёл на формальные дореволюционные формы правления и управления государством.И то,что дореволюционные научно-хозяйственные проекты возведения отраслей промышленности,Сталиным были реализованы.Так тогда выходит,что Сталин второй Борис Годунов.Может здесь у Вас "здесь собака зарыта".

Это Вы противопоставляете Годунова Грозному Царю, а я как раз прямо пишу, что Годунов был продолжателем дел Грозного Царя, и потому их невозможно отделять друг от друга, неужели непонятно? И про Годунова я написал именно в контексте обсуждаемой темы о покорении Сибири- Грозный Царь начал это великое дело, а его ученик и продолжатель его дел Борис Годунов завершил. И те же самые историки (Карамзин, Ключевский и т.д.), которые обливали грязью Грозного Царя, который для меня является идеалом Русского Самодержавного Царя, облили грязью и Годунова, только если Грозного они обозвали "тираном", "кровопийцей" и "душегубом", а Царя Феодора Иоанновича "сумасшедшим" и "расслабленным", то Годунова- "детоубийцей". И что значит "никакого предательства Годуновых не было"? Вы не признаёте Земский Собор 1598 года и Святого Патриарха Иова, венчавшего Годунова на Царство? Про особую любовь Сталина к Годунову я никогда не слышал, вот Грозного Сталин очень уважал, называл его своим учителем, фильм про него снять приказал, Петра тоже особо выделял, фильмы про него снимали, книги писали, а вот Годунова Сталин никак не пиарил.

6. Ответ на 5, Русский Иван: Кто кого кому противопоставляет?

Если Вы,действительно,поклонник Бориса Годунова.То,я,уважаю чужие убеждения.И считаю это нормальным,как и то,"что любые убеждения не наказуемы".(шутка).Но не надо противопоставлять Годунова Царю Мученику Иоанну Грозному.Тем более Грозный смог,и это считалось чудом,разгромить многочисленные полчища,что отирались на границе Руси с целью пограбить.Никакого предательства Годуновым не было,ясное дело.В советской историографии при подаче Сталина,как раз и сформировался годуновский проект.Вся заслуга принадлежит именно ему.И,то Что Сталин пошёл на формальные дореволюционные формы правления и управления государством.И то,что дореволюционные научно-хозяйственные проекты возведения отраслей промышленности,Сталиным были реализованы.Так тогда выходит,что Сталин второй Борис Годунов.Может здесь у Вас "здесь собака зарыта".

Это Вы противопоставляете Годунова Грозному Царю, а я как раз прямо пишу, что Годунов был продолжателем дел Грозного Царя, и потому их невозможно отделять друг от друга, неужели непонятно? И про Годунова я написал именно в контексте обсуждаемой темы о покорении Сибири- Грозный Царь начал это великое дело, а его ученик и продолжатель его дел Борис Годунов завершил. И те же самые историки (Карамзин, Ключевский и т.д.), которые обливали грязью Грозного Царя, который для меня является идеалом Русского Самодержавного Царя, облили грязью и Годунова, только если Грозного они обозвали "тираном", "кровопийцей" и "душегубом", а Царя Феодора Иоанновича "сумасшедшим" и "расслабленным", то Годунова- "детоубийцей". И что значит "никакого предательства Годуновых не было"? Вы не признаёте Земский Собор 1598 года и Святого Патриарха Иова, венчавшего Годунова на Царство? Про особую любовь Сталина к Годунову я никогда не слышал, вот Грозного Сталин очень уважал, называл его своим учителем, фильм про него снять приказал, Петра тоже особо выделял, фильмы про него снимали, книги писали, а вот Годунова Сталин никак не пиарил.

5. Сталинист!

Если Вы,действительно,поклонник Бориса Годунова.То,я,уважаю чужие убеждения.И считаю это нормальным,как и то,"что любые убеждения не наказуемы".(шутка).Но не надо противопоставлять Годунова Царю Мученику Иоанну Грозному.Тем более Грозный смог,и это считалось чудом,разгромить многочисленные полчища,что отирались на границе Руси с целью пограбить.Никакого предательства Годуновым не было,ясное дело.В советской историографии при подаче Сталина,как раз и сформировался годуновский проект.Вся заслуга принадлежит именно ему.И,то Что Сталин пошёл на формальные дореволюционные формы правления и управления государством.И то,что дореволюционные научно-хозяйственные проекты возведения отраслей промышленности,Сталиным были реализованы.Так тогда выходит,что Сталин второй Борис Годунов.Может здесь у Вас "здесь собака зарыта".

4. Про кого эссе?

Кто-то скажет, эссе про Ермака, а не про Годунова. И ошибётся. Ибо и Ермак, и Годунов были людьми одного поколения, одного Духа, одного служения, и нет сомнений, что, если бы великий атаман дожил до времён Смуты, он не изменил бы Третьему Русскому Царю, и служил бы ему столь же честно и преданно, как и Грозному Царю.

3. Ответ на 2, Русский Иван:

Направлен против "прославленных историков".Которые вылили вёдра яда, на Иоанна Грозного.Для Годунова Шапка Мономаха оказалась тяжела.Покорение Сибири было при Иване Великом.Следовательно все остроги заложены при нём.Вектор развития на Дальний восток развил в последующем времени Николай Александрович.Самое большое заселение Сибири и Дальнего востока,этому историческому скачку мы обязаны Царю-Мученику.

Вы не понимаете, что Борис Феодорович продолжил дело Грозного Царя, и у них были и есть общие враги, так что шапка Мономаха для него не оказалась тяжела, просто ему не повезло с подданными, многие из которых посчитали, что можно нарушить великую Соборную клятву и Крестное целование, и ничего за это не будет. Нарушили, и в итоге многие не дожили до 1613 года, сгинув в огне Смуты, вызванной предательством законной Династии Годуновых. Если бы Третий Царь не был отравлен 13 апреля 1605 года, самозванец был бы разбит, это был лишь вопрос времени, и враги прекрасно это понимали, поскольку Царевич Феодор Борисович ещё не был готов взойти на Престол в силу своей юности и неопытности, на этом они и сыграли. Покорение Сибири лишь началось при Грозном Царе, он умер в марте 1584 года, а окончательно Сибирь вошла в состав Русского Царства только в 1598 году, таким образом, процесс "покорения Сибири" шёл всё 14-летнее царствование Феодора Иоанновича, а полноценное спокойное освоение и развитие Сибири, без боевых столкновений, началось только при Годунове после 1598 года. И очень показательно, что на памятнике "Тысячелетие России", открытом в эпоху либеральных реформ Александра Второго, не нашлось место как Первому Русскому Царю, так и Третьему Русскому Царю, что ещё раз подтверждает тот факт, что их одинаково ненавидели и ненавидят враги России либералы, а отдельные неумные монархисты, принижающие роль Третьего Русского Царя в Отечественной истории, играют им на руку.

2. Смысл эссе.

Направлен против "прославленных историков".Которые вылили вёдра яда, на Иоанна Грозного.Для Годунова Шапка Мономаха оказалась тяжела.Покорение Сибири было при Иване Великом.Следовательно все остроги заложены при нём.Вектор развития на Дальний восток развил в последующем времени Николай Александрович.Самое большое заселение Сибири и Дальнего востока,этому историческому скачку мы обязаны Царю-Мученику.

1. Третий Русский Царь и Сибирь

Замечательное эссе! Как известно, окончательное вхождение Сибири в состав Русского Царства произошло в памятный 1598 год, когда на Земском Соборе была избрана новая Династия Годуновых, и на Престол, будучи помазанным на Царство святым Первопатриархом Иовом, взошёл Третий Русский Царь Борис Феодорович Годунов, чей вклад в историю России в целом, и в историю освоения Сибири в частности, трудно переоценить. Будучи сперва соправителем при благоверном Царе Феодоре Иоанновиче, а затем став Помазанником Божьим, он строил по всему Русскому Царству города- от Дикого Поля (Воронеж, Ливны, Елец, Белгород), Поволжья (Самара, Царицын, Саратов) и Украйны (Царёв-Борисов) до Сибири (Тюмень, Тобольск, Берёзов, Сургут, Обдорск, Мангазея, Томск), при нём русские люди шагнули с берегов Иртыша и Оби до берегов Енисея. Грозный Царь любил Бориса Годунова как родного сына, воспитывал его с младых ногтей, прививал ему государственную мудрость, и он полностью оправдал надежды Грозного Царя, став продолжателем его великих дел сперва на посту соправителя, а затем и на Царском Престоле, за одно только строительство грандиозной Смоленской крепости в 1595-1602гг. он заслуживает вечной благодарности от потомков. И как Грозный Царь и его сын благоверный Царь Феодор Иоаннович были оклеветаны внутренними и внешними врагами, так и Борис Феодорович был оклеветан врагами России и Русского народа, ненавидевшими его за его труды по возвеличиванию Русского Царства Третьего Рима.

Василий Дворцов:
Все статьи автора
Последние комментарии
«За Трампа голосовать больше не буду»
Новый комментарий от Vladislav
2020-10-23 23:14
Учиться у Сталина
Новый комментарий от Туляк
2020-10-23 22:53
Татьяна Голикова за сегрегацию в сфере образования?
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-10-23 20:56
Советский человек – пассионарий XX века
Новый комментарий от Русский Иван
2020-10-23 20:23
Неутихающий огонь ненависти в Нагорном Карабахе
Новый комментарий от Святослав28
2020-10-23 20:01
Словно нет тёмных туч над страной вдалеке...
Новый комментарий от Сергий
2020-10-23 19:49
Куда шагает «Русский марш»?
Новый комментарий от Порфирий
2020-10-23 19:09