«Горе вам, называющим черное белым...»

Отклик на заметку, опубликованную на РНЛ 26.04.21919 «Даже гипотетически наука не может противоречить религии»

В последнее время тезис о якобы непротиворечии науки и веры звучит со всё нарастающей силой именно от представителей Церкви.

Но от проверки его истинности научным же (логическим) методом, как положено, с анализом исходных данных, последовательности предпосылок и следуемых выводов, экспериментальной проверкой и т.д. его декларантыпочему то упорно отказываются. 

Перечислять все имеющиеся междунаукой и верой противоречия, пожалуй, устанет рука, но ключевым моментом, порождающим этот спор, является элементарный дилетантизм наших оппонентов в понимании науки и веры. А именно - стремление представить оба явления в принципиальном, а не реальном смысле. И вот, наука с их подачи предстаёт перед слушателем уже не как область, порождающая теории самозарождения мира и происхождения человека из бактерии через обезьяну, не как источник фантасмогорий о «тёмной материи» с «тёмной энергией», раздувших Вселенную, и даже не как источник откровенной лжи о том, что 2х2 может равняться 5, время можно повернуть вспять, а предметы могут находиться в разных местах одновременно, а единственно - как голый принцип познания мира вообще. Обретая безобидные и, как может показаться, даже благородные черты, но фактически отстоящий далеко от реальности. А ведь  сама же наука настаивает на фактичности и на реальном восприятии вещей.

Но и веру они понимают так же узколобо - как признание бытия Бога. А меж тем вера - совсем иное. Верить - значит быть верным. В противном случае вере не противоречит не только наука, но и вся бесовская деятельность. Аргумент «противоречия между наукой и верой нет, т.к. существуют верующие учёные»приводит к летальному же противоречию. Ибо в таком случае самым «непротиворечивым» в данной ситуации предстаёт диавол, поскольку не просто верит в Бога, но даже лицезрел Его непосредственно. Поэтому-то данное понимание веры высмеяно апостолом ещё 2тыс лет назад. Верить - значит видеть мир, жить в нём и осмысливать его соответственно этой вере. И поскольку Христос - Истина, то истинным является для нас учение Его Церкви. Отсюда верой в подлинном смысле является мировидение, соответствующее её учению, и жизнь (деятельность), соответствующая этому мировидению.

Тогда во всех своих исследованиях ты должен видеть не случайность, а руку Божью, а в своих выводах указывать источник, причину и Куратора открываемых тобой законов природы. А где в современной науке вы видите подобную «научную деятельность»? Современный учёный оставляет свою веру по дороге на работу, лишь издали завидя свой НИИ. Одни - сознательно, считая этот подход правильным, а чувствующие в этом какое то  несоответствие и фальшь - из страха быть высмеянными и осуждёнными научным сообществом.

Почему? - А потому, что наука, некогда отречась от Создателя изучаемого ею мира, задекларировала себя принципиально атеистической сферой познания. Не взирая на то, что это противоречит самому её определению. Из притворной лояльности она формально вынесла Его и всю духовную сферу «за рамки познаваемого», на деле же - утвердила этой мерой положение о неадекватности любой апелляции к этой категории. Но это лукавство обнаруживается каждый раз, когда вы упомянёте о Творце или каком-либо религиозном факте перед учёным сообществом. - Вас поднимут на смех и обвинят в мракобесии. Ваш рассказ о Божественном сотворении мира, воскресении мертвых, вечной жизни, чудотворных святынях и исцелениях от них, вызовет не спокойное указание на «ненаучность», а искривление лиц и раздражённые выкрики об «анти-научности». Во всём, чего ни коснись.

Противоречия между наукой и верой начинаются с самых фундаментальных положений:

1. Истина для веры - абсолютна.  Для науки - относительна и меняется в зависимости от ситуации (системы отсчёта). Т.е. практически отсутствует.

2. Материальный мир для веры - сотворён Богом, функционирует благодаря Его энергии, под Его контролем и практически зависит от духовного состояния человека (-чества).  Для науки все эти утверждения -  антинаучная чушь.

3. Церковь учит о «нетленности» первозданного мира и возврате в это состояние мира будущего.  Наука - категорически против возможности принципиальных изменений законов природы.

4. Для веры вражда, убийство, блуд,  ложь, болезни, смерть и т.д. в живой природе - противоестественны. Для науки же они - нормальные, необходимые и полезные для эволюции проявления естественного отбора.

И т.д. и т.п.

Кончая частными фактами.

Так, если вы заявите учёным о реальности ангелов и бесов, а всякие полтергейсты и НЛО отнесёте к деятельности последних, наука станет крутить пальцем у виска. А если скажете, что у человека есть душа, молитва может исцелять неизлечимые болезни, а мёртвые могут воскресать - учёные прогонят вас пинками под зад из своей аудитории. И так - чего ни коснись.

Церковь на основании множества экспериментальных подтверждений покажет, что воздержание приводит к пользе для здоровья. Наука же в ответ предоставит вам исследования разных учёных (физиологов, сексологов, диетологов, психологов и пр.), подтверждающие от этого истощение, витаминное голодание, спермотоксикоз и депрессию.

То есть, у науки - своя фактология, а у Церкви - своя, и они кардинально противоречат друг другу.

Почему наши оппоненты, вопреки всему этому, твердят свою мантру о непротиворечии науки и веры? - Потому что удобно и хитро подменяют их понимание когда и где им удобно. Религию подменили одной верой в Бога.  Науку же - если потребуешь у них, по правилам научного метода, обоснования и доказательства объективной верности своих тезисов - съедут к частным мнениям современных учёных, а как вопрос зайдёт о противоречиях науки с верой -  сразу вспоминают идеальное, а не современное состояние науки. Но Церковь, так же как и наука, велит своим чадам анализировать реальность такой, какая она есть. К идеальным категориям нам велено лишь стремиться, а не подменять ими наличную действительность.

Но самое главное,  Истина-Христос через Свою Церковь, предлагает нам истинную систему ценностей и приоритетов. Авторитет этого непосредственного Источника знаний так велик, что никакая наука никакими своими потугами никогда не сможет сравняться с ним в степени достоверности знаний. Так вот, занимая в этой истинной системе ценностей место где-то на  задворках практической жизни, наука, к сожалению, даже не часто, а почти всегда  угнетает веру в мировоззрении человека, когда тот начинает излишне доверять ей. Поэтому, у всех православных сциентистов вы обнаружите дефекты в виде недоверия либо Священному Писанию, либо Преданию и всегда - святым отцам. Потому что «учёные» что-то там  «установили и доказали» якобы противоположное (например, что никакого исхода евреев из Египта не было вообще = Библия лжёт). А строгие и истинные правила аскетики в таком случае предписывают чёткий и определённый закон: «Если соблазняет тебя глаз  - возьми и вырви его. Ибо лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие...» Потому что по нашему несовершенству и недостатку рассуждения нам трудно блюсти «золотую середину» (слишком коварен стал змей и слишком лукавы стали мы).

Поэтому, православный брат, верь Богу и его святой Церкви и не покупайся ни на какие научные коврижки! Даже если тебе что-то непонятно в её учении и даже если всё внутри противится кажущейся нереальности описываемого. В этот момент вспомни об абсолютной истинности Источника её знания и смири себя перед Его величием. Иповерь опыту всех прошедших это - за такое смиренномудрое послушание через какое-то время Сама Истина уложит твоё понимание в самую стройную и непротиворечивую Теорию Всего. И ты увидишь тотальное превосходство и прогрессивность Теории Церкви над убогими и запоздалыми потугами науки разобраться в законах этого мира без Его Творца.

Ведь даже самый фундаментальный её «научный метод» был сформулирован святыми отцами задолго до учёных в иной, более объёмной форме: «Рассуждение - царица всех добродетелей».

Объективно, потеряв науку, по существу мы ничего не потеряем, и даже приобретём. - Окажемся в чистой природе с чистым воздухом и водой, будем здоровее сами, т.к. станем больше трудиться, и духовно будем чище, как были наши предки до всяких наук (поводов для гордыни было меньше). Потеряв же веру - потеряешь всё. И в этом мире и в будущем. Отсюда сделай вывод о том, чтО по-настоящему ценно, а что - «прах, возметаемый ветром от лица земли».

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

68. Ответ на 60., р.Б. Алексий:

По-моему, нет никакой автономии и саморегулирования так как мiр сей не есть самобытен ни в малейшей степени, это только кажется потерявшим Бога людям . Все так называемые законы природы — имеют источником прямое действие Бога (через ангелов) как ВседержителяСчитайте так, никто Вам не запрещает - но ведь Вы наверняка замечали, что Божие действие на мiр имеет некую повторяемость и закономерность. После зимы обычно идёт весна, а за ней лето (на моей памяти иначе-то ни разу, пожалуй, и не было...)Вот эти закономерности, данные Богом и являемые нам, как раз и называют "законы природы". А наука их изучает. Что богопротивного в этом Вы усмотрели?Если кратко - ничего. В самом собственно изучении творения ничего богопротивного не усматриваю. Богопротивление в том, если используя полученные знания, человек по гордости хочет сделать себе имя и построить вавилонскую башню до неба.

Так с этим никто и не спорит, конечно. О чём и речь - не наука сама по себе плоха, а использование её как почвы для гордости и прочих грехов. Как сказал преп. Максим, нет плохих вещей, есть плохое их использование (это не цитата, а примерный тезис). А использовать в качестве почвы для гордости, тщеславия и прочего греха мы, с нашей склонностью ко греху, можем что угодно. Даже и духовные подвиги.

Сергей из НН / 24.09.2019

67. Ответ на 64., М.Яблоков:

«личность обладает Богоподобием»С чего вы это взяли?

вы буквоед. Если спорить о том как отцы Церкви понимали обожение, то замечание уместное. Хорошо, "возможность". Но в той фразе, которую вы цитируете, на что это уточнение влияет?

В.Р. / 24.09.2019

66. Ответ на 65., Андрей Карпов:

Мы не знаем как мiр сотворен. И были ли эти законы физики до грехопадения. Вы считаете, что человек через акт грехопадения, поучаствовал, так сказать. в творении, изменив мир?Или всё-таки эти изменения, если они были, внесены Творцом?

В каком-то смысле да. За грех человека земля была проклята.

М.Яблоков / 24.09.2019

65. Ответ на 63., М.Яблоков:

Мы не знаем как мiр сотворен. И были ли эти законы физики до грехопадения.

Вы считаете, что человек через акт грехопадения, поучаствовал, так сказать. в творении, изменив мир? Или всё-таки эти изменения, если они были, внесены Творцом?

Андрей Карпов / 24.09.2019

64. Ответ на 59., В.Р.:

«личность обладает Богоподобием» С чего вы это взяли?

М.Яблоков / 24.09.2019

63. Ответ на 54., Андрей Карпов:

«Мир сотворён так, что в нём при определённом взаимодействии тел наблюдается эффект трения» Мы не знаем как мiр сотворен. И были ли эти законы физики до грехопадения.

М.Яблоков / 24.09.2019

62. Ответ на 57., В.Р.:

Так речь идет об очень ограниченных фрагментах мира. Самобытность здесь в том смысле, что о них есть умозрительные модели, и там нет Бога...

Вот об этом и надо постоянно помнить... Что бы человек осуетившись окончательно не забыл о Боге, не воспринимая костыли, которые ему дает наука как свое всемогущество и власть над Божьим творением...

р.Б. Алексий / 24.09.2019

61. Ответ на 52., Сергей Швецов:

Ты его и не не глаза, и не уши, а совсем другое место...

М.Яблоков / 24.09.2019

60. Ответ на 55., Сергей из НН:

По-моему, нет никакой автономии и саморегулирования так как мiр сей не есть самобытен ни в малейшей степени, это только кажется потерявшим Бога людям . Все так называемые законы природы — имеют источником прямое действие Бога (через ангелов) как ВседержителяСчитайте так, никто Вам не запрещает - но ведь Вы наверняка замечали, что Божие действие на мiр имеет некую повторяемость и закономерность. После зимы обычно идёт весна, а за ней лето (на моей памяти иначе-то ни разу, пожалуй, и не было...)Вот эти закономерности, данные Богом и являемые нам, как раз и называют "законы природы". А наука их изучает. Что богопротивного в этом Вы усмотрели?

Если кратко - ничего. В самом собственно изучении творения ничего богопротивного не усматриваю. Богопротивление в том, если используя полученные знания, человек по гордости хочет сделать себе имя и построить вавилонскую башню до неба.

р.Б. Алексий / 24.09.2019

59. Ответ на 39., Ник Ликашин:

не может умереть в научном смысле

тогда придется начать с еще более главного вопроса - наука не может описывать человека как личность. Для науки умирает наше тело, когда прекращается гомеостаз. "Физический субстрат робота умер" - все что может сказать наука. Только если люди научатся создавать себе подобных личностей, наука получит "право" что-то более сильное заявлять. Но с точки зрения христианина это как раз и невозможно - личность обладает Богоподобием, личность нельзя разложить, ведь Личностью, "по образцу и подобию" Которой, является сам Бог. А вот научный интерес к физическому миру христианству не противоречит. Это именно христианская традиция, не индусская, не китайская, а именно христианская - четко отделять физику и дух. Грубый пример. "ЭКО греховно так как погибают неиспользованные эмбрионы" - логично с точки зрения религии "ЭКО греховно тк это вмешательство в..." - а вот это уже частное мнение, говоря простым языком - отсебятина. Манипуляции с эмбрионами не создают ни новых видов, ни сверхчеловеков, и никакого сверхтайного знания о мире не открывают. Они разрушают привычный мир? Да. Но христианам Бог гарантировал неизменность средневекого мира? Где, в какой книге, от какого пророка?

В.Р. / 24.09.2019

58. Ответ на 54., Андрей Карпов:

Бог сказал "Да будет свет", и стал свет - так написано. Не написано, что ангелы взяли и зажги факелы...

Хорошо, раз не написано, значит и не будем в это дело подробно вникать...

р.Б. Алексий / 24.09.2019

57. Ответ на 38., р.Б. Алексий:

а не самобытности мiра

Так речь идет об очень ограниченных фрагментах мира. Самобытность здесь в том смысле, что о них есть умозрительные модели, и там нет Бога. Но что такие модели - вызов Богу, не соглашусь: 1) нельзя построить "второй такой же фрагмент мира" в лаборатории/на стенде/вообще любым способом 2) у людей обычно нет всезнания даже о самой модели - она может содержать нетривиальную математику, нельзя сказать про любой вопрос "а давайте посчитаем"

В.Р. / 24.09.2019

56. Ответ на 32., Полтораки:

не абсолютная, а конвенциональная истина

Конечно. Но тогда мы будем "уличены" в том, что не исследуем Истину, либо "не ту" истину ("несерьезную", "второстепенную" итп). На это можно возразить, что разные формальные способы пригодны, чтобы развить Анализ, ну совершенно разные. В конечном итоге сомневающиеся, будь у них время и желание проверить самим, читая книжки, снимут возражения и увидят то же самое. Но убедить в коротком споре можно далеко не всегда. "Чужого опыта не бывает" (С) )))

В.Р. / 24.09.2019

55. Ответ на 16., р.Б. Алексий:

По-моему, нет никакой автономии и саморегулирования так как мiр сей не есть самобытен ни в малейшей степени, это только кажется потерявшим Бога людям . Все так называемые законы природы — имеют источником прямое действие Бога (через ангелов) как Вседержителя

Считайте так, никто Вам не запрещает - но ведь Вы наверняка замечали, что Божие действие на мiр имеет некую повторяемость и закономерность. После зимы обычно идёт весна, а за ней лето (на моей памяти иначе-то ни разу, пожалуй, и не было...) Вот эти закономерности, данные Богом и являемые нам, как раз и называют "законы природы". А наука их изучает. Что богопротивного в этом Вы усмотрели?

Сергей из НН / 24.09.2019

54. Ответ на 31., р.Б. Алексий:

А насчет приведенного примера эффекта трения, где Вы решили пошутить-поЁрничать, так сказать, что ангел мол должен "сообразовывать" величину тормозного усилия в зависимости от того, шипована резина или нет скажу, что если трение имеет электромагнитную природу, то ваша наука так пока и не объяснила природу самого электричества, выходящего как оказывается за грань этого грубого вещественного мiра. Так что вопрос почему собственно колесо может вообще тормозить, вернее само окончательное объяснение процесса торможения с точки зрения науки остается открытым...

Я не знаю, можно ли Вам это показать, но попробую... Есть разница между объяснением природного закона и самим природным законом. Трение является природным законом. Оно всегда есть, когда должно быть. Мир сотворён так, что в нём при определённом взаимодействии тел наблюдается эффект трения. Существование трения не зависит от нашего знания о нём. Знание о нём - это уже результат действия человеческого ума. То, что наука имеет определённую (неполную) модель процессов трения - это как раз такой результат. В этом отношении сила трения ничем не отличается от остального мира. Мир познаваем. Наши знания о мире всё улучшаются и позволяют достигать всё лучшего практического применения. Но мир не познаваем до конца. Из того, что нам не дано досконально представлять себе механизм работы мира, не означает, что этого механизма нет. Бог сказал "Да будет свет", и стал свет - так написано. Не написано, что ангелы взяли и зажги факелы... У Пратчетта в каком-то из романов описывается фотоаппарат, в котором сидел какой-то гомункулус и быстро срисовывал картинку, когда фотограф нажимал на кнопку. Не стоит уподоблять ангелов такому гомункулусу.

Андрей Карпов / 24.09.2019

53. Ответ на 48., М.Яблоков:

Павел, «Швецов» - это Кураев?

))Тут у Ликашина на соседней ветке есть версия посерьезнее.

Сергей Швецов / 24.09.2019

52. Ответ на 50., Павел Тихомиров:

его "глаза и уши"

ноги, крылья и хвост))) Я всегда делаю замечание, если вижу неподписанную цитату и узнаю ее, в независимости от того, чья она. Яблокову, например, вставлял за Максима Исповедника, Лосского и Алфеева. Я, конечно, не МИ, не Лосский и не Алфеев, но определенно их глаза и уши. Так что бойтесь нас.:)

Сергей Швецов / 24.09.2019

51. Ответ на 50., Павел Тихомиров:

Павел, «Швецов» - это Кураев? Нет, Михаил, не то, чтобы сам лично, но, видимо, его "глаза и уши")

Ясно. «Закончив разговор, горничная положила трубку и обратилась к буфетчику: – Вам что угодно? – Мне необходимо видеть гражданина артиста. – Как? Так-таки его самого? – Его, – ответил буфетчик печально.» (с)

М.Яблоков / 24.09.2019

50. Ответ на 48., М.Яблоков:

Павел, «Швецов» - это Кураев?

Нет, Михаил, не то, чтобы сам лично, но, видимо, его "глаза и уши")

Павел Тихомиров / 24.09.2019

49. Ответ на 20., paz7:

Абсолютно не логичная статья.

И Вы, судя по всему с ней согласны - т.к., по сути, повторяете вывод о противоречии науки и веры.

Религия это чувственное миросозерцание, основанное на эмоциональном порыве.

Ну, это Вы какое-то "очень своё" видение высказали... :)

если с оружием не будешь защищать свои ценности, их, несмотря на все молитвы, отнимут.

Во-первых, "несмотря на все молитвы" - это не очевидность, а неверие. И хотя неверующему его тезис кажется очевидным, доказать его невозможно. Во-вторых, вера в Бога как раз даёт человеку то, что невозможно отнять. В-третьих - к вопросу о защите земных ценностей - нет противоречия между защитой ценностей своими руками и молитвой об их сохранении; нет противоречия между тем, чтоб самому класть кирпичи и молиться о созидании дома.

Сергей из НН / 24.09.2019

48. Ответ на 44., Павел Тихомиров:

Павел, «Швецов» - это Кураев?

М.Яблоков / 24.09.2019

47. Ответ на 41., Кирилл Д.:

а вот, раз уж Вы заговорили о рае, Вы когда-нибудь думали, чем будете там заниматься, когда туда попадёте?

КОГДА - это смешно. Только и осталось решить, чем бы там заняться.

Даневский Саша / 24.09.2019

46. Ответ на 44., Павел Тихомиров:

о.Андрей, я никогда не стеснялся

Это что, троллинг такой? О реальном существовании Сергея Швецова можете поинтересоваться, например, у Семенко. Он со мной по телефону лично разговаривал. Цитата из СдИ. Прим. 1283. https://clck.ru/JEb8v

Сергей Швецов / 24.09.2019

45. Ответ на 41., Кирилл Д.:

4. А в раю возможно было развитие науки?В принципе, да. Познание мира, созданного Богом. А почему нет?Алексей, а вот, раз уж Вы заговорили о рае, Вы когда-нибудь думали, чем будете там заниматься, когда туда попадёте?

Кирилл, seaduck был прав, у Вас очень пытливый ум ))). А ответы на все жизненно важные вопросы, доступные человеческому пониманию есть в учении Церкви, у святых отцов. Славить своего Творца, видеть Его славу - что может быть лучше для всех тварных созданий!?

р.Б. Алексий / 24.09.2019

44. Ответ на 43., Сергей Швецов:

Швецов популяризирует Кураева?Не Швецов, а Тихомиров. Только как-то стыдливо.

о.Андрей, я никогда не стеснялся того, что в 90-е годы был почитателем Ваших книг. И вот этот пример с иголкой почерпнут из Вашей лекции, прочитанной, кажется, в Екатеринбурге. А Вы что, до сих пор не можете простить мне того, что я указал на ляпы, допущенные Вами в одном из комментариев по Балканскому вопросу? Уж столько лет прошло... Или просто презираете и ненавидите всё и вся, связанное с РНЛ?

Павел Тихомиров / 24.09.2019

43. Ответ на 36., М.Яблоков:

Швецов популяризирует Кураева?

Не Швецов, а Тихомиров. Только как-то стыдливо.

Сергей Швецов / 24.09.2019

42. Ответ на 40., Кирилл Д.:

«Ваши рассуждения суть фарисейство» Причем тут фарисейство? Вы знаете, что такое фарисейство?

М.Яблоков / 24.09.2019

41. Ответ на 16., р.Б. Алексий:

4. А в раю возможно было развитие науки?

В принципе, да. Познание мира, созданного Богом. А почему нет? Алексей, а вот, раз уж Вы заговорили о рае, Вы когда-нибудь думали, чем будете там заниматься, когда туда попадёте?

Кирилл Д. / 23.09.2019

40. Ответ на 27., р.Б. Алексий:

В противном же случае, если говорить иными словами от обратного , Вы хотите сказать что Бог вмешивается в дела этого тварного физического мipа только тогда, когда творит чудеса, нарушающиие т.н. естественные "законы природы", а в остальное время мiр сей самобытно, сам по себе, функционирует и развивается! без Его участия как некий запущенный некогда механизм, пусть и очень сложно устроенный? Так на этот счет есть первый анафематизм в неделю Тожества Православия.

Да, но Вы, похоже, понимаете его так: "Водителям, не превышающим скорость, соблюдающим дистанцию и обувающим зимой зимнюю резину, яко верующим в самобытность силы трения и отрицающим тем самым Промысел Божий, а отсюда и само Бытие Божие: анафема!" ) Слава Богу, Вы этим не руководствуетесь в своей реальной жизни! Но, с другой стороны, тогда Ваши рассуждения суть фарисейство, уж простите.)

Кирилл Д. / 23.09.2019

39. Ответ на 29., В.Р.:

В сухом остатке имеем религиозное отношение к жизни и смерти, которое не совпадает со светским (но оба основательно влияли друг на друга), и научное, в котором ценностей в человеческом смысле вообще нету.

Понимаю, ув. В.Р, Но Вы не можете не согласиться, что человек не может умереть в научном смысле, т. к. он это не осознАет. У Вас интересные мозги, вообще-то!

Ник Ликашин / 23.09.2019

38. Ответ на 25., В.Р.:

То есть когда Галилей кидал с башни шарынадеюсь ув.Алексий уточнит, что имеется в виду. В христианстве крайне маргинально мнение, будто законов природы не существует, а они "имитируются", такое более часто в некоторых направлениях ислама, и то средневекового. Скорее всего, имеется в виду нечто иное.

Ну, конечно же, F= γ*m1* m2/ r2 ( к примеру) не "имитируется" ))), я же не призываю сжигать учёных как шарлатанов на кострах инквизиции - речь идёт о "механизме обеспечения" взаимодействия в материальном мiре, самое бытие которого есть ежечасное, ежесеминутное, ежесекундно свидетельство Божия вседержительства, а не самобытности мiра, имеющего своё начало и свой конец в Промысле Божием.

р.Б. Алексий / 23.09.2019

37. Ответ на 26., М.Яблоков:

Наука имеет прикладное значение. Но никаких глобальных выводов из нее делать нельзя.

Любые глобальные выводы заведомо антинаучны.

М.Яблоков / 23.09.2019

36. Ответ на 34., Павел Тихомиров:

Швецов популяризирует Кураева? )

М.Яблоков / 23.09.2019

35. Ответ на 32., Полтораки:

«На примере логарифмической линейки нетрудно представить неизотропную числовую ось» Анизотропную!.. «неизотропную» )) Видно, что от физики вы одинаково удалены, как и от Православия.

М.Яблоков / 23.09.2019

34. Ответ на 27., Сергей Швецов:

Цитаты стоило бы подписывать, хотя бы из вежливости.

о.Андрей, так это Ваши слова? "Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю. Весьма многие научные проблемы, прежде чем они были сформулированы и решены на собственно научном (прежде всего математическом) языке, первоначально формулировались в лоне философии. Вопрос об ангелах и игле — один из таких вопросов".

Павел Тихомиров / 23.09.2019

33. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Автор: «То есть, у науки - своя фактология, а у Церкви - своя, и они кардинально противоречат друг другу.» Посыл автора изначально неверный на мой взгляд, т. к. он не понимает, что наука (ученые) – авангард Промысла, с каждым новым научным поколением творящим мир. Главная сложность здесь - абсолютная вера в объективность мира, т. е. независимая от человека, а значит и от понимания, что человек, его сознание – это и есть часть мира. «Верить - значит быть верным», говорит автор. Отнюдь: вера – это способность именно в разуме определить своё Спасение. Другое дело, а что такое «разум»?. Вот, Тайна Св. Троицы и пытается нам рассказать о происхождении Разума, причиной которого и является Бог тому, кто хоть как-то пытается осмыслить Символ Веры.

Ник Ликашин / 23.09.2019

32. Ответ на 22., В.Р.:

У классической арифметики несчетное число различных интерпретаций, неизоморфных, но во всех 2х2=4.

Вообще говоря, нам ничего не мешает определить операцию умножения самым произвольным образом, в том числе и так, чтобы 2*2=5. На примере логарифмической линейки нетрудно представить неизотропную числовую ось (сжимающуюся с коэффициентом 5/4), так что на отрезке "длины" 2 (вслед за двойкой) будут размещены уже 3 натуральных числа (3, 4 и 5). Подобная, с позволения сказать, "аксиоматика", однако, ведет к тому, что элементарное перемножение натуральных чисел почти всегда будет... дробным (2*2*2=25/2)! Автор статьи, очевидно, не понимает, что утверждение 2*2=4 - не абсолютная, а конвенциональная истина, верная лишь в определенной аксиоматике.

Полтораки / 23.09.2019

31. Ответ на 18., Андрей Карпов:

Все так называемые законы природы — имеют источником прямое действие Бога (через ангелов) Это Вы на что опираетесь?То есть когда Галилей кидал с башни шары разного веса, их подхватывали ангелы и доставляли до земли в нужное время.Или, скажем, эффект трения. Это ангел тормозит колесо автомобиля, сообразуясь с тем, шипована резина или нет?

А насчет приведенного примера эффекта трения, где Вы решили пошутить-поЁрничать, так сказать, что ангел мол должен "сообразовывать" величину тормозного усилия в зависимости от того, шипована резина или нет скажу, что если трение имеет электромагнитную природу, то ваша наука так пока и не объяснила природу самого электричества, выходящего как оказывается за грань этого грубого вещественного мiра. Так что вопрос почему собственно колесо может вообще тормозить, вернее само окончательное объяснение процесса торможения с точки зрения науки остается открытым...

р.Б. Алексий / 23.09.2019

30. Ответ на 21., Павел Тихомиров:

Цитаты стоило бы подписывать, хотя бы из вежливости.

Сергей Швецов / 23.09.2019

29. естественность

Для веры вражда, убийство, блуд, ложь, болезни, смерть и т.д. в живой природе - противоестественны. Для науки же они - нормальные, необходимые и полезные для эволюции проявления естественного отбора

тут ув. автор принимает частное истолкование за общепринятое. В биологии для эволюции нет оценок абсолютной полезности или направленности, это философское наслоение. "Польза" - человеческая оценка. Скажем, селекционеры в агропроме могут рассматривать тот или иной признак или мутацию "полезным" или "вредным", но к объективной природе это не имеет отношения. Где тут противоречие между христианской верой (насилие и хищничество как следствие грехопадения) и полной нейтральностью науки, лишь описывающей процесс? могут разниться представления о причинах разнообразия видов, кто-то из верующих отрицает эволюцию, кто-то признает, но субъективную оценку не следует включать в науку. Аналогично, как мы можем переносить наши представления о комфорте и гуманизме на времена, когда умирала половина детей? Приходится отключать чувства, часть их как минимум, рассуждая о тех временах. Мы не можем преодолеть условностей нашего времени. Христиан, как бы они ни ссылались на "у Бога нет мертвых", это тоже касается, т.к. они - часть нашего времени, имеющего медицину и отдаляющего смерть, и они могут планировать свою жизнь наперед, пусть и повторяют что "только Бог знает" - людям средних веков такое планирование было не под силу. То есть принципиальной разницы нет тут между верующими и неверующими, мы воспитаны в одном обществе, и не можем обратить вспять свой опыт. В сухом остатке имеем религиозное отношение к жизни и смерти, которое не совпадает со светским (но оба основательно влияли друг на друга), и научное, в котором ценностей в человеческом смысле вообще нету.

В.Р. / 23.09.2019

28. Ответ на 21., Павел Тихомиров:

«Ангел — существо бестелесное, т.е. в пространственном континууме его присутствие можно рассматривать как абсолютный ноль» Ангелы, хоть и бестелесны, но перемещаются в пространстве. Вездесущием они не обладают. «чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю» В том, в чем и различие между математикой и физикой.

М.Яблоков / 23.09.2019

27. Ответ на 18., Андрей Карпов:

Все так называемые законы природы — имеют источником прямое действие Бога (через ангелов) Это Вы на что опираетесь?То есть когда Галилей кидал с башни шары разного веса, их подхватывали ангелы и доставляли до земли в нужное время.Или, скажем, эффект трения. Это ангел тормозит колесо автомобиля, сообразуясь с тем, шипована резина или нет?

Да, если Вам так угодно. А почему бы, собственно и нет? Хотя, впрочем, могу и ошибаться в деталях и честно признаюсь, не встречал подробно разбора этого вопроса у святых отцов как наверное несущественного для спасения души. Помню только что встречал по этому вопросу мнение афонских монахов и передал это своими словами. В противном же случае, если говорить иными словами от обратного , Вы хотите сказать что Бог вмешивается в дела этого тварного физического мipа только тогда, когда творит чудеса, нарушающиие т.н. естественные "законы природы", а в остальное время мiр сей самобытно, сам по себе, функционирует и развивается! без Его участия как некий запущенный некогда механизм, пусть и очень сложно устроенный? Так на этот счет есть первый анафематизм в неделю Тожества Православия. Даже ваш Эйнштейн сказал, что или чудес не бывает вовсе или вообще все вокруг одни чудеса.

р.Б. Алексий / 23.09.2019

26. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Наука имеет прикладное значение. Но никаких глобальных выводов из нее делать нельзя.

М.Яблоков / 23.09.2019

25. Ответ на 18., Андрей Карпов:

То есть когда Галилей кидал с башни шары

надеюсь ув.Алексий уточнит, что имеется в виду. В христианстве крайне маргинально мнение, будто законов природы не существует, а они "имитируются", такое более часто в некоторых направлениях ислама, и то средневекового. Скорее всего, имеется в виду нечто иное.

В.Р. / 23.09.2019

24. Ответ на 20., paz7:

поймите правильно. Верующие не обязаны вступать в споры с людьми агрессивно-противоположных взглядов, тем более если все Вами сказанное уже им наперечет известно, все Ваши аргументы. Более того, Вы встаете в "верхнюю позицию", отказывая оппонентам в способности совершать элементарные умозаключения, игнорируя, что среди них немало ученых либо людей глубоких профессиональных знаний. Любой диалог предполагает хоть какой-то набор общих позиций, самый минимум, и наличие хоть одного общего критерия, по которому взвешиваются доводы сторон. Если этого нет, то разговор бессмыслен. Ни одна из сторон ничего не получит.

В.Р. / 23.09.2019

23. Ответ на 20., paz7:

Религия это чувственное миросозерцание, основанное на эмоциональном порыве. Сколько не молись - голодный сытым не станет, дождь над горящей тайгой не прольётся.

оба пойнта сильно не в кассу. Религия, даже языческих времен, нисколько не ограничена чувственностью. Более того, в последние тысячелетия скорее излишнюю чувственность подавляет. Что касается веры в механическую силу молитвы, то таковая исчезла, среди думающих людей как минимум, где-то 2800-2500 лет назад (ключевые слова для гуглопоиска: "осевое время"). Так что Вы запоздали ))

В.Р. / 23.09.2019

22. 2x2

как источник откровенной лжи о том, что 2х2 может равняться 5

Совершенно нелепая попытка обругать рацио любыми непотребными словами. У классической арифметики несчетное число различных интерпретаций, неизоморфных, но во всех 2х2=4. Сложные вещи дополняют простые, чем сложнее они, тем может быть неоднозначнее их толкование, но более простые истины, уже доказанные, остаются неизменными.

В.Р. / 23.09.2019

21. Вопрос об ангелах на кончике иглы не так смешон

Вопрос об ангелах на кончике иглы не так смешон, как кажется. Кончик иглы — это минимум пространства; в пределе это математическая точка. Ангел — существо бестелесное, т.е. в пространственном континууме его присутствие можно рассматривать как абсолютный ноль. Следовательно, вопрос сводится к соотношению максимально малой, но все же реальной величины (кончик иглы), и нуля(телесность сил бесплотных). Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю. Весьма многие научные проблемы, прежде чем они были сформулированы и решены на собственно научном (прежде всего математическом) языке, первоначально формулировались в лоне философии. Вопрос об ангелах и игле — один из таких вопросов.

Павел Тихомиров / 23.09.2019

20. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Абсолютно не логичная статья. Считать себя умнее всех только потому что ты просвещен светом религиозной истины - смешно. Кто из вас позовет "пресвитеров церкви" - если у вас апендицит? Религия это чувственное миросозерцание, основанное на эмоциональном порыве. Сколько не молись - голодный сытым не станет, дождь над горящей тайгой не прольётся. И, если с оружием не будешь защищать свои ценности, их, не смотря на все молитвы, отнимут. Если бы наука опиралась на религиозные аксиомы она бы до сих пор считала количество демонов на кончике иглы. Все эти авторы, приводящие неопровержимые доказательства в преимуществах веры над разумом а религии над наукой пвтаются нас убедить, что они в больницы не ходят и туалетной бумагой не пользуются, а берут лопатку и за пределами лагеря закапывают в песок свои какашки.

Аноним / 23.09.2019

19. Ответ на 16., р.Б. Алексий:

4. А в раю возможно было развитие науки?

В раю и богословие не требовалось.

Андрей Карпов / 23.09.2019

18. Ответ на 16., р.Б. Алексий:

Все так называемые законы природы — имеют источником прямое действие Бога (через ангелов)

Это Вы на что опираетесь? То есть когда Галилей кидал с башни шары разного веса, их подхватывали ангелы и доставляли до земли в нужное время. Или, скажем, эффект трения. Это ангел тормозит колесо автомобиля, сообразуясь с тем, шипована резина или нет?

Андрей Карпов / 23.09.2019

17. Ответ на 13., Кирилл Д.:

Как сказал святитель Филарет:"Если бы в Библии было написано, что Иона проглотил кита, я бы и этому поверил"Да. Но, если бы святитель Филарет услышал, что его сосед дядя Вася проглотил кита, он бы не поверил. Вы с Лёшей Деревней разницу между чудом и чушью понимаете? Похоже, нет. Бог в исключительных случаях творит чудеса. То есть вещи сверхъестественные, стоящие над законами мира. А в остальное время мир живёт по по этим законам, и их-то наука изучает. Никакого противоречия и конфликта нет, если не создавать его искусственно. Бог создал мир, и это, как раз, чудо - творение мира из ничего. Но Он его сотворил живущим по определённым законам, обеспечив миру определённую автономию и саморегулирование. Эти законы познаёт наука. И не только познаёт, но и находит им практическое применение. Например, и Вы, и автор данного опуса это всё печатаете на компьютере - его учёные придумали. И делаете это при электрическом освещении - это тоже достижение науки. Может, откажетесь?

Кирилл, судя по комментариям Вы сначала вменяете свои фантазии оппонентам(собеседникам), а затем полемизируете с ними(фантазиями). В связи с чем, отвечать Вам по существу не представляется возможным. Храни Вас Бог.

bryzgalov-kv / 23.09.2019

16. Ответ на 13., Кирилл Д.:

Как сказал святитель Филарет:"Если бы в Библии было написано, что Иона проглотил кита, я бы и этому поверил"Да. Но, если бы святитель Филарет услышал, что его сосед дядя Вася проглотил кита, он бы не поверил. Вы с Лёшей Деревней разницу между чудом и чушью понимаете? Похоже, нет. Бог в исключительных случаях творит чудеса. То есть вещи сверхъестественные, стоящие над законами мира. А в остальное время мир живёт по по этим законам, и их-то наука изучает. Никакого противоречия и конфликта нет, если не создавать его искусственно. Бог создал мир, и это, как раз, чудо - творение мира из ничего. Но Он его сотворил живущим по определённым законам, обеспечив миру определённую автономию и саморегулирование. Эти законы познаёт наука. И не только познаёт, но и находит им практическое применение. Например, и Вы, и автор данного опуса это всё печатаете на компьютере - его учёные придумали. И делаете это при электрическом освещении - это тоже достижение науки. Может, откажетесь?

1. А какое отношение имеет понимание ( или непонимание) «разницы между чюдом и чушью» к основной теме статьи, которую Вы похоже в свою очередь и не поняли и которую, по -моему, можно выразить евангельскими словами — какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит. 2. «...Бог создал мир, и это, как раз, чудо - творение мира из ничего. Но Он его сотворил живущим по определённым законам, обеспечив миру определённую автономию и саморегулирование...» По-моему нет никакой автономии и саморегулирования так как мiр сей не есть самобытен ни в малейшей степени, это только кажется потерявшим Бога людям . Все так называемые законы природы — имеют источником прямое действие Бога (через ангелов) как Вседержителя, а не то чтобы некие законы природы действовали автономно и в порядке саморегулирования. 3. «...Вы, и автор данного опуса это всё печатаете на компьютере - его учёные придумали. И делаете это при электрическом освещении - это тоже достижение науки. Может, откажетесь?» Отказаться, конечно, можно, только принципиальный вопрос — изходя из каких мотивов? 4. А в раю возможно было развитие науки?

р.Б. Алексий / 21.09.2019

15. Ответ на 14., электрик:

Не о себе. Однако,поговорили)

Вы не врубились. Читайте комм. 12.

Будьте здоровы.

Благодарствую. Вам так же всяческих благ.

Коротков А. В. / 21.09.2019

14. Ответ на 10., Коротков А. В.:

Вы не судите о всех верующих по таким примерам,пожалуйста.А зачем я буду судить о себе по таким примерам? Это было бы, мягко говоря, странно.

Не о себе. Однако,поговорили) Будьте здоровы.

электрик / 21.09.2019

13. Ответ на 11., bryzgalov-kv:

Как сказал святитель Филарет:"Если бы в Библии было написано, что Иона проглотил кита, я бы и этому поверил"

Да. Но, если бы святитель Филарет услышал, что его сосед дядя Вася проглотил кита, он бы не поверил. Вы с Лёшей Деревней разницу между чудом и чушью понимаете? Похоже, нет. Бог в исключительных случаях творит чудеса. То есть вещи сверхъестественные, стоящие над законами мира. А в остальное время мир живёт по по этим законам, и их-то наука изучает. Никакого противоречия и конфликта нет, если не создавать его искусственно. Бог создал мир, и это, как раз, чудо - творение мира из ничего. Но Он его сотворил живущим по определённым законам, обеспечив миру определённую автономию и саморегулирование. Эти законы познаёт наука. И не только познаёт, но и находит им практическое применение. Например, и Вы, и автор данного опуса это всё печатаете на компьютере - его учёные придумали. И делаете это при электрическом освещении - это тоже достижение науки. Может, откажетесь?

Кирилл Д. / 21.09.2019

12. Ответ на 10., Коротков А. В.:

Вы не судите о всех верующих по таким примерам,пожалуйста. А зачем я буду судить о себе по таким примерам? Это было бы, мягко говоря, странно.

) О, это мастер-класс математической логики! Множество "верующие" включает в себя и такой элемент, как "верующий математик Коротков". Одного опровергающего примера, относящегося к множеству "все верующие", достаточно для для вывода о невозможности одинакового суждения о "всех верующих".

Потомок подданных Императора Николая II / 21.09.2019

11. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Отличная статья. Почти всякий раз при разговорах о том, что "вера не противоречит науке" чувствуется некая предопределения ущербность Веры перед наукой, вследствие оправдательный аргументации авторов перед умозрительным и "непререкаемым" авторитетом науки. И как раз против этого статья. Комментарии опять начали возврат к безплодной дискуссии. Как сказал святитель Филарет: "Если бы в Библии было написано, что Иона проглотил кита, я бы и этому поверил"

bryzgalov-kv / 21.09.2019

10. Ответ на 9., электрик:

Вы не судите о всех верующих по таким примерам,пожалуйста.

А зачем я буду судить о себе по таким примерам? Это было бы, мягко говоря, странно.

Коротков А. В. / 20.09.2019

9. Ответ на 6., Коротков А. В.:

наука есть чисто земное явление, то есть явление сатанинское, направленное на подмену БогаВыращивание огурцов "есть чисто земное явление, то есть явление сатанинское, направленное на подмену Бога" (c)

Вы заметили,что такие " истинно православные" лишены даже логики элементарной? И довольны))). Вы не судите о всех верующих по таким примерам,пожалуйста.

электрик / 20.09.2019

8. Ответ на 6., Коротков А. В.:

Выращивание огурцов "есть чисто земное явление, то есть явление сатанинское, направленное на подмену Бога" (c)

Неудачный пример. Солёные огурцы - хорошая закуска. Сатанинским явлением это никак быть не может. Вы ещё скажите, что интимная близость с любимой женщиной - сатанинское действо. Или что в бане париться - сатанинский обычай. Вы же математик. Есть чёткое определение сатанинских явлений - это всё, что нам непонятно либо не вызывает у нас интереса и удовольствия. И нечего тут.

Кирилл Д. / 20.09.2019

7. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Лёша, ты же обещал опровержение теории относительности Эйнштейна. Где же оно? Жду. Это будет прикольнее. Пока же, в порядке внеклассного чтения прочитай: Д.И. Фонвизин, "Недоросль" А.П. Чехов, "Письмо к учёному соседу" В.М. Шукшин, "Срезал". Светскую литературу-то хоть признаёшь? А то тут есть желающие и её скинуть с корабля православного благочестия. Ты не беспокойся, перечисленные произведения коротки, читаются легко, весело, написаны понятным языком. Не какая-нибудь там физика с математикой, которыми, понимаю, тебя в школе так достали! Попробуй также подучить ещё Закон Божий, а то у тебя досадные ляпы, местами переходящие в ересь. Это труднее, понимаю, но ты уж как-нибудь постарайся. Удачи! Сеанс разоблачения Эйнштейна за тобой, не забывай, ты обещал!

Кирилл Д. / 20.09.2019

6. Ответ на 1., Андрей Козлов:

наука есть чисто земное явление, то есть явление сатанинское, направленное на подмену Бога

Выращивание огурцов "есть чисто земное явление, то есть явление сатанинское, направленное на подмену Бога" (c)

Коротков А. В. / 20.09.2019

5. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Перечислять все имеющиеся междунаукой и верой противоречия, пожалуй, устанет рука, но ключевым моментом, порождающим этот спор, является элементарный дилетантизм наших оппонентов в понимании науки и веры.

Дилетантом, прежде всего, является сам автор. Если мягко выразиться.

А именно - стремление представить оба явления в принципиальном, а не реальном смысле. И вот, наука с их подачи предстаёт перед слушателем уже не как область, порождающая теории самозарождения мира и происхождения человека из бактерии через обезьяну, не как источник фантасмогорий о «тёмной материи» с «тёмной энергией», раздувших Вселенную, и даже не как источник откровенной лжи о том, что 2х2 может равняться 5, время можно повернуть вспять, а предметы могут находиться в разных местах одновременно, а единственно - как голый принцип познания мира вообще.

Бессмысленный поток сознания. Особенно это понравилось: "источник откровенной лжи о том, что 2х2 может равняться 5". Читать этот бред нет смысла.

Коротков А. В. / 20.09.2019

4. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

> Для науки истина - относительна Нет. Просто наука не занимается абсолютизацией истины. А также поисками абсолютной истины вообще. У неё (науки) другие задачи, вот и всё. > Наука - категорически против возможности > принципиальных изменений законов природы. Нет. Наука не "за" и не "против", она просто изучает СУЩЕСТВУЮЩИЕ законы природы. > Для веры вражда, убийство, блуд, ложь, > болезни, смерть и т.д. в живой природе - противоестественны. >Для науки же они - нормальные, необходимые > и полезные для эволюции проявления естественного отбора. Давайте начнём с того, что в природе - кроме человеческого общества - нет вражды (как и дружбы), нет блуда (как и целомудрия), нет лжи (как и правдивости). Это всё качества и действия, присущие только человеческой душе. Что касается болезней и смерти, то можно сказать и наоборот - как раз наука иногда имеет иллюзию, будто их можно победить насовсем (в этой жизни - ибо наука другую и не рассматривает). А с точки зрения веры - это всё неотъемлемые качества мiра, повреждённого грехом. И они будут побеждены не в этой жизни. > если скажете, что у человека есть душа, > молитва может исцелять неизлечимые болезни, > а мёртвые могут воскресать - учёные прогонят вас > пинками под зад из своей аудитории. Вряд ли пинками - но слушать Вас не будут просто потому, что они занимаются другим. Если Вы придёте, допустим, на съезд строителей и начнёте рассказывать о том, как успешно выращивать морковь - то Вас, скорее всего, тоже недолго будут слушать. И ведь будут правы?

Сергей из НН / 20.09.2019

3. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Отрицать пользу (уместность) науки так же глупо, как преклоняться перед наукой как высшим проявлением человечества.

Андрей Карпов / 20.09.2019

2. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Наука лишь однажды " наткнулась на Бога",когда зародилась( во времени это не определенный момент,растянуто)и гордые люди науки определили ее идеологию. С тех пор так и развивается,описывая " как", и неспособная ответить " почему". А ведь могло быть по другому,и уже давно мы имели бы,как там ее,общую физику,или единую теорию поля - в каком состоянии были бы сейчас " наука и жизнь"?))

электрик / 20.09.2019

1. Re: «Горе вам, называющим черное белым...»

Не понимаю, о чем речь. Между религией и наукой два аспекта соприкосновений, взаимоотношений, две плоскости. Один аспект — это непознаваемость Бога, в результате чего наука только иногда «натыкается» на Бога случайным образом, как, например, недавно нашли на палестинских землях место жительства Голиафа. Такая находка есть мелкий штришок в осознании богодухновенности Библии. Или пример Натальи Петровны Бехтеревой, которая всю жизнь занимаясь сугубо земной нейрофизиологией, к концу жизни пришла к понимаю Божественной устроенности мира. В указанной плоскости нет никакого противоречия между религией и наукой. Другой аспект — сплошное противоречие. И связано противоречие с тем, что наука есть чисто земное явление, то есть явление сатанинское, направленное на подмену Бога, потому и развивающееся исключительно в материалистической плоскости. А то, что наука иногда «натыкается» на Бога, так во-первых, делают ее люди и, очевидно, в таких случаях, верящие в Бога. А во-вторых, «шила в мешке не утаишь».

Андрей Козлов / 20.09.2019