Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Несколько замечаний православного о различиях между верующими и неверующими

Владимир  Смирнов, Русская народная линия

13.06.2019

 

В любом обществе всегда были и есть люди, верующие в Бога. Иногда их бывало много, и они даже оказывали то или иное влияние на ход исторических событий, иногда их количество уменьшалось до минимума - но никогда они не исчезали совсем; всегда в любом обществе можно найти верующих людей.

Это интересный феномен.

Давайте рассмотрим подробнее, что же это за люди и чем они отличаются от остального общества.

Почему данная тема показалась мне интересной? - В настоящее время существуют несколько устойчивых стереотипов на этот счет («темные жертвы поповской пропаганды», «психи», «слабые люди с потребностью утешения» и так далее) - я рассмотрю их немного подробнее ниже. Но эти стереотипы сформированы людьми неверующими, и поэтому их ценность, вообще говоря, сомнительная.

Здесь требуется сделать несколько пояснений - во избежание недоразумений надо договориться о терминах и очертить круг рассматриваемых вопросов.

В силу того, что я человек православный и живу в России - речь ниже пойдет только о том, что я знаю, то есть о России и православии; Европа, Тибет, Израиль, мусульмане, буддисты, иудеи и всё остальное выносится за скобки, увы.

Кроме того, словом «вера» здесь и далее обозначается особое состояние человека, которое ближе всего по смыслу к слову «знание»: вера есть своего рода знание Бога. Это таинственное, но вполне отчетливое знание не является тем смутным ощущением, с которым носится и умиляется самой себе интеллигентная публика; как шестимесячный плод отличается от взрослого человека, так и вера отличается от этих рефлексий.

Далее - необходимым условием роста веры является причастие. Если кто не знает, то причастие на языке церкви называется Таинством; на языке экстрасенсов причастие можно назвать магическим ритуалом. Во время литургии жрецы (на языке церкви - священники) приносят в жертву Бога, после чего Его плоть и кровь вкушаются верующими. 

Это Таинство (или магический ритуал) установлен самим Богом, Христом. Почему Он так сделал, не скажу, ибо не знаю; но Бог и не нуждается в наших мнениях...

Так либо иначе, без Литургии нет православия, а без причастия нет нормальной веры.

В одной из предыдущих статей я более-менее подробно касался этой темы, но в данной статье речь пойдет немного о другом, поэтому для дальнейшего обсуждения достаточно уяснить, что здесь и далее верующим человеком будет называться тот, кто имеет некоторое особое состояние, а именно: он знает и чувствует живого Бога.

Ещё раз - такого состояния не достичь без Литургии и причастия.

Почему существующие стереотипы относительно верующих, как мне кажется, не имеют особого смысла? - Представьте, что вы решили обсудить технические нюансы секса с человеком, страдающим врожденной импотенцией; если вам попадется умный собеседник, то такой разговор может быть интересным - какими-то парадоксами, игрой ума, психологическими заключениями и так далее; но с практической точки зрения этот разговор будет бессмысленным - ваш собеседник в силу врожденной импотенции не знает, и не может знать затронутой темы; его заключения будут сугубо умозрительными - и посему мало интересными для практики.

Сейчас количество верующих сравнительно невелико: один-два, может быть, три на сотню; их влияние на общественное мнение незначительно.

Соответственно, существующие стереотипы созданы людьми неверующими.

Но как импотент не может знать о сексе, так и неверующий не знает, что такое вера; стало быть, мнения о вере людей неверующих не имеют особой практической ценности - ибо эти люди не знают, и не могут знать предмета.

Поэтому мне показалось интересным взглянуть на особенности верующих людей с другой стороны баррикады - так сказать, изнутри.

Что же, давайте для начала пробежимся по некоторым современным типичным представлениям о верующих людях и попробуем выделить какие-то их реальные особенности.

Начнем с интеллекта.

Да, действительно, в церкви можно встретить малообразованных тетушек и глуповатых старушек. Но ровно таких же не очень интеллектуальных тетушек и старушек мы видим и среди неверующих. В то же время, среди православных есть достаточно много образованных и просто умных людей. Например, академика Бориса Викторовича Раушенбаха, лауреата Ленинской премии, одного из основоположников советской ракетной техники, завкафедрой МФТИ никто не назовет тупым и убогим - а ведь Раушенбах был сугубо верующим; ему принадлежит, на мой взгляд, просто выдающееся исследование Троицы, в котором он строго математически показал, что троичность Бога подобна вектору: как любой вектор можно представить в виде трех его проекций на оси X, Y, Z,  так и единый Бог проецируется на три ипостаси (Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух).

Или Лауреат Сталинской премии, доктор медицинских наук, профессор, хирург с мировым именем - и он же архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, который даже на вручение Сталинской премии пришел в Кремль в монашеской одежде; недавно прославлен церковью как православный святой, и к его мощам постоянно едут разные люди, так как известно много случаев исцелений на его могиле.

А как не упомянуть гениального адмирала Федора Ушакова, который не проиграл ни одного сражения, бил турецкий флот на Черном море, десантом с моря громил французские войска в портах Италии - и в конце жизни постригся в монахи в Санаксарском монастыре в глухих лесах Мордовии... Уж наверное тупой идиот не смог бы разбить турецкий флот у мыса Тендра, потеряв 21 бойца убитыми и 25 ранеными - при том, что турки потеряли пять с половиной тысяч своих моряков...

Или Александр Васильевич Суворов - тоже уникальный полководец, также не имевший поражений, добивавшийся поразительных побед с минимальными потерями; почему-то мало кто знает, что читаемый перед причастием среди обязательных молитв Покаянный канон (составленный по особым правилам сборник молитвословий) - написан незадолго до смерти именно Суворовым. Этот канон, на мой взгляд, выделяется среди прочих молитв редкой выразительностью. Ну, например:

«О, безумный человече, доколе углебаеши, яко пчела, собирающи богатство твое? Вскоре бо погибнет, яко прах и пепел: но более взыщи Царствия Божия».

Неплохо написано для полководца - умевшего и солдата научить правильно портянки наматывать, и командира полка правильный маневр сделать...

Но не будем ударяться и в другую крайность; среди неверующих людей также много интеллектуалов, и даже еще и поболее: на православных академика Раушенбаха и хирурга Войно-Ясенецкого можно найти десятки талантливых, но безразличных к вере ученых и врачей.

Неверующих людей значительно больше, чем верующих, поэтому среди них больше как простаков, так и интеллектуалов; но пропорция выглядит примерно одинаковой.

Таким образом, вывод достаточно однозначный: интеллект не является определяющим фактором для наличия или отсутствия веры.

Хотя сделаю небольшую оговорку касательно людей немного странных, не совсем адекватных - одним словом, «психических»: пожалуй, таких можно чаще встретить в храме, чем на улице.

Этому есть свое объяснение: мы не можем служить двум господам; любовь и привязанность к окружающему миру и комфорту способны загасить религиозное чувство. Сейчас соблазны окружающего мира очень сильны, а вера наша не очень сильна - да и сами мы становимся как-то слабее и духом, и телом... Людям странным в этом смысле проще, ведь не зря таких называют «людьми не от мира сего» - а так как они не от мира сего, поэтому соблазны окружающего мира на них не действуют; соответственно, если они слышат Бога, то их канал связи не забивается посторонними шумами...

Но опять же, наличие психических отклонений не является определяющим фактором для веры: и в церкви людей психических не часто встретишь, и вне церкви людей с психическими отклонениями полно...

Пойдем дальше.

Считается, что наличие сильных переживаний или потрясений способны вызвать некоторую подвижку в мозгах, и человек может стать верующим; например, смертельная болезнь, закончившаяся неожиданным выздоровлением; или смерть единственного сына, разбившегося насмерть в автокатастрофе, и так далее.

Да, действительно, иногда - но нечасто - так бывает. Но гораздо чаще бывает по-другому: ничего не меняется. Например, из моего опыта: у одной моей знакомой (весьма умной женщины и отличного специалиста в своем деле) вначале трагически погиб один сын - парня вечером сбила машина, умер в больнице не приходя в сознание, затем, через несколько лет - второй (и последний); утонул на рыбалке...

Первое время Наташа вся была просто почерневшей от горя - но оба сына у нее были некрещенными, и сама она осталась к вере равнодушной...

Таких эпизодов любой читатель с некоторым жизненным опытом и сам может рассказать немало...

Конечно, сильные потрясения, особенно трагические, как бы сдувают всякий сиюминутный мусор, которым мы неизбежно обрастаем, и позволяют нам более адекватно относиться и к окружающему миру, и к своему месту в нем: нагим человек приходит в этот мир, нагим и уйдет, даже десять рублей с собой туда не унести...

Но все же тяготы и сильные потрясения, хотя и способствуют правильному отношению к жизни и, тем самым, подталкивают к вере - но не являются определяющими для веры: трагедий много, а верующих мало...

Кроме того, я знаю пару эпизодов, когда к вере обратились люди, так сказать, на пустом месте; не было никаких особенных предпосылок - а вдруг потянулись к Богу, шаг за шагом - и стали верующими. Помню, что в обоих случаях я был внутренне весьма удивлен - исходя из жизненного опыта, никогда бы не подумал, что такое возможно, так как я довольно неплохо знал этих людей...

Хорошо, оставим в стороне внешние обстоятельства и посмотрим пристальнее на душевные качества.

Зачастую негласно подразумевается, что человек верующий более добрый, более смиренный, более, так сказать, душевно чистый по сравнению с другими.

...Несколько лет под моим началом работал коллега, идеально подходящий под эти параметры. У нас на работе все его любили.  Он умер три года назад; сердце... В некоторых случаях Юрий Викторович был для меня своего рода эталоном - по тому, как он относился к делу, к коллегам; при этом у него было очень сильное творческое начало. И что же - он сомневался в существовании Бога; так и умер некрещенным...

С другой стороны, еще один мой хороший знакомый, очень верующий человек - но весьма гордый по характеру, по жизни бывает вспыльчивым и жестким. Для него это проблема, он знает, что Бог гордым противится; насколько я могу знать, он много усилий тратит на корректировку этих черт - но, кажется, характер изменяется мало...

Да, впрочем, я и сам такой, так что мне все это очень понятно.

И весь мой жизненный опыт также говорит о том, что характер исправить крайне сложно; более того, думаю - что и невозможно...

В частности, поэтому Евангелие запрещает нам судить наших ближних: мы судим по внешним проявлениям, но характеры даны нам от рождения Богом, и только Он знает о реальных усилиях, сделанных человеком; «Господь зрит на сердце человека...»

...Если два спортсмена на велосипедах проедут одну и ту же дистанцию за разное время, то зрители будут думать, что победитель является более сильным спортсменом. Но Устроитель велопробега знает истинную цену велосипедам, и так может статься, что проигравший крутил педали более старательно - но велосипед его развалюха, и быстро на нем не поедешь; и хотя он пришел вторым, но будет удостоен больших почестей от Устроителя.

А может оказаться, что победитель и на самом деле лучше; поэтому и - «Не суди...», так как не знаешь реальной картины. Да и вообще, по жизни наше место не на судейском кресле, а на скамье подсудимых... На судейском кресле сидит Христос...

Существует еще один стереотип относительно верующих: слабые люди боятся смерти и для утешения придумали сказку о вечной жизни и загробном мире.

Да, действительно, человек верующий знает, что наша земная жизнь - лишь сравнительно краткий эпизод на фоне вечности, и смерть является переходом от одной формы жизни к другой.

Но насколько это утешительно?

С одной стороны, для человека неверующего смерть при благополучном раскладе выглядит как сон без сновидений: заснул - и все, GAME OVER.  Нас в силу инстинкта самосохранения страшит смерть, сопряженная с физическим страданием: тяжело нажать курок, зная, что в следующий миг пуля проломит висок и прожжет мозг; каменеют все мышцы от ужаса, когда человек смотрит вниз с двенадцатого этажа - полшага, и через несколько секунд падения тело врежется в асфальт, ломая кости и раскалывая череп об поребрик; и так далее.

Но если просто заснуть, то это само по себе как бы и не страшно; в конце концов, мы каждый день засыпаем - и часто делаем это с удовольствием и облегчением, хотя никто не может дать гарантии, что мы не помрем этой ночью во сне.

Для верующего человека ситуация осложняется тем, что каждый верующий знает - после смерти его ждет, так сказать, выпускной экзамен, и по результатам этого экзамена ему будет определено место в том мире.

Православие - наука, постигаемая в течение всей жизни, и эта наука постигается только опытным путем. По мере взросления и накопления знаний о своей сущности становится понятной наша некоторая внутренняя глубокая поврежденность, которая постоянно проявляется при попытках выполнять даже самые простые правила, установленные Богом.

Поэтому ни один нормальный верующий не скажет, что по смерти его ждет беззаботная и счастливая жизнь; у любого нормального верующего серьезные сомнения на этот счет - и надежда только на то, что Бог не столько справедлив, сколько милосерден...

...И это большой вопрос, кому проще жить: человеку неверующему, который надеется на тихую смерть во сне и который считает, что его смерть обнулит всю его прошлую жизнь - или верующему, который знает, что даже в случае безболезненной и непостыдной кончины он ответит перед Богом за все свои прошлые фокусы...

Представьте, например, что вы вполне успешный молодой человек, который живет в любви со своей симпатичной женой - и вот вас направляют на месяц в командировку в другой город за четыре тысячи километров от вашего дома. В командировке по ходу дела вы, решая свои служебные вопросы, постоянно контактируете и вместе работаете с симпатичной шатенкой, которая помогает вам в решении этих вопросов. Постепенно вы узнаёте, что она в разводе, живет с маленькой дочкой в отдельной квартире, но дочка сейчас у бабушки на даче на все лето. Между вами возникает определенная симпатия, и вот в какой-то момент коллега-шатенка предлагает зайти к ней вечерком в гости - выпить чашечку хорошего кофе, поболтать о том о сём, в общем, приятно провести время.

Вы оба понимаете, о чем идет речь.

Как будет рассуждать и действовать человек неверующий, которого к тому же немного подпирает вынужденное воздержание из-за разлуки с молодой женой? - Будучи человеком порядочным и осмотрительным, он предварительно взвесит все плюсы и минусы; и окажется, что минусов практически нет, одни плюсы: жену его адюльтер никак не затронет, она ни о чем не узнает; более того, он приобретет новый сексуальный опыт, который пойдет на пользу их совместной жизни; шатенка тоже будет довольна - небольшое романтичное приключение скрасит ее будни, да и физиологическую разрядку не будем сбрасывать со счетов; и сам командированный также в плюсе - вместо того, чтобы пить пиво под унылый футбол по телевизору, он пообщается с интересной женщиной, сделает ее жизнь немного веселее - и еще при этом поест домашней еды.

В общем, выбор здесь вполне очевиден.

Как будет рассуждать человек верующий? - Человек верующий будет рассуждать точно так же, но выбор его будет противоположным - и это несмотря на то, что шатенка будет обижена, сам он будет огорчен, физиология пострадает из-за пива и воздержания, а жена все равно ничего не узнает, - и все только из-за того, что верующий опасается сердить Бога. 

Человек верующий знает, что Бог запрещает прелюбодеяние - согласен сам верующий внутренне с этим или нет; и любой нормальный человек, даже с небольшим жизненным опытом, будучи в ясном уме и добром здравии, никогда не пойдет против Божьей воли.

Конечно, если он не охвачен страстью; но это уже другая история...

Итак, кому здесь было проще - верующему или неверующему?

Страх Божий является хорошим основанием веры, особенно для новоначальных и слабых, чья вера не очень сильна; а мы сейчас в массе своей именно такие...

Отношения между верующим и Богом в определенном смысле подобны отношениям между ребенком и родителями. Школьник привязан к своим родителям и любит их - но если он не сделает домашнюю работу и получит двойку, то ему будет стыдно перед родителями - и страшно их огорчения и гнева.

Примерно так же и верующий - он всегда знает, что Бог рядом и смотрит на него, и это часто удерживает его от дурных поступков.

«Большой Брат следит за тобой...»

Что же все-таки принципиально отличает верующего от неверующего?..

Интеллект - нет; тяжелая жизнь - нет; особые душевные качества - тоже нет; облегчает ли вера повседневную жизнь - тоже нет...

И в то же время человек, знающий Бога, ни за какие блага не откажется от этого сладкого знания.

Знание Бога - вера - дает нам опору в жизни; мы знаем, что мы не в сиротском приюте на холодной земле, не в жестоком детдоме, а с любящим нас Отцом, который ведёт нас по жизни и никогда не бросит...

https://www.youtube.com/watch?v=GZanbHYEXns

Итак, возвращаясь к отличиям и предпосылкам - мы видим, что нет никаких особых отличий и предпосылок; почему некоторые люди становятся верующими - вообще говоря, загадка и тайна.

Собственно, об этом прямо сказано Христом в Евангелии от Иоанна: «Никто не сможет придти ко Мне, если Отец, Который послал Меня, не призовет его».

Мы не знаем, кого призовёт Бог и, вообще, почему именно так устроен мир; но надо принимать этот мир как данность.

Очевидно, что верующие находятся в некотором приоритетном положении, так как они более адекватно воспринимают окружающую действительность и могут выстраивать свою жизнь более разумно и правильно; но так же очевидно, что кому больше дано, с того больше и спросится.

Можно представить окружающий мир, как некоторую компьютерную игру - невероятно сложную и интересную; Бог создал ее за шесть последовательных этапов (называемых в Библии шестью днями творения) - и поместил в нее людей.

Богу не интересно, сколько мы соберем кладов, или сколько получим игровых бонусов - это все очень условные ценности; это нам - тем, кто в игре, - все эти фантики кажутся чем-то чрезвычайно значительным и необходимым, и мы другой раз и своей жизни не щадим, и ближнего своего угрызаем ради этих на самом деле никчемных пустышек...

Богу интересны мы сами, как мы развиваемся, как любим, ненавидим и прощаем; Богу нужно наше сердце...

Сейчас по многим признакам заметно, что игра потихоньку приближается к концу.

В Православии этот конец называется Апокалипсисом, концом света.

Бог нажмет Ctrl-Alt-Del - и начнется перезагрузка, новый этап...

"И увидел я новое Небо и новую Землю, ибо прежнее Небо и прежняя Земля миновали, и моря уже нет." (Откр. 21:1).

Надо хорошо понимать, что не мы сотворили сей мир и установили его законы; мы в игре, но не мы придумали эту игру.

Не так важно, веруете вы сейчас в Бога или нет; но никто не снимал ответственности ни с верующего, ни с неверующего. С каждого из нас там будет спрошено по справедливости, по тем способностям и возможностям, что были даны.

И верующий, и неверующий должны помнить о своем долге и жить сообразно с ним.

«Делай, что должно - и пусть будет, что будет».

Некоторым - и, наверное, многим - рассуждения о Боге и всяких таких штуках кажутся умозрительными фантазиями, оторванными от реальной жизни. Многие люди чувствуют себя сугубыми реалистами и с определенной снисходительностью относятся к подобным рассуждениям; одно дело - потусторонний мир, другое дело - пенсии, ремонт дорог, треснувшее лобовое стекло, новая резина на колеса, «Суперджет», Путин, Трамп, Зеленский, зарплата за прошлый месяц, счетчики холодной воды и замена стояков на кухне; вот это - реальная жизнь...

Так - да не совсем так...

Многие реалисты переоценивают свою реалистичность и независимость суждений.

Мы все находимся под определённым давлением пропаганды и часто поневоле следуем навязанным штампам, не замечая этого.

Чтобы оценить независимость своих суждений, можно провести несложный мысленный эксперимент.

Представьте, что вы находитесь строго на Северном полюсе - встали на него ногами и стоите; у вас также есть хороший самолет с большим запасом топлива, и вы хотите пролететь от Северного полюса к экватору - посмотреть сверху на природу и как люди живут.

От полюса до экватора по поверхности Земли примерно 10 тысяч километров.

Если пренебречь на секунду сферичностью Земли, то можно представить, что вы стоите в центре большого круга, который медленно вращается - делает один оборот за сутки. Прямо из-под ваших ног во все стороны расходятся радиусы - меридианы; они расходятся до экватора, после чего как бы изгибаются вниз и сходятся в точку на Южном полюсе.

Вы можете лететь вдоль любого меридиана, они все идут на юг, к экватору; экватор - это большое кольцо радиусом 10 тысяч километров, и вы находитесь в его центре.

Подумав, вы решаете выбрать 30-й меридиан: этот меридиан довольно интересный, там можно многое посмотреть: он проходит через Петербург, Киев, Стамбул, затем над египетскими пирамидами и заканчивается на экваторе возле озера Виктория. Мы знаем, что Земля медленно вращается (1 оборот в сутки), и атмосфера вращается вместе с ней. Для простоты примем, что на всем нашем пути будет безветренная погода; дымы от костров, печных труб и каких-нибудь горящих свалок поднимаются прямо вверх.

Пусть для взлета у вас есть взлетная полоса длиной один километр, расположенная вдоль 30-го меридиана. Вы обнаруживаете, что есть небольшая проблема: на полюсе, в центре круга, суточное вращение Земли фактически незаметно, но чем дальше от центра, тем вращение заметнее; вы припоминаете, что скорость вращения по окружности направлена перпендикулярно меридиану (справа налево, если смотреть от полюса в нашем случае) и пропорциональна расстоянию от центра вращения, то есть от полюса.

То есть чем дальше от полюса, тем окружная скорость вращения больше; ну, это все знают...

В конце взлетной полосы длиной один километр скорость вращения составит примерно 4 метра в минуту; понятно, что это очень небольшая скорость, она никак не помешает нашему взлету - забудем о ней.

Вы забираетесь в самолет, смотрите на приборы: все ОК, запаса топлива хватит на 10 тысяч километров, все системы работают нормально. У вас очень неплохой самолет, и вы решаете лететь на высоте 500 метров (чтобы хорошо все видеть) со скоростью 900 км/час.

Но вот вопрос - как лететь: по компасу или по гироскопу?

Если кто не знает, гироскоп - это такая замечательная юла: если ее раскрутить с большой скоростью, например, до 6000 об/мин, и поместить в карданный подшипник, то ось ее вращения будет сохранять свое положение в пространстве при любых поворотах подшипника.

Гироскопы используются в системах наведения ракет, в авиации, в стабилизаторах танковых пушек и много еще где; при желании бытовую версию гироскопа легко можно купить по Интернету.  

В любых современных самолетах уровень горизонта на навигационном экране, как и работа автопилота, обеспечиваются именно гироскопом.

...Итак, решено - летим по гироскопу. Это означает, что мы, взяв при взлете курс по стрелке на Петербург-Киев-пирамиды, будем лететь все время вдоль этой стрелки. Почему это важно? - Это важно потому, что мы при таком способе навигации привязываемся как бы к звездам и сохраняем свое направление по отношению к мировому пространству - но не к Земле; ведь Земля, не будем забывать, хоть медленно, но вращается под нами во время полета.

...Взлетели, набрали высоту, включили автопилот - и разглядываем ледяные поля под нами, белую медведицу со своим смешным малышом-медвежонком, каких-то полярников на лыжах; вокруг голубое небо; красота...

Но тут мы замечаем, что нам справа начинает задувать ветер; ну да, ведь земля вращается под нами справа налево, а атмосфера движется вместе с ней; всё правильно.

Но ветер постепенно усиливается - ведь чем дальше от полюса (точки вращения), тем скорость больше; если помните из физики, V = ω x R.

На широте Мурманска ветер станет уже ужасным ураганом - 600 км/час, а нам ещё лететь и лететь...

При подлете к Питеру ветер превысит 800 км/час, на широте Тулы достигнет 1000 км/час, над Средиземным морем, еще далеко от Стамбула, ураган преодолеет сверхзвуковой барьер, а возле озера Виктория, думаю, обшивка станет сильно разогреваться, так как воздух будет обтекать наш правый борт со скоростью примерно 1,3 Маха. При этом под нами, на поверхности, как мы помним, полное безветрие, дымы от костров поднимаются безмятежно строго вверх...

Впрочем, пока мы подлетим по гироскопу к тому месту, где должно быть озеро Виктория, земля под нами уже сильно убежит влево, и мы окажемся где-то над Атлантикой.

Думаю, мы все летали в самолетах; всё, что написано выше - полный бред... Тем более, что боковой ветер даже 100 км/час будет фатальным для самолета, уж не говоря о 600-стах или более...

Хорошо, забудем про гироскоп; будем лететь по компасу. Это означает, что мы будем лететь строго вдоль 30-го меридиана, а поворот Земли под нами будем компенсировать доворотом самолета влево, вдогон вращению Земли. Тогда мы будем двигаться как бы вместе с вращающейся атмосферой, и бокового ветра не будет.

...Но выясняется, что мы и при таком раскладе не долетим до экватора, максимум - до Подмосковья. Уже на подлете к Москве все наша скорость (900 км/час, как мы договорились вначале) будет направлена на то, чтобы догнать вращающуюся Землю; мы не будем лететь вперед, мы будем лететь только вбок, влево, за Землей; снизу подмосковным дачникам мы будем казаться стоящими на месте.

Впрочем, самолет не может стоять на месте; мы еще раньше сорвемся в плоский штопор...

Опять какой-то лютый бред...

Если использовать современный сленг, то читатель может спросить: «Ну, и в чем здесь прикол?..»

А прикол в том, что здесь нет никакого прикола.

Всё вышеописанное совершенно неизбежно имело бы место при суточном вращении Земли.

Но самолеты совершенно спокойно летают и на север, и на юг, и по гироскопу, и по компасу, и никакой ветер не задувает им в боковые окна.

Всё настолько очевидно, что у нас нет даже поля для маневра - Земля не вращается, она неподвижна.

Если бы Земля вращалась - один оборот в сутки, как нас учат в школе, - то при изменении скорости вращения от нуля на полюсе до 1,3 Маха на экваторе у нас, кроме прочего, бушевали бы сверхзвуковые смерчи и ужасные бури; никаких дымков вверх не было бы и в помине; ветер сдувал бы не только шапки - мясо бы отрывал от костей...

...Это к вопросу о нашей устойчивости против пропаганды и общественного мнения; наш опыт и элементарная физика однозначно свидетельствуют о том, что Земля не вращается вокруг своей оси, она неподвижна - и легко ли вы принимаете эту, казалось бы, очевидную истину?..

Ведь мы, так сказать, с молоком матери впитали, что в соответствии с научными исследованиями Земля вращается вокруг своей оси и Солнца, а вокруг Земли еще вращается и Луна, и так далее.

Кстати, а как же Луна и Солнце?..

Давайте оставим пока Солнце в покое, и немного внимательнее посмотрим на Луну.

...Посмотрим на нее холодными глазами снайпера...

Итак, что мы знаем о Луне? - Довольно много, чтобы удивиться самим себе...

Мы знаем, например, что Луна вращается вокруг Земли почти по идеально круглой орбите с незапамятных времен. То, что орбита круглая, немного подозрительно - так как считается, что Луна прилетела откуда-то там из глубин, и Земля захватила ее своим гравитационным полем; но в этом случае орбита Луны должна быть эллиптической, вытянутой - а она круглая...

Впрочем, не будем придираться - в конце концов, космос штука сложная, мало ли как там было...

Интереснее другая особенность: помимо того, что Луна вращается вокруг Земли (один оборот примерно за 27 дней с хвостиком), она ещё вращается и сама по себе вокруг своей оси, при этом скорость ее собственного вращения удивительно синхронизирована со скоростью орбитального вращения - так, что Луна смотрит на Землю всегда одной стороной.

Строго говоря, там есть небольшие флуктуации, но общей картины они не меняют.

...Это примерно как в церкви на службе: когда священник с кадилом обходит храм по периметру, прихожане стоят в центре и все время поворачиваются вслед священнику, чтобы стоять к нему лицом; так и Луна поворачивается вокруг своей оси, чтобы все время смотреть на Землю.

Интересная особенность, ничего подобного не встречается у других планет Солнечной системы; но, опять же, не будем придираться - просто отметим этот факт.

Еще мы знаем, что Луна вызывает приливы и отливы. Они случаются два раза в сутки якобы из-за того, что вода в океанах притягивается к Луне по мере перемещения нашего спутника над Землей.

«Якобы», потому что с приливами не все гладко; физика и факты достаточно категорично отрицают такое объяснение.

Во-первых, притяжение Луны ничтожно - двести килограммов океанской воды (то есть большая бочка) притягиваются с силой всего 0,6 грамма; это смехотворная сила, она усы у креветок даже не пошевелит;

во-вторых, Солнце притягивает воду примерно в двести раз (!) сильнее Луны; если допустить, что Луна создает приливы высотой несколько метров, то тогда Солнце создавало бы настоящие цунами;

в-третьих, Луна обладает странной избирательностью: она притягивает воду в Атлантике, но почему-то не действует - или действует очень слабо - на воду в Байкале, на Каспии, в Черном море, на Балтике и во многих других местах; и так далее.

Есть еще несколько несообразностей, не буду вас грузить подробностями; кто хочет, может почитать в Интернете.

Предлагаемые наукообразные объяснения (также можно посмотреть в сети) противоречивы и совершенно неубедительны.

Хорошо, оставим приливы и отливы - только отметим, что с лунной гравитацией не все гладко.

Посмотрим на солнечные затмения.

Все знают, что причиной солнечных затмений является взаимное положение Земли, Луны и Солнца; затмения случаются в те моменты, когда Луна, вращаясь вокруг Земли, занимает положение между Землей и Солнцем; Луна как бы закрывает ненадолго наше светило, что приводит к эффектному зрелищу: вдруг среди бела дня Солнце закрывается черным диском, наступает темнота, собаки лают, птицы кричат, становится холодно - и вдруг все возвращается назад, к светлому дню...

...Такое затмение показано у Мела Гибсона в его фильме «Апокалипто».

Но с затмением есть проблема: при том взаимном положении планет, когда происходит это явление (Луна пролетает между Солнцем и Землей), оказывается, что Луна притягивается к Солнцу в два раза сильнее, чем к Земле.

...И что это означает? - Это означает, что сразу после затмения Луна под действием результирующей силы должна сойти с орбиты Земли и перейти на орбиту вокруг Солнца; так как Луна легче Земли, то она должна перейти на более низкую орбиту и затем вращаться вокруг Солнца вместе с Землей, подобно прочим планетам Солнечной системы.

Но солнечные затмения периодически происходят, а Луна никуда не улетает.

Здесь тоже немного вариантов - либо не работает теория гравитации и закон тяготения, либо что-то не так в небесном устройстве.

Ну, в сущности одно подразумевает другое.

И чтобы закончить тему с Луной - давайте просто посмотрим на нее ночью в полнолуние.

Мы знаем, что Луна шар и светит отраженным солнечным светом; соответственно, если Солнце освещает Луну сбоку, мы видим половину шара, если сбоку сзади - то тонкий серп (=месяц), а если спереди  - то мы видим полную Луну.

...Полнолуние в ясную ночь - очень красивое зрелище...

Проблема в том, что мы можем видеть полностью освещенный шар (Луну), только если источник  света находится у нас за спиной и светит на Луну ≈параллельно линии взгляда; но источник света (Солнце) ночью по определению находится где-то внизу и сбоку, ниже линии горизонта.

Таким образом, мы никак ночью не можем видеть полностью освещенную Солнцем Луну...

И еще, в эту же корзинку: найдите, например, в Интернете картинки каких-нибудь шаров под разными углами освещения. Шары выглядят очень характерно, выпукло, и у них есть блики.

Теперь посмотрите на Луну (когда будет возможность) - Луна совершенно не похожа на освещенный шар, она выглядит как плоский диск.

...Мы знаем, что солнечный свет - теплый; многие, наверное, играли с увеличительным стеклом: если в солнечный день сфокусировать солнечный свет, то можно зажечь бумажку или выжечь какой-нибудь значок на доске.

Луна отражает солнечный свет; значит, лунный свет тоже должен быть теплым - хотя, конечно, гораздо слабее солнечного. Любознательные камрады пробовали сфокусировать лунный свет и померять температуру в фокусе - насколько она выше? - ...Незадача; лунный свет не вызывает подъема температуры - он холодный... Но ведь этого не может быть, если Луна светит отраженным теплым солнечным светом.

То есть можно представить, что Солнце подобно прожектору с лампой накаливания, а Луна - люминесцентному светильнику.

Таким образом, что мы имеем по Луне:

-нам в школьных учебниках объясняют, что приливы обусловлены притяжением Луны - но это не так, совершенно очевидно, что приливы имеют другую природу, Луна здесь ни при чем;

-Луна не может быть спутником Земли - она давно должна была бы перейти на орбиту Солнца и оторваться от Земли; ведь из физики и астрономии следует, что Солнце притягивает Луну сильнее Земли;

-наблюдаемые полнолуния противоречат версии, что Луна есть шар, освещаемый Солнцем;

-Луна выглядит как диск, который светит своим собственным холодным светом.

Всё вышеизложенное про Луну достаточно элементарно и очевидно; именно это я имел в виду, написав выше, что мы удивимся себе, посмотрев внимательнее на Луну: как может современный человек с нормальным техническим образованием всерьёз думать, что Луна это шар, вращающийся вокруг Земли за счет притяжения?

А ведь подавляющее большинство людей именно так и думают - и вот это достойно удивления.

__________________________________________________________________________________________

Ещё раз, на что бы я хотел обратить внимание читателя: в конце концов, вращается Земля или нет, является ли Луна большим шаром или сравнительно маленьким светильником-диском - никак особенно не влияет на нашу жизнь, на замену счетчиков воды, треснувшего лобового стекла и так далее, и не делает зло добром, а подлость - доблестью.

Это не отменяет ровным счетом ничего.

Но вот что следует иметь в виду - это то, что окружающий мир сильно отличается от привычных нам представлений. Те замечания о Земле и Луне, что изложены выше, являются достаточно элементарными и простыми; почему же они не являются общепринятыми?

...Хороший вопрос... - И ответ вполне очевиден: чтобы люди всерьёз воспринимали всякие антинаучные теории и отрицали очевидные вещи, необходима постоянная промывка мозгов, создание ложного искусственного информационного поля.

Поддержание такого ложного информационного поля требует очень большого ума и значительных затрат по всему миру.

...Сразу возникает встречный вопрос - а зачем?..  Кому надо тратить деньги и усилия на то, чтобы мы думали, что Земля вращается? По большому счету, какая разница, вращается она или нет...

Если посмотреть на весь этот цирк холодными глазами с высоты птичьего полета, то ответ также очевиден: есть какая-то очень мощная сила, которая хочет, чтобы мы верили в естественность нашего мира. Все факты, которые указывают на рукотворность нашего мира и некоторую его искусственность, замалчиваются и подавляются; всякие теории, подтверждающие его якобы естественность, всячески культивируются.

Очевидно, что реальное строение окружающего мира, включая космос, однозначно указывает на сотворенность и искусственность всего того, что находится вокруг нас; поэтому нам промывают мозги и навязывают ложное представление о действительности.

...В одной из предыдущих статей я писал о теории эволюции; меня давно уже удивляло, как могут нормальные люди с современных техническим образованием всерьез воспринимать эту галиматью?

В советские времена для детей издавалось много разных книжек, некоторые издавались целыми сериями; одна из серий называлась «Сказки народов мира». Помню, в детстве у родителей в шкафу была целая полка с книжками этой серии...

Совершенно очевидно, что книжка с описанием теории эволюции должна стоять на этой полке - вместе с книжками про полет американцев на Луну и про монголо-татарское иго.

Теперь понятно, что теория эволюции является одним из компонентов ложного информационного поля, заставляющего нас не замечать сотворенность окружающего мира; строго говоря, это не теория, а пропаганда.  Именно тем, что мы находимся в такой информационной среде, где нам навязан искаженный взгляд на окружающий мир и наши мозги постоянно промываются соответствующими чистящими средствами, мы массово всерьёз относимся к теории эволюции.

...Теория эволюции - это стиральный порошок для наших мозгов...

__________________________________________________

Какие практические выводы можно сделать из вышеизложенного?

Да, в общем-то, никаких...

Мы находимся в игре и играем по правилам, установленным не нами. Чуть более ясное понимание сути и правил игры никак не влияет ни на её ход, ни на результат.

Единственно, я бы посоветовал, по возможности, более серьезно относится к своей жизни и поступкам; не надо расслабляться. Вполне очевидно, что люди являются ключевыми фигурами на доске; кажется, весь окружающий мир создан под нас.

Мы не знаем окончательного смысла всего этого действа; но также очевидно, что всё вокруг не просто так, и нам - людям - отведена в этом мире важнейшая роль.

А кому много дано - с того много и спросится.

Конечно, надо менять счетчики и стояк на кухне; но если эта замена способна довести до инфаркта соседа снизу, хотя бы даже и никчемного алкоголика, то, может быть, лучше потерпеть и пожить со старым стояком...

Впрочем, это все индивидуально, и каждый сам должен для себя решать такие задачи.

«Делай, что должно - и пусть будет, что будет», - вот самый подходящий практический совет.

Напоследок - одна история из давнего прошлого, где все делали, что должно - и что из этого получилось.

Много лет назад, когда я еще учился в школе, у матери была подруга, которую звали Нина.

Нина жила недалеко от нас и иногда заглядывала к нам в гости. Мы в то время все жили в небольшом городке, выросшем вокруг химического завода. Завод возник после начала Отечественной войны, он был эвакуирован из Крыма; завод был заточен под извлечение брома и еще чего-то там из воды тамошнего соленого озера.

...Когда стало понятно, что Крым может быть захвачен немцами, то на Алтае нашли другое озеро, еще более соленое и бромистое, и перевезли предприятие на новое место. После войны завод развивался, немного изменил свой профиль и перестал использовать соленую воду - но так и остался на берегу уникального соленого озера...

Нина была в разводе и одна воспитывала двух сыновей, Юру и Стаса.

Юра и Стас были близнецами, очень похожими друг на друга. Конечно, мы со временем их безошибочно различали, они были немного разными и внешне, и по характеру; Юра был более подвижный и эмоциональный, Стас был немного спокойнее и помягче.

...Братья были внешне очень похожи, и некоторые учительницы их путали; иногда братья пользовались этим - если Юра был не очень уверен в своих познаниях, он перед началом урока для гарантии менялся со Стасом местами, и когда к доске вызывали Юру - то шел отвечать Стас; это, конечно, резко поднимало у всех настроение, так как одноклассники, конечно, хорошо различали, кто есть кто.

...Нина иногда ругала их за это - но так, для порядка; она в них души не чаяла...

Я хорошо их знал, хотя и был старше лет на шесть, так как мы часто играли в одной компании - Юра и Стас иногда приходили к нам во двор, у нас во дворе было много разнокалиберных подростков и детворы.

...Эта история случилась на излете советского времени; я уже поступил в институт и уехал на учебу в другой город, поэтому все случившееся восстановил по рассказам родителей и бывших соседей.

...Вода в озере, на берегу которого находился наш городок, была не просто соленая, а очень соленая; ее назвали ропой. Помимо соли, там был целый букет всяких элементов, как оказалось, очень полезных для лечения кожи, но неприятных для купания - если вода попадала в глаз или в нос, то незадачливый купальщик мчался к трубе с пресной водой, что смыть озерную воду, которая страшно щипала нежные ткани.

Царапины на коже сразу после купания краснели и раздражились - а после очень быстро заживали.

Концентрация солей в воде была такова, что тело совершенно не тонуло: можно было стоять поплавком в воде с плечами наружу или спокойно лежать на воде и загорать, так как вся верхняя часть тела выступала над водой.

Соответственна, эта ропа замерзала только при ≈минус двадцати градусах.

В те времена у нас на Алтае климат был резко континентальный - жаркое лето и холодные зимы.

Зимой озеро в конце концов замерзало, но вблизи небольшого местного пляжа почти всю зиму оставалась большая полынья - метров пятьдесят, дымившаяся паром над черной водой; там сбрасывалась с завода техническая вода.

Вода была чистая, но горячая, и не давала образоваться льду.

Ближе к весне, когда лед начинал оттаивать у берега, мы иногда, тайком от родителей, бегали к этой полынье кататься на льдинах. Ну, это конечно, громко сказано; на самом деле можно было вскочить на небольшую льдину у берега, проплыть несколько метров до основного льда, а затем оттолкнуться и вернуться назад. Развлечение сравнительно невинное, но некоторый привкус романтичности создавался тем, что все родители категорически это развлечение не одобряли - а запретный плод сладок...

...Дело шло к весне, но в тот день было немного ветрено, и даже днем мороз держался около минус пятнадцати. Стас, Юра и их приятель Коля из соседнего подъезда после школы отправились на берег покататься на льдинах - благо, их дом был в паре кварталов от берега, минут десять пешком.

...Катание проходило весело, пока Юра с Колей не решили проплыть вместе на сравнительно большой льдине. От не совсем синхронного толчка льдина поплыла вдоль спая, и ее потянуло в полынью; там было небольшое течение на границе льда и воды.

Стас в это время был на берегу.

Юра с Колей стали пробовать грести ладошками, но до воды с края льдины было толком не дотянуться, да и льдина тяжелая.

Само по себе озеро немаленькое - километров пятнадцать в диаметре, полынья уходила вглубь от берега метров на пятьдесят, теряясь в испарениях от черной воды; льдина была еще близко от берега, но ее неотвратимо тянуло на глубину.

Мальчишки немного запаниковали и стали кричать.

Тогда Стас сбросил рукавицы, пальто, валенки, штаны - и полез в воду, схватил льдину и стал ее толкать к берегу.

Юра закричал: «Стас, перестань, иди назад!», - и сам прыгнул в воду, за ним - Коля.

На берегу они как-то отжали вещи и побежали домой, стараясь, чтобы их никто не видел, так как резонно опасались, что им попадет от родителей.

Пока они добежали до дома, пока их увидел сосед и повез на своем «Москвиче» в больницу - прошло некоторое время. Ледяной химически активный рассол, да еще мороз с ветром, вызвали холодный ожог и значительное поражение тканей.

Нина была с ними в больнице; состояние мальчишек начало катастрофически ухудшаться, пошел распад тканей. У нас был очень хороший главврач, хирург по специальности. Рано утром после осмотра он разбудил Нину и сказал, что спасти ее детей и Колю можно только в краевой больнице, в Барнауле (там была какая-то приличная аппаратура) - но счет идет буквально на минуты; возможность спасения падает с каждым мгновением...

Нина, задыхаясь от слез, позвонила матери, та уже была на работе. Мать руководила ЦЗЛ и по должности постоянно общалась с директором завода. Город был сравнительно небольшой, о ледяном ожоге уже многие знали, директор все понял с двух слов.

Предприятие было центрального подчинения, и его директор был достаточно заметной фигурой в краевой иерархии; по должности он входил в Крайком КПСС (Краевой комитет партии) и, соответственно, знал председателя Крайкома.

Председатель Крайкома Алтайского края - это была уже топовая фигура в советской партийной иерархии.

Директор позвонил по прямому телефону в Крайком, его связали с Председателем, и он объяснил ситуацию - несчастный случай, ледяной ожог, умирают три мальчишки, их можно попытаться спасти только в краевой больнице в Барнауле, для чего надо их туда срочно перевезти.

Между нашим городком и Барнаулом (400 км) не было прямой шоссейной дороги, местный поезд тащился восемь часов.

Алтайский край по территории, кажется, больше Франции, и в распоряжении Крайкома обычно был дежурный самолет, ЯК-40.

...В советские времена между провинциальными городами активно летала местная авиация; ЯК-40 был ее рабочей лошадкой. Отличный самолет, с тремя двигателями и откидным трапом, мог совершать посадку на маленькие аэродромы.

В пятнадцати километрах от нас, на окраине районного центра, была расположена учебная летная часть; у них был свой аэродром, с которого каждый день взлетали и садились военные учебные самолеты.

...Председатель крайкома распорядился срочно выделить служебный ЯК-40 для транспортировки больных подростков; директор завода параллельно связался с командиром воинской части - тот приказал приостановить полеты и принять гражданский борт.

...Як-40 вылетел из Барнаула одновременно с тремя «скорыми», которые с мигалками и включенными сиренами выехали из больницы в сторону аэродрома. После посадки самолет развернулся на полосе не заглушая двигателей, «скорые» остановились у трапа, и курсанты вместе с врачом занесли мальчишек внутрь.

Еще через пятьдесят минут крайкомовский борт приземлился в аэропорту Барнаула, и уже три другие «скорые» понеслись с мигалками и сиренами в краевую больницу.

...Стас умер на другой день рано утром; Коля - еще через день; Юру удалось спасти, он выздоровел, всё прошло без последствий, остались только нескольких мелких шрамов.

...Нина больше года не снимала черной одежды и поначалу боялась отпускать Юру даже в школу; постепенно время загладило остроту трагедии; все как-то вернулось на круги своя - насколько это возможно для матери, у которой на руках мучительно умер ее сын...

...Вот такая история, в которой все, включая Стаса, делали, что должно.

Спасибо за внимание.

 

https://www.youtube.com/watch?v=QUut48DXjhQ


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 3

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

3. Харитонов Андрей : Re: Несколько замечаний православного о различиях между верующими и неверующими
2019-06-14 в 19:59

Непонятно, зачем на русском патриотическом сайте публикуют материалы, содержащие ссылки на клипы западных рок-исполнителей.
Ведь совсем недавно в статьях Станислава Рыжкова здесь, на РНЛ, было убедительно показано негативное влияние рок-музыки на сознание и раскрыто её использование западными спецслужбами для развала СССР.
2. Анна де Бейль : Re: Несколько замечаний православного о различиях между верующими и неверующими
2019-06-14 в 17:36

Было там два профессора. Один рассказывал мне, что прародина цыган была в Крконошах, а другой доказывал, что внутри земного шара находится другой шар, значительно больше наружного. (Швейк)
1. Владимир Ст. : Прибавление в полку миссионеров
2019-06-14 в 14:50

Многовато мест в статье, на которых элементарно спотыкаешься.
"Верующим человеком будет называться тот, кто имеет некоторое особое состояние, а именно: он знает и чувствует живого Бога. Ещё раз - такого состояния не достичь без Литургии и причастия"

.

Ну да! Савл безо всякого причастия "узнал и почувствовал", да и вообще, Дух дышит, где хочет (и когда и как хочет).

"Представьте, что вы решили обсудить технические нюансы секса с человеком, страдающим врожденной импотенцией..."



На редкость удачный пример для верующего человека, пишущего о вере.
Примерно из этой же оперы и приведённая история "из жизни командировочных", даже если она целиком выдумана. Кстати, почему верующий человек будет огорчён свим отказом? Если "раб" - может быть, а если уже "наёмник" - совсем и не обязательно.

Сплошная "игра ума", выражаясь словами автора. Только и остаётся согласиться с тем, что "православие - наука, постигаемая в течение всей жизни".
Вообще, некая легковесность довлеет почти по всему тексту. Ну как можно называть творение Божие игрой (
"в которой мы находимся"

)? Про плоскую Луну и проч. я скромно умолчу. Да и youtube-овские ссылки вполне характерны.
Кабы редакция немножко поработала с автором, получилась бы очень неплохая статья.

P.S. Совсем не поработала! Меня настолько поразило сообщение о том, что Покаянный канон, чтомый перед Причастием, был составлен Суворовым. Неужели такая информация не была бы широко известна!? Не поленился, поискал в И-нете. Конечно, нет! Заслуг А.В. это не умаляет, но им был составлен ДРУГОЙ Покаянный канон.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме