Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Привыкли руки к топору?

Андрей  Костерин, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 16.04.2019


Ответ на статью А.В. Карпова «Социалистический миф о труде» [1] …

 

 

«Только труд, приносящий благо обществу, благо остальным людям может иметь сотериологический потенциал»
Н.В. Сомин «Заметки о труде в христианской традиции» [2]

«На трудную работу зовите китайца, на невозможную - русского»
Жоэль Лотье

 

I. Труд и добродетель

Один путник увидел, как люди таскают куда-то тяжелые камни. Он остановил первого, очень уставшего с виду, и спросил: «Что ты делаешь?». Носильщик камней поднял тусклые глаза на путника и едва ворочающимися губами выговорил: «Я таскаю камни, и они тяжелые...». Путник не стал мешать этому уставшему человеку, пошел дальше, и по пути увидел другого человека, тоже несущего здоровенный камень, но вид этого носильщика был не такой изможденный, как у первого. Путник не удержался и спросил: «Подскажи, что ты делаешь? Зачем ты несешь этот камень?», - на что носильщик ответил «Я зарабатываю деньги. У меня большая семья, и всем нужно есть. Так что извини, но я пойду. Мне некогда с тобой разговаривать». Путник кивнул, поблагодарил и двинулся дальше. И тут вдруг он увидел третьего носильщика камней, который сильно отличался от первых двух. В глазах его был блеск, походка была тверда и даже энергична, и несмотря на большой камень, который он нес, по нему нельзя было сказать, что он устал или изможден. Путник решил попытать удачу в третий раз и спросил: «Подскажи, добрый человек, а что ты делаешь? И куда ты так воодушевленно несешь этот камень?». Носильщик приостановился, улыбнулся во весь рот и с радостью поведал: «Я строю Храм! Хочешь присоединиться?».

О чем эта притча? Наверное, о том, что не бывает труда «вообще» (если только это не политэкономическая абстракция) - что труд определяется не столько «кажимостью» (явленной формой), сколько вложенным в него смыслом (внутренним содержанием). Один и тот же вид труда (строительство) может выступать трудовой повинностью (административное наказание), способом пропитания (работа строителя), хобби (постройка дачного домика, род физического упражнения), средством коммуникации (студенческая практика, волонтерство), творческой самореализацией (архитектор), служением (зодчий храма) ...

На одном полюсе труд выступает как повинность, бремя и даже наказание, на другом - как служение и акт вдохновения. В этой палитре нам открывается весь спектр отношений творца и творения: от полного равнодушия (и даже отвращения) до бережной, трепетной любви и заботы. На одном конце спектра - труд как подвиг, труд как Литургия, с полной самоотдачей и преданным служением; на другом - «сизифов труд», кантование камней, бессмысленное, беспощадное и бесконечное. Один трудится, чтобы избежать кнута, другой трудится за пряник, а для третьего труд сам по себе награда и радость. Андрей Карпов, уважаемый автор обсуждаемого текста, объявляя, что: «Труд должен быть тяжёлым. Если мы устаём, значит, принимаем вменённое нам наказание, соблюдаем заповедь и верны Богу», - невольно признается, что отчуждение считает нормой жизни, а экономическую функцию труда (вслед за Марксом) - главенствующей и подавляющей даже в эпоху Традиции (что заведомо не так).

Дерзнем поправить А. Карпова и вслед за свт. Феофаном Затворником считать, что морально поощряемый труд, прежде всего, должен быть добросовестным: «Добросовестность. Нехотение труда или полутруд может понудить поспешить делом и после, при дальнейшем производстве его, позволить пропуски - отсюда бывают большие ошибки в обобщениях и наведениях. Приступая к ним, человек должен сознательно сказать себе: я все сделал, что мог и что нужно, и на основании всего делаю выводы» [3]. Понятно, что сделать дело добросовестно в большинстве случаев гораздо сложнее, чем кое-как, - однако обратное, вообще говоря, неверно: можно сутками напряженно вкалывать, не выполняя при этом работу должным образом, без подобающего радения, так что другим порой приходится переделывать. Хотя, разумеется, добродетельный труд требует усилий, порой самоотверженных: но это вообще свойство всякой добродетели, принуждающей нас расти и подниматься. Порок, как энтропийный процесс, напротив, не требует усилий (во всяком случае, духовных), - напротив, он вводит всякого попавшего в его силовом поле в «штопор», из которого крайне трудно выйти.

Нам могут возразить, что в буддизме и индуизме есть особая школа - Карма-йога (йога служения), где в качестве духовной практики как раз культивируется непривязанность и даже отвращение к плодам своего труда (вайрагья): «Гаутама Будда увидел страдающего человека и спросил: «К чему это страдание?» - и затем: «Как уйти от него?». Это и есть саттвическая вайрагья. Чистая саттвическая вайрагья (отвращение) - состояние, когда человек ощущает ничтожество всего личного: поступков, мыслей и т.п., и когда человек видит огромный мир, вечное время и бесконечное пространство, простирающееся перед ним, и чувствует, что как будто все человеческие дела ничего собой не представляют» [4]. Не вдаваясь в тонкости восточных религий, заметим, что подобное отношение помимо манифестации откровенного уранополитизма и проповеди космического равнодушия к социальной жизни, показывает нам, что предельное отчуждение творения от творца в практике карма-йоги носит инструментальное значение, долженствующее избавить йогина от любого проявления самости (эгоизма), от всякой попытки присвоения результатов творения творцу.

Леность и праздность - порок и смертный грех. Естественно задаться вопросом: а будет ли добродетелью их противоположность? Трудолюбие? Да, наверное. Труд? Во-первых, труд, это не добродетель (т.е. этическая категория), а некий процесс; во-вторых, как нам сообщает притча, далеко не каждый труд душеполезен и вообще полезен, т.е. добродетелен. Свт. Феофан Затворник делит труд сообразно трем составам человека: труд, сообразный с духом надмирным, обращает человека к Богу; труд механический, бесцельный, под властью обычаев мирских и духа, действующего в мире, удерживает человека в миру греха и страстей; труд, работающий греху и страстям, наущен диаволом и верный путь к погибели [3].

Преп. Ефрем Сирин сообщает нам, что труд тогда и только тогда добродетелен, когда он пестует добродетель, является приложением к ее стяжанию: «Прилежа добродетели, не приходи в уныние от трудов; потому что без труда нет добродетели. Во время труда возводи душевное око горе, и, созерцая оную радость, не будешь отрекаться от трудов. Труды праведных произращают плод жизни, а труды грешников исполнены гибели. Предаваясь первым и удалясь от вторых, не давай однакож места и трудам пустым, не приносящим плода добра» [5].

Мы видим, что труд всегда заключает в себе этическую интенцию, направляющую труженика на службу или Богу, или дьяволу. Словно для подтверждения нашего тезиса по сценарию И. Охлобыстина снят фильм «Мотылек» (2016), где по-охлобыстински эпатажно и залихватски показано, как труд, культивирующий пороки, калечит и убивает души в общем-то добрых, обаятельных и отзывчивых людей. Порок проникает в души в обществе наживы через труд, ибо именно грех приносит максимальную прибыль. Впрочем, бедолагам хотя бы перед смертью дается шанс раскаяться...

Итак, запомним, что труд сам по себе не является залогом спасения, ибо несет в себе заряд отчуждения, разрядить который становится нетривиальной и едва ли не главной исторической миссией Homo Operandi.

 

II. Труд и Логос

С легкой руки создателя социологии имажинэра («социологии воображения») Жильбера Дюрана в стане структурной социологии принято оперировать тремя базовыми режимами: героический диурн, драматический ноктюрн и мистический ноктюрн [6]. С ними тесно связаны как базовые доминантные рефлексы младенца, образующие антропологический остов социума, так и режимы рациональности (логосы), три модуса мышления, которые А.Г. Дугин представил в виде целостных образов-гештальтов: Аполлон, Дионис, Кибела [7].

Три логоса снабжают своих носителей тремя разными логиками. Аполлоническому логосу соответствует аристотелева привативная логика со строгой оппозицией утверждения и отрицания, взаимно и категорически отрицающих друг друга, как свет и тьма. Сам Христос рекомендовал во многих случаях прибегать к такой логике: «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф 5:35). Кибеллическому логосу соответствует эквиполентная логика, для которой характерно снятие противоречий через эвфемизацию смыслов, размывание антиномии света и тьмы в некоем сумеречном синкретическом (и даже симбиотическом) сосуществовании. Наконец, дионисийскому логосу соответствует градуальная логика, занимающая промежуточное положение между привативной и эквиполентной логикой. Градуальная логика - это логика компромиссов, которая, не устраняя самого противоречия, сглаживает его остроту путем введения «переходных состояний», нюансов. Хорошим примером градуальной логики является т.н. нечеткая («пушистая») логика из арсенала ИИ-технологий. Градуальная логика замечает, что между ночью и днем есть непрерывная смена градаций освещенности, утренний рассвет и вечерние сумерки. Более того, для нее переходы становятся столь же равноправными, что и конечные полюсы, которые лишь моменты циклической смены состояний.

Героический диурн жестко противопоставляет субъекта (точнее, имажинэр, поскольку в социологии воображения не принято проводить декартово разделение на субъект и объект) смерти и времени и ведет с ним яростную борьбу. Это приводит к фиксации особых операций, сюжетов и символов, связанных с разделением и войной. Героический режим диурна соответствует рефлексу вставания (постуральный рефлекс). Этот режим воплощается в архетипе воина и царя. Обобщающей фигурой и символом героического диурна является логос Аполлона.

Мифы мистического ноктюрна основаны на эвфемизме и трактуют смерть как несмерть (жизнь), а время - как благо и покой. Они связаны с дигестивным (пищеварительным) рефлексом и памятью о внутриутробном состоянии. Есть - значит вбирать в себя другое полностью, и тогда то, что ты ешь, становится частью тебя. Мистический ноктюрн затушевывает остроту оппозиций между имажинэром и его антитезой, смягчает острые углы, соединяет вещи и явления внешнего мира в склейке «мистического единства». Обобщающей фигурой и символом мистического ноктюрна является образ Великой Матери (логос Кибелы).

Мифы драматического ноктюрна эвфемизируют оппозиции не столь радикально, как в ноктюрне мистическом, включая их в цепочку переменных циклических и ритмических фаз, где попеременно то смерть переходит в жизнь, то жизнь в смерть. Этому соответствует копулятивный рефлекс. Данный режим связан с циклом, движением, вращением. Гештальтом драматического ноктюрна выступает логос Диониса.

Теория имажинэра и ноомахия дают нам методологический аппарат для интерпретации логоса (в том числе социального логоса) через мифос. На основании данной методологии мы получаем возможность фундаментальной социологической реинтерпретации с позиции социологии воображения. Применим этот инструментарий к труду.

Героический (аполлонический) аспект труда апеллирует к ратному труду, труду как борьбе, преодолению, покорительному процессу. Ратный труд в эпоху Традиции - это труд воина, царя (священника), кочевника. Но и в мирное время каждый из нас немного Аполлон - в те редкие или нередкие минуты, когда мы учимся. В мирные фазы Модерна аполлонический труд сублимируется в форме науки и искусства (кроме шоу-бизнеса и сервильных наук, призванных обслуживать часть общества), острой и бескомпромиссной борьбы с непознанным за прогресс и истину. Героический режим труда формирует особый социальный тип (касту), который вслед за социологом Жоржем Дюмезилем принято называть воином (кшатрием). Сюда также входят жрецы (брамины). В тех редких случаях, когда мы имеем дело со святыми или гениями, они могут выходить за пределы аполлонической матрицы рациональности, мысля отважно и свободно в самом точном полном понимании этого затертого эпитета.

Драматический (дионисийский) режим труда отражает его циклический аспект, когда труд подчиняется некому повторяющемуся, периодическому процессу или силе. В эпоху Традиции - это труд земледельца, подчиненный сезонным изменениям в природе. Время в таком режиме циклично, характеризующееся лишь сменой фаз (времен года). В эпоху Модерна апофеозом драматического режима является конвейер, заставляющий сборщика совершать рутинные, шаблонные операции из смены в смену, из года в год... Социальный тип, соответствующий дионисийскому аспекту деятельности, - это ремесленник (вайшья).

Ноктюрнический (кибеллический) режим труда проявляется в таких видах труда, которые принято называть «услуга». Это труд как повинность, работа «обслуживающего персонала» по найму. В эпоху Традиции - это труд рабов и слуг, и, как ни странно, купцов. Главным аспектом здесь выступает не сам характер труда, а его исключительная приземленность, материальная нацеленность. В эпоху Модерна такой аспект труда является доминирующим. Социальный тип, соответствующий кибеллическому режиму деятельности, - это слуга (шудра).

История с позиций традиционализма, отчасти пересекающаяся со структуралистской топикой Дюрана-Дюмезиля, выступает как инволюционный процесс «транзита» власти от высших сословий к низшим, а сама человеческая деятельность - от служения к обслуживанию. Если в эпоху жрецов и империй (Традиция) общественное благо было сакрально и формулировалась в религиозных заповедях, а в эпоху купцов и наций (Модерн) оно профанизируется в виде конституций и кодексов, то в эпоху прекариата и глобализации (Постмодерн) оно теряет эпитет «общественное» (тем самым переставая выполнять функцию «блага»), расщепляясь на «права» меньшинств и отдельных индивидуумов.

Поэтому уместно озаботиться не интенсивностью, а интенцией, направленностью труда: какому логосу он служит? Аполлоническому (выводящему человека за пределы обусловленного бытия ко спасению), дионисийскому (оставляющего человека в круговерти обусловленного бытия), кибеллическому (отвращающего человека прочь от горнего во власть материальных удовольствий)? Нетрудно провести параллель между тезисом структурной социологии и тезисом свт. Феофана Затворника о трояком свойстве труда, что благой труд спасителен (аполлонический), пустой труд напрасен (дионисийский), а греховный труд губителен (кибеллический).

Карпов произвольно приписывает кибеллический аспект трудовой деятельности социалистическому укладу, тогда как это «мейнстрим» любого индустриального и постиндустриального общества. В оптике уважаемого культуролога социализм выступает в роли «козла отпущения», который клеймится общим для всех недугом - обещанием сытой и счастливой жизни. Но разве Модерн и его теория прогресса не были воодушевлены пафосом подчинения Природы человеку, фаустовской попыткой любыми средствами завладеть заветным «философски камнем», даже ценой вечной души? Модерн в своей метафизической ипостаси, по сути, явился такой формой продажи «коллективной души» Запада за господство над материальной природой, грандиозной иллюстрацией ветхозаветного мифа о продаже Исавом права первородства за чечевичную похлебку (Быт 25:19-34).

 

III. Труд и протестантская этика

Протестанты, словно бы предвосхищая сотериологические поползновения Карпова, придали трудолюбию как христианской добродетели решающее значение в деле спасения. Из всех евангельских заповедей одна неожиданно приобрела исключительный и универсальный смысл - заповедь трудиться. Теперь труд оправдывает богатство, извиняет чревоугодие, лелеет гордыню, поощряет корысть, освящает плоды трудов «праведных»: отныне частная собственность священна и неприкосновенна, ибо «нажита непосильным трудом».

Провозглашенная М. Лютером и Ж. Кальвином протестантская теология индивидуального спасения выпустила джинна из бутылки, открыв дорогу новым социальным моделям, немыслимым для традиционного общества. Спусковым механизмом для возникновения капиталистического уклада явилась легитимация ссудного процента, прежде считавшегося недопустимым в христианском обществе.

Немецкий социолог Макс Вебер вскрыл тесную родовую связь между протестантской этикой и капитализмом, показав закономерность организации именно такой социальной модели, где в этических основаниях лежит целерациональное поведение, индивидуализм и материальное преуспеяние [8]. Целерациональное поведение как кредо: «Цель оправдывает средства» - было высказано иезуитами и с удовольствием подхвачено философами-модернистами Н. Маккиавелли, Т. Гоббсом, Б. Паскалем и др. Оно сформировало особое «хищное» отношение к миру и друг другу, в конце концов отлившись в самые пошлые формы прагматизма: солипсизм М. Штирнера, утилитаризм И. Бентама, социал-дарвинизм Г. Спенсера. Надо ли уточнять, что наибольшее распространение прагматизм получил в США, стране победившего протестантизма: «Добро, зло? - Вы вообще о чем!? Главное: «It works!» («Это работает!»)».

«Понимающая социология» Вебера оказалась мощным противоядием против социалистических учений вообще и марксизма в особенности. Вебер оправдывал капитализм и критиковал социализм буквально в тех же выражениях, что и А. Карпов: капитализм хорош хотя бы тем, что он хоть и загнивает, о здравствует, а социализм плох уже тем, что это - утопия, противная этике честного лютеранина и чопорного пуританина. В оправдании сущего в противовес должному легко усмотреть инвективы «догматической метафизики», оппонирующей «ифике» (философии должного), за что еще Владимир Соловьев критиковал Декарта, Спинозу и Лейбница (с его знаменитой благоглупостью: «Мы живем в лучшем из возможных миров!»), отводивших Богу скромную роль первотолчка, действующей природы (natura naturans) [9].

Н.В. Сомин дает точную и нелицеприятную оценку веберовско-протестантскому мировоззрению с православной точки зрения: «Святых отцов Вебер, конечно, не читал. Но он хорошо знаком с традиционным обществом, в котором, как он пишет «человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни» Вот против именно этого «традиционного» образа мыслей и восстает «дух капитализма» - новое мышление, изменяющее все ценностные представления о цели хозяйствования. Конечно, Вебер всей душой за этот «дух капитализма», но маска объективности не позволяет ему явно им восхищаться. И тут он делает великолепный ход - пишет апологию «духа капитализма» под видом «объективного» исследования причин, этот «дух» породивших» [10].

В отличие от Вебера, считавшего капитализм и буржуазную демократию высшим историческим достижением, его друг и коллега Вернер Зомбарт критиковал капиталистический уклад именно с духовных и этических позиций: «В том, что мы ныне обозначаем как капиталистический дух, содержится, кроме предпринимательского духа и инстинкта наживы, еще множество других душевных особенностей, из которых известный комплекс я объединяю в понятие мещанских добродетелей. Под ними я разумею все те воззрения и принципы (и им направляемое поведение и поступки), которые вместе составляют хорошего гражданина и отца семейства, солидного и «осмотрительного» делового человека. Говоря иначе, в каждом законченном капиталистическом предпринимателе, в каждом буржуа сидит «мещанин»» [11].

Зомбарт выделял два социальных типа - героев и торговцев, которые создают два типа общества: героическое, религиозное, рыцарское и торговое, «контрактное», буржуазное. Доминация того или иного типа предопределяет ценностную систему общества, его социокультурный профиль, политический и экономический строй. Буржуазное общество и его идеологические предпосылки, возводимые Зомбартом не только к протестантской этике, но и к католической схоластике, являются чистым примером «общества торговцев», где идеи обмена, всеобщего материального эквивалента (деньги), моральной гибкости, социальной адаптивности, технического развития и т.д. обретают право главенства над альтернативными семействами ценностей. Общество «героического» типа, напротив, выше материи ставит честь; мораль видит ригидной и неизменной; высокие идеалы превозносит над материальными интересами; жертвенность, мужество, служение и честь провозглашает более важными, чем прибыль и технические изобретения; деньгам придает меньшее значение, чем власти и престижу. Зомбарт отвергал социализм Маркса и настаивал на «германском социализме», который в качестве социально-политического субъекта выбирал не «класс», но этнокультурную группу, объединенную общей коллективистской ценностной системой.

Парадоксальным образом (или закономерным, просто мы пока не обнаружили эту закономерность), уклад, возникший на этике апологии труда, породил и узаконил, казалось бы, свою этическую противоположность - праздный класс [12]. Впервые в христианском обществе возник класс, не только не стыдящийся праздности и роскоши как смертных грехов, но демонстративно их культивирующий. Этот культ в эпоху царствования Романовых был импортирован в Россию наряду с прочими прелестями западноевропейской модернизации и известен как «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» Екатерины II. Праздность и достаток, общественный идеал мещанина, стремительно воплощалась в 60-70-е годы XX столетия как в соцстранах, так и на Западе, особенно в Скандинавии (только если мещанство имманентно капитализму, то социализму оно предельно чужеродно, так что одно отторгает другое). Средний класс и собес придали праздности благопристойный и даже притягательный вид (разоблаченный Л. Бунюэлем в фильме «Скромное обаяние буржуазии», этакой сюрреалистической пощечине французским буржуа). Ирония же истории самого новейшего времени случилась в том, что эстафету праздности приняли... мигранты из Ближнего Востока. Они пока еще удовлетворены тем скромным уровнем достатка, что дает им пособие, помощь волонтеров и солидарный уклад в диаспоре и совершенно не помышляют о социализации на «новой родине». Логос Кибелы под флагом постмодернизма и либерализма восторжествовал в постхристианской Европе почти полностью и надолго.

Радикальным ответом, долженствующим положить предел «духу капитализма», явился марксизм. К. Маркс (также воспитанный в духе лютеранства, но решительно порвавший не только с религией, но даже с идеализмом) предложил альтернативный выход - через освобождение пролетариата, трудящегося и эксплуатируемого класса. К. Маркс проницательно распознал природу производительного капитала как «самовозрастающую стоимость» за счет присвоения прибавочной стоимости и констатировал неизбежность отчуждения труда в капиталистическом обществе. Выход Маркс видел в построении бесклассового общества, где труд будет способом творческого самосовершенствования человека. В оптике структурализма марксизм представляет собой двойственное учение, умудрившееся таки впрячь в одну телегу коня и трепетную лань, героический логос Аполлона и материалистической логос Кибелы.

Однако настоящий апофеоз культа труда, культа рабочего мы находим в работе немецкого традиционалиста Эрнста Юнгера «Рабочий. Господство и гештальт». Буржуа в этом манифесте вестника консервативной революции предстает коллективным воплощением дьявола, врагом рода человеческого, которому противостоит Рабочий, только не социально, как в марксизме, а метафизически и экзистенциально. Рабочий - это некий сверхчеловек, прототип супергероя, выступающий ценностным гештальтом Нового времени, времени перманентной борьбы с гидрой буржуазии (в которой проступают черты Дракона из сказки Шварца) и эпохи Модерна в целом: «Выходя за пределы фрагмента, выделенного для него прогрессом, рабочий выступает носителем фундаментальной героической субстанции, определяющей новую жизнь» [13]. Нашествие буржуа в мир Традиции - это пришествие Саурона за кольцом всевластия в безмятежное Средиземье хоббитов, после чего прежний мир рушится, а сибариты-хоббиты вынуждены стать отчаянными героями. Юнгер описывает мир машинерии как ристалище Прогресса и Традиции, Буржуа и Рабочего, призывающее последнего к тотальной мобилизации. Труд в концепции Юнгера выступает формой борьбы не на жизнь, а на смерть, борьбы с непонятным исходом. Юнгер словно пытается вещими строками Александра Блока («И вечный бой! Покой нам только снится сквозь кровь и пыль...») воодушевить побежденных немцев, поднять их в последний и решительный бой против... всего современного мира, господином которого выступает жадный, сытый и трусливый буржуа.

Юлиус Эвола, итальянский традиционалист и страстный поборник концепции «героического реализма» Юнгера, пересказывает его идею в самых восторженных выражениях: «Человек уже не волен уйти от этого мира, точно так же, как на войне он не может укрыться от разбуженной им же самим материи, найти убежище от бурь стали и огня. Ситуация повторяется - для противостояния этому миру, созданному ради достижения господства над землей, чуть ли не в соответствии с библейскими словами «Будешь подобным Богу», но теперь уже свободным от Бога, необходимо, чтобы обрел свою форму новый человеческий гештальт. На вызов разрушительных, механических сил новый человек должен ответить абсолютным внутренним деянием, усвоить новую этику и новое мировоззрение. В мире, стремящемся к полной механизации и моторизации, необходимо перенести на мирную жизнь военную концепцию тотальной мобилизации, отныне понимаемую преимущественно во внутреннем смысле. В этом смысле она означает тотальную задачу жизни, полную самоотдачу действию, невзирая на обязательства, условности и противоречия, присущие обычному индивидуальному существованию» [14].

Европеец, презрев христианство и утратив эсхатологический импульс к спасению, спустился в инфернальную метафизику языческого мифа. Сизифов труд, сражение с лернейской гидрой, Уроборос, вавилонское столпотворение - все самые древние и грозные мифы дружно актуализировались в гештальте, словно бы подчеркивая априорную тщетность и бессмысленность заявленной титаномахии. А.Г. Дугин в своеобразном манифесте национал-большевизма «Тамплиеры пролетариата» так описывает лейтмотив борьбы «Рабочего»: «Через интоксикацию «современностью» «рабочий» Юнгера постигает сияющую недвижимость Полюса, кристальный холод объективности, в котором проявляются Традиция и Дух, но не как нечто старое, древнее, а как Вечное, как вечное возвращение к вневременному Истоку. «Рабочий» не консерватор и не прогрессист. Он не защитник старого и не апологет нового. Это - новый Титан, в котором через предельную концентрацию модернизма, в его наиболее ядовитых и травматических формах, через индустриальный и фронтовой хаос, открывается особое трансцендентное измерение, мобилизующее его на метафизический, экзистенциальный подвиг. «Рабочие» - люди траншей, заводов, «кочевники асфальта», лишенные наследства в технократической цивилизации, принимающие вызов распластывающей реальности и накапливающие в душе особые энергии великого восстания, такого же жестокого и объективного, как агрессия индустриально-буржуазной среды» [15].

Надо сказать, что Э. Юнгер прожил жизнь длиною в весь XX век: (1895-1998) - и чашу разочарования испил до дна. На его глазах гештальт Рабочего выродился в милитаристский штандарт нацистского вермахта, объявившего войну не буржуазии, а всем народам. Гимн освобожденному труду зловеще утвердился слоганом на воротах концлагеря в Освенциме: «Arbeit mach Frei» (Труд освобождает»). А буржуазия упрочила свою гегемонию даже там, где не рассчитывала, превратив Рабочего в полулюмпенизированную недобуржуазию, т.н. «средний класс».

Протестантское упование на труд как спасение обернулось тотальным духовным поражением и новым социальным адом. Евангельские заповеди подобно евклидовым аксиомам, работают в комплексе, так что пренебрежение или преувеличение хотя бы одной из них, рушит всю «геометрию» небесных сфер. Как нельзя вытащить камень из фундамента храма без риска его обрушения, так и этику нельзя строить на неполных основаниях, оставляя лазейку для греха и порока. Протестантская же этика открыла пороку не калитку, а царские врата, отпустив индульгенцию мздоимству, любостяжанию и корыстолюбию. И врата эти очень скоро ощетинились колючкой концлагеря.

 

IV. Труд и Православие

В этом разделе мы следуем психолого-социологическому исследованию Ксении Касьяновой (В.Ф. Чесноковой) «О русском национальном характере» [16], значение которого для понимания «загадочной» русской души не раз подчеркивали известные философы-почвенники И.Р. Шафаревич [17] и В.В. Аксючиц [18].

В противовес западному европейцу русский человек под сенью Православия (и как ни парадоксально, благодаря «железному занавесу») в целом сохранил ценностно-рациональное отношение к окружающему миру, свойственное для члена традиционного общества. На основе культуры традиционного типа вырабатывается сложная модель, в которой действия всех людей тщательно продуманы в деталях, предусмотрены, соотнесены друг с другом, распределены по их значимости, обязательности, показаны на примерах и закреплены в эталонах. Человеку остается только выполнять их последовательно и добросовестно. От него совершенно не требуется, чтобы он понимал, что к чему. Если он все правильно выполняет, то результат получается как бы сам собой. Не следует при этом представлять себе носителя такой культуры как человека ограниченного, покорного, готового делать то, что прикажут (как любят приписывать носители либерального мировоззрения). Человек традиционной культуры вполне может осмысливать свои действия, связывать их с теми или иными результатами, пытаться совершенствовать, но делать это он может только через культуру. Изменить действие можно только изменив эталоны, а это означает ввести в культуру новый элемент. И это в принципе вполне возможно, но только не в момент самого действия. Действовать человек может только по общепризнанному на данный момент эталону, иначе он внесет дезорганизацию во всю совокупность действий: ведь другие ориентируют свои действия на него по общепринятой модели.

В действиях ценностно-рационального типа человек имеет на выбор много способов достижения определенного результата, и сама форма результата может в значительной степени варьироваться. От человека требуется только, чтобы при постановке целей и выборе средств их достижения он соблюдал определенные принципы. В такой установке результат по-прежнему важен, но не менее (а иногда и более) важны средства ее достижения. Неразборчивый в средствах человек рискует заслужить звание некультурного. Примечательно, что понятие культурности в традиционном обществе слабо коррелирует с образовательным уровнем: культура носит этический характер и передается, что называется, «из уст в уста», путем воспитания и общения в данной среде.

Ценностно-ориентированная установка полностью распространяется и на трудовую деятельность. Сфера, создаваемая и устраиваемая трудом, - это сфера земного, материального благополучия. Но поскольку сама эта сфера не котируется высоко, то и труд, как средство созидания в этой сфере, нигде не ставится в один ряд со спасением и терпением. И в этом сознание нашего народа полностью единодушно с Православием, которое в отличие от протестантизма, видящего в труде смысл и предназначение человека в мире и главное средство спасения души, умаляет за трудом такое значение.

В самом деле, возьмем поучения святых отцов, и вот что мы в них прочитаем: «Брат спросил авву Агафона: скажи мне, авва, что больше: телесный труд или хранение сердца? Авва ответил ему: человек подобен дереву: телесный труд - листья, а хранение сердца - плод. Поелику же, по Писанию, «Всякое дерево, еже не творит плода добра, посекаемо бывает и в огонь вметаемо» (Мф 3:10), то очевидно, что мы все попечение должны иметь о плоде, т.е. о хранении ума. Впрочем, для нас потребно и лиственное прикрытие, и благоукрашение, т.е. телесный труд» [19].

Преподобный Дорофей поучает свою братию: «Каково бы ни было дело, малое или великое, не должно пренебрегать им или не радить о нем, ибо пренебрежение вредно, но не должно также предпочитать исполнение дела своему устроению, чтобы исполнить дело, хотя бы оно было и со вредом душе... Будьте уверены, что всякое дело, которое вы делаете, велико ли оно, как мы сказали, или мало, есть осьмая часть искомого, а сохранить свое устроение, если случится неисполнить дела, есть три осьмых с половиною» [20].

А Иоанн Лествичник говорит: «Весьма развратился нынешний век и весь стал преисполнен возношения и лицемерия, труды телесные, по примеру древних отцов наших, может быть еще и показывает, но дарований их не сподобляется; хотя, думаю я, естество человеческое никогда не требовало дарований, как ныне. И справедливо мы это терпим, потому что не трудам, но простоте и смирению являет Себя Бог. Хотя сила Господня и в немощи совершается, однако, отринет Господь несмиренномудраго деятеля» [21].

Как видим, в Предании нигде не отвергается труд, везде признается его полезность, но он не считается безошибочным средством, автоматически обеспечивающим осуществление земного призвания человека и правильное устроение его души.

От аввы Дорофея, написавшего одному иноку: «Брат! Истинный труд не может быть без смирения, ибо сам по себе труд суетен и не вменяется ни во что» [22], - и до епископа Феофана Затворника, написавшего кому-то из духовной паствы: «Дело - не главное в жизни, главное - настроение сердца, к Богу обращенное» [23], - прослеживается тезис, что труду в системе православных ценностей отводится явно подчиненное место. И его невозможно перевести в другой разряд, не нарушив системы.

Это напрочь отказываются понимать либералы-западники, простодушно принявшие протестантскую ценностную модель за универсальную. Им все кажется, что просто вчерашний «совок» еще не привык к новым рыночным условиям или «разбаловался», дезориентирован, или не заинтересован и потому не проявляет особого интереса к труду и предприимчивости. Достаточно заинтересовать его, переформатировать по лекалам Юргенса и Коха - и он станет «нормальным» европейским гражданином. Тогда к нему с полным правом можно будет применить известное клише: «трудолюбивый и талантливый». Трудолюбие есть в «совке», и он его проявляет, если нужно, и таланты есть, но не это составляет его «лицо».

В разговорном эпитете «трудоголик», которым мы часто квалифицируем человека, не избегающего трудной или утомительной работы, плохо спрятан иронический подтекст. Словно бы это род болезни или невротической зависимости, будто бы трудоголик трудом, как алкоголем, заливает другие душевные или духовные потребности, или им настолько владеет корысть, что заставляет искать заработка столь изматывающим способом. Или нескрываемая гордыня, если «трудоголик» - это самоопределение.

В русских сказках нам в полной мере открывается амбивалентный (К. Касьянова называет его «эпилептоидным»), дионисийский характер русского труда. Это и Иван-дурак, не такой рачительный и трудолюбивый как старшие братья, это и Емеля, поймавший чудо-щуку словно Бога за бороду. А где, в какой еще культуре найдете героя, пролежавшего 33 года на печи, а потом чудесно ставшего богатырем и даже... святым!?

Очевидно, что мы в данном случае сталкиваемся с феноменом трикстера, одного из базовых архетипов коллективного бессознательного аналитической психологии Карла Юнга [24]. Трикстер представляет демонически-комический дублёр культурного героя, наделённый чертами плута, озорника с демонстративно девиантным и даже криминальным поведением.

Трикстер - персонаж мифологий всех времен и народов. В греческой мифологии - это Гермес или Дионис. В Гермесе (Меркурии) можно найти черты типичные для трикстера: любовь к коварным и злым выходкам, способность изменять облик, его двойственная природа. Дионис - бог вина, опьянения, религиозного экстаза, оргиастической музыки и безумия. Ему тоже присуща двойственная природа, т.к. его родителями были бог неба и богиня загробного мира. Где бы он не появлялся, он нес веселье и разрушение. Дионис полон энергии, доходящей до экстаза, в каком-то смысле он революционер, т.к. стремительно врываясь, он нарушает прежде существующие порядки. Наиболее выпукло архетип трикстера проявлен в фигуре шута. Шут как архетип - это отнюдь не дурак и весельчак. Подобно «бедному Йорику» это очень сложная личность, глубокая и мудрая душа, созерцающая все слабости, недостатки и пороки человечества. Шут надевает маску простачка, чтобы скрыть внутреннюю боль и сострадание, обратить все в иронию и фарс. Физически он постоянно находится среди людей, но в тоже время личность его не с ними.

Трикстер как типаж народной смеховой культуры призван осмеять, обесценить персонаж или действие, трагедию превратить в комедию. В этом опять-таки проявляется его двойственная роль: положительная - когда трикстер высмеивает плотский, приземленный аспект жизни, обесценивает низменное Кибелы с более высокой позиции Диониса; отрицательная - когда трикстер покушается на превосходящее его небесное и вечное, профанизирует и опошляет сакральное (аполлоническое) начало, что ярче всего проявилось в раблезианстве Ренессанса и средневековой карнавализации католических праздников.

Бегло описанный нами характер народного, дионисийского аспекта Православия, оттеняющего и сглаживающего аполлонический дух монастырского, подвижнического Православия показывает, что только такой причудливый синтез аполлонического и дионисийского начал мог впитать и пронести сквозь века и потрясения мудрость Православия, выковать русский характер, живой и ускользающей от поспешной рационалистической вивисекции.

 

V. Труд и социализм

Андрей Карпов из статьи в статью и из комментария в комментарий не устает повторять мысль о том, что «социализм - это утопия». С его (очевидно, модернистской) точки зрения, это - аргумент, долженствующий сразить всякого адепта социализма наповал. Однако человек традиционалистских взглядов охотно с ним согласится, ибо миф для него столь же реален (и даже куда более реален), как и пресловутая «чувственная реальность». Карпов позиционирует себя православным, - что ж, прекрасно! Но тогда он должен сознавать, что для него Второе Пришествие Христа (несомненно, миф и утопия для всякого последовательного модерниста) - это самый реальный и непреложный в мире факт, куда более неоспоримый, чем мышка в правой руке. Иными словами, разящий залп Карпова направлен только против модернистов, - для традиционалистов он холостой и совершенно безобидный. Самое время спросить: с кем Вы, господин культуролог?

Свою замечательную апологию утопии А.Г. Дугин начинает с остроумного наблюдения Дж. Оруэлла: «XX век показал, что утопия сбывалась чаще, чем все остальное. Свойство самой невероятной гипотезы, самого невероятного и фантастического предположения - это свойство сбываться» [25]. Так, может, надо лишь немного подождать, дать время утопии воплотиться, чтобы она стала такой же будничной обыденностью, как нынешняя «суверенная демократия»?

Дугин продолжает: ««Утопия» переводится с греческого как место, которого нет. В человеческом сознании речь идет о месте, которого пока нет. Но раз об этом месте говорят, раз люди рисуют, планируют утопии, описывают утопические картины, - значит, это место где-то должно быть. Его нет в физической реальности, но оно есть в воображении, в проекте, в человеческом духе, в человеческой воле. А раз так, - значит, это место самое важное. То, что уже есть, построено и создано, то, что лежит перед нашими глазами и не требует от нас никаких дополнительных усилий, неизбежно принадлежит энтропии. Все реализованное обречено на разрушение, всякая существующая вещь -- это вещь заведомо конечная и смертная. А вот то, что еще не создано, то, что живет в человеческом духе и пребывает в пространстве утопии, тому еще только предстоит реализоваться. Или даже если не предстоит, это сохранится в форме идеи, в форме конструкции, которая не подлежит энтропии и распаду» [25].

Мы верим в одну утопию, при этом пренебрежительно (если не сказать, презрительно) отбрасываем другие, даже не давая себе труда разобраться в них. А что если отброшенная утопия - промежуточный полустанок на пути к конечной станции, короткая, но обязательная остановка, отвернув от которой мы рискуем никогда не добраться до места назначения? Что если для стяжания Царства Божия, надо прежде построить Его образ, и чем этот образ будет точней и притягательней, - тем скорее и менее разрушительно оно установится?

Андрей Карпов сотоварищи любят с высоты своих фарфоровых башенок высокомерно поплевывать: капитализм и социализм - одна сатана, мы служим ни бесам социальности, ни демонам индивидуальности, а служим Богу и только Богу. Мы могли бы только порадоваться за их похвальное и богоугодное рвение, если бы не видели в этом трагическом самообольщении форму изощренного потакания гордыни и культивирование скрытого за епитрахилью безграничного эгоизма.

Научиться преданно и верно служить Богу - задача, посильная разве что редким праведникам и отцам-пустынникам. Поэтому Господь в Своей бесконечной милости возложил на нас другую задачу - служить ближнему. Тоже трудную, как показала история. Православный социализм - есть институциализированная форма служения ближнему, воплощение экономики дарения, когда плоды труда бескорыстно и щедро делятся поровну и без утайки между всеми членами общества.

Предвижу возмущенные голоса многих читателей, даже из рядов единомышленников: «Да ведь это же уравниловка!» Да, всё верно, уравниловка. Потому что только уравниловка способна эффективно излечить от корысти, подарить чувство благодатной радости от факта самоотдачи, от потребности отдавать, а не забирать, поставить талант на службу обществу, а не эгоистическому тщеславию. Уравниловка, как ничто другое, способна научить вайрагье, оставлению мелочного и суетного попечения: часом не переработал ли я больше ближнего, не надо ли мне побеспокоиться о прибавке жалования или начислении дополнительного трудодня? Труд, как форма служения и всеобщего волонтерства, становится сам себе наградой, «общим делом» (внехрамовой литургией) и не в этом ли состоит преодоление проклятия вечного отчуждения? Н.В. Сомин, говоря, что «это великое «общее дело» должно сплотить народ, сделав из него одну семью», - приводит слова замечательного русского философа-космиста Н.Ф. Федорова: «Неудачи многочисленных попыток восстановить вечери любви по подобию первой тайной вечери (которая также не была единодушна) достаточно оправдывают и католиков, и православных, ибо к объединению в трапезе нужно присоединить и единство в общем труде, к храмовой литургии нужно присоединить внехрамовую» [2].

И не о таком ли труде заповедал нам апостол Петр: «Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией» (1 Пет 4:10)? Не должен ли стремиться следовать этой заповеди всякий благочестивый и богопослушный христианин?

«Будут ли кормить по дороге в коммунизм?» - когда-то шутили перестроечные остряки. О хлебе насущном думать тоже нужно, но есть надежда, подкрепленная историческими и социологическими основаниями, что об этом следует беспокоиться во вторую очередь (и здесь Карпов не попал, упрекая социализм в материалистической заточенности). Ксения Касьянова нас снабжает успокоительным заверением от польской писательницы Элизы Ожешко: «Производство, создающее благосостояние и возможность пользоваться материальным комфортом и благами жизни, может осуществляться систематически и эффективно только в таких обществах, где есть моральные справедливости и признание взаимных обязательств, забота об общественном всеобщем благе. Там, где не хватает таких элементов и стимулов, там человеческий труд начинает количественно уменьшаться и качественно ухудшаться, всякому взаимодействию препятствует взаимное недоверие; под влиянием эгоизма отдельных индивидов распадаются социальные связи и нарушаются те пружины, которые поддерживают социальные стремления; там уменьшается и само материальное богатство, пересыхают глубиннейшие источники средств к существованию... Народ, который остался сегодня без чести, завтра останется без хлеба» [16].

Конечно, описанная задача для нашего запущенного морального облика представляется невероятной сложной и делом отдаленного будущего. Пока в обществе господствует кибеллический модус потребления и мамоны, а само общество перенаселено купцами, ремесленниками, мещанами и прочими представителями третьего сословия - о православном социализме и впрямь приходится только мечтать.

Что ж, переход к социализму тоже долгий и необходимый этап, где придется к кому-то подойти с ласковым увещеванием, а кому-то - со строгим понуканием. В любом случае, на пути к воплощению «утопии» работы непочатый край. Всё, как Вы любите, товарищ Карпов!

 

[1] Карпов А.В. Социалистический миф о труде // Русская народная линия (27.03.2019). - http://ruskline.ru/analitika/2019/03/27/socialisticheskij_mif_o_trude/.

[2] Сомин Н.В. Заметки о труде в христианской традиции // Православный социализм как русская идея (08.02.2017). - http://chri-soc.narod.ru/Zametki_o_trude.htm.

[3] свт. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. - https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/nachertanie-hristianskogo-nravouchenija/3.

[4] Пурани А. Вечерние беседы со Шри Ауробиндо. Т. 1. - СПб.: Комплект, 1994. - 334 с.

[5] Псалтирь или богомысленные размышления, извлеченные из творений святого отца нашего Ефрема Сирианина и расположенные по порядку Псалмов Давидовых. Пс. 43: Уроки жизни. - https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/psaltir-ili-bogomyslennye-razmyshlenija-efrema-sirina/#0_44.

[6] Дугин А.Г. Воображение. Философия, социология, структуры. - М.: Академический проект, 2015. - 636 с.

[7] Дугин А.Г. Три Логоса. В поисках теории / Ноомахия: войны ума. Т. 1. - М.: Академический проект, 2014. - 447 с.

[8] Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - М.: ЦГИ, 2016. - 656 с.

[9] Соловьев В.С. Кризис западной философии (против позитивистов) / Соч. в 2 томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1988. - 822 с.

[10] Сомин Н.В. Блеф «протестантской этики» // Русская народная линия (17.12.2010). - http://ruskline.ru/analitika/2010/12/17/blef_protestantskoj_etiki/.

[11] Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека / Собр. соч. в 3 томах. Т. 1. - СПб.: Владимир Даль, 2005. - 640 с.

[12] Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Ленанд, 2018. - 368 с.

[13] Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли. - СПб.: Наука, 2002. - 539 с.

[14] Эвола Ю. «Рабочий» в творчестве Эрнста Юнгера. - СПб.: Владимир Даль, 2005. - 186 с.

[15] Дугин А.Г. Тамплиеры пролетариата: Национал-большевизм и инициация. - М.: Арктогея, 1997. - 326 с.

[16] Касьянова К. О русском национальном характере // ХРОНОС: Всемирная история в интернете. - http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kasyan0.php.

[17] Шафаревич И.Р. В защиту русскости / Полн. собр. соч. в 6 томах. Т. 5. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 464 с.

[18] Аксючиц В. О русском характере // Агентство Политических Новостей (13.08.2010). - https://www.apn.ru/index.php?newsid=23071.

[19] Никифора Уединенника слово о трезвении и хранении сердца многополезное // Добротолюбие. Т. 5. -https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_5/16.

[20] преп. авва Дорофей. Душеполезные поучения и послания. Сказание о блаженном отце Досифее, ученике св. аввы Дорофея. - https://azbyka.ru/otechnik/Dorofej/dushepoleznye-pouchenija-i-poslanija/1_3.

[21] преп. Иоанн Лествичник. Лествица или Скрижали духовные. Слово 26. - https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye/31.

[22] преп. Варсонофий Великий и Иоанн Пророк. Руководство к духовной жизни, в ответах на вопросы учеников. - https://azbyka.ru/otechnik/Varsonofij_Ioann/otvety/274.

[23] свт. Феофан Затворник. Письма. Вып. 6. - https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/pisma/6.

[24] Юнг К.Г. О психологии Трикстера // Радин П. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К.Г. Юнга и К.К. Кереньи. - СПб.: Евразия, 1999. - 288 с.

[25] Дугин А.Г. Мечтать не вредно - утопии как двигатели человеческой истории // Евразия: информационно-аналитический портал (22.03.2015). - http://evrazia.org/article/118.

 

Андрей Костерин, блогер, г. Владимир


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 59

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

59. Кирилл Д. : Ответ на 55., Полтораки:
2019-05-02 в 20:19

Вдогонку


Нас ждет новое раннее Средневековье – т.е. строй, в котором будет запрос на героев и воинов, а не торговцев и банкиров. А еще будет запрос на идеальное и возвращение морали на место главного социального регулятора.



Думаю, это возможно через катастрофу. Через крах "дивного нового мира" по каким-то причинам.
Вряд ли к этому может привести инерционное течение, продолжение текущих тенденций. "Нужен" большой чёрный лебедь.

А на торговцев и банкиров спрос будет и так падать, потому, что их тоже можно заменять машинами. Всё можно по интернету делать уже сейчас. Торговцев и банкиров тоже в перспективе нужно, может, 10%-20% от того, что сейчас есть.
58. Кирилл Д. : Ответ на 55., Полтораки:
2019-05-02 в 20:02

Улетел комментарий.
... или, говорю, северный пушной зверёк подкрадётся откуда не ждали.
Просто этого не может не быть рано или поздно, даже по теории вероятностей.
А так, конечно, господствующая тенденция пока к наступлению эпохи всеобщего благоденствия и вынужденного безделья.
57. Кирилл Д. : Ответ на 55., Полтораки:
2019-05-02 в 19:58


Статистика в данном случае лукавит. Дело в том, что с переходом капитализма в стадию неолиберализма (что было поставлено как неотложная задача в программе «Кризис демократии» перед Трехсторонней комиссией еще в 1973 г.) был взят курс на последовательный демонтаж социальных достижений («издержек») и перераспределение национальных богатств в пользу богатейших слоев («корпоратократии» по Фурсову). Американский социолог Кристофер Лэш назвал это дерзкое и хищническое социальное поведение «восстанием элит». Это восстание, явившееся своеобразным реваншем и ответом на «восстание масс» XX века, ознаменовалось резким усилением неравномерности при перераспределении прибавочного продукта, сокращением среднего класса, ростом бедных слоев и его люмпенизация).Возможно, что землянин «в среднем» потребляет в 2 раза больше, но этот рост вызван тем, что элита стала потреблять в сотни раз больше! Если считать, медианное среднее, полагаю, что будет не рост, а падение жизненного уровня.



На Западе, вполне возможно, медианное падение. А в Китае, Индии и других странах ЮВА и, вероятно, в Латинской Америке - медианный рост. Думаю, что в России/СССР по итогу тоже рост. В общем, в целом по человечеству, всё-таки, рост, хотя и не за счёт Запада. А за счёт Китая, грубо говоря.
А хищничество "элит", конечно, вносит свои коррективы. Но, в большей степени, это касается не потребления, а денег и власти, соответственно. Всё большие финансовые ресурсы (и, как следствие, всё большая власть) сосредотачивается в руках всё менее широкой группы лиц - это да.
А, собственно, потребление - ведь лица из этой группы всё равно не будут съедать по 100 кг мяса в день. И, даже если будут, это само по себе не сильно скажется на общем потреблении, поскольку самих этих лиц очень мало.
И, когда у нас говорят о потреблении элиты, не о том речь. Пресловутая "яхта Абрамовича" просто глаза мозолит, но она, как таковая, не сказывается на благосостоянии народа. Одна яхта и даже 100 яхт - это капля в море экономики.
Хуже другое - они владеют активами и финансовыми потоками и направляют их на спекуляции, обесточивая реальную экономику.
И захватывают власть над миром.
Хороший пример в Библии. Как по подсказке Иосифа фараон сделал египтян своими рабами. Про семь тучных и семь тощих лет. В тучные годы фараон скупал пшеницу и складировал. Потом наступили неурожайные годы. И люди пошли на поклон к фараону за зерном. И они его получили в обмен на отказ от личной свободы. Вот, какие-то сходные схемы действуют и в современном мире.


Как ложкой не вычерпать моря, так и этот тщедушный «рост» не способен удовлетворить запросы совокупного капитала, расширяющегося по законам геометрической прогрессии. После разрушения соцлагеря в 90-х рынок расширился почти в 2 раза, причем с готовой технологической и социальной инфраструктурой. Ну и надолго этого хватило? А главное, привело ли это к сколь-нибудь ощутимому НТП? Нет, все ушло на самое вульгарное разграбление и сверхпотребление.



Ну, всё-таки, рост населения ещё в 1,5 раза в ближайшие 80 лет - это не совсем "ложка".
Хотя да, НТП вроде как прекращается. Но ещё полвека-век можно выезжать на имеющемся заделе.
Что ещё интересно... Может, НТП и не прекратится. В нём же есть заинтересованность верхов. Во-первых, "элита" хочет жить вечно и сохранять вечную молодость и здоровье. На эти изыскания, конечно, будут тратить средства. И, конечно, на всё более совершенное оружие.
Короче, на инструменты господства, а также здоровья и долголетия. В общем-то, как всегда было - самый или один из самых мощных факторов НТП - война.


Зато резко возрос спрос на охранников и «преторианцев» – «неквалифицированная» услуга всех времен и спутник всех кризисов, которая не каждому дрону по плечу!



Думаю, что это флюктуация, не меняющая общей тенденции. Много охранников в принципе не надо. Бычьё с дубинками (да хоть бы и со стволами) никого не спасёт, будь их хоть целый полк. Несколько настоящих сверхпрофессионалов, хорошо оснащённых, намного эффективнее такого полка и, если что, всех их положат.


Историк А.И.Фурсов и экономист Василий Колташов любят проводить параллели современного капитализма с Римской Империей, называя последнюю «репетицией капитализма». Нас ждет, похоже, тоже самое, что и Римскую Империю, и тому же есть грозные свидетельства. Нашествие варваров на Европу уже началось…



Параллель с Древним Римом мне тоже приходила в голову. Там, между прочим, хозяйства свободных римлян - крестьян и ремесленников, "малый и средний бизнес" по-нашему, не выдержали конкуренции с крупными латифундиями, основанными на рабском труде. Так римляне и стали безработными люмпенами, которых, кстати, пришлось кормить хлебом и зрелищами, чтобы не возбухали.
Да, сейчас где-то то же, только вместо латифундий на рабском труде - то же на машинном труде.
А варвары - нет, и варвары уже не те. Те приходили в Рим завоёвывать территорию, селиться, пахать, а нынешние - чтобы на велфере сидеть. Это такие карикатурные варвары постмодерна. Воины Атиллы и прочие готы действительно были воинами, а нынешние - просто шпана.


Это всё, как выражается Хазин, «бантики». Нас ждет новое раннее Средневековье – т.е. строй, в котором будет запрос на героев и воинов, а не торговцев и банкиров. А еще будет запрос на идеальное и возвращение морали на место главного социального регулятора.



Это понятно:
"Новое Средневековье
Зажигает печи
Для мисс Интеллигенции,
Что билась за Прогресс.
В благодарность за ея
Чаянья и речи
Сэр Прогресс костёр ей сложит
С дымом до небес..."
А также:
"Что могут значить
Тысячи слов,
Когда важна будет
Крепость руки!"
Да. "И вот ты стоишь на берегу и думаешь - плыть или не плыть". Однако, чтобы поплыть, надо, как минимум, уметь плавать. Конечно, всем надо готовиться, в том числе, физически и технически.
Да, появятся герои, что попытаются сокрушить систему. Появятся, возможно, новые луддиты. В конце концов, а что делать молодым и здоровым, но оставшимся не у дел? Только война. Дело молодых. Кстати, хороший способ утилизации пассионариев - отправить их воевать друг с другом. И ломать машины (которые будут в итоге просто заменены на ещё более совершенные). И сами же властители мира и повелители машин будут стоять за этими протестными движениями и подстёгивать войны. Может, и так.
С другой стороны, рано или поздно произойдёт огромный техногенный сбой. Накроются нафиг вск компьютеры с интернетами. Или глобальная природная катастрофа. Упадёт какой-нибудь астероид. И "дивный новый мир" полетит под откос.
Понятно, что чёрный лебедь откуда-то да выплывет (или северный пушно
56. Ник Ликашин : Ответ на 43., Анна де Бейль:
2019-04-21 в 15:48

К нам не плывет золотая рыбка.Маркс в производстве не вяжет лыка.Труд не является товаром рынка.Так говорить — оскорблять рабочих.Труд — это цель бытия и форма.Деньги — как бы его платформа.Нечто помимо путей прокорма.Размотаем клубочек.


Да! Анна, в русской душе Иосифа Бродского уже заложен был конец западного посмодернизма: в мечте о Новом Палеолите!
55. Полтораки : Ответ на 45., Кирилл Д.:
2019-04-21 в 11:36

И в целом в мире, всё-таки, идёт пока рост душевого уровня потребления. Средний землянин в 2010-е потребляет больше, чем в 1960-е. И это при том, что землян за это время стало в 2 с лишним раза больше.


Статистика в данном случае лукавит. Дело в том, что с переходом капитализма в стадию неолиберализма (что было поставлено как неотложная задача в программе «Кризис демократии» перед Трехсторонней комиссией еще в 1973 г.) был взят курс на последовательный демонтаж социальных достижений («издержек») и перераспределение национальных богатств в пользу богатейших слоев («корпоратократии» по Фурсову). Американский социолог Кристофер Лэш назвал это дерзкое и хищническое социальное поведение «восстанием элит». Это восстание, явившееся своеобразным реваншем и ответом на «восстание масс» XX века, ознаменовалось резким усилением неравномерности при перераспределении прибавочного продукта, сокращением среднего класса, ростом бедных слоев и его люмпенизация).

Возможно, что землянин «в среднем» потребляет в 2 раза больше, но этот рост вызван тем, что элита стала потреблять в сотни раз больше! Если считать, медианное среднее, полагаю, что будет не рост, а падение жизненного уровня.

Кстати, пока растёт численность мирового населения, есть потенциал расширения рынков. А она, по прогнозам ООН, будет расти, хотя и продолжая постоянно замедляться, до конца текущего века до уровня около 11 млрд. (может, меньше).


Как ложкой не вычерпать моря, так и этот тщедушный «рост» не способен удовлетворить запросы совокупного капитала, расширяющегося по законам геометрической прогрессии. После разрушения соцлагеря в 90-х рынок расширился почти в 2 раза, причем с готовой технологической и социальной инфраструктурой. Ну и надолго этого хватило? А главное, привело ли это к сколь-нибудь ощутимому НТП? Нет, все ушло на самое вульгарное разграбление и сверхпотребление.

Да, что ещё интересно. Машина может заместить инженера, но не может (пока) заместить уборщиков мусора и других неквалифицированных работников в сфере услуг. То бишь, машина забирает себе квалифицированную работу, оставляя человеку неквалифицированную. Это тоже нуждается в отдельном осмыслении.


Т.н. «постиндустриальное общество», где главное «услуги», а не производство – скорее, замануха, нежели «проза жизни». В «жирные» нулевые и в России была такая иллюзия, когда за счет сверхдоходов появился слой «работающих бездельников» (т.н. «офисный планктон»), слой непонятно чем занятых людей в непонятных фирмах за сравнительно сносную зарплату. Но грянул кризис, и всех этих «хипстеров» как корова языком слизнула. Зато резко возрос спрос на охранников и «преторианцев» – «неквалифицированная» услуга всех времен и спутник всех кризисов, которая не каждому дрону по плечу!

Но, короче, при том, что средний класс исчезает, этим людям всё равно можно (и нужно) давать денег, обеспечивая необходимым минимумом хлеба и зрелищ. Дабы они не пошли по пути луддитов, и дабы не рухнул рынок, поскольку должен быть платежеспособный спрос. Так что будет 80%-90% человечества в некоей долгосрочной перспективе просто сидеть на пособиях и/или им придумают какую-нибудь имитацию работы. А 10%-20% будет делать реальную работу, а 1%-2% будет всем управлять.


Историк А.И.Фурсов и экономист Василий Колташов любят проводить параллели современного капитализма с Римской Империей, называя последнюю «репетицией капитализма». Нас ждет, похоже, тоже самое, что и Римскую Империю, и тому же есть грозные свидетельства. Нашествие варваров на Европу уже началось…

Боюсь, это вполне возможно. И, если так, то избежать этого можно, теоретически, разве что через придумывание человечеством самим себе работы - через осуществление разных мегапроектов типа освоения Луны и Марса, озеленения Сахары, железной дороги до Берингова пролива (далее - мост через пролив) и т.д. и т.п. В принципе, людям есть, чем себя занять. Если захотеть, конечно.


Это всё, как выражается Хазин, «бантики». Нас ждет новое раннее Средневековье – т.е. строй, в котором будет запрос на героев и воинов, а не торговцев и банкиров. А еще будет запрос на идеальное и возвращение морали на место главного социального регулятора.
54. Кирилл Д. : Ответ на 52., Полтораки:
2019-04-21 в 01:44


Во-первых, с невозможностью расширения рынков НТП закончился (потому что это налагает предел углублению разделения труда, от чего в первую очередь страдают именно длинные наукоемкие логистические цепочки). Строго говоря, НТП закончился лет 40-50 назад, мы до сих пор живем наработками 60-х годов. Смена парадигмы (зафиксированная в решениях Римского клуба "Пределы роста") произошла не случайно и не по заказу злых капиталистов, - они просто быстрее сориентировались, пока советские идеологи свято верили в прогресс и его монотонное движение вверх и вперед.
Во-вторых, мы наблюдаем обратную тобой описанной картину: социальное положение человечества стремительно ухудшается и выхода не видно в условиях действия текущей экономической модели (капитализм). Если в 60-х годах ("золотой век" ядра капсистемы) представитель среднего класса (домохозяин) мог позволить роскошь один работать в семье и ее безбедно содержать, в 80-е для этого нужно было набирать кредиты, то сейчас это невозможно в принципе. Сам средний класс стремительно исчезает, ибо заканчивается главный ресурс - спрос еще неохмуренного капитализмом населения.



Возможно. Я тоже на роль провидца не претендую. Просто исхожу из законов Паркинсона, гласящих, что, если какая-то лажа может случиться, она с большой вероятностью случится.
НТП, если закончился, то закончился пока только на фундаментальном уровне - уровне идей и разработок. Да, всё, чем мы пользуемся, придумано не позднее 50-100 лет назад, но ещё не внедрено тотально в повседневность. Вся эта электрификация, автоматизация, цифровизация... А вот когда будет внедрено тотально...
И в целом в мире, всё-таки, идёт пока рост душевого уровня потребления. Средний землянин в 2010-е потребляет больше, чем в 1960-е. И это при том, что землян за это время стало в 2 с лишним раза больше.
Кстати, пока растёт численность мирового населения, есть потенциал расширения рынков. А она, по прогнозам ООН, будет расти, хотя и продолжая постоянно замедляться, до конца текущего века до уровня около 11 млрд. (может, меньше).
Да, уже не за счёт ядра капсистемы. И почему западный человек среднего класса опустился? Во-первых, потому, что поднялся Третий Мир, потому, что производства были перенесены туда.
Во-вторых, это, как раз, может быть и отражение того, что НТП в ядре капитализма уже сделал множество людей лишними. В том числе, множество квалифицированных рабочих и инженеров и прочих бухгалтеров-экономистов.
Да, что ещё интересно. Машина может заместить инженера, но не может (пока) заместить уборщиков мусора и других неквалифицированных работников в сфере услуг. То бишь, машина забирает себе квалифицированную работу, оставляя человеку неквалифицированную. Это тоже нуждается в отдельном осмыслении.
Но, короче, при том, что средний класс исчезает, этим людям всё равно можно (и нужно) давать денег, обеспечивая необходимым минимумом хлеба и зрелищ. Дабы они не пошли по пути луддитов, и дабы не рухнул рынок, поскольку должен быть платежеспособный спрос. Так что будет 80%-90% человечества в некоей долгосрочной перспективе просто сидеть на пособиях и/или им придумают какую-нибудь имитацию работы. А 10%-20% будет делать реальную работу, а 1%-2% будет всем управлять.
Боюсь, это вполне возможно. И, если так, то избежать этого можно, теоретически, разве что через придумывание человечеством самим себе работы - через осуществление разных мегапроектов типа освоения Луны и Марса, озеленения Сахары, железной дороги до Берингова пролива (далее - мост через пролив) и т.д. и т.п. В принципе, людям есть, чем себя занять. Если захотеть, конечно.
53. Юрий С. : Ответ на 49., Влад.Атласов:
2019-04-20 в 12:21

#Но в кино то Вы ходили? "Цирк" - помните? "Теперь понимаешь?#?Помню что советским людям что белые,что черные,хоть в крапинку,хоть в полосочку, всё равно.Правда белых перебить хотели.И что тут понять?



Чтобы понять, надо пересмотреть указанный фильм. Особое внимание уделить заключительной сцене, кода герои фильма идут в едином строю под советскими знамёнами... Удачи.
52. Полтораки : Ответ на 45., Кирилл Д.:
2019-04-20 в 11:59

Андрей, и ещё одна засада на этом пути. НТП создаёт (и вскоре окончательно создаст) ситуацию, при которой 80%-90% человечества смогут вообще не работать, при этом получая всё необходимое. 10%-20% работников вполне хватит, что прокормить всех остальных.


Во-первых, с невозможностью расширения рынков НТП закончился (потому что это налагает предел углублению разделения труда, от чего в первую очередь страдают именно длинные наукоемкие логистические цепочки). Строго говоря, НТП закончился лет 40-50 назад, мы до сих пор живем наработками 60-х годов. Смена парадигмы (зафиксированная в решениях Римского клуба "Пределы роста") произошла не случайно и не по заказу злых капиталистов, - они просто быстрее сориентировались, пока советские идеологи свято верили в прогресс и его монотонное движение вверх и вперед.

Во-вторых, мы наблюдаем обратную тобой описанной картину: социальное положение человечества стремительно ухудшается и выхода не видно в условиях действия текущей экономической модели (капитализм). Если в 60-х годах ("золотой век" ядра капсистемы) представитель среднего класса (домохозяин) мог позволить роскошь один работать в семье и ее безбедно содержать, в 80-е для этого нужно было набирать кредиты, то сейчас это невозможно в принципе. Сам средний класс стремительно исчезает, ибо заканчивается главный ресурс - спрос еще неохмуренного капитализмом населения.

В-третьих, ничего нам не дается навечно. Эпох Модерна, а с ней и НТП закончились. Все свободны! Постмодерн изображает науку, превратив ее в сферу услуг, дорогостоящую и гламурную, но с весьма сомнительной пользой. А православным так вообще нечего ловить от НТП, а обратить внимание на духовное и нравственное совершенствование социума, как и было в лучшие периоды эпохи Традиции.

Вот, кстати, Маркс - без сомнения, мужик был умный и проницательный. Но, кажется, гипотетическую возможность такой ситуации он не рассматривал. Хотя в его время НТП уже шёл полным ходом. И движение луддитов было задолго до Маркса, кстати.


Маркс был гораздо проницательнее, чем ты ему приписываешь. Он объявил конечность капитализма и неизбежность социализма именно потому, что распознал агрессивный, экстенсивный характер капитализма, живущего за счет расширения рынков и поглощения докапиталистических обществ (что не может продолжаться вечно на конечном земном шарике). Другое дело, что его модернистское (даже позитивистское) мировоззрение не позволяло "докрутить", что идущий на смену социализм должен быть принципиально немодернистским, а своеобразной реинкарнацией Традиции, долженствующей гармонизировать социум, привести его в соответствие библейским заповедям.
51. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 49., Влад.Атласов:
2019-04-20 в 06:44

Ничего,может ещё исправитесь.Кто его знает как оно ещё повернется.


)
Вот она, светлая мечта Влад.Атласов о доходной лавочке и кружевных трусиках. А Влад.Атласов сидит у кассы, "исправившиеся" стоят у него за прилавком и бегают в кладовку за товаром.
Все счастливы, к хозяйчику обращаются почтительно господин-с, нищих не то что на крыльцо не пускают, а гонят из-под окон, чтобы приличные люди не брезговали.

Но мечта - это грех, уважаемый Андрей Карпов подтвердит.
50. Алёша : Ответ на 41., Кирилл Д.:
2019-04-20 в 04:12

Человек согрешил и получил труд в наказание. Всё-таки, не совсем так:И взя́ Госпо́дь Бо́гъ человѣ́ка, его́же созда́, и введе́ его́ въ ра́й сла́дости, дѣ́лати его́ и храни́ти.Заповедь возделывать сад - то бишь, трудиться, была дана изначально. Наказание - это в поте лица; необходимость тяжело трудиться ради выживания. Как говорили когда-то англичане:When Adam delved and Eve spanWho was then the Gentleman?


Совершенно верно, Кирилл. Наказание не сам труд как таковой, но тяжкий физический труд для добывания пропитания и прокорма себя и своей семьи. В раю-то пропитание само собой росло, а за пределами рая только тернии и волчцы. Надо было дюже постараться, в семь потов, чтобы чего-то съедобного вырастить.
49. Влад.Атласов : Юрию и Анне
2019-04-19 в 21:56

#Но в кино то Вы ходили? "Цирк" - помните? "Теперь понимаешь?#

?Помню что советским людям что белые,что черные,хоть в крапинку,хоть в полосочку, всё равно.Правда белых перебить хотели.
И что тут понять?

Не понимаю что может быть на картошке стыдного?Вы норму не выполняли?Покайтесь публично,легче будет.(Сильно не выполняли?)
Ничего,может ещё исправитесь.Кто его знает как оно ещё повернется.

Полтораки.
Когда Вы впервые почувствовали что работать не за деньги заметно лучше?
48. Андрей Карпов : Ответ на 39., Влад.Атласов:
2019-04-19 в 21:36

Андрей Карпов ,со своими интересными политинформациями, в какое время их проводил?


В школе проводил. Год 1983, наверное.
47. Андрей Карпов : Ответ на 38., Юрий С.:
2019-04-19 в 21:33

Андрей, если была дискуссия, очевидно были и оппоненты, т.е. монархисты. А как сложилась их судьба? Мой жизненный опыт подсказывает мне, что, если замполит организовал сей дискуссионный клуб, то по согласованию с особым отделом части...


У нас в части особистов не было. Они были выше, в дивизии. Наши комсостав особистов не любил.

Клуб придумал не замполит, а мы сами. Нам надоело спорить в курилке, и мы решили, что время политподготовки для этого прекрасно подходит. Хотя из всего состава роты променять политподготовку на клуб согласилось всего пять человек. Мы уходили в отдельное помещение, офицеров не было, и спорили - выходило минут 45. Никаких преследований за это не было. Все нормально отслужили и демобилизовались. Правда, это были уже 1988-89 гг.
46. Ладога& : Ответ на 39., Влад.Атласов:
2019-04-19 в 20:47

На субботники и картошку,как?


С удовольствием! А Вы только за копеечку?)
45. Кирилл Д. : Ответ на 12., Полтораки:
2019-04-19 в 18:07


Да, ты прав. Поэтому я в статье упомянул про "переходный период", могущий быть очень долгим. Кстати, уже Маркс четко понимал, что коммунизм возможен, только когда весь труд творческий и нет разницы между умственным и физическим.Да, наверное, полной уравниловки в переходный этап не будет, чтобы пряниками замотивировать на непрестижный или тяжелый труд. Или это будет родом службы или повинности (своеобразной епитимьей). Впрочем, это довольно неблагодарное дело - предсказательство.



Андрей, и ещё одна засада на этом пути. НТП создаёт (и вскоре окончательно создаст) ситуацию, при которой 80%-90% человечества смогут вообще не работать, при этом получая всё необходимое. 10%-20% работников вполне хватит, что прокормить всех остальных.
И это точно будет раньше, чем может завершиться ваш с Марксом гипотетический переходный период.
И этот вызов, думаю, куда страшнее, чем тот, с которым сталкивались наши предки тысячелетиями - когда надо изо всех сил вкалывать, чтобы выжить. Вот это было тяжело, но нормально. А перевёрнутая ситуация, идущая ей на смену - вот это жесть.

Вот, кстати, Маркс - без сомнения, мужик был умный и проницательный. Но, кажется, гипотетическую возможность такой ситуации он не рассматривал. Хотя в его время НТП уже шёл полным ходом. И движение луддитов было задолго до Маркса, кстати.
44. Советский недобиток : Ответ на 41., Кирилл Д.:
2019-04-19 в 17:52

When Adam delved and Eve span
Who was then the Gentleman?


The armenian radio answer - Armen!
43. Анна де Бейль : Вспомнилось
2019-04-19 в 17:50

К нам не плывет золотая рыбка.
Маркс в производстве не вяжет лыка.
Труд не является товаром рынка.
Так говорить — оскорблять рабочих.
Труд — это цель бытия и форма.
Деньги — как бы его платформа.
Нечто помимо путей прокорма.
Размотаем клубочек.
42. Кирилл Д. : Ответ на 35., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 17:13

В продолжение. По мере НТП заповедь трудиться в поте лица становится всё труднее соблюдать. Даже при желании. А вскоре будет совсем невозможно. Может, это тоже индикатор подступающего конца света.
41. Кирилл Д. : Ответ на 35., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 16:50


Человек согрешил и получил труд в наказание.



Всё-таки, не совсем так:
И взя́ Госпо́дь Бо́гъ человѣ́ка, его́же созда́, и введе́ его́ въ ра́й сла́дости, дѣ́лати его́ и храни́ти.
Заповедь возделывать сад - то бишь, трудиться, была дана изначально. Наказание - это в поте лица; необходимость тяжело трудиться ради выживания.
Как говорили когда-то англичане:
When Adam delved and Eve span
Who was then the Gentleman?
40. электрик : Ответ на 30., Влад.Атласов:
2019-04-19 в 16:43

Дай Господи поработать Тебе без лености тошно...



Знаю,что тебе тошно,но не сочувствую.
39. Влад.Атласов : Недобитку
2019-04-19 в 15:35

#Демонстрация,например.Вот он(автор) из таких.А на субботник или на картошку он тоже радостный шёл?

Да, это странно. Идти куда-то рядом с Вами и не быть веселому...#

Андрей Карпов ,со своими интересными политинформациями, в какое время их проводил?Наверное не тогда когда можно было только то что докладывает нам Полтораки,правда?А в те времена...Я вот не дорассказал историю,Бог не дал...

У Полтораки есть ответ на этот вопрос?На субботники и картошку,как?Или только со стороны?
38. Юрий С. : Ответ на 32., Андрей Карпов:
2019-04-19 в 14:52

Я тогда был за коммунизм...



Андрей, если была дискуссия, очевидно были и оппоненты, т.е. монархисты. А как сложилась их судьба? Мой жизненный опыт подсказывает мне, что, если замполит организовал сей дискуссионный клуб, то по согласованию с особым отделом части...
37. Ладога& : Ответ на 4., Сергей Швецов:
2019-04-19 в 13:04

Господь в Своей бесконечной милости возложил на нас другую задачу - служить ближнему".////..отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи." .



И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Мф. 25:40
36. Ладога& : Ответ на 4., Сергей Швецов:
2019-04-19 в 13:02

Господь в Своей бесконечной милости возложил на нас другую задачу - служить ближнему".////..отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи."


И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Мф. 25:40

35. Андрей Карпов : Re: Привыкли руки к топору?
2019-04-19 в 12:44

Что касается труда, то честно говоря, видимо, придётся проговорить ранее сказанное ещё раз, поскольку автор напустил тут теней по поводу моей позиции.

Всё просто. Человек согрешил и получил труд в наказание. Наказание дал ему Бог. Поэтому есть две возможные позиции:
1) человек принимает Бога и наказание. Т.е. принимает труд как искупление. Естественно, что трудиться следует добросовестно. Удовольствие же человеку при этом доставляет не сам труд (процесс труда), а его результат, который должен приближать человека к Богу. Если результат не приближает нас к Богу, то труд не является искуплением, и мы где-то оступились. Результат может быть внешним (доброделание) или внутренним (покаяние и воспитание добродетельности души). Мы удовлетворены, накормив голодного. И просто выполнив некое назначенное (потому что исполнили свой долг). В первом - это внешний результат, во втором - внутренний.

2) Человек не принимает наказания и не принимает Бога. Он или ищет пути уклониться от труда, либо сделать приятным собственно труд. Мышцы, например, получают нагрузку- приятно. Работают серые клеточки - интеллектуальное наслаждение. Хвалят люди или радуются тому, что ты делаешь, - тоже хорошо.

Экономический результат труда изначально находится в 1) - поскольку касается жизненно-важных потребностей человека, но постепенно переползает в 2) потому как становится средством получения всё лучшей жизни.

Таким образом, мы видим, что социализм никакого отношения к взаимоотношению человека и Бога не имеет. Это некая надстройка, по поводу которой много шума, но ничего не говорящая о главном.
34. Ладога& : Ответ на 23., Адриан Роум:
2019-04-19 в 12:34

И вот „гештальт“ этого характера о социализме: „Они делают вид, что нам платят, а мы — что работаем“.".



Это Ваш личный гештальт, а еще лодырей и эгоистов, которые есть в любом обществе. Однако даже несмотря на неприкрытый саботаж ваших лодырей, заводы строились, социалистическая экономика работала и развивалась, социальное обеспечение, в том числе у этих лодырей, было вполне достойным; то есть усилия народа приносили общий результат, которым ваши эгоисты и лодыри не стесняясь пользовались, мечтая при этом о пироге побольше, если они будут «работать на себя».

Зато сейчас при всеобщей потогонной системе, которую они устроили, придя к власти, в стране 20 млн бедных, социальное обеспечение сжимается как шагреневая кожа, отечественных товаров не найти днем с огнем, состояние олигархата, все более не российского, растёт.
Этот гештальт вас устраивает?

Православный социализм - есть институциализированная форма служения ближнему, воплощение экономики дарения, когда плоды труда бескорыстно и щедро делятся поровну и без утайки между всеми членами общества.///И надо добавить: ДОБРОВОЛЬНО! Но вот это как раз и есть утопия. Не всем эта система тоталитарной уравниловки по душе. Что показали и последние выборы. Только 11,77%".


Во-первых, последние выборы показали, что либералы имеют гораздо меньшую поддержку, чистые либералы набрали доли процентов. Каким образом они удерживаются у власти, другой вопрос, видимо "выборы" - это такая волшебная "демократическая процедура", но так или иначе - нынче либералы занимают все ключевые посты, диктуют либеральные законы, заставляя страну жить по их правилам - по вашим словам, выходит, ДОБРОВОЛЬНО.

Во-вторых, социалистический запрос имеет гораздо большую поддержку, чем эти 11 процентов - любые опросы населения подтверждают. Утопия - говорить обратное.
33. Андрей Карпов : Re: Привыкли руки к топору?
2019-04-19 в 12:26

Социализм - это утопия, да. И как всякая утопия она отвлекает человека от дела спасения.
Второе Пришествие - это не факт, а перспектива. Фактом оно может быть только с точки зрения вечности, а мы пока внутри времени. Так что для нас оно ещё не состоялось, хотя, конечно. состоится некогда, несомненно.
К социализму Второе Пришествие отношения не имеет и почему автор поставил их в один ряд - неясно.
Бытие со Христом исключает всякое общество в привычном нам смысле. Ибо социальное - это бытие людей самих по себе, помимо Христа. Мы решаем тут как бы свои вопросы в меру своего понимания. Отдав себя Богу безраздельно мы не оставляет место социологии и, как следствие, социализму.
32. Андрей Карпов : Ответ на 25., Влад.Атласов:
2019-04-19 в 12:16

не видел человека идущего с радостью на политинформации


Опыт у Вас бедноват, получается.
Я с удовольствием ходил на политинформации, потому как сам их проводил, было интересно...
А в армии мы вообще политический дискуссионный клуб организовали, куда ходили вместо какой-то обязаловки, которую проводил ротный. По благословению замполита части. Спорили на этом клубе, что лучше коммунизм или монархизм. Я тогда был за коммунизм...
31. Советский недобиток : Ответ на 25., Влад.Атласов:
2019-04-19 в 10:28

За всё время я не видел человека идущего с радостью на политинформации,ленинский зачёт или классный час.Или ещё куда из этой серии.Собрание.Демонстрация,например.Вот он(автор) из таких.А на субботник или на картошку он тоже радостный шёл?


Да, это странно. Идти куда-то рядом с Вами и не быть веселому...
30. Влад.Атласов : Электрику
2019-04-19 в 10:15

#И не ведает душа
Кому служит,неспеша))#

Дай Господи поработать Тебе без лености тошно яко же поработал прежде сатане льстивому...Ведает душа,ох ведает.
Мы грешные плохие.А Вы "хотите как лучше".
Понятно.Но чем же Вы хороший, замените деньги за которые мы покупаем потребное для жизни? Ну? Талонами?
29. Из народа : Ответ на 24., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-19 в 09:59

У женщин другие цели и другие мотивы.


Ух-ты! Мы вышли из бухты.
28. Юрий С. : Ответ на 25., Влад.Атласов:
2019-04-19 в 09:57

За всё время я не видел человека идущего с радостью на политинформации,ленинский зачёт или классный час.Или ещё куда из этой серии.Собрание.Демонстрация,например.Вот он(автор) из таких.А на субботник или на картошку он тоже радостный шёл?



Но в кино то Вы ходили? "Цирк" - помните? "Теперь понимаешь?"
27. Анна де Бейль : Ответ на 25., Влад.Атласов:
2019-04-19 в 09:53

За всё время я не видел человека идущего с радостью на политинформации,ленинский зачёт или классный час.Или ещё куда из этой серии.Собрание.Демонстрация,например.Вот он(автор) из таких.А на субботник или на картошку он тоже радостный шёл?



А что, картошка сейчас вспоминается с улыбкой). Как говорится, приятно вспомнить, стыдно рассказать.
26. Анна де Бейль : Ответ на 24., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-19 в 09:51

Нет, о потомок преславный, не дактиль- гекзаметр это)Высокой страсти не имеяДля звуков жизни не щадить,Не мог он ямба от хорея,Как мы ни бились, отличить. Не думал, что женщины могут быть так тщеславны. У нас тут только "дворянка" пытается сразить всех своим домашним образованием. Но опять не из тщеславия, а по причине своего неизлечимого социального расизма. Вам-то зачем доказывать, что Вы с Гомером на одной ноге? Искренне не понимаю. У женщин другие цели и другие мотивы. Нас Бог такими создал. Под Вашим ником точно женщина пишет?



Точно). Потомок, я уже давно никому ничего не доказываю. Если хотите, можем поговорить о вязании или о домашней кулинарии)
25. Влад.Атласов : Автору и читателям
2019-04-19 в 09:39

За всё время я не видел человека идущего с радостью на политинформации,ленинский зачёт или классный час.Или ещё куда из этой серии
.Собрание.Демонстрация,например.
Вот он(автор) из таких.
А на субботник или на картошку он тоже радостный шёл?
24. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 21., Анна де Бейль:
2019-04-19 в 04:04

Нет, о потомок преславный, не дактиль- гекзаметр это)


Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.

Не думал, что женщины могут быть так тщеславны.
У нас тут только "дворянка" пытается сразить всех своим домашним образованием. Но опять не из тщеславия, а по причине своего неизлечимого социального расизма.
Вам-то зачем доказывать, что Вы с Гомером на одной ноге?
Искренне не понимаю. У женщин другие цели и другие мотивы.
Нас Бог такими создал.
Под Вашим ником точно женщина пишет?
23. Адриан Роум : Re: Привыкли руки к топору?
2019-04-19 в 00:11

причудливый синтез аполлонического и дионисийского начал мог впитать и пронести сквозь века и потрясения мудрость Православия, выковать русский характер, живой и ускользающей от поспешной рационалистической вивисекции.


И вот „гештальт“ этого характера о социализме: „Они делают вид, что нам платят, а мы — что работаем“.
В статье много красивых иностранных словов, но память о „реальном социализме“, которого мы были свидетелями, вызывает другие „гештальты“, менее красивые.
раз об этом месте говорят, раз люди рисуют, планируют утопии, описывают утопические картины, - значит, это место где-то должно быть. Его нет в физической реальности


Оно есть в Царстве Христа, которое не от мира сего. И, ограниченно, на Земле в хорошем православном монастыре. Всё остальное соблазн выдумок.
Что если для стяжания Царства Божия, надо прежде построить Его образ


Св.Отцы, без прелести социалистов, уже давно построили его в общежительном монастыре, а истинные православные в миру, в относительной форме, в общине на земле или общинном предприятии.
Всё остальное измышления праздного кабинетного интеллекта, забывающего, что для социализма нужна духовная однородность человеческой массы. Что коммунисты называли „сознательностью“. Они, упуская динамику развития человека и поколений (генетика), а также соблазн капитализма — рядом, "за забором", спроектировали фантастическое статическое чучело, называемое „новый человек“.

Православный социализм - есть институциализированная форма служения ближнему, воплощение экономики дарения, когда плоды труда бескорыстно и щедро делятся поровну и без утайки между всеми членами общества.


И надо добавить: ДОБРОВОЛЬНО! Но вот это как раз и есть утопия. Не всем эта система тоталитарной уравниловки по душе. Что показали и последние выборы. Только 11,77%
И не о таком ли труде заповедал нам апостол Петр: «Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией» (1 Пет 4:10)? Не должен ли стремиться следовать этой заповеди всякий благочестивый и богопослушный христианин?


Но ведь не все христиане. И их будет всё меньше. Или Христос ошибался: "Приду, найду ли веру?"
Вобщем как всегда маниловщина, что и автор подтверждает: "приходится только мечтать".
22. электрик : Ответ на 21., Анна де Бейль:
2019-04-18 в 23:35

Пардон, вот правильно:Нет, о потомок преславный, не дактиль- гекзаметр это)



Анна рано утром встала
Яд прилежно размешала
Причесалась,нарядилась
С Азазелло созвонилась.

Демон спит, и в ус не дует
Анна за него колдует
И не ведает душа
Кому служит,неспеша))

P.S. И чаще всего нагишом,в день "знакомства")
21. Анна де Бейль : Re: Привыкли руки к топору?
2019-04-18 в 21:43

Пардон, вот правильно:

Нет, о потомок преславный, не дактиль- гекзаметр это)
20. Анна де Бейль : Ответ на 19., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-18 в 21:38

Утонченный, однако, - размер довольно редкий.Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына!



Нет, о потомок, не дактиль - гекзаметр это)
19. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 18., Анна де Бейль:
2019-04-18 в 21:04

Утонченный, однако, - размер довольно редкий.


Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына!
18. Анна де Бейль : Ответ на 15., Сергей Швецов:
2019-04-18 в 20:17

Милый такой наш анархо-фашист доморощенныйДо чего Потомка довели - аж дактилем заговорил.



Пятистопный, однако. Утонченный, однако, - размер довольно редкий.
17. Влад.Атласов : Автору
2019-04-18 в 19:42

Читать это всё равно что Маркса - невозможно.Непонятно.
И непонятно ради чего этот эксперимент?
Сами бы попробовали.В С.Корею съездили за опытом.Поди и там за деньги работают.
Я в первом классе удивился узнав что перевыполнение плана тоже оплачивается.А за что почёт ,ордена,газетные портреты?
16. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 15., Сергей Швецов:
2019-04-18 в 19:41

аж дактилем заговорил


Служил Швецов там анархистом,
Швецов там анархистом был!
15. Сергей Швецов : Ответ на 14., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-18 в 19:17

Милый такой наш анархо-фашист доморощенный

До чего Потомка довели - аж дактилем заговорил.
14. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 11., Сергей Швецов:
2019-04-18 в 18:07

Поэтому у нас женщины генетически более работящие.


Евгеника от Швецова.
Милый такой наш анархо-фашист доморощенный.
13. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 9., Кирилл Д.:
2019-04-18 в 18:01

А, в общем, оставим этого барина с его туфлями, пусть сам себе чистит, это частность; но вообще вопрос есть, я его и автору задал.


"Барин" - это просто мем, которым я в свою очередь ответил на издевательский мем пширодного пана.
Но вопрос, конечно, интересный.
Я недавно поднимал логически родственную проблему.
Ровно в логике Вашего вопроса я спрашивал уважаемого Андрея Карпова - перестал ли он мыть руки перед едой?
Ведь это хитрый уход от страданий, на которые обречён человек, как настойчиво напоминает сам Андрей. Такая первая робкая попытка "построить рай на земле".
Про комфортные современные жилища я уже не говорю и не терроризирую уважаемого Андрея Карпова требованием перебраться хотя бы если не в шалаш, то в землянку.
Тут я как бы первее поставил проблему.
Вот пусть Андрей мне всё объяснит, а я, используя его наработки, попробую ответить Вам.
12. Полтораки : Ответ на 8., Кирилл Д.:
2019-04-18 в 17:34

Но у большинства людей она совсем не такая. И при любом социализме это вопиющее неравенство сохранится. В большинстве случаев работа скучна, монотонна и низко интеллектуальна. Но кто-то и её должен делать. И как тут быть? Какая нематериальная мотивация может быть у выполняющего её человека?


Да, ты прав. Поэтому я в статье упомянул про "переходный период", могущий быть очень долгим. Кстати, уже Маркс четко понимал, что коммунизм возможен, только когда весь труд творческий и нет разницы между умственным и физическим.

Да, наверное, полной уравниловки в переходный этап не будет, чтобы пряниками замотивировать на непрестижный или тяжелый труд. Или это будет родом службы или повинности (своеобразной епитимьей). Впрочем, это довольно неблагодарное дело - предсказательство.
11. Сергей Швецов : Ответ на 10., Кирилл Д.:
2019-04-18 в 16:20

крестьяне вообще с рассвета до заката без выходных и отпусков

Пять месяцев в году (мужики). А бабы - да, скотину и детей кормить, да полы тереть и бельё стирать круглый год надо. Поэтому у нас женщины генетически более работящие. 1000 лет селекции.
10. Кирилл Д. : Ответ на 7., Vladislav:
2019-04-18 в 15:50


перенос средоточия нравственной жизни на производственные вопросы



Если убрать время сна, то человек больше половины всего времени проводит на производстве. А раньше было ещё больше. Когда рабочие работали по 12+ часов в сутки, а крестьяне вообще с рассвета до заката без выходных и отпусков.
Так что, как ни крути, а производство - это стержень жизни человека, и разделить: вот тут у меня производство, а вот тут нравственная жизнь, не выйдет. Ничего хорошего, во всяком случае, не выйдет, если работа человека не будет вписана в смысл его жизни.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме