Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Слишком тонкая полемика

Галина  Резапкина, Русская народная линия

11.04.2019


О романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» …

 

Знакомая ученица рассказала об откровениях своей учительницы по литературе: «Я начала и бросила - неинтересно. А потом узнала, что «Мастер и Маргарита» - книга антихристианская, поэтому я и не собираюсь ее читать». Этот факт не мешает педагогу вести уроки по роману, входящему в школьную программу, и быть лучшим учителем года в небольшом подмосковном городе.

Вряд ли Михаил Афанасьевич мечтал о такой судьбе своего закатного романа...

Дореволюционная интеллигенция была оппозиционно настроено к православию, но, когда к власти пришли Шариковы и Швондеры, Булгаков, сын преподавателя духовной академии, как и многие русские интеллигенты, отказался обслуживать новую идеологию. 5 января 1925 года он пишет в своем дневнике:

«Сегодня специально ходил в редакцию «Безбожника». Был с М[ишей] С[тоновым], и он очаровал меня с первых же шагов. - Что, вам стекла не бьют? - спросил он у первой же барышни, сидящей за столом. - То есть как это? Нет, не бьют (растерянно). - Жаль (зловеще)... Хотел поцеловать его в его еврейский нос... Тираж, оказывается, 70 тысяч, и весь расходится. В редакции сидит неимоверная сволочь... когда я бегло проглядел дома вечером номера «Безбожника», был потрясен... Соль в идее: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Нетрудно понять, чья это работа. Этому преступлению нет цены».[1]

Номер «Безбожника», который шокировал Булгакова, назывался «Коровий». Из пояснения редакции: «Журнал наш - журнал крестьянский... поэтому пишем мы и о здоровье коровьем, и о том, как знахари и попы людей морочат и скот губят».[2]

Из программной статьи Н. И. Бухарина, опубликованной в журнале: «...мы предъявляем наши требования: отмена самодержавия на небесах; выселение богов из храмов и перевод в подвалы (злостных - в концентрационные лагеря); передача главных богов, как виновников всех несчастий, суду пролетарского ревтрибунала». Бухарина считают прототипом крупного чиновника Николая Ивановича, оседланного домработницей Наташей и превращенного в борова.

Роман начинается с беседы на Патриарших прудах двух профессиональных богоборцев. Берлиоз - не просто глава столичных литераторов. В ранних вариантах романа он - редактор журнала «Богоборец». Прототипом Ивана Бездомного литературоведы считают пролетарского поэта Демьяна Бедного. В разговоре Берлиоза и Бездомного отражена позиция одного крыла советских атеистов:

Точное суждение о Новом Завете:

 Иисуса Христа никогда не было на свете.

 Так что некому было умирать и воскресать.

 Не о ком было Евангелие писать.

 Д. Бедный[3]

«Образованцы» предлагали более сложные схемы, сводимые к следующему: «Какой-то человек, каким-то образом попавший в поле зрения современных ему историков, стал объектом явно мифических рассказов о воплотившемся боге».

Самым авторитетным сторонником, если не автором этой версии, был Лев Толстой. Советская власть простила Льву Николаевичу его графство, объявила классиком и начала издавать 90-томное собрание сочинений, в которое входили и «богословские» труды писателя. Булгаков бросает вызов официальной идеологии, но делает это настолько тонко, что глубина замысла романа многим до сих пор непонятна.

В логике и риторике есть прием, который называется reductio ad absurdum (доведение до абсурда). Используя его, Булгаков становится на точку зрения своих оппонентов-атеистов, но, ведомый их логикой, приходит к абсурдным заключениям. В «Пилатовых главах» Булгаков вроде бы соглашается с основными тезисами атеизма. Его герой не бог и не сын божий. Он не творит чудес, не пророчествует, не воскрешает людей.

Главный посыл проповеди Иешуа - «все люди добрые» - откровенно высмеивается автором. Стукачи, хапуги, карьеристы и взяточники - вот основное население безбожной советской Москвы, с которым можно бороться только дьявольскими погромами. Мастер набрасывает образ своего героя такими штрихами: «Иешуа заискивающе улыбнулся...», «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня», «Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг проговорил по-гречески, заикаясь...».

Булгаков - не новичок в литературе. Если он использует сниженную лексику, значит, в этом скрыт какой-то смысл. Тогда - одно из двух. Если Булгаков отождествляет Иешуа с Иисусом Христом, то зачем изображает его в таком нелепом виде? Неужели человек, который под страхом репрессий отказывался писать атеистические сценарии, делает это по велению сердца? Или Булгаков ставит между собой и Мастером некоего посредника?

В 1932 году писатель дает роману название «Черный богослов». Работа этого «богослова» заключается в изготовлении карикатуры на Христа. Глаза здравого смысла и научного атеизма Булгаков вставил в глазницы Воланда.[4] Современный Булгакову читатель в «Пилатовых главах» узнавал приемы атеистической пропаганды. Официальная трактовка Иисуса и сатанинская трактовка Иешуа совпадают - и «научные» атеисты, и Воланд убеждают нас, что имеют дело с идеалистом-неудачником.

Именно Воланд - главное действующее лицо романа. В обращении к правительству СССР Булгаков называет свою книгу «романом о дьяволе». Дмитрий Лихачев как-то заметил, что после «Мастера и Маргариты» нельзя сомневаться в существовании дьявола - настолько реалистичен этот образ. Но «если есть тьма - должен быть свет»! (В. Цой) Тьма - это не физическая тень от шпаги, а мир зла, прикосновение к которому, как уверяет Воланд, является условием полноты жизни. Свет остается за кадром, потому как его не заслужили ни герои романа, ни город взорванных храмов, ни страна расстрелянных ученых, поэтов, священников.

Человек, незнакомый с высшей математикой, не может оценить красоты математической формулы. Булгаков писал для своих - для духовной элиты, «белой гвардии». И сегодня большинство читателей, незнакомых с контекстом, воспринимает лишь верхний пласт романа с его сатирой и гротеском, «православная общественность» обижается и протестует - знакомый спустил библиотечного «Мастера и Маргариту» в мусоропровод, застав дочь за «криминальным чтивом», чем не приблизил ее к православию...

Возможно, Мастер переоценил будущих читателей. Получилось по слову его героя: «Оно, может, и умно, но больно непонятно».[5]

 

Литература

Булгаков М. Собрание сочинений в 8 томах. Т.8. Жизнеописание в документах. Спб., 2002.

Булгаков М., Мастер и Маргарита, М. 1988.

Кураев А. «Мастер и Маргарита»: за Христа или против? М., 2006.

Лосев В. Комментарии/Булгаков М. Великий канцлер. Князь тьмы. М., 2000.

Чудакова М. Жизнеописание М. Булгакова, М.1988.

 

 



[1] Булгаков М. Собрание сочинений в 8 томах. Т.8. Жизнеописание в документах. Спб., 2002.

[2] Лосев В. Комментарии/Булгаков М. Великий канцлер. Князь тьмы. М., 2000.

[3] Чудакова М. Жизнеописание М. Булгакова, М.1988.

[4] Кураев А. «Мастер и Маргарита»: за Христа или против? М., 2006.

[5] Булгаков М., Мастер и Маргарита, М. 1988.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 61

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

11. Даневский Саша : Ответ на 9., Юрий С.:
2019-04-12 в 15:00

Вдогонку. Любая статья выражает личное мнение автора.Вот не ожидал,что автор откликнется. Спасибо, Галина, за Вашу заметку. В ней есть интересные мысли, которые мне не встречались в других исследованиях романа. Помните? - "Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека". И Вы совершенно правы, когда в конце предположили (в моём понимании - утвердили) "Возможно, Мастер переоценил будущих читателей. Получилось по слову его героя: «Оно, может, и умно, но больно непонятно»"...



Да, умные быстро кончились. Автор ориентировался на человека своего уровня.
10. рудовский : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 14:40

Знакомая ученица рассказала об откровениях своей учительницы по литературе: «Я начала и бросила - неинтересно. А потом узнала, что «Мастер и Маргарита» - книга антихристианская, поэтому я и не собираюсь ее читать». Этот факт не мешает педагогу вести уроки по роману, входящему в школьную программу, и быть лучшим учителем года в небольшом подмосковном городе. (С)
...
...
...бедные дети.
Я б своих из такой школы забрал бы...
9. Юрий С. : Ответ на 5., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 13:31

Вдогонку. Любая статья выражает личное мнение автора.



Вот не ожидал,что автор откликнется. Спасибо, Галина, за Вашу заметку. В ней есть интересные мысли, которые мне не встречались в других исследованиях романа. Помните? - "Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека". И Вы совершенно правы, когда в конце предположили (в моём понимании - утвердили) "Возможно, Мастер переоценил будущих читателей. Получилось по слову его героя: «Оно, может, и умно, но больно непонятно»"...
8. Даневский Саша : Ответ на 1., Сергей Абачиев:
2019-04-12 в 12:20

Роман до такой степени православно-историософский, что и большинство нынешних православных этого не понимает. И, самое прискорбное, понять не желает. См. мои комментарии на ветках предыдущих статей о "Мастере и Маргарите".



Лучше бы Вы не позорились.
7. Даневский Саша : Ответ на 3., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 12:12

Спасибо за отклик. Я не слишком высоко оцениваю уровень советского образования, знаю систему изнутри. Если что-то и было хорошего, то благодаря "Преображенским", а не "шариковым" и "швондерам". ""Героями" своего, а теперь и нашего времени они стали в результате отрицательного отбора, который сами же организовали. При чем тут Буденный и Жуков? Не вижу логики в Ваших рассуждениях. Не надо приписывать мне свои домыслы, сама люблю революционную романтику. Спасибо за высокую оценку, но слухи о моей учености сильно преувеличены - я даже не знаю, кто такой Решетников )))




Буденный и Жуков вопросами образования не занимались Это в прежние века военные могли писать книги или становиться министром народного просвещения. Конечно, жаль, что учителя не умеют учить как следует. Смотрю на племянника. Корпит над сочинением, все какие-то лучи света в темном царстве.
6. Галина Резапкина : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 11:51

Сергей, согласна с Вами! Комментарии посмотрела, интересная дискуссия, но очень агрессивная, с переходом на личности, что отбивает всякое желание вникать.
5. Галина Резапкина : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 11:15

Вдогонку. Любая статья выражает личное мнение автора.
4. Галина Резапкина : Ответ на 2., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-12 в 11:13

Спасибо за отклик. Я не слишком высоко оцениваю уровень советского образования, знаю систему изнутри. Если что-то и было хорошего, то благодаря "Преображенским", а не "шариковым" и "швондерам". "
"Героями" своего, а теперь и нашего времени они стали в результате отрицательного отбора, который сами же организовали.
При чем тут Буденный и Жуков? Не вижу логики в Ваших рассуждениях. Не надо приписывать мне свои домыслы, сама люблю революционную романтику.
Спасибо за высокую оценку, но слухи о моей учености сильно преувеличены - я даже не знаю, кто такой Решетников )))
3. Юрий С. : Ответ на 2., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-12 в 10:33

когда к власти пришли Шариковы и Швондеры Уважаемая автор статьи ведёт замечательную работу по охране образования от деградации, и тут же говорит то, что я процитировал. А ведь автор психолог высочайшего уровня квалификации, не мне ей делать замечание о том, "как наше слово отзовётся". Да и где простая логика? "Шариковы и Швондеры", "пришедшие к власти", задали тот самый уровень образования, который уважаемая автор в настоящее время вынуждена отстаивать. Прошу меня извинить за въедливость, но почему она "шариковых" сделала "героями нашего времени"? Да, лермонтовское определение имело право на жизнь, было принято всей, практически, русской общественностью, но ведь даже тогда это касалось ничтожно части русских людей - каких-то там нескольких процентов. А "шариковых" наша общественность в ранг "героев нашего времени" никогда не возводила. У автора просто нет никакого права крестить так людей, вовлечённых в бурю революции и Гражданской войны. В этой логике и Будённый, и Жуков - "шариковы".Такой серьёзный учёный, как уважаемая автор статьи, должна была обозначить, что это её сугубо личное мнение. Самое печальное, что это "мнение" полностью совпадает с тем образом советского человека, который навязывают наши враги в информационной войне против России. Прямо какой-то синдром "Белого орла". Не является ли уважаемая автор статьи единомышленницей Решетникова?



Давно замечаю, когда автор неоднократно указывает на уважение к оппоненту за этим кроется явное неуважение и раздражение.Это ли не лукавство? Акцент на уровень образования и профессионализма оппонента лишь приём для дальнейшего "разоблачения" и обвинения в некомпетентности. Это ли не лукавство? Заслуга "Шариковых и Швондеров" в высоком уровне образования всего лишь пропагандистский штамп - Высшая форма лукавства! У Сталина было образование? У Хрущёва? У Кагановича?.. Такое утверждать - не знать истории. Заслуга в успехах советской науки, инженерии, образования целиком и полностью принадлежит добротной царской школе, так называемым спецам. "Ничтожная часть каких-то там процентов" и создала, даже в условиях "гулага", военную мощь СССР.
"У автора нет никакого права...", но почему-то это право оказалось у "внука Швондера". Видимо произошла очередная экспроприация. Кровь, знаете-ли, вещь серьёзная...
"...уважаемая автор статьи, должна была обозначить, что это её сугубо личное мнение". Вам, уважаемый, пора бы уяснить, что на дворе прошли времена союза беспартийных и коммунистов и люди научились (Слава Богу!) выражать своё мнение.
"...наши враги в информационной войне против России". Всё ищете врагов, окруженец? Пора выходить из джунглей, война закончилась тридцать лет назад. Да и какая война против России? Кому она интересна, кроме нас с Вами.
2. Потомок подданных Императора Николая II : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-11 в 10:25

когда к власти пришли Шариковы и Швондеры


Уважаемая автор статьи ведёт замечательную работу по охране образования от деградации, и тут же говорит то, что я процитировал.
А ведь автор психолог высочайшего уровня квалификации, не мне ей делать замечание о том, "как наше слово отзовётся".
Да и где простая логика?
"Шариковы и Швондеры", "пришедшие к власти", задали тот самый уровень образования, который уважаемая автор в настоящее время вынуждена отстаивать.
Прошу меня извинить за въедливость, но почему она "шариковых" сделала "героями нашего времени"?
Да, лермонтовское определение имело право на жизнь, было принято всей, практически, русской общественностью, но ведь даже тогда это касалось ничтожно части русских людей - каких-то там нескольких процентов.
А "шариковых" наша общественность в ранг "героев нашего времени" никогда не возводила.
У автора просто нет никакого права крестить так людей, вовлечённых в бурю революции и Гражданской войны.
В этой логике и Будённый, и Жуков - "шариковы".
Такой серьёзный учёный, как уважаемая автор статьи, должна была обозначить, что это её сугубо личное мнение.
Самое печальное, что это "мнение" полностью совпадает с тем образом советского человека, который навязывают наши враги в информационной войне против России.
Прямо какой-то синдром "Белого орла". Не является ли уважаемая автор статьи единомышленницей Решетникова?
1. Сергей Абачиев : Роман - православный высшей пробы!
2019-04-11 в 10:24

Роман до такой степени православно-историософский, что и большинство нынешних православных этого не понимает. И, самое прискорбное, понять не желает. См. мои комментарии на ветках предыдущих статей о "Мастере и Маргарите".
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме