Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Слишком тонкая полемика

Галина  Резапкина, Русская народная линия

11.04.2019


О романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» …

 

Знакомая ученица рассказала об откровениях своей учительницы по литературе: «Я начала и бросила - неинтересно. А потом узнала, что «Мастер и Маргарита» - книга антихристианская, поэтому я и не собираюсь ее читать». Этот факт не мешает педагогу вести уроки по роману, входящему в школьную программу, и быть лучшим учителем года в небольшом подмосковном городе.

Вряд ли Михаил Афанасьевич мечтал о такой судьбе своего закатного романа...

Дореволюционная интеллигенция была оппозиционно настроено к православию, но, когда к власти пришли Шариковы и Швондеры, Булгаков, сын преподавателя духовной академии, как и многие русские интеллигенты, отказался обслуживать новую идеологию. 5 января 1925 года он пишет в своем дневнике:

«Сегодня специально ходил в редакцию «Безбожника». Был с М[ишей] С[тоновым], и он очаровал меня с первых же шагов. - Что, вам стекла не бьют? - спросил он у первой же барышни, сидящей за столом. - То есть как это? Нет, не бьют (растерянно). - Жаль (зловеще)... Хотел поцеловать его в его еврейский нос... Тираж, оказывается, 70 тысяч, и весь расходится. В редакции сидит неимоверная сволочь... когда я бегло проглядел дома вечером номера «Безбожника», был потрясен... Соль в идее: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Нетрудно понять, чья это работа. Этому преступлению нет цены».[1]

Номер «Безбожника», который шокировал Булгакова, назывался «Коровий». Из пояснения редакции: «Журнал наш - журнал крестьянский... поэтому пишем мы и о здоровье коровьем, и о том, как знахари и попы людей морочат и скот губят».[2]

Из программной статьи Н. И. Бухарина, опубликованной в журнале: «...мы предъявляем наши требования: отмена самодержавия на небесах; выселение богов из храмов и перевод в подвалы (злостных - в концентрационные лагеря); передача главных богов, как виновников всех несчастий, суду пролетарского ревтрибунала». Бухарина считают прототипом крупного чиновника Николая Ивановича, оседланного домработницей Наташей и превращенного в борова.

Роман начинается с беседы на Патриарших прудах двух профессиональных богоборцев. Берлиоз - не просто глава столичных литераторов. В ранних вариантах романа он - редактор журнала «Богоборец». Прототипом Ивана Бездомного литературоведы считают пролетарского поэта Демьяна Бедного. В разговоре Берлиоза и Бездомного отражена позиция одного крыла советских атеистов:

Точное суждение о Новом Завете:

 Иисуса Христа никогда не было на свете.

 Так что некому было умирать и воскресать.

 Не о ком было Евангелие писать.

 Д. Бедный[3]

«Образованцы» предлагали более сложные схемы, сводимые к следующему: «Какой-то человек, каким-то образом попавший в поле зрения современных ему историков, стал объектом явно мифических рассказов о воплотившемся боге».

Самым авторитетным сторонником, если не автором этой версии, был Лев Толстой. Советская власть простила Льву Николаевичу его графство, объявила классиком и начала издавать 90-томное собрание сочинений, в которое входили и «богословские» труды писателя. Булгаков бросает вызов официальной идеологии, но делает это настолько тонко, что глубина замысла романа многим до сих пор непонятна.

В логике и риторике есть прием, который называется reductio ad absurdum (доведение до абсурда). Используя его, Булгаков становится на точку зрения своих оппонентов-атеистов, но, ведомый их логикой, приходит к абсурдным заключениям. В «Пилатовых главах» Булгаков вроде бы соглашается с основными тезисами атеизма. Его герой не бог и не сын божий. Он не творит чудес, не пророчествует, не воскрешает людей.

Главный посыл проповеди Иешуа - «все люди добрые» - откровенно высмеивается автором. Стукачи, хапуги, карьеристы и взяточники - вот основное население безбожной советской Москвы, с которым можно бороться только дьявольскими погромами. Мастер набрасывает образ своего героя такими штрихами: «Иешуа заискивающе улыбнулся...», «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня», «Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг проговорил по-гречески, заикаясь...».

Булгаков - не новичок в литературе. Если он использует сниженную лексику, значит, в этом скрыт какой-то смысл. Тогда - одно из двух. Если Булгаков отождествляет Иешуа с Иисусом Христом, то зачем изображает его в таком нелепом виде? Неужели человек, который под страхом репрессий отказывался писать атеистические сценарии, делает это по велению сердца? Или Булгаков ставит между собой и Мастером некоего посредника?

В 1932 году писатель дает роману название «Черный богослов». Работа этого «богослова» заключается в изготовлении карикатуры на Христа. Глаза здравого смысла и научного атеизма Булгаков вставил в глазницы Воланда.[4] Современный Булгакову читатель в «Пилатовых главах» узнавал приемы атеистической пропаганды. Официальная трактовка Иисуса и сатанинская трактовка Иешуа совпадают - и «научные» атеисты, и Воланд убеждают нас, что имеют дело с идеалистом-неудачником.

Именно Воланд - главное действующее лицо романа. В обращении к правительству СССР Булгаков называет свою книгу «романом о дьяволе». Дмитрий Лихачев как-то заметил, что после «Мастера и Маргариты» нельзя сомневаться в существовании дьявола - настолько реалистичен этот образ. Но «если есть тьма - должен быть свет»! (В. Цой) Тьма - это не физическая тень от шпаги, а мир зла, прикосновение к которому, как уверяет Воланд, является условием полноты жизни. Свет остается за кадром, потому как его не заслужили ни герои романа, ни город взорванных храмов, ни страна расстрелянных ученых, поэтов, священников.

Человек, незнакомый с высшей математикой, не может оценить красоты математической формулы. Булгаков писал для своих - для духовной элиты, «белой гвардии». И сегодня большинство читателей, незнакомых с контекстом, воспринимает лишь верхний пласт романа с его сатирой и гротеском, «православная общественность» обижается и протестует - знакомый спустил библиотечного «Мастера и Маргариту» в мусоропровод, застав дочь за «криминальным чтивом», чем не приблизил ее к православию...

Возможно, Мастер переоценил будущих читателей. Получилось по слову его героя: «Оно, может, и умно, но больно непонятно».[5]

 

Литература

Булгаков М. Собрание сочинений в 8 томах. Т.8. Жизнеописание в документах. Спб., 2002.

Булгаков М., Мастер и Маргарита, М. 1988.

Кураев А. «Мастер и Маргарита»: за Христа или против? М., 2006.

Лосев В. Комментарии/Булгаков М. Великий канцлер. Князь тьмы. М., 2000.

Чудакова М. Жизнеописание М. Булгакова, М.1988.

 

 



[1] Булгаков М. Собрание сочинений в 8 томах. Т.8. Жизнеописание в документах. Спб., 2002.

[2] Лосев В. Комментарии/Булгаков М. Великий канцлер. Князь тьмы. М., 2000.

[3] Чудакова М. Жизнеописание М. Булгакова, М.1988.

[4] Кураев А. «Мастер и Маргарита»: за Христа или против? М., 2006.

[5] Булгаков М., Мастер и Маргарита, М. 1988.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 61

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

61. Галина Резапкина : Ответ на 11., Даневский Саша:
2019-04-12 в 17:28

Да, умные быстро кончились. Автор ориентировался на человека своего уровня.

60. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 25., Юрий С.:
2019-04-13 в 05:08

Судя по всему и я попал в хамы. Извините. Правда раньше меня никто хамом не называл...


Что-то очень, очень знакомое...
Да-да - офицеры вермахта были очень вежливы, чисто выбриты, от них пахло хорошим одеколоном, и они носили "красивую немецкую форму" от Хьюго Босс.
Ещё многие из них любили хорошую классическую музыку, и в перерывах между расстрелами слушали Баха.
59. Коротков А. В. : Ответ на 46., рудовский:
2019-04-15 в 07:49

МиМ изучают в 10-11 классе. 16 лет - не такие уж и дети (даже с поправкой наснынкщеий инфантилизм).


Ну, не дети... Подростки. Всё равно произведение слишком сложное для такого возраста. Они там воспримут только то, что на самой поверхности, и то многого не поймут из-за незнания реалий жизни в советское время.
58. Галина Резапкина : Ответ на 12., Коротков А. В.:
2019-04-12 в 17:31

Я не слишком высоко оцениваю уровень советского образования, знаю систему изнутри.Это заявление говорит не столько об уровне советского образования, сколько об уровне образования лично Вашего.


О моем уровне образования судить не Вам, а моим ученикам. А вот Вы умудрились свой уровень показать одной фразой!
57. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 4., Галина Резапкина:
2019-04-13 в 06:14

Спасибо за высокую оценку, но слухи о моей учености сильно преувеличены - я даже не знаю, кто такой Решетников )))


Решетников - новоиспечённый "дворянин". Вот как на заблокированном сайте "Русское Имперское Движение" (туда можно попасть только при некоторой сноровке) идеологически объясняется наличие "дворян" при том, что по официальной версии "имперцев" на территории СССР каждый дворянин был несколько раз расстрелян:

По странному убеждению многих крепостьян, в России, кроме потомственных поротых, никого иного попросту не выжило, и неисчислимые враги-антисоветчики особенно отвратительны тем, что отрицают-де своё крепостьянское происхождение. Ещё удивительнее, что в спорном факте полного если не истребления, то расточения эксплуататорских классов сегодняшние советские эгалитаристы находят чуть ли не особую доблесть революционной власти, а в отрицании его – особую антинародную злостность: «Врут антисоветчики! Я поротый, ты поротый, они поротые, все поротые!»

Что за радость ощущать себя потомственными поротыми крепостьянами и навязывать это чувство решительно всем окружающим?

Самим крепостьянам, если вдуматься, такое вряд ли в радость. Это скорее логичный приквел к современности, как они её понимают. А понимают они её как новый извод советской мифологии: если прежний брызгал натужным оптимизмом, то новый почти безнадёжно пессимистичен. Их история – это история для неизлечимо нищих духом, беспросветно буквальное понимание приговора «прах ты и в прах возвратишься».

Пожалуй, кроме инертного советского невежества, исторического и гуманитарного в целом, что сегодня оборачивается безобразной деформацией советской мифологии (и без того далеко не прекрасной), в основе крепостьянства есть одна причина, которую можно даже назвать рациональной. Недавнее прошлое видится крепостьянам чудовищным, настоящее – унизительным и мрачным, будущее – тёмным и почти безысходным. Да и в то, что СССР был «лучшей в мире страной», по правде верят далеко не все из них. Вот если убедить себя, что у «красного проекта» был не просто «низкий старт», а старт из самых глубин ефремовского Инферно, то можно объяснить и бесконечные «временные трудности» СССР, и уязвимость советского общества, приведшую к его крушению. Начинает и брезжить смутная надежда, что перестроечное грехопадение советского человека и нынешнее вавилонское пленение – это зло, всё же далёкое от предсоветского ужаса.

Но не больше ли в крепостьянстве и прочих навязчивых идеях новых красных («Сегодня – памятники Солженицыну, завтра – пересмотр итогов Второй мировой войны!») мазохистического азарта?

И не наводится ли этот морок со стороны? В новую красную мифологию неплохо вкладываются.


Как видите, автор почти прямо называет совков шариковыми, назвав их сначала крепостьянами. Ну, а Решетников где-то там в редакции всё это благословляет.
Был советским разведслужбистом (ГРУ по его словам).
Калугин тоже был "разведчиком".
И как по спецслужбистски сделан намёк на "морок со стороны, неплохо вкладываются".
Интересно, кто "вкладывался" в самого Решетникова?
56. Сергей Абачиев : Ответ на 45., Коротков А. В.:
2019-04-15 в 10:45

Вас в Гугле забанили? (с)



Опять загадкой изъясняетесь! Математик должен изъясняться чётко и однозначно даже на естественном языке. Тем более - на русском, великом и могучем. Ваш ответный комментарий относительно моего пустого многословия знаю заранее. Так что, лучше не отвечайте. А ежели ответите, то я тут окажусь в пророках местного значения.
55. Сергей Абачиев : Роман - православный высшей пробы!
2019-04-11 в 10:24

Роман до такой степени православно-историософский, что и большинство нынешних православных этого не понимает. И, самое прискорбное, понять не желает. См. мои комментарии на ветках предыдущих статей о "Мастере и Маргарите".
54. Галина Резапкина : Ответ на 9., Юрий С.:
2019-04-12 в 17:33

Вдогонку. Любая статья выражает личное мнение автора.Вот не ожидал,что автор откликнется. Спасибо, Галина, за Вашу заметку. В ней есть интересные мысли, которые мне не встречались в других исследованиях романа. Помните? - "Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека". И Вы совершенно правы, когда в конце предположили (в моём понимании - утвердили) "Возможно, Мастер переоценил будущих читателей. Получилось по слову его героя: «Оно, может, и умно, но больно непонятно»"...


Юрий, я откликнулась на Вам, а потомку. Не надо встревать в чужой разговор. Но раз уж влезли, ссылочку киньте на свои заметочки, охота умных людей почитать.
53. Тася : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-13 в 07:40

"""«Я начала и бросила - неинтересно.(с)

Неинтересно. И хорошо. Каждый имеет право на своё восприятие. Литература, да и вообще искусство - это в целом дело вкуса. Но вот что интересно, это навязанный перечень чего-либо, что нужно прочитать и как-то пусть через силу полюбить, чтобы казаться образованным человеком. Ерунда.
52. Коротков А. В. : Ответ на 48., Сергей Абачиев:
2019-04-15 в 13:18

Ваш ответный комментарий относительно моего пустого многословия знаю заранее.


Вы претендуете на то, чем не обладаете.

Мой ответный комментарий таков (и не пытайтесь потом притворяться, что его угадали): попросите Карпова разъяснить. Он же "культуролог".
51. Потомок подданных Императора Николая II : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-11 в 10:25

когда к власти пришли Шариковы и Швондеры


Уважаемая автор статьи ведёт замечательную работу по охране образования от деградации, и тут же говорит то, что я процитировал.
А ведь автор психолог высочайшего уровня квалификации, не мне ей делать замечание о том, "как наше слово отзовётся".
Да и где простая логика?
"Шариковы и Швондеры", "пришедшие к власти", задали тот самый уровень образования, который уважаемая автор в настоящее время вынуждена отстаивать.
Прошу меня извинить за въедливость, но почему она "шариковых" сделала "героями нашего времени"?
Да, лермонтовское определение имело право на жизнь, было принято всей, практически, русской общественностью, но ведь даже тогда это касалось ничтожно части русских людей - каких-то там нескольких процентов.
А "шариковых" наша общественность в ранг "героев нашего времени" никогда не возводила.
У автора просто нет никакого права крестить так людей, вовлечённых в бурю революции и Гражданской войны.
В этой логике и Будённый, и Жуков - "шариковы".
Такой серьёзный учёный, как уважаемая автор статьи, должна была обозначить, что это её сугубо личное мнение.
Самое печальное, что это "мнение" полностью совпадает с тем образом советского человека, который навязывают наши враги в информационной войне против России.
Прямо какой-то синдром "Белого орла". Не является ли уважаемая автор статьи единомышленницей Решетникова?
50. Галина Резапкина : Всем спасибо, все свободны!
2019-04-12 в 17:44

Дорогие читатели, в связи в недопустимым и совершенно необъяснимым для меня уровнем вашего хамства выхожу из контакта. Простите, если невольно задела чьи-то чувства!
49. Даневский Саша : Ответ на 33., Тася:
2019-04-13 в 10:59

"""«Я начала и бросила - неинтересно.(с) Неинтересно. И хорошо. Каждый имеет право на своё восприятие. Литература, да и вообще искусство - это в целом дело вкуса. Но вот что интересно, это навязанный перечень чего-либо, что нужно прочитать и как-то пусть через силу полюбить, чтобы казаться образованным человеком. Ерунда.



Для того, чтобы казаться образованным, нужно иметь определенное развитие. Некоторые и так себя считают получше многих. )))
48. Сергей Абачиев : Ответ на 49., Коротков А. В.:
2019-04-15 в 21:26

Вы претендуете на то, чем не обладаете.



Многословное пустозвонство имеете в виду? А я на него и не собираюсь претендовать. Господь даровал мне писательские и популяризаторские способности. И это не моя вина, что кто-то из адресатов моих произведений их не читает и читать не желает. Это - их проблемы. И Ваши, в частности.
47. Юрий С. : Ответ на 2., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-12 в 10:33

когда к власти пришли Шариковы и Швондеры Уважаемая автор статьи ведёт замечательную работу по охране образования от деградации, и тут же говорит то, что я процитировал. А ведь автор психолог высочайшего уровня квалификации, не мне ей делать замечание о том, "как наше слово отзовётся". Да и где простая логика? "Шариковы и Швондеры", "пришедшие к власти", задали тот самый уровень образования, который уважаемая автор в настоящее время вынуждена отстаивать. Прошу меня извинить за въедливость, но почему она "шариковых" сделала "героями нашего времени"? Да, лермонтовское определение имело право на жизнь, было принято всей, практически, русской общественностью, но ведь даже тогда это касалось ничтожно части русских людей - каких-то там нескольких процентов. А "шариковых" наша общественность в ранг "героев нашего времени" никогда не возводила. У автора просто нет никакого права крестить так людей, вовлечённых в бурю революции и Гражданской войны. В этой логике и Будённый, и Жуков - "шариковы".Такой серьёзный учёный, как уважаемая автор статьи, должна была обозначить, что это её сугубо личное мнение. Самое печальное, что это "мнение" полностью совпадает с тем образом советского человека, который навязывают наши враги в информационной войне против России. Прямо какой-то синдром "Белого орла". Не является ли уважаемая автор статьи единомышленницей Решетникова?



Давно замечаю, когда автор неоднократно указывает на уважение к оппоненту за этим кроется явное неуважение и раздражение.Это ли не лукавство? Акцент на уровень образования и профессионализма оппонента лишь приём для дальнейшего "разоблачения" и обвинения в некомпетентности. Это ли не лукавство? Заслуга "Шариковых и Швондеров" в высоком уровне образования всего лишь пропагандистский штамп - Высшая форма лукавства! У Сталина было образование? У Хрущёва? У Кагановича?.. Такое утверждать - не знать истории. Заслуга в успехах советской науки, инженерии, образования целиком и полностью принадлежит добротной царской школе, так называемым спецам. "Ничтожная часть каких-то там процентов" и создала, даже в условиях "гулага", военную мощь СССР.
"У автора нет никакого права...", но почему-то это право оказалось у "внука Швондера". Видимо произошла очередная экспроприация. Кровь, знаете-ли, вещь серьёзная...
"...уважаемая автор статьи, должна была обозначить, что это её сугубо личное мнение". Вам, уважаемый, пора бы уяснить, что на дворе прошли времена союза беспартийных и коммунистов и люди научились (Слава Богу!) выражать своё мнение.
"...наши враги в информационной войне против России". Всё ищете врагов, окруженец? Пора выходить из джунглей, война закончилась тридцать лет назад. Да и какая война против России? Кому она интересна, кроме нас с Вами.
46. Сергей Абачиев : Ответ на 8., Даневский Саша:
2019-04-12 в 17:45

Лучше бы Вы не позорились.



А я по этому вопросу премного собой доволен. И небезосновательно. Способен я духовную глубину в шедеврах искусства усматривать. См. также мою статью на РНЛ ""Солнечный удар" против "Левиафана"". По поводу Евангельской притчевости фильма Н. Михалкова, который считаю его лучшим фильмом. И знаю "ценителей", которые не любят Михалкова за его "пропутинскую политическую позицию" и фильм хулят, не соизволив его посмотреть от начала до конца. Брезгуют, видите ли. А Вы не из таких?
45. Сергей Абачиев : Ответ на 30., Даневский Саша:
2019-04-14 в 12:47

Вашей "духовной глубины" хватило.



Именно так! И духовной глубины безо всяких там Ваших кавычек.
44. Коротков А. В. : Ответ на 50., Сергей Абачиев:
2019-04-15 в 23:10

Многословное пустозвонство имеете в виду? А я на него и не собираюсь претендовать.


Как всегда, не угадали, о чём я.

Но многословное пустозвонство - блестящая самохарактеристика. Вы первый раз за всё время Вашего тут присутствия попали в десятку! Так что не скромничайте: уж на это Вы смело можете претендовать, поддержу ВАс обеими руками!
43. Галина Резапкина : Ответ на 2., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-12 в 11:13

Спасибо за отклик. Я не слишком высоко оцениваю уровень советского образования, знаю систему изнутри. Если что-то и было хорошего, то благодаря "Преображенским", а не "шариковым" и "швондерам". "
"Героями" своего, а теперь и нашего времени они стали в результате отрицательного отбора, который сами же организовали.
При чем тут Буденный и Жуков? Не вижу логики в Ваших рассуждениях. Не надо приписывать мне свои домыслы, сама люблю революционную романтику.
Спасибо за высокую оценку, но слухи о моей учености сильно преувеличены - я даже не знаю, кто такой Решетников )))
42. Павел Тихомиров : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 19:13

Современный Булгакову читатель в «Пилатовых главах» узнавал приемы атеистической пропаганды.(С)

То, что булгаковский Иешуа - это не Спаситель - совершенно очевидно. Роман писался для одной аудитории, а читается (порою взахлёб) - совсем иной аудиторией с совсем другим багажом.

То что Булгаков высмеивает Мастера тоже понятно, так о.А.Кураев делал акцент на том, что герой романа трудится в музее Революции, а Вера Ерёмина особый упор делала на тех штрихах, которые должны были подчёркивать пошлость и отсутствие эстетического вкуса главных героев. В этой связи вполне можно персонажа Иешуа соотнести с ренановщиной, столь популярной в то время.
41. Сергей Абачиев : Ответ на 23., Коротков А. В.:
2019-04-14 в 12:49

Способен я духовную глубину в шедеврах искусства усматривать.Кто бы сомневался. Гуру он и есть гуру!



Вас, конечно, устроило бы, ежели я тут назвал себя тупицей и полным нулём в духовных вопросах. Не дождётесь!
40. Сергей Абачиев : Ответ на 51., Коротков А. В.:
2019-04-16 в 11:00

Но многословное пустозвонство - блестящая самохарактеристика. Вы первый раз за всё время Вашего тут присутствия попали в десятку! Так что не скромничайте: уж на это Вы смело можете претендовать, поддержу ВАс обеими руками!



СмотрИте все! Я-таки и впрямь оказался в пророках местного значения! См. мой комментарий 48.
39. Галина Резапкина : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 11:15

Вдогонку. Любая статья выражает личное мнение автора.
38. Коротков А. В. : Ответ на 16., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 19:40

О моем уровне образования судить не Вам, а моим ученикам.


Самые квалифицированные "оценщики". Особенно нынешние ученики.
А вот Вы умудрились свой уровень показать одной фразой!


Вы даже не подозреваете, насколько верно сказали.
37. Сергей Абачиев : Ответ на 22., Коротков А. В.:
2019-04-14 в 12:55

Если что-то не устраивает - попросите Редакцию отключить комментарии под статьёй. Некоторые авторы так и делают.



Спасибо за подсказку! Принял к сведению. Прежде всего, именно из-за Вашей комментаторской активности по мою душу. Путь желающие меня тут поводить "фейсом по щебёнке" просто ссылаются на мои статьи. Но это им сделать будет практически невозможно, поскольку для этого их надо читать. ПОАБЗАЦНО, а не "попиксельно", как Вы выражаетесь со своим "кюмпьютерным юмором".
36. Даневский Саша : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-16 в 13:35

Булгаков написал для православных, а некоторые думают, что это такой социально-сатирический п
35. Галина Резапкина : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 11:51

Сергей, согласна с Вами! Комментарии посмотрела, интересная дискуссия, но очень агрессивная, с переходом на личности, что отбивает всякое желание вникать.
34. Коротков А. В. : Ответ на 17., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 19:43

Не надо встревать в чужой разговор.


Тут нет "чужих разговоров". Это публичный блог. Если что-то не устраивает - попросите Редакцию отключить комментарии под статьёй. Некоторые авторы так и делают.
33. Сергей Абачиев : Ответ на 18., Галина Резапкина:
2019-04-14 в 13:00

Дорогие читатели, в связи в недопустимым и совершенно необъяснимым для меня уровнем вашего хамства выхожу из контакта. Простите, если невольно задела чьи-то чувства!



И Вам спасибо за эту статью. От меня. И с сожалением о том, что часть комментаторского актива на РНЛ "не очень-то". Приношу за неё извинения.
32. Коротков А. В. : Ответ на 52., Сергей Абачиев:
2019-04-16 в 13:55

СмотрИте все! Я-таки и впрямь оказался в пророках местного значения! См. мой комментарий 48.


Не позорьтесь такими призывами. У Вас совсем стало туго с пониманием.
Ваш 48:
Ваш ответный комментарий относительно моего пустого многословия знаю заранее.


Мой ответный 49:
Мой ответный комментарий таков (и не пытайтесь потом притворяться, что его угадали): попросите Карпова разъяснить. Он же "культуролог".


Т.е., Вы ничего не угадали относительно моего ответа на Ваш 48. В 50 опять ничего не угадали:
Многословное пустозвонство имеете в виду?


В своём 49:
Вы претендуете на то, чем не обладаете.


я имел в виду, что Вы не обладаете вот этим:
знаю заранее


Что я и отметил в 51:
Как всегда, не угадали, о чём я.


Мой 51 - ответ на Ваш 50, а не 48. Так что Вы опять провалились полностью.
31. Даневский Саша : Ответ на 3., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 12:12

Спасибо за отклик. Я не слишком высоко оцениваю уровень советского образования, знаю систему изнутри. Если что-то и было хорошего, то благодаря "Преображенским", а не "шариковым" и "швондерам". ""Героями" своего, а теперь и нашего времени они стали в результате отрицательного отбора, который сами же организовали. При чем тут Буденный и Жуков? Не вижу логики в Ваших рассуждениях. Не надо приписывать мне свои домыслы, сама люблю революционную романтику. Спасибо за высокую оценку, но слухи о моей учености сильно преувеличены - я даже не знаю, кто такой Решетников )))




Буденный и Жуков вопросами образования не занимались Это в прежние века военные могли писать книги или становиться министром народного просвещения. Конечно, жаль, что учителя не умеют учить как следует. Смотрю на племянника. Корпит над сочинением, все какие-то лучи света в темном царстве.
30. Коротков А. В. : Ответ на 19., Сергей Абачиев:
2019-04-12 в 19:48

Способен я духовную глубину в шедеврах искусства усматривать.


Кто бы сомневался. Гуру он и есть гуру!
29. Сергей Абачиев : Ответ на 2., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-14 в 18:16

В этой своей критике автора Вы совершенно правы. Полагаю, что Галина Владимировна примет её с благодарностью и ПОКАЯННО. То есть, впредь будет смиренной и сдержанной в своих ПУБЛИЧНЫХ ОЦЕНОЧНЫХ суждениях и выводах о большевиках у власти.
28. Даневский Саша : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-16 в 15:22

Раньше постоянно ссылались на Ленина или Энгельса. Должно быть Абачиев привык и теперь ссылается на себя. ПСС Абачиева.
27. Даневский Саша : Ответ на 1., Сергей Абачиев:
2019-04-12 в 12:20

Роман до такой степени православно-историософский, что и большинство нынешних православных этого не понимает. И, самое прискорбное, понять не желает. См. мои комментарии на ветках предыдущих статей о "Мастере и Маргарите".



Лучше бы Вы не позорились.
26. Юрий С. : Ответ на 17., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 20:42

Юрий, я откликнулась на Вам, а потомку. Не надо встревать в чужой разговор. Но раз уж влезли, ссылочку киньте на свои заметочки, охота умных людей почитать.



Извините, что помешал умной беседе. А "заметочек" у меня не было - значит и ссылочек" не будет... Была реплика и, как оказалось, неудачная. Ещё раз извините...
25. Сергей Абачиев : Ответ на 3., Юрий С.:
2019-04-14 в 18:25

Всё ищете врагов, окруженец? Пора выходить из джунглей, война закончилась тридцать лет назад. Да и какая война против России? Кому она интересна, кроме нас с Вами.



С такими вот представлениями об СССР и его геополитическом окружении идеологически готовили катастрофу 1991 года. Которую Вы считаете выходом постсоветской России Ельцина из советского исторического тупика на "столбовую дорогу" шествия "прогрессивной части" человечества. Вы что - впали в анабиоз году эдак в 1990-м и только вчера из него вышли?
24. Сергей Абачиев : Ответ на 54., Коротков А. В.:
2019-04-16 в 21:23

Это уже похоже на занудное "объяснения анекдота"! Разрушающего всю его прелесть. Как в интермедии Райкина или Ильченко с Карцевым "Авас".
23. Юрий С. : Ответ на 5., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 13:31

Вдогонку. Любая статья выражает личное мнение автора.



Вот не ожидал,что автор откликнется. Спасибо, Галина, за Вашу заметку. В ней есть интересные мысли, которые мне не встречались в других исследованиях романа. Помните? - "Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека". И Вы совершенно правы, когда в конце предположили (в моём понимании - утвердили) "Возможно, Мастер переоценил будущих читателей. Получилось по слову его героя: «Оно, может, и умно, но больно непонятно»"...
22. Юрий С. : Ответ на 18., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 20:47

Дорогие читатели, в связи в недопустимым и совершенно необъяснимым для меня уровнем вашего хамства выхожу из контакта. Простите, если невольно задела чьи-то чувства!



Судя по всему и я попал в хамы. Извините. Правда раньше меня никто хамом не называл...
21. Писарь : "Страна взорванных храмов,расстрелянных ученых,поэтов,священников".
2019-04-14 в 18:50

"Булгаков бросает вызов официальной идеологии,но делает это настолько тонко,что глубина замысла многим до сих пор непонятна".

Похоже не понятна и автору,хотя бы потому,что роман автор рассматривает ВНЕ исторических условий,вне НЭПа,абстрактно и вне ВСЕГО ТВОРЧЕСТВА М.А.Булгаков и ЦЕЛИ,которая ясна и понятна,всем, кто дал себе труд прочесть ВСЕГО Булгакова,что не займет много времени.

М.А.Булгаков всю свою жизнь боролся с МЕЩАНСТВОМ,как и многие из тех,что писали в то время.
Собственно говоря "воланд" это то,к чему в конце концов приходит мелкий буржуа и дело,если ему не мешать,ВСЕГДА заканчивается "диктатурой лавочников!".

Иное дело,ЧТО у Булгакова вместо этого,-благородство, честь и достоинство,способность к самопожертвованию,лучшие черты, уходящего класса,когда то ему присущие и вполне утраченные-ДВОРЯНСТВА,что уже ничего не могло дать,кроме Бунина,на которого сам Булгаков,поначалу смотрел как на "Господа Бога в литературе".

Допустим автор прав и Советская Россия это действительно страна "расстрелянных взорванных и пр".
Однако,приведенная цитата из "Безбожнка" как то уж больно напоминает известный роман "Овсы цветут" возрождающий славные литературные традии графа Ростопчина и его "псевдонародный стиль".
Вот их и расстреляли-"мещан" что лезли в новые дворяне с Бухариным и Троцким во главе,вождей буржуазной интеллигенции,ведущей дело к фашизму,вождей воинствующего невежества.

Что сказать?

Похоже в каждом веке,находится целый класс людей,возводящий себя в достоинство "белой гвардии","учителей народных",однако,при этом,относящийся с глубочайшим презрением к Отечеству и Народу и движет этими людьми любовь к праздности,стремление навечно сохранить "разделение труда"-"мы думаем-вы исполняете наши придумки".
Глубокое отвращение к черновой работе,где бы то ни было,без которой НИКОГДА НЕ СТАНЕШЬ МАСТЕРОМ.

Люто ненавидящих Труд,всю жизнь проводящих в аду,мало того,распостраняющих его вокруг себя.
Одних ненавидят,другим завидуют,к третьим испытывают смешанные чувства,но той же природы.

"Кухаркины дети" из которых вырастает "великосветская чернь"-"мы тут истины в последней инстанции возглашаем,а нам,хамы,вместо того,чтобы внимать с благоговением, вопросы задают".

"Великосветская чернь",готовая на все.
Готовая идти за любым проходимцем,который начнет с того,что лишит их невинности- Совести.
20. Коротков А. В. : Ответ на 56., Сергей Абачиев:
2019-04-16 в 22:35

Это уже похоже на занудное "объяснения анекдота"!


С Вами по-другому - никак, поскольку Вам всё надо по 10 рез разжёвывать.
19. рудовский : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 14:40

Знакомая ученица рассказала об откровениях своей учительницы по литературе: «Я начала и бросила - неинтересно. А потом узнала, что «Мастер и Маргарита» - книга антихристианская, поэтому я и не собираюсь ее читать». Этот факт не мешает педагогу вести уроки по роману, входящему в школьную программу, и быть лучшим учителем года в небольшом подмосковном городе. (С)
...
...
...бедные дети.
Я б своих из такой школы забрал бы...
18. Советский недобиток : Re: Слишком тонкая полемика
2019-04-12 в 20:53

Номер «Безбожника», который шокировал Булгакова, назывался «Коровий»


Коровьев ?..
17. Коротков А. В. : Ответ на 36., Сергей Абачиев:
2019-04-14 в 19:16

Вас, конечно, устроило бы, ежели я тут назвал себя тупицей и полным нулём в духовных вопросах. Не дождётесь!


Конечно, не дождёмся от Вас адекватного самовосприятия, мастер Йода!
16. Сергей Абачиев : Ответ на 55., Даневский Саша:
2019-04-17 в 07:35

Раньше постоянно ссылались на Ленина или Энгельса. Должно быть Абачиев привык и теперь ссылается на себя. ПСС Абачиева.



Так для того РНЛ авторские статьи и архивирует, чтобы на них ссылались, а не представлялись каждый раз заново. Тем более - аналитические, как большинство моих статей. А ежели не имеете желания их читать по ссылкам или вообще не любите читать, то это - Ваши проблемы, а не мои.
15. Даневский Саша : Ответ на 9., Юрий С.:
2019-04-12 в 15:00

Вдогонку. Любая статья выражает личное мнение автора.Вот не ожидал,что автор откликнется. Спасибо, Галина, за Вашу заметку. В ней есть интересные мысли, которые мне не встречались в других исследованиях романа. Помните? - "Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека". И Вы совершенно правы, когда в конце предположили (в моём понимании - утвердили) "Возможно, Мастер переоценил будущих читателей. Получилось по слову его героя: «Оно, может, и умно, но больно непонятно»"...



Да, умные быстро кончились. Автор ориентировался на человека своего уровня.
14. Советский недобиток : Ответ на 17., Галина Резапкина:
2019-04-12 в 20:55

Юрий, я откликнулась на Вам, а потомку.


Юрий С. очень отзывчив ))
Не надо встревать в чужой разговор. Но раз уж влезли,..


Уходим ))
13. Коротков А. В. : Ответ на 37., Сергей Абачиев:
2019-04-14 в 20:29

Спасибо за подсказку! Принял к сведению.


Да не за что.
Прежде всего, именно из-за Вашей комментаторской активности по мою душу.


Да без моей "комментаторской активности по Вашу душу" они будут набирать от силы полсотни просмотров.
Путь желающие меня тут поводить "фейсом по щебёнке" просто ссылаются на мои статьи. Но это им сделать будет практически невозможно, поскольку для этого их надо читать.


Наивняк!

Вы когда-то плакались тут, скрываясь под погонялом Логик-методолог, что гениальные статьи гениального Абачиева быстро "тонут". Так в этом случае они сразу, изначально, будут "утоплены".
ПОАБЗАЦНО, а не "попиксельно", как Вы выражаетесь со своим "кюмпьютерным юмором".


Это не "компьютерный юмор", а пародия на Ваши глупейшие "читать построчно" (как Вы всегда писали; а не поабзацно, кстати), поскольку построчно ни один нормальный человек не читает.
12. Сергей Абачиев : Ответ на 53., Даневский Саша:
2019-04-17 в 07:39

Булгаков написал для православных, а некоторые думают, что это такой социально-сатирический п



Здесь Вы правы. В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ. Но далее: с какой целью он это писал? Чтобы приобщить к православию капитально атеизированную интеллигенцию? Или с целью духовно соблазнить православных "Евангелием от сатаны", написанного Мастером? Вот в чём вопрос, как говорил Гамлет, принц датский!
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме