Два Царства

Проблемы взаимодействия Церкви, государства и общества на примере Украины

 

 

Введение

Отношения всех государств, властей с религиозными общинами, церквами были крайне важными для обеих сторон. Точкой пересечения деятельности органов власти и религиозных обществ является мотивация широких, как говорили ранее, «народных масс».

Задачей власти всегда было воздействовать на подданных, на народ так, чтобы люди совершали полезные, нужные действия и не совершали вредных и ненужных для власти действий. То есть управлять. Но как можно воздействовать на человека? Тремя способами: принудить, заинтересовать, убедить. Функция принуждения разрослась до системы органов власти, до государства; функция заинтересовывания разрослась до хозяйственной (экономической) системы, функция убеждения как раз и выполнялась религиозными деятелями, общинами, Церковью.

История всех Поместных Церквей полна примерами упорной борьбы за власть, стремления земных властей подчинить себе Церковь и через нее подчинить себе большие группы населения - целые этносы и группы этносов. Практически всегда земным властям удавалось подчинить себе церковную иерархию. Если не удавалось подчинить конкретного иерарха, его просто смещали и заменяли другим, более покладистым.

Но и это не давало надежного результата. Дело в том, что Церковь Христова имеет не только видимую иерархию, которая от человеков, но и невидимую иерархию святости, которая от Бога. И Тело Христово, полнота Церкви все равно оказывалась неподвластна земным властям. Поэтому на Западе национальные властители, короли, стали создавать свои национальные церкви, чтобы они вели «правильное» воспитание нации. Надо признать, что сама Римо-католическая церковь подставила себя под удар, став не столько Царством Божиим, сколько царством мира сего, взяв на себя и политическую власть. Политическую власть у нее отрывали по куску и вместе с нею отрывали паству.

Впрочем, князья-митрополиты, князья-патриархи, короли-главы церкви были и на Востоке, и на Западе. Централизация политической, военной и духовной власти была повсюду. Но и это не давало полного подчинения Церкви Христовой земным властям. Церковь была недостаточно управляемым «инструментом убеждения». Поэтому в эпоху т.н. Возрождения зародился гуманизм, идеология, которая взяла на себя функцию убеждения, отказавшись от веры в Бога. Западные государства не ограничились созданием своих «карманных» церквей для целей управления, но создали систему идеологии, полностью независимую от Церкви и поэтому более «гибкую» в нравственных вопросах.

Справедливости ради надо отметить, что государственные деятели вовсе не были так дальновидны, чтобы целенаправленно создавать идеологии, они подчиняли себе то, что уже возникло. А дальновидным был и остается все тот же «первый гуманист и демократ», который подговорил Адама и Еву нарушить запрет, устроить свою первую революцию по подобию той, которую устроил сам Денница. Он и подсовывает людям идеи Реформации, гуманизма, атеизма, эмансипации, ювенальной юстиции и прочих прелестей.

История всех стран подтверждает крайнюю заинтересованность правителей в использовании религиозной веры в своих интересах. Источник власти - повиновение народа, а оно, повиновение, напрямую связано с верованиями народа. Именно поэтому так напряженно, вплоть до репрессий и вооруженных столкновений шла борьба между ересями и Православием в Восточной Римской империи (Византии), а позднее - в Московской Руси и других странах. В самом деле, как повиноваться этому императору (князю), если он - еретик?! Повиновение без доверия (хоть в чем-то) практически невозможно.

Но религиозная вера - это не только и не столько убеждение в необходимости повиноваться, соблюдать правила поведения. Мораль, нравственность входит важной частью в религиозное мировоззрение, но это далеко не главное в религии. Религия всегда имеет цель за пределами земного бытия и всегда имеет образец личности. Образец этот бесконечно богаче, чем система моральных, нравственных требований общества. Поэтому религия и политика имеют лишь общий сегмент, но далеко расходятся в сферах своей деятельности. «Царство Мое - не от мира сего», - говорил Создавший Церковь (Ин. 18:36).

Образец личности - это исходный признак и ядро всякой цивилизации. Для конфуцианской цивилизации - это Конфуций, для даоситской - Лао Цзы, для буддийской - Будда, принц Гаутама, для исламской - Муххамед. А для нашей, христианской - это Христос.

И вот тут начинается самое интересное. Казалось бы, для всех христианских стран образец личности - один. Стало быть, все должны естественным образом слиться в одну цивилизацию, но этого не происходит. Более того, разлом между цивилизациями Запада (латинства) и Востока (православия) виден невооруженным глазом и может проходить прямо посреди единой страны. В частности, Украины.

Этот разлом - закономерный результат исторического развития территорий Украины, точнее, народов, их населяющих. Для того, чтобы понять истоки и причины этого разлома, нам и нужно проследить историю отношений между Церковью, государством и обществом на территории Юго-Западной Руси - Малороссии - Украины.

Церковь может убеждать, может помогать в этом государству, участвуя в создании эффективной системы управления и воспитания, в достижении единства народа. Но единства ради чего? Гитлер в свое время тоже объединил народ в стремлении к господству над всем миром или, по меньшей мере, над миром «недочеловеков». Это крайность. Но цели государства, общества и Церкви могут расходиться не так радикально. В каких же пределах возможно сотрудничество? Ради чего?

Попробуем найти ответ на этот вопрос на примере современного государства Украины.

 

Царство от мира сего

Юго-Западная часть Киевской Руси непосредственно граничила с латинским Западом, где уже существовали новые страны, образовавшиеся в результате распада империи Карла Великого (†814). И страны эти были просвещены христианской верой. Однако усвоение ими христианства сразу имело свой «оттенок», который постепенно вырастал в ересь папоцезаризма и привел к отпаду римо-католического Запада от Церкви Христовой.

Господь наш Иисус Христос говорил, что необходимо заново родиться, чтобы войти в Царство Божие, а это значит, - войти в Царство Христово, в Церковь Его (Ин. 3:2-5). Но дело в том, что свободу воли человека Господь оставляет в неприкосновенности, человек должен захотеть переродиться. А это не всегда случается даже и с теми, кто искренне уверовал во Христа. Не всякий смог принести «плод сторичный».

С человеком Запада произошло именно так: германцы уверовали во Христа, но натуру свою не переменили. Не себя переделали для Царства Христова, а Церковь Христову переделали под себя. Мифология (способ мышления и категории мышления) всякого народа древнее, чем его религия. И принимая новую религию, народ не может изменить свою «матрицу», свои цель и смысл жизни. Но и Бог не хочет принудительно менять мифоматрицу народов, Он свято сохраняет свободу воли человека. Иначе теряет смысл сотворение существа, подобного Самому Творцу.

Цель и смысл жизни людей западной цивилизации лучше всего выражают и фольклор латинян, и сами западные философы, писатели, художники. Сказки западноевропейских народов рисуют мировосприятие, мировоззрение и стиль отношений между людьми совсем иные, чем в сказках русских, например. А название философского труда Шопенгауэра «Воля к власти» говорит само за себя. Стремление к господству, к подавлению всех и вся вокруг себя - вот ядро западной натуры.

Входя в пору зрелости, западные народы стали теоретизировать свое мировосприятие и мировоззрение. В трудах Ансельма Кентерберийского (1033-1109) отчетливо выражено западное представление о Боге и о человеке. Постулаты Ансельма вытекают не из Откровения Божия, а из установившихся отношений между людьми латинской цивилизации. Латинянин и Богу предписывает поступать так, как поступают латиняне: «Если грех прощается без наказания, он остается неуправленным... Богу же не пристало в Царствии Своем что бы то ни было оставлять неуправленным. ...Поэтому раз не приличествует Богу совершать нечто несправедливое или беспорядочное, то ни свобода Его, ни воля, ни милосердие не могут отпустить без наказания грешника, не возместившего Богу то, что похитил».[1] Вот, оказывается, чего не может Бог! Он не может простить грешника, не наказав его!

По мнению католиков, Бог не должен, не может допустить ни малейшего нарушения своей чести, Он должен доказывать свое господство над человеком; Он должен следить за тем, чтобы за любым грехом следовало или возмещение за него, или кара. Причем возмещение - это не просто возврат украденного, это компенсация за оскорбление поверх украденного. Именно Ансельм ввел термин «удовлетворение» в сферу отношений человека с Богом.

Римско-католическое понимание первородного греха и путей спасения - не причина, а следствие юридического, правового мышления латинян. Не из богословия вытекает образ жизни, а богословие подгоняется под образ жизни Запада. Западный человек должен «заслужить» свое оправдание, принести удовлетворение правосудию, либо купить его у Церкви, имеющей сокровищницу заслуг.

Западная антропология, в отличие от православной, не считает, что природа человека как-то изменилась в результате грехопадения, изменились только отношения человека с Богом. Другими словами, человек сотворен таким, каков он есть сейчас, поэтому, всё, что естественно, то допустимо. В наше время допустимы, как видим, уже и содомия, и растление детей, и эвтаназия, скоро, видимо, будут выдавать «охотничьи лицензии» на убийство людей (видимо, малополезных для общества). Почему бы нет, раз уж есть у человека такая потребность - убивать.

Но вернемся к Юго-Западной Руси, нынешней Украине. Не имея в себе ни такого ядра, как германские народы, а именно - стремления к господству, - ни ядра, свойственного великорусским народам, а именно - служение Богу и царю как Божиему помазаннику, стремление к единству, - народ Юго-Западной Руси колебался между этими полюсами, пытаясь обрести самобытность, самость, независимость. По-видимому, это и стало его главной чертой. Но этого недостаточно для того, чтобы стать суверенным народом, как подростку недостаточно стремиться к независимости от родителей, чтобы стать взрослым. Нужна положительная цель, более высокая, дальний прицел.

Римские папы еще при великой княгине Ольге, затем при Владимире засылали своих миссионеров на Русь. И впоследствии борьба за эти территории шла как в умах, так и не поле боя. Юго-Западная часть Руси, Галицко-Волынское княжество, то попадала под власть папы, то возвращалась к Православию. Соответственно, соревнование мировоззрений шло вместе с соревнованием политических систем.

В конце ХII в. Галиция была покорена венграми, которые воздвигли в ней настоящее гонение на православие. Роман Мстиславич волынский избавил ее от их насилий и присоединил к своему Волынскому княжеству. Сильный князь обратил на себя внимание папы Иннокентия III. Это было во время самого широкого развития папской власти, когда папа раздавал королевские короны, когда самый Царьград был в руках крестоносцев. В 1204 г. явился к Роману легат папы, обещал ему королевскую корону, если только он покорится св. престолу, и уверял в содействии папского меча. Роман гордо отказался, но вскоре, при малолетних сыновьях Романа, Данииле и Васильке, Галич снова сделался жертвой венгров, которые посадили в нем своего королевича Коломана. Явились латинские священники и монахи и выгнали из города православное духовенство, из православных церквей сделали костелы, а народ стали принуждать к латинству. В 1220 г. Мстислав Удалой снова избавил Галич от венгров, но сам выдал свою дочь замуж за брата Коломана и отдал Галицию за ней в приданое. После его смерти (1228 г.) здесь опять началось усиленное распространение латинства, а православие подверглось гонению, которое облегчилось уже в начале 1240-х годов, после того, как Галицким престолом завладел опять русский князь, сын Романа - Даниил.

Даниил готов был соединиться с римской церковью, если бы Папа Иннокентий IV помог ему избавиться от татарского ига. Но папа присылал буллу за буллой (письма-указания), однако помощи в борьбе с татарами не оказал.

С 1340 года в Галицию захватили католики-поляки, а Волынь соединилась с католической онемеченной Литвой. Православные церкви в Галиции опять стали превращать в костелы. Князья галицко-волынские, однако, все мечтали о независимости, добивались и добились учреждения своей митрополии, независимой от Киевской. (Русская митрополия называлась Киевской, хотя  ее центр переместился  во Владимир, а затем в Москву). Результатом образования своей Галицко-Волынской митрополии было новое завоевание этих земель Литвою.

Главной заботой православных митрополитов Великой Руси было единство народа. И Православная Церковь обеспечила это единство даже в Смутное время, когда государственность перестала существовать. А в Юго-Западной Руси политическая власть, князья сумели навязать и церковному священноначалию свои цели, политические. В результате единство народа было утрачено. И как показывает история, утрачено и доныне. Более того, раскол углубился и оставляет мало надежды на воссоединение народа.

В 40-х годах XIX века на Украине активно формировалась идеология национализма, которая имела свои корни в жизни Галицко-Волынского княжества. Эта идеология предусматривала и создание автокефальной Украинской церкви. Первые реальные надежды на обретение ограниченной самостоятельности Православной Церкви на территории Украины у деятелей украинского национального возрождения затеплились после Февральской революции 1917 г. Уже весной 1917 г. прошел Киевский епархиальный съезд, переименованный в «Первый Украинский Съезд Киевщины».

Одним из первых законодательных актов националистически ориентированного правительства Симона Петлюры стал закон от 1 января 1919 г., определявший правовое положение Украинской Православной Церкви в украинском государстве. Не согласовывая свои действия с каноническими нормами церковной жизни и позицией самой Церкви, Директория провозгласила Украинскую Православную Церковь автокефальной. Для управления делами Украинской Православной Церкви закон предполагал образование Украинского Церковного Синода, члены которого назначались правительством и все решения которого вступали в силу только после их утверждения правительством.

К весне 1919 г. ход Гражданской войны на территории Украины благоприятствовал большевистской стороне. Но сторонники украинского национального возрождения и автокефалии Украинской Православной Церкви не оставляли своих надежд на украинизацию всех сфер общественной жизни, в том числе и церковной. Не найдя полной поддержки своих действий со стороны священноначалия, они пошли на открытый раскол в Церкви. Забыто было главное: основатель Церкви - Иисус Христос, а вовсе не народ страны. И демократические процедуры, как и самостийное «создание, учреждение» новой Церкви с присвоением ей имени Православной совершенно неуместно и прямо противоречит воле Основателя Церкви. Но ослепленным жаждой власти и национальной самостоятельности деятелям объяснять это было бы бесполезно.

В августе 1919 г. большевики были изгнаны из Киева Добровольческой армией генерала А.И. Деникина, что позволило митрополиту Киевскому и Галицкому Антонию (Храповицкому) вернуться к управлению Киевской епархией. Одним из первых его деяний было наложение запрещения в священнослужении на непокорных клириков, самочинно совершавших украиноязычные богослужения. Однако, осуждая самовольство, митрополит Антоний не запретил совершение украинизированных богослужений для священнослужителей, сохранявших каноническую верность священноначалию. Уступил давлению массового общественного сознания.

В 1921 году состоялся самочинный «Всеукраинский Церковный Собор», после которого начался бурный рост самопровозглашенной «Украинской автокефальной православной церкви». По состоянию на 1922 год только на территории Киевского района действовало около 500 приходов, а на территории Полтавского района около 100 приходов. В середине 1920-х гг. общее число приходов УАПЦ в пределах Советской Украины доходило до полутора тысяч, при двух тысячах священников и диаконов. В это время свою поддержку УАПЦ выказывали около 3 миллионов украинцев.

В период тотального контроля со стороны КПСС над деятельностью всех общественных, в том числе религиозных организаций, раскольнические  процессы замедлились. Но к 1989 году, когда контроль ослаб и КПСС сама заговорила о необходимости передать реальную власть Советам, возобновилась и деятельность раскольнических групп на Украине.

С 1987 г. в пределах УССР стали активно возникать различные общественные организации, ставившие своей целью расширение процессов демократизации и национального возрождения. Одним из векторов этого возрождения многие видели искусственное восстановление «Украинской Автокефальной Православной Церкви» (УАПЦ). Политизация вопроса украинской церковной автокефалии привела к забвению фундаментальных норм церковного права и породила крупномасштабный церковный раскол, разделивший не только Украинскую Православную Церковь, но и украинскую нацию.

В октябре 1989 г. к «Комитету по возрождению УАПЦ» примкнул заштатный архиерей Московского Патриархата бывший епископ Житомирский Иоанн (Боднарчук), после чего состоялось провозглашение восстановления «Украинской Автокефальной Православной Церкви».

В 1990-годы, когда распался Советский Союз и началась новая буржуазная революция, Украина снова стала жертвой сепаратистов. На этот раз антирусские настроения достигли такого накала, что национальный признак стал едва ли не главным социальным фильтром при формировании органов власти и управления. При таком подходе эти органы обречены на неэффективность, что они и продемонстрировали.

В период возглавления «Украинской Автокефальной Православной Церкви» «патриархом Киевским и всея Украины» Мстиславом (Скрыпником) (1990-1993) происходило активное разрастание украинского церковного раскола. В это же время в УАПЦ происходила борьба за власть между управляющим делами «митрополитом» Антонием (Масендичем) и бывшим «местоблюстителем патриаршего престола» УАПЦ «митрополитом» Иоанном (Боднарчуком), что самым непосредственным образом отразилось на состоянии раскола. В июне 1992 г. без ведома «патриарха» Мстислава состоялось вхождение УАПЦ в состав новообразованной «Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата». Не признав УПЦ КП с ее «патрирхом» Филаретом Денисенко, «патриарх» Мстислав начал активное возрождение УАПЦ, завершить которое ему помешала смерть.

В России в октябре в 1993 года Православная Церковь сумела остановить начавшуюся гражданскую войну, на Украине в 2013 году Церковь не смогла этого сделать. Почему?

Потому что Церковь  сама раскололась. Часть оставалась верна единству Русской Православной, а значит и ортодоксальной (верной догматам и принципам) Вселенской Христовой Церкви. Другая часть желала иметь всё «свое», украинское - и органы власти, и язык, и Церковь, и веру. Для Православия на первом месте - вселенская миссия, верность Христу, служение Ему, а значит, и единство ради Христа. Для украинского народа, как для подростка, плохо воспитанного, главное - независимость от Московии, даже если ради этого надо попасть в зависимость от Европы, от Америки - от кого угодно.

Общество в Украине раскололось по целям своим. Большая часть населения уверовала в возможность интеграции с Европой, чтобы жить так же, как живет благоустроенная, комфортная Европа. Другая часть, наиболее радикальная, имеет целью независимость ради самой независимости. Это мнение выразил один из лидеров «Правого сектора» (экстремистская организация, запрещенная в РФ) Андрей Ткаченко в интервью британским СМИ: «Для нас Европа не является целью. На самом деле присоединение к Европе означало бы смерть для Украины. Европа станет смертью для государства и для христианства. Мы хотим Украину для украинцев, управляемую украинцами и не служащую интересам других».

Наконец, третья часть, не менее решительная и стойкая, имеет целью сохранение единства с большим русским миром - многонациональной русской цивилизацией. Соответственно, и верность Православию исторически характерна для восточных областей Украины, а склонность к унии с латинством - для западной. Так и происходит разлом страны - по границе цивилизаций Запада и России.

В угоду националистическим силам часть Церкви откололась от Православия, создав свою, Украинскую Церковь. Характерно, что возглавил ее человек, претендовавший в 1990 году на место патриарха Русской Православной Церкви, но не избранный. Видимо, очень хочется побыть патриархом хотя бы Украинской Церкви. Пусть она поменьше, но своя! Вот такие мотивы, далекие от верности Христу и Его делу, и приводят к расколам церковным.

 

Заключение

Как же взаимодействуют общество, государство и Церковь? Что может Церковь? Может ли сохранить единство народа и единство государства? Как показала история России, может. Так было во времена феодальной раздробленности и татаро-монгольского нашествия, так было в Смутное время после смерти сильного правителя, царя Иоанна Грозного. Так было и после 1918 года, когда Россия лишилась царя и, казалось, была обречена на раздробление и исчезновение.

Но Церковь при этом не выполняла политические функции. Как раз наоборот, включение ее в политическую структуру общества Петром Первым на правах своего рода министерства по делам религии сильно ослабило Церковь. Из нее стал «выветриваться» Дух Святой, вытесняясь соображениями житейскими и политическими. Понадобились десятилетия гонений и казней, чтобы Церковь очистилась.

С другой стороны, история многих Поместных Церквей демонстрирует нам, что разделение по вероисповеданию неизбежно влечет за собой и политическое разделение народа, нации. Особенно ярко это  проявилось на территории Югославии, где славянский этнос разделился на три исповедания - православное, католическое и ислам, - и все попытки объединить народ в едином государстве оказались безуспешными. США легко раскололи это хрупкое единство и спровоцировали гражданскую войну. Сербия, Хорватия, Босния снова разделились на отдельные недружественные страны.

С таким же «успехом» этот опыт был повторен в Украине. Чисто национальные (языковые) различия были бы недостаточны для разделения народа. Такие различия в диалектах и местных обычаях встречаются во всех странах сплошь и рядом. Разделение вплоть до гражданской войны стало возможным по мировоззрению, по религиозным верованиям между католичеством и православием. В основе этих различий - не только разное понимание Богочеловека Христа, но и разное понимание природы самого человека, глубокое различие в идеалах и целях.

Так что должна делать Церковь? Вроде бы подчиняться земным властям. Апостол Петр настойчиво напоминал пастве: «Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите». (1Пет.2:13-17).

И в Османскую эпоху, под властью мусульман, Поместные Православные Церкви Востока продолжали выполнять свою миссию, чем и способствовали сохранению самобытных национальных культур. По мнению русского дипломата и философа К.Н. Леонтьева (1831-1891), впоследствии монаха Климента, Россия сделал ошибку, помогая грекам и болгарам освободиться от власти Османской империи. Под властью турок они сохраняли свою самобытность, свою веру, культуру, язык. А став суверенными европейским государствами, они вынужденно становились безличным смешением культур и веры, теряя эту самобытность и «цветущую сложность»[2]. И, кстати, благодарность греков и болгар России, как и предсказывал К.Н. Леонтьев, была недолгой. Болгары воевали на стороне Гитлера, Греция вошла в НАТО.

А ведь возглавляли национальное движение, а затем и национальное правительство в православных народах как раз священнослужители, архиереи, князья-митрополиты. Это было повсюду - в Греции, Болгарии,  Сербии, Черногории. Став частью политической системы, Церковь становилась царством от мира сего и теряла свое предназначение, теряла и силу.

Не с властями земными призвана бороться Церковь, а с духами злобы поднебесными, писал апостол Павел. Но своим же примером апостолы  Петр и Иоанн показали пределы повиновения земным властям: «Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?  Мы не можем не говорить того, что видели и слышали». (Деян.4:19,20). То есть единственное, в чем они перестали подчиняться властям - это в их запрете рассказывать о Христе Спасителе, передавать людям Его слова. То есть в исполнении предназначения Церкви - свидетельствовать о Богочеловеке Христе. «Царство Мое - не от мира сего», - говорил Христос (Ин. 18:36). Не должно социальное служение Церкви заслонять для нее главное дело - свидетельствовать и Христе и о Царстве Божием.

Для выполнения своего предназначения Поместной Церкви вовсе не нужно отделяться от Вселенской Православной Церкви и становиться национальной по интересам и по политическим соображениям. Не следует национальные интересы ставить выше этой миссии, выше Царства, которое не от мира сего. Если же Церковь и архиереи Церкви позволят увлечь себя соображениями житейскими, политическими, то какими бы благими ни казались цели, результат будет печальный: ни цели не будут достигнуты, ни миссия, возложенная на Церковь Богом, не будет выполняться. А без нее и всё остальное теряет смысл. «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:38; Лк. 13:35), - такой приговор означает конец данной цивилизации, как это случилось с цивилизацией Древней Иудеи.

В истории России Церковь тогда и оказывала наибольшую помощь обществу и государству, когда занималась своим делом - хранением веры и верности Христу. Когда есть самое главное - любовь к Богу и к ближнему, когда есть забота о чистоте душ, тогда есть благотворное влияние на все системы общества. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф. 6:33).

Что должна делать Церковь? То, что велел делать ее Основатель - сеять слово Божие, рассказывать о Христе. А каков будет урожай - это зависит не только от сеятеля, но и от почвы.

Иерей Виктор Максимов, настоятель храма св. Георгия Победоносца п. Белоносово Троицкой и Южноуральской епархии

Челябинская область, Еткульский район

 

 

Литература

Новый Завет

1.  Блохин В.С. История Поместных Православных Церквей. Учебное пособие. - Екатеринбург: Информ.-изд. отдел ЕДС, 2014.

2.  История Русской Православной Церкви. Проф. П.В. Знаменский. - компакт-диск ЕкПДС.

3.  Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х ч. - компакт-диск ЕкПДС.

4.  Леонтьев К.Н. «Византизм и славянство». «Панславизм и греки». «Средний европеец как идеал всемирного разрушения». «Национальная политика как орудие всемирной революции». - https://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Leontev/;  http://gumilevica.kulichki.net/LKN/

5.  Погасий А.К. Церковные расколы в российском православии XIV - начала XX веков. - Казань: Изд. дом МедДок, 2009.

6.  Украинские церковные расколы. // Сайт «Анти-раскол». Информационно-справочный канал по расколоведению. URL: http:www.anti-raskol.ru/grup/115



[1] Ансельм Кентерберийский. Почему Бог стал человеком (фрагменты). - http://antropologi.rchgi.spb.ru

[2] Леонтьев К.Н. «Византизм и славянство». «Панславизм и греки». «Средний европеец как идеал всемирного разрушения». «Национальная политика как орудие всемирной революции».

 

Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Виктор Максимов:
Ошибка Бжезинского
К счастью, хозяева денег ошибаются в самом основном – в понимании природы человека
17.06.2020
Манипулирование и управление
К вопросу о поправках в Конституцию РФ
01.06.2020
Письмо к богатым и энергичным
Отклик на статью Александра Уфаева «Вместо квартиры в Лондоне деревенька в России»
08.04.2020
Время испытания на живучесть
События, связанные с коронавирусом, заставили задумываться об эффективности систем управления и форм государственности
20.03.2020
Два Царства
Проблемы взаимодействия Церкви, государства и общества на примере Украины
14.11.2017
Все статьи автора
"Украинский кризис"
Украина — родина миллиардов
Неотвязное гражданство
09.08.2020
Мы вам покажем драму «Пиф-Паф»
Шарий и Зеленский: кто прав, кто не прав?
06.08.2020
Разжигательная смесь
Почему критиковать ПЦУ нельзя, а оскорблять УПЦ можно
02.08.2020
Все статьи темы
"Украина против бандеровщины"
От декоммунизации к нацистскому мракобесию и террору
О задержании на Украине ветерана Великой Отечественной Михаила Исаева и изъятии у него медалей в честь 75-летия Победы
27.07.2020
Захват автобуса в Луцке,
итоги правления партии «Слуга народа», война США и Китая
24.07.2020
«Русский мир» и поэт Тарас Шевченко.
Происки Кремля и Путина
22.07.2020
Анатолий Шарий и его партия не явялются пророссийской силой, — эксперт
Пророссийский подход предполагает превозмогание прагматики в пользу общерусского единства
15.07.2020
Партия Шария – протест выходит на улицы
Хроники Сопротивления
22.06.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Размышления по поводу «Размышлений»
Новый комментарий от В.Р.
2020-08-09 18:39
Несколько замечаний об относительности времени
Новый комментарий от Kiram
2020-08-09 18:25
Рыцарь плаща и кинжала
Новый комментарий от Русский Иван
2020-08-09 17:55
Трудовые мигранты как угроза национальной безопасности
Новый комментарий от Русский Иван
2020-08-09 17:52
Революция в «Двуглавом орле»
Новый комментарий от Валерий
2020-08-09 17:40
В «Двуглавом орле» революция
Новый комментарий от Туляк
2020-08-09 16:58